Реферат: Развитие социальной инфраструктуры в муниципальном образовании региона на материалах Самарской. Развитие социальной инфраструктуры муниципального образования (на примере Одинцовского муниципального района)
В муниципальной собственности находится обобществленный жилой фонд, объекты, с помощью которых осуществляется коммунальное обслуживание населения, предприятий и организаций региона. К ним относится вся инженерная инфраструктура территории.
Социальная инфраструктура муниципальных образований охватывает жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, пассажирский транспорт, связь, спорт, здравоохранение, торговлю, общественное питание, народное образование, учреждения культуры и т.д. Чем многообразнее и сложнее в том или ином муниципальном образовании хозяйство, тем большее значение приобретает комплексная увязка всех отраслей производственного и непроизводственного характера.
Важнейшей и самой крупной составной частью городского хозяйства является жилищно-коммунальный комплекс, который состоит из жилищного и коммунального хозяйства. Жилищное хозяйство включает в себя жилые и нежилые здания с сетью обслуживающих их эксплуатационных, ремонтно-строительных и других предприятий и организаций. Коммунальное хозяйство может быть, в свою очередь, разделено на две крупных подсистемы:
- системы инженерного обеспечения (ресурсообеспечения): холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение;
- общегородское коммунальное хозяйство, включающее в себя системы внешнего благоустройства и содержания территории города (дорожное хозяйство, уличное освещение, санитарная очистка города, сбор, вывоз и переработка бытовых отходов, зеленое хозяйство и т.п.), а также банно-прачечное, гостиничное, ритуальное и другие хозяйства.
Жилищное хозяйство. Жилищное хозяйство включает жилищный фонд, нежилые здания и помещения общественного, социального и иного назначения, а также предприятия и организации, эксплуатирующие и обслуживающие жилищный фонд и нежилые здания.
Жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома (одноквартирные и многоквартирные), специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. По мере роста благосостояния населения требования к объему и качественным характеристикам жилищного фонда повышаются, соответственно изменяется и структура жилищного фонда города.
6. Местные налоги и сборы. Местные налоги - это налоги и сборы, поступающие в доход местных бюджетов и (или), устанавливаемые местными органами власти и взимаемые на подведомственной им территории. Местные налоги взимаются на всей территории РФ. К местным относятся: 1)Налог на имущество с физ лиц 2)Земельный налог. 3)Регистрационный сбор с физ лиц, занимающихся предпринимательской дея-тью. 4)Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организац-прав форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели. 5)Налог на рекламу уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке до 5 % стоимости услуг по рекламе .////1)Налог на имущество с физ лиц. Налог на строения, помещения и сооружения уплачивается гражданами ежегодно по ставке 0,1 % от их инвентаризационной стоимости, а в случае, если таковая не определялась, - от стоимости этих строений, помещений и сооружений, определяемой для расчета суммы по государственному обязательному страхованию исходя из оценки по состоянию на 1 января каждого года. Налог на транспортные средства взимается ежегодно в зависимости от мощности мотора. Он исчисляется ежегодно по состоянию на 1 января на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы гос инспекциями по маломерным судам и другими организациями, осуществляющими регистрацию транспортных средств. За просрочку платежей налогов гражданами начисляется пеня. 2)Земельный налог. Использование земли в РФ является платным. Формами платы за землю являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Плательщиками земельного налога являются, организации, граждане РФ, которым предоставлена земля в собственность, владение, пользование или в аренду на территории России. Земельный налог взимается в расчете на год с облагаемой налогом земельной площади.
На правах рукописи
БОЧКАРЕВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ
Управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России
Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным
хозяйством: экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
доктора экономических наук
Москва – 2012
Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Научный консультант: Храпылина Любовь Петровна
Официальные оппоненты:Бобков Вячеслав Николаевич
доктор экономических наук, профессор
Егоров Евгений Викторович
доктор экономических наук, профессор
Катульский Евгений Данилович
доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация:Российский государственный университет туризма и сервиса
Защита состоится 22 мая 2012 года. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-ой учебный корпус, ауд..
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).
Ученый секретарь
диссертационного совета,
д.э.н., профессор Пиддэ А.Л.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные российские города и поселения претерпевают сложные преобразования, в том числе форм и методов управления их развитием. За годы современных реформ государство минимизировало свое участие в контроле благополучия состояния городских и поселенческих территорий, а также за обуславливающим это состояние природопользованием и градостроением. Существенные изменения происходят в регулировании социальных отраслей и трансформации их объектов, деятельности предприятий (в том числе с опасными и вредными условиями труда) и оценки ее влияния на окружающие территории, экологическую среду в населенных пунктах. Уменьшились государственные и муниципальные расходы на обустройство и поддержание должного санитарного порядка городов и поселений. В результате значительная часть российских городов, поселков и иного типа мест компактного проживания людей не имеет привлекательного образа, а многие объекты социальной инфраструктуры перестали быть таковыми, изменив профиль деятельности.
Низкий уровень жизни значительной части населения на протяжении длительного времени привел к диспропорциям в потребностях и платежеспособных возможностях людей в решении актуальных для них жизненных вопросов, в том числе касающихся социальных услуг. Предоставление социальных услуг на условиях государственных гарантий становится все более дифференцированным. Эти услуги могут получать отдельные категории населения в государственных и муниципальных социальных учреждениях, которые, как правило, строятся по типовым проектам и потому они весьма похожи друг на друга в разных муниципальных образованиях. Многие из этих объектов построены много лет назад, имеют высокую степень износа, давно не имели капитального и даже косметического ремонта.
Растет доля платных социальных услуг. В свете этих реалий возникли новые виды услуг, форм обслуживания и соответствующие им объекты социальной инфраструктуры. Эти объекты, нередко, строятся по оригинальным проектам, с использованием современных строительных технологий и дизайна.
Следует отметить, что в последние годы в стране произошли определенные положительные сдвиги в социальной инфраструктуре ряда муниципальных образований, которые стали участниками государственных целевых программ, ориентированных на социально-экономическое развитие регионов, а также вследствие реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Благодаря этим проектам построены новые школы больницы, другие социальные объекты.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, значительное место отведено вопросам развития социальной инфраструктуры. Согласно Концепции предполагается улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды; структурная и технологическая модернизация здравоохранения, образования и других отраслей социальной сферы, обеспечивающая доступность качественных социальных услуг населению. Кроме того, указаны направления решения сложной жилищной проблемы, модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Позитивное влияние на развитие социальной инфраструктуры должны оказать улучшение состояния окружающей среды, создание эффективной системы утилизации отходов производства и потребления. Формирование устойчивой мотивации на здоровый образ жизни, возрождение массовой физической культуры и вовлечение населения в систематические занятия физической культурой и спортом, как важные элементы стратегии преобразований, предполагают модернизацию соответствующих элементов социальной инфраструктуры. В документе отмечено, что проблема развития социальной инфраструктуры муниципальных образований остается весьма актуальной. В этом свете возникает необходимость создания условий для выравнивания уровня развития социальной инфраструктуры городских и сельских муниципальных образований, повышения эффективности деятельности органов власти разного уровня, в рамках их полномочий в этой области. Так определена крупная народнохозяйственная задача, касающаяся развития социальной инфраструктуры и требующая ее научно-обоснованного решения, в том числе и по вопросам управления этим развитием.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы . Большое число работ посвящено истории развития отдельных регионов, городов и поселений, с описанием особенностей их инфраструктуры на различных исторических этапах, специфике функционирования производственных объектов и объектов отдельных социальных отраслей, разработке критериев эффективности деятельности этих объектов.
В ряде работ рассматриваются вопросы, касающиеся развития в целом инфраструктуры городов и поселений в контексте понятий “экономика инновационного типа”, “человеческий капитал”, “доступная среда». В частности данная проблематика отражена в публикациях Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, Й.Шумпетера, А.Вагнера и других авторов.
Анализ большого массива источников и литературы позволяет автору утверждать, что проблема развития социальной инфраструктуры рассматривается преимущественно в контексте проблем социальных отраслей и отдельных объектов сферы услуг.
Научных исследований, отражающих взаимосвязь приоритетов социальной политики с направленностью управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований мало, они отражают отдельные тематические аспекты. Проблематика деятельности органов местного самоуправления, ориентированных на совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры как безопасной среды жизнеобеспечения в публикациях не освещена. Весьма мало научных разработок, касающихся организационного и экономического обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях.
Целью исследования является научное обоснование инструментария оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, разработка концептуальных подходов к совершенствованию деятельности органов местного самоуправления, а также практических предложений по повышению эффективности управления развитием данной инфраструктуры в контексте приоритетов государственной и муниципальной социальной политики.
- Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач :
Изучение теоретико-методологических подходов к категории социальная инфраструктура;
Определение роли социальной инфраструктуры в обеспечении доступности качественных социальных услуг, а также безопасной жизнедеятельности населения;
Выявление особенностей организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления в области развития социальной инфраструктуры;
проведение анализа проблем ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и путей их решения в современной России
исследование сложившихся подходов к организационному и экономическому обеспечению развития отдельных элементов социальной инфраструктуры;
анализ состояния и перспектив совершенствования информационного обеспечения развития социальной инфраструктуры;
разработка концептуальных подходов и предложений для внедрения в практику по вопросам совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в контексте приоритетов социальной политики.
Объект исследования – методы управления и государственного регулирования в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.
Предмет исследования – экономические, организационные, социальные отношения, возникающие в процессе управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных ученых по теории и практике государственной и муниципальной социальной политике, управлению функционированием и развитием социальной инфраструктуры, организации деятельности органов местного самоуправления.
В работе использованы результаты научных работ, касающихся проблем организационного и экономического обеспечения деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в контексте современной социальной политики в России.
В ходе исследования применялись методы изучения социально-экономических процессов, сравнительного и логического анализа, научной классификации, обобщения, социально-экономической статистики, экспертных оценок, а также социологические методы сбора данных (анкетирование, экспертный опрос, наблюдения).
Эмпирическую базу исследования составляют отчетные и статистические материалы, официально представляемые федеральными и региональными органами власти и управления России.
Источниками информации исследования являются федеральные законодательные и нормативно правовые акты, данные Росстата, федеральные и региональные нормативные и другие акты; документы, регулирующие управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований, а также ключевые положения докладов и выступлений высших руководителей страны.
Научная новизна, полученная лично автором в результате настоящего исследования, состоит в следующих положениях:
1. Разработаны концептуальные подходы к социальной инфраструктуре как экономической категории, согласно которым социальная инфраструктура:
Образуется вследствие взаимодействия социальной и экономической политик, определяющих направленность развития материальных элементов общественного развития, и призвана способствовать разностороннему удовлетворению социальных потребностей общества;
Является базой для осуществления государственной и муниципальной социальной политики в плане исполнения гарантированных социальных обязательств;
Является базой для осуществления видов экономической деятельности по предоставлению социальных услуг населению;
Является подсистемой экономики, в силу чего она функционирует на различных уровнях и фазах общественного воспроизводства, представляет собой компоненту хозяйственного обустройства регионов, становясь важным фактором интенсификации и повышения эффективности их развития;
Выполняет функции, которые определяются и подчинены целям социального и экономического развития государства и общества.
Сформулировано и обосновано авторское определение понятия «социальная инфраструктура муниципального образования» - это сложный комплекс, который включает в себя хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг, в составе расположенных в муниципальном образовании учреждений и предприятий социальных отраслей и сервисной деятельности, а также систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения».
2. Обоснован инструментарий оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципального образования, включающий комплексный анализ факторов, влияющих на это развитие, в том числе: особенности социальной структуры населения и его социальных проблем с учетом потребностей в их решении гарантированных социальных услуг; состояние и перспективы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры (материально-технического, финансового, кадрового); реальные условия предоставления социальных услуг соответственно спросу и предложения; безопасность социальной инфраструктуры для жизнедеятельности; результативность деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры.
Предложен в авторской интерпретации примерный перечень статистических показателей, которые отражают эффективность ирезультативность исполнения соответствующих функций по развитию социальной инфраструктуры органами местного самоуправления.
3. Обосновано, что в управлении развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований должны применяться целевые программы, при разработке которых следует использовать индикаторы, отражающие целевые ориентиры государственной социальной политики и общественные ожидания по решению социальных проблем населения конкретного муниципального образования.. Аргументирована необходимость правовой конкретизации роли органов местного самоуправления в программно-целевом управлении социально-экономическим развитием регионов, их отдельных территорий в контексте ориентации данных программ на интересы конкретных муниципальных образований по развитию их социальной инфраструктуры.
4. Аргументирована потребность в целенаправленном управлении развитием улично-дорожной сети, которая в силу своей высокой социальной значимости должна рассматриваться как элемент социальной инфраструктуры муниципальных образований. Обосновано, что ответственность за состояние и развитие этой сети следует возложить на органы местного самоуправления. Для усиления позиций этих органов предложено законодательно усилить и конкретизировать их полномочия по организации дорожного строительства, обеспечению надлежащего содержания местных дорог и придорожных полос, а также уточнить механизм влияния на приведение в соответствующее состояние автомобильных дорог федерального и регионального уровня ответственности, проходящие через муниципальные образования.
5. Выявлены существенные правовые и организационные упущения в государственном регулировании информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Установлено, что органы местного самоуправления не имеют достаточных возможностей, прежде всего, финансовых, для своевременного информирования населения по вопросам принятия решений, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования и обязательного привлечения в рамках действующего законодательства к этому процессу граждан. Предложено упорядочить организационное и финансовое взаимодействие органов исполнительной власти всех уровней путем обязательного согласования принятия ими мер по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований.
6. Обосновано, что для решения проблем формирования и использования муниципальных информационных ресурсов, касающихся развития социальной инфраструктуры, необходима систематизация и корректировка действующих федеральных и региональных регламентов информационной деятельности органов местного самоуправления. Это позволит органам местного самоуправления решать проблемные ситуации, возникающие при создании на их территории первичных информационных ресурсов по данным вопросам, значимым для разного уровня структур государственного и муниципального управления, а также содержащих необходимые сведения для их собственной управленческой деятельности. Необходимо совершенствование технологий управления в сфере информатизации. Прежде всего, это касается доступности для уполномоченных субъектов управления конкретных видов информационных ресурсов федеральных и региональных органов власти по вопросам социальной инфраструктуры муниципальных образований. С этой целью предложена модель «Электронного паспорта развития социальной инфраструктуры муниципального образования» и порядок его использования в практическом управлении.
7. Обосновано, что усилению финансовых возможностей органов местного самоуправления по развитию объектов социальной инфраструктуры, связанных с предоставлением социальных услуг населению, может способствовать инициированное органами местного самоуправления строительство объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети. Такие объекты должны находиться в муниципальной собственности и на арендных условиях передаваться заинтересованным субъектам для предпринимательской деятельности. Поддержку муниципальных инициатив должны осуществлять региональные органы власти, в том числе путем субсидирования такого строительства, введения льготного налогообложения как на само строительство, так и на использование построенного объекта на определенный срок. С целью инициирования активности предпринимателей органам местного самоуправления следует использовать технологии муниципального заказа на определенный вид экономической деятельности в области предоставления социальных услуг населению.
8. Аргументированы выводы о том, что общей и специальной компетенции органы местного самоуправления должны целенаправленно усилить свою деятельность по развитию элементов социальной инфраструктуры, касающихся рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни населения. Представлены авторские разработки по созданию объектов социальной инфраструктуры, в рамках деятельности которых, возможно практическое использование здоровьесберегающих технологий.
Разработан модуль рекреационно-досугового комплекса на базе гольф-клубов. Обоснованы цели, задачи, принципы развития гольф-спорта и гольф-индустрии, как системы услуг, направленных на формирование здорового образа жизни и мотивированное бережное отношение людей к природе. Доказано, что на основе данного комплекса возможно перспективное развитие экосистемы муниципального образования, обеспечивающей безопасную среду жизнедеятельности населения и социально ориентированное экономическое освоение территории, на которой он расположен.
Научно-практическая значимость диссертационного исследо-вания.
Теоретические разработки, предложения настоящей работы ориентированы на их применение в процессе модернизации государственной и муниципальной социальной политики, для совершенствования управления деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в современной России. Они могут быть применены для совершенствования действующего законодательства, принятия управленческих решений, направленных на повышение результативности исполнения государственных социальных обязательств по повышению качества жизни населения, минимизации его дифференциации в разных муниципальных образованиях. Перспективно их использование при разработке, осуществлении мер государственной и муниципальной социальной и экономической политики на федеральном и региональном уровне, а также для принятия решений по совершенствованию местного самоуправления.
Теоретико-методологические аспекты и предложенные в работе технологии по управлению развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований могут быть включены в образовательные программы подготовки специалистов экономических и неэкономических специальностей по дисциплинам, которые связанны с государственным и муниципальным управлением, социальной политикой, социальной безопасностью, социальной поддержкой населения, социально-трудовыми отношениями, экономикой и финансами социальных отраслей и комплексов.
Апробация результатов исследования . Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора; докладывались на научно-практических конференциях, в том числе: «Экономический форум», Санкт-Петербург, 2006; научно-практические конференции «Развитие санаторно-курортного комплекса», Москва, 2007; «Х Кондратьевские чтения», Москва, 2008; «Современная социальная политика в регионах России», Пятигорск, 2009; «Адаптивный спорт», Ханты-Мансийск, 2010, «Социальный туризм», Москва, 2010.
Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе в РАНХиГС при Президенте РФ по дисциплине «Экономическая и социальная политика», подготовке учебников и учебных пособий.
Положения и выводы диссертационного исследования использовались в 2001-2010 годах при разработке аналитических материалов и предложений для Правительства РФ, Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, для совершенствования действующего законодательства, проектов новых федеральных законов и подзаконных актов, касающихся развития социальной инфраструктуры, ее отдельных объектов, управления оздоровительным и рекреационно-досуговым комплексами.
Работа обсуждалась на кафедре труда и социальной политики РАНХиГС при Президенте РФ.
Структура диссертационной работы. Тема работы, цель, задачи и логика исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснованы актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности исследуемой проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, его методологическая и информационная базы, изложены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, а также представлена информация об апробации научного исследования.
- В первой главе «Теоретико-методологические подходы к социальной инфраструктуре и ее развитию в муниципальных образованиях» проведен анализ трансформации научных воззрений в отношении категории «социальная инфраструктура», по результатам которого установлено, что в современной литературе отсутствует общепринятое определение понятия «социальная инфраструктура». Длительное время социальная инфраструктура рассматривалась в общем контексте представлений об инфраструктуре, привлекая внимание специалистов различных областей науки. Разные специалисты на основе своих профессионально ориентированных точек зрения, анализировали процесс создания условий для трудовой и иных форм деятельности людей, аргументируя роль инфраструктуры и формулируя те или иные определения понятия. В силу этого в разных понятиях превалировали разные аспекты жизнедеятельности и инфраструктурные условия их обеспечения.
Несмотря на то, что в последние годы отмечается усиление внимания к проблемам развития социальной инфраструктуры, в теоретическом плане она представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. Теоретико-методологическое содержание этой области науки и практики остается расплывчатым и спорным, мнения разных ученых достаточно существенно различаются относительно сущности и роли социальной инфраструктуры, ее места в системе общественного воспроизводства, взглядов на классификацию элементов. Недостаточно изучены проблемы управления, пути совершенствования организационного и экономического обеспечения функционирования и развития социальной инфраструктуры.
Обобщая разные точки зрения, сделан вывод, что большинство исследователей рассматривают функции социальной инфраструктуры, исходя из того, что они определяются и подчинены целям социального и экономического развития общества. Социальная инфраструктура призвана способствовать всемерному удовлетворению разнообразных потребностей общества. К наиболее значимым ее функциям относятся:
создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах;
воспроизводство рабочей силы, качественно отвечающей потребностям и уровню развития производства;
эффективное использование трудовых ресурсов;
обеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населения;
улучшение и сохранение физического здоровья населения;
рациональное использование свободного времени людей.
Современной наукой и практикой важным элементом социальной инфраструктуры городов и поседений признается экоинфраструктура, под которой подразумевается комплекс сетей, территорий, объектов и систем естественного, естественно-антропогенного и антропогенного происхождения с естественным режимом функционирования. Этот комплекс обеспечивает условия для поддерживающего, сбалансированного развития природной среды, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, улучшения жизненной среды. Он создает необходимые благоприятные условия среды жизнедеятельности населения и таким образом является основой для развития других типов инфраструктуры.
Для формирования социальной инфраструктуры в аспекте государственного и муниципального управления этим процессом большое значение имеют:
- адекватное финансирование, являющееся в современных условиях многоканальным;
- система государственных социальных стандартов, которая служит нормативной базой и инструментом для расчета бюджетной потребности и оценки фактического исполнения бюджетов различных уровней;
- среднесрочное и долгосрочное планирование, в том числе с использованием метода разработки модельного комплекса.
- информационное обеспечение.
В данной главе диссертационной работы также освящены вопросы организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления (ОМСУ) в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. Такая деятельность основана на конституционных правах, согласно которым обусловлены параметры, функции и полномочия местного самоуправления и его органов. Авторский анализ, позволил констатировать, что среди них прямых норм, относящихся к управлению развитием социальной инфраструктуры нет. В связи с указанными обстоятельствами существенное значение для деятельности ОМСУ по достижению целей и решению задач в области развития социальной инфраструктуры городов и поселений имеют решения местных представительных органов и исполнительных органов специальной компетенции. Эти органы разрабатывают и принимают соответствующие нормативные правовые документы, исполняют иные значимые для развития социальной инфраструктуры функции, при этом ориентируются, преимущественно, на отраслевые установки.
Приоритетное значение для управления развитием социальной инфраструктуры имеют разного уровня программы социально-экономического развития территорий и конкретных муниципальных образований, целевые социальные программы и проекты. Их роль для ОМСУ обусловлена как целевым финансированием, так и тем, что в данных документах определены важнейшие направления, показатели и индикаторы, позволяющие определять приоритеты, методы выбора деятельности, оценивать эффективность деятельности в области развития социальной инфраструктуры и ее отдельных объектов. Вместе с тем, роль ОМСУ в разработке этих программ и проектов, если они не муниципальные, а также в управлении ходом их реализации не значительная, их интересы на иных уровнях управления практически не учитываются.
В развитых зарубежных странах имеется достаточно большой и успешный опыт развития социальной инфраструктуры на основе планирования с участием граждан и широкого круга специалистов науки и практики.
Крупный научный вклад в теорию развития социальной инфраструктуры городов и поселений внесли ученые немецкой школы пространственного анализа. Теория центральных мест В. Кристаллера и его последователей стала теоретико-методологической базой для моделирования развития социальной инфраструктуры городов и поселений многих стран.
Резюмируя результаты проведенного исследования, автором выделено ряд продуктивных моментов зарубежного опыта, которые могут найти успешное применение в российской практике программно-целевого управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. В их числе:
формирование специализированных органов, концентрирующих квалифицированные кадры, которые осуществляют разработку целевых программ и механизмов развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований;
использование технологий структурного обеспечения программно-целевого управления путем: интеграции органов муниципального управления через целевую программу в действующие структуры регионального управления; привлечения внешних организаций для разработки и управления реализацией программ развития социальной инфраструктуры муниципального образования;
разработка стратегических планов социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий, городов и поселений, как основа изменений деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования;
Обеспечение участия в процессах разработки целевых программ представителей разных субъектов (бизнеса, образования, здравоохранения и др.), чьи интересы связаны с конкретным муниципальным образованием и местным сообществом;
Определение базового состава приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования, исходя из интересов развития местных сообществ, с участием бизнеса и организаций, имеющих креативный потенциал (вузы, НИИ) и др.;
Включение в систему показателей планирования и мониторинга индикаторов, отражающих разные стороны жизни населения, в том числе, связанных с социальными потребностями, в целом качеством жизни и окружающей среды;
Использование инвариантного формирования содержания целевых программ, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, что проявляется в составе целей, задач, направлений и программных мероприятий;
Разработка и использование системы критериев для оценки обоснованности управления развитием социальной инфраструктуры в рамках программ социально-экономического развития территорий, на основе инновационной направленности целей, их соответствия располагаемым ресурсами; ожидаемое влияние на модернизацию социальной инфраструктуры региональной и местной экономики и др.
Несмотря на значительную роль частного предпринимательства в развитии социальной инфраструктуры, в большинстве зарубежных стран важную роль играет государство, выполняя координирующие функции и активно, целенаправленно участвуя в его финансировании.
Зарубежный опыт развития социальной инфраструктуры городов и поселений по многим его аспектам, прежде всего, в отношении практики планирования, а также роли институтов гражданского общества может быть успешно адаптирован в современной России, прежде всего, на основе корректировки действующего законодательства и повышения квалификации специалистов системы государственного и муниципального управления.
Во второй главе «Проблемы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и пути их решения в свете приоритетов современной социальной политики» рассмотрены на примерах отдельных элементов социальной инфраструктуры.
Выявлено, что за последние годы произошли изменения в социальных отраслях и комплексах страны в целом и её регионов. Существенные положительные подвижки отмечены в республиканских, краевых и областных центрах, где появились в социальной сфере разного вида и форм собственности предприятия и организации. В том числе инновационные школьные и дошкольные учреждения, выстроены крупные, хорошо оборудованные медицинские центры, активно функционируют театры, другие культурные и досуговые учреждения, получили развитие государственные и негосударственные высшие и средние профессиональные образовательные учреждения. Однако в целом ситуация по уровню развития социальной инфраструктуры во многих конкретных муниципальных образованиях, особенно сельских, неблагоприятная.
По некоторым направлениям отмечаются существенные упущения в строительстве и капитальном ремонте социальных объектов и из-за этого необеспеченность населения соответствующими социальными услугами. Особенно остро это касается детских дошкольных учреждений. Сегодня повсеместно отмечаются возрастающие очереди на определение детей в ДОУ. На начало 2010 г. 1906 тысяч детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения.
Сегодня 12,5 тысяч общеобразовательных учреждений (около 23%) требуют капитального ремонта. Почти 240 тысяч детей вынуждены посещать школы, находящиеся в аварийном состоянии. Более 20% общеобразовательных учреждений не имеют физкультурных залов и лишь 2,3% располагают плавательными бассейнами. Все еще не решен полностью вопрос о должном благоустройстве всех общеобразовательных учреждений, что подтверждает информация, представленная в таблице 1.
Более одной трети зданий общеобразовательных школ в регионах не имеют всех видов благоустройства.
Низким остается качество медицинского обслуживания, прежде всего из-за слабой материально-технической базы медучреждений, их недостаточной укомплектованности врачебными и другими медицинскими кадрами. Последнее нередко связано с невозможностью оперативного решения жилищных проблем специалистов. Много проблем, касающихся состояния объектов в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта. Нередки случаи закрытия малокомплекных социальных учреждений в поселках с небольшой численностью населения, что резко негативно влияет на доступность социальных услуг их населению
Таблица 1
Благоустройство зданий государственных и муниципальных
общеобразовательных учреждений (без вечерних (сменных)
общеобразовательных учреждений)
на начало учебного года
| 2005/06 | 2007/08 | 2009/10 | |
| Общеобразовательные учреждения, имеющие: | |||
| Все виды благоустройства (тысяч) | 34,0 | 36,1 | 38,2 |
| 58,0 | 63,2 | 69,4 | |
| Водопровод (тысяч) | 44,1 | 44,3 | 45,3 |
| в % от общего числа учреждений | 75,3 | 77,7 | 82,2 |
| центральное отопление (тысяч) | 46,8 | 47,0 | 47,3 |
| в % от общего числа учреждений | 79,8 | 82,4 | 86,0 |
| Канализацию (тысяч) | 36,9 | 38,5 | 40,7 |
| в % от общего числа учреждений | 63,0 | 67,4 | 73,9 |
Все большее значение для решения социальных проблем и удовлетворения соответствующих потребностей населения приобретают платные услуги. Социально ориентированные платные услуги, которые весьма широко распространены в муниципальных образованиях, преимущественно оказываются государственными и муниципальными учреждениями. Нередко это делается в ущерб предоставлению гарантированных социальных услуг. Ассортимент гарантированных социальных услуг весьма невелик, а соответствующие сервисные услуги неразвиты во многих муниципальных образованиях. Жители большинства малых городов и поселений вынуждены преодолевать разные бюрократические преграды, тратить много своего времени, обращаясь за специальными, квалифицированными услугами в более крупные населенные пункты. Однако, несмотря на указанные факты, в муниципальных образованиях ОМСУ не осуществляется активной, целенаправленной работы по созданию условий для развития социальных объектов и сервисной деятельности.
В российских городах и поселениях имеется большое число социальных проблем, которые напрямую влияют на качество жизни людей и их решение должно обуславливать направленность развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, включая медицинские, образовательные физкультурно-оздоровительные, культурно-досуговые и иные социальные объекты. Для целенаправленного решения таких проблем нужна активная муниципальная социальная политика, одним из основных направлений которой следует рассматривать управление формированием и развитием адекватного для конкретного муниципального образования комплекса социальных объектов и в целом социальной инфраструктуры.
В свете вызовов времени (актуальных и потенциальных) актуализация тех или иных социальных проблем, появление новых способов их решения в контексте изменений общественных отношений, предопределяют и трансформацию притязаний людей на социальные услуги и, связанное с ними, обслуживание. Очевидно, что органам местного самоуправления необходимо планомерно заниматься изучением трансформации социальных потребностей населения и его отдельных групп, а также оценкой их удовлетворения посредством развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. На основе оценки социальных проблем следует принимать управленческие решения, формировать те или иные нормативно-правовые документы, программы, обеспечивая их реальное организационное, кадровое, финансовое, институциональное обеспечение.
В данной главе диссертации представлены результаты исследования развития улично-дорожной сети как элемента социальной инфраструктуры. Данная проблема, с точки зрения автора, в этом контексте практически не рассматривается, несмотря на то, что она требует повышенного внимания в сфере управления. Поскольку дорожно-транспортные происшествия, связанные с существенными недостатками состояния улично-дорожной сети приводят к значительным людским и социально-экономическим потерям.
Оценка результативности и эффективности деятельности ОМСУ по развитию улично-дорожной сети, как элемента социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасность среды жизнедеятельности населения, требует существенного изменения действующего порядка организационного и финансового обеспечения содержания и развития этой сети. В связи с этим обстоятельством необходимо осуществить разработку типовых программ развития улично-дорожной сети и повышения безопасности дорожного движения (БДД) для крупнейших, крупных, больших, средних и малых городов и иных поселений, исходя из реальных данных о состоянии улично-дорожной сети и уровне БДД в конкретных видах муниципальных образований.
Требуют обоснования затраты на мероприятия в области развития улично-дорожной сети и БДД с учетом необходимости использования новых материалов, а также вновь вводимых нормативов, касающихся инфраструктуры улично-дорожной сети и ее эксплуатации. Нужна разработка социальных стандартов и расходных обязательств, касающихся организации медицинской помощи пострадавшим вследствие дорожно-транспортных происшествий, а также обучения населения правилам безопасной жизнедеятельности с учетом особенностей улично-дорожной сети в конкретных городах и поселениях. Особенно это важно в отношении детей в процессе их дошкольного, начального, основного общего и среднего образования.
Изучение особенностей финансового обеспечения функционирования и развития в целом социальной инфраструктуры и конкретно ее отдельных элементов, позволило автору констатировать, что в рамках государственных социальных обязательств это обеспечение осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также внебюджетных фондов. Сложившиеся подходы в этой области характеризуются традиционно недостаточными объемами выделяемых средств на обеспечение соответствующей деятельности. ОМСУ имеют весьма ограниченные средства для реализации планов преобразований социальной инфраструктуры муниципального образования, их деятельность существенно зависит от межбюджетных трансфертов.
Для достижения целевых ориентиров долгосрочного развития социальной инфраструктуры необходимо увеличение составляющей бюджета, включающей расходы на образование, здравоохранение, культуру, обустройство территории, развития улично-дорожной сети одновременно с совершенствованием системы финансирования услуг в этих секторах экономической деятельности. Также необходима активная политика выравнивания социально-экономических возможностей отдельных регионов и муниципальных образований. Органы местного самоуправления могут иметь дополнительный источник пополнения своего бюджета за счет инициированного ими строительства объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети (фортов).
Развитие фортов возможно за счет инвестиционной деятельности. ОМСУ инвестору предоставляет градостроительную концепцию, право пользования возможной инженерией (электроэнергия, в данном случае может быть использован опыт альтернативных источников – минигэс, ветряки, газогенераторы и т.д и т.п., возможность сооружения скважины, строительства очистных, ливневки, прокладки газовых магистралей, строительства котельной и главное - землю). Инвестор в свою очередь осуществляет строительство, но не на правах частной собственности, а на правах долгосрочной аренды. В наших отечественных реалиях российские бизнесмены предпочитают права собственности, не учитывая ряд преимуществ, связанных с правом аренды. Например, того, что арендные платежи засчитываются в себестоимость производства. Резко уменьшаются вложения инвестора, за счет упрощения получения землеотвода и согласований в прокладке коммуникаций, за счет коллективного пользования инженерией, интернетом, за счет упрощения противопожарной безопасности, охраны, медицинского, социально-бытового обеспечения, придающих производственному или социально культурному объекту дополнительные преимущества. При целенаправленном, грамотном взаимодействии с инвесторами, их мотивации на инвестирование и развитие интересной для них деятельности при праве долгосрочной аренды будут сохраняться. Срок аренды расчетный и зависит от многих обстоятельств, в том числе и от того может ли ОМСУ ждать какое-то количество лет, не получая никакой арендной платы, или есть необходимость обязательно получать доход за счет такой оплаты, ежемесячно, с увеличением арендных ставок по годам. В случае небольших муниципальных образований решение об инвестиции должен согласовать общий сход граждан, что практически ликвидирует возможность коррупции.
С переходом фортов с одной стадии роста на другую, инвестиционная привлекательность места в форте сильно возрастает. По мнению автора, важно сохранять эстетическую, архитектурную привлекательность сооружений форта, заданную градостроительной концепцией.
Немаловажно, что инвестиционная составляющая объектов, весьма разнообразна и может быть небольшой величиной, что под силу малым предпринимателям. Таким образом, форты могут послужить развитию малого предпринимательства в нашей стране, умножив число представителей среднего класса.
ОМСУ при их активной позиции и целенаправленных усилиях имеют достаточно объективные основания для позитивного изменения социальной инфраструктуры муниципальных образований.
В третьей главе «Концепция совершенствования экономических основ и управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований» изложены авторские концептуальные подходы к модернизации теории и практики развития социальной инфраструктуры, совершенствованию его финансового обеспечения и перспективным путям повышения качества информационного обеспечения данного развития.
По мнению автора, социальная инфраструктура муниципального образования - это сложный комплекс, включающий хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг в составе систем предоставления социальных услуг и сервисной деятельности, а также институционально обеспеченную систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения.
Формирование и развитие социальной инфраструктуры зависит от устанавливаемых правил градостроительства, активности граждан в процессе публичных слушаний при принятии ОМСУ тех или иных решений по обустройству территории. Приоритетными направлениями управления развитием элементов социальной инфраструктуры, соответственно полномочиям ОМСУ того или иного типа муниципального образования, являются развитие объектов социальной сферы и сервисной деятельности, улично-дорожной сети и системы информационного обеспечения объективизации принимаемых управленческих решений.
Исполняя функции по реализации социальных гарантий в рамках действующего законодательства, ОМСУ должны регулировать развитие социальных объектов и различных социальных служб, как элементов социальной инфраструктуры муниципального образовании, исходя из предписанных полномочий для конкретного типа муниципального образования в свете социальных потребностей его населения и их удовлетворения посредством соответствующих социальных услуг.
ОМСУ должны поощрять инициативы по развитию социальной инфраструктуры, исходящие от уполномоченных организаций социальных отраслей, а также предпринимателей, занимающихся сервисной деятельностью, в том числе путем формирования муниципального заказа, включая разнообразные механизмы: целевые программы, выделение земли под строительство, льготы по аренде помещений и др. Частно-государственное партнерство в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований пока не получило активной поддержки со стороны бизнеса и общества.
Основой успешного развития сферы услуг, как элемента социальной инфраструктуры муниципальных образований, является персонал, выполняющий обслуживание, средства обслуживания и условия обслуживания. Организация профессионального обучения такого персонала и социальный контроль качества услуг должны стать приоритетными направлениями деятельности ОМСУ
Эффективность деятельности ОМСУ в области развития социальной инфраструктуры муниципального образования зависит от адекватной полномочиям и вызовам времени организационно-управленческой работы, качества кадров, а также достоверности информационного обеспечения.
В контексте государственной социальной политики необходимо повышать эффективность бюджетных расходов на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований. В условиях ограниченных бюджетных ресурсов это следует делать, достигая определенного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, избегая при расчете финансовых нормативов и при определении необходимых бюджетных ассигнований, как «распыления» бюджетных средств, так и концентрации бюджетных средств на ограниченном числе направлений.
С целью упорядочения информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры предложены подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования».
Таблица 2
Задачи и критерии их решения по развитию социальной инфраструктуры муниципального образования
| № | Наименование задачи | Критерии решения |
| Улучшение управляемости реализацией программных мероприятий | ||
| 1 | Мониторинг системы управления целевой программой развития социальной инфраструктуры МО | Систематизация статистической информа-ции о системе управления социальным развитием МО в субъектах Российской Федерации |
| 2 | Мониторинг соответствия регио-нальных программ развития интере-сам конкретных МО в развитии их социальной инфраструктуры | Систематизация статистической и аналити-ческой информации о соответствии регио-нальных программ развития интересам конкретных МО в развитии их социальной инфраструктуры, согласно действующему законодательству |
| 3 | Методическая поддержка реализа-ции Программы (региональной и/или)_ | Публикация основных методических материалов |
| 4 | Формирование предложений по корректировке мероприятий прог-раммы (региональной и/или целе-вой), разработка предложений по первоочередным мероприятиям, по объемам и источникам финансирования | Наличие возможности системы по определению приоритетных МО для реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой), механизма формирования оптимального комплекса мероприятий |
| Улучшение качества мониторинга и анализа хода реализации программных мероприятий | ||
| 1 | Мониторинг и анализ хода реализации программы (региональ-ной и/или целевой) | Систематизация статистической и аналитической информации о реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой). Мониторинг результатов реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой). Оценка достижимости программных целей. Анализ эффективности программных мероприятий. |
| Улучшение качества мониторинга и анализа деятельности субъектов управления | ||
| 1 | Мониторинг и анализ деятельности субъектов управления, уполномо-ченных в области развития социальной инфраструктурой МО | Мониторинг деятельности субъектов управления Оценка эффективности органов исполнительной власти Ранжирование заказчиков программ Информация о координации деятельности |
| Улучшение качества мониторинга и анализа ситуации в области развития социальной инфраструктуры МО во взаимосвязи с социально-экономическими показателями | ||
| 1 | Мониторинг и анализ показателей развития социальной инфраструктуры МО во взаимосвязи с условиями, факторами, влияющими на развитие и с социально-экономическим положением страны, конкретного региона, МО | Мониторинг показателей в разрезе Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, МО. Паспорт МО на основе данных о состоянии социальной инфраструктуры МО, ситуации в области обеспечения развития социальной инфраструктуры МО, социально-экономического положения страны, региона, МО. Интегральная оценка уровня социального развития МО. Оценка демографических и социально-экономических последствий от отклонений в развитии социальной инфраструктуры МО. Ранжирование МО по показателям уровня развития социальной инфраструктуры в субъекте федерации |
| Повышение интенсификации информационного взаимодействия между субъектами управления, участвующими в обеспечении развития социальной инфраструктуры МО | ||
| 1 | Представление информации о деятельности уполномоченных субъектов управления в области развития социальной инфраструктуры, реализации программных мероприятий | Формализованные способы представления информации. Любое число анализируемых параметров Наличие отчетной информации. Своевременность и быстрота получения отчетов |
| Повышение вовлеченности граждан и общественности в процессы развития социальной инфраструктуры МО | ||
| 2 | Информирование общественности о состоянии социальной инфраструктуры, программной и текущей деятельности органов исполнительной власти по обеспечению развития социальной инфраструктуры МО | Увеличение количества граждан, юридических лиц, информированных о состоянии развития социальной инфраструктуры, проводимой программной и текущей деятельности органов исполнительной власти по обеспечению развития социальной инфраструктуры МО |
| 3 | Независимый мониторинг хода реализации программных мероприятий, | Привлечение широкой общественности к вопросам развития социальной инфраструктуры, проведение социологических исследований |
| Защита информации | ||
| 1 | Обеспечение конфиденциальности информации | Обеспечение единой точки аутентификации и авторизации пользователей и предоставления им определенного набора прав доступа к информации и услугам согласно их категории |
| 2 | Обеспечение сохранности информации | Наличие хранилища данных |
| 3 | Согласование требований к различным элементам системы | Наличие формальных неизбыточных требований к развитию социальной инфраструктуры |
Для создания обозначенной информационной системы необходимо совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей:
распределение и закрепление функций и ответственности между субъектами управления, ответственными за развитие социальной инфраструктуры МО на всех уровнях управления при осуществлении процессов межведомственного взаимодействия;
стандартизацию деятельности по созданию, эксплуатации и развитию информационных ресурсов в области развития социальной инфраструктуры МО, созданию единого информационного пространства;
организацию информационного взаимодействия с гражданами в целях повышения эффективности деятельности по развитию социальной инфраструктуры МО.
В четвертой главе «Инновационные технологии рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни» рассматривается образ жизни, как фактор влияния на потребности людей и их удовлетворение в рамках социальной инфраструктуры.
Образ жизни касается различных граней жизнедеятельности человека и оказывает существенное влияние на качество его здоровья и продолжительность жизни. Он существенно проявляется в различных областях жизнедеятельности человека, включая выбор приоритетов отдыха. Начиная с 60-годов 20 века, отдых, направленный на восстановление сил, израсходованных в процессе труда, принято называть рекреацией.
Отдых – неотъемлемая часть жизнедеятельности человека. В значительной мере он имеет отношение к досугу. Автор считает, что досуг в аспекте отдыха можно, трактовать, как часть свободного от удовлетворения базовых физиологических потребностей и нужд, а также от профессионально ориентированных дел, времени отдыхающего лица, которую он использует по своему усмотрению на реализацию индивидуальных интересов, исходя из своего сложившегося образа жизни.
Анализ особенностей разных возрастно-половых категорий граждан, позволяет утверждать о наличии объективных и субъективных факторов (социально-экономических, духовных, бытовых, ситуационных, личностно-психологических и других), которые в совокупности формируют различные уровни отношения индивидов к своему досугу во время отдыха: первый – инертный, пассивный; второй – потребительский, отчасти иждивенческий; третий – творческий, активный. Весьма влияет на досуг людей их социально-экономическое положение, от которого зависят не столько ценностные приоритеты, сколько реальная возможность индивида покупать услуги. Поэтому управление развитием социальной инфраструктуры с элементами для рекреационно-досуговой деятельности в муниципальных образованиях должно учитывать как материальные возможности людей, так и их социально-психологическую ориентацию в выборе видов и способов досуга, а также потенциал по переориентации на иные, предлагаемые им виды рекреации и досуга. Все это совокупно отражает образ жизни. В силу чего важнейшим аспектом рассматриваемой проблематики является создание мотиваций и условий для досуга, ориентированного на здоровый образ жизни людей. Решение этой проблемы, представляется весьма сложным, несмотря на то, что большинство людей в период своего отдыха ставят целью оздоровление, в том числе используя медицинские услуги. Однако на практике они нередко выбирают иные приоритеты отдыха, связанные с вредными пристрастиями и пассивным времяпровождением.
Организация ориентированных на здоровый образ жизни новых направлений рекреационно-досуговой деятельности требует целенаправленного развития соответствующих объектов социальной инфраструктуры, специальной профессиональной подготовки кадров, нормативного и методического обеспечения деятельности. Вместе с тем для реализации таких технологий в муниципальных образованиях необходимо создание адекватных инфраструктурных условий и механизма организационно-экономического обеспечения, что позволяло бы развиваться соответствующим инфраструктурным объектам и их деятельности в интересах широко круга потребителей из числа жителей того или иного города либо поселения, а также соседних населенных пунктов.
Для более активного использования рекреационно-досуговых услуг в интересах лиц с ограниченными возможностями по состоянию здоровья (больных, инвалидов, пожилых людей) в муниципальных образованиях остаются нерешенными многочисленные вопросы, включая неясность специфики содержания этих услуг на концептуальном уровне, слабо разработанной остается модель рекреационно-досуговой деятельности с ее ориентацией на определенные категории этой части населения; отсутствуют, проверенные практикой, научно-обоснованные технологии работы, учитывающие национально-культурные и иные значимые характеристики (включая менталитет населения).
Другим важным аспектом данной главы диссертационной работы является формирование социальной инфраструктуры как экосистемы. Автором этот вопрос рассмотрен на примере развития гольф-полей в московском мегаполисе.
Для любого города, тем более крупного, столичного статуса, в территориальном плане логично и целесообразно выделение трех последовательно удаляющихся от его центра зон: город как таковой (городская черта); пригород (пригородная зона); загород (загородная зона).
Каждая из них имеет вполне конкретную территорию (площадь) и фиксированные границы (рис.1).
Рис. 1. Структура городской, пригородной и загородной территорий
Очевидно, что отмеченные территориальные уровни отличаются по своей природе, облику, предназначению, уровню социально-экономического развития и т.д. Например, город, прежде всего, предназначен для проживания населения и с этим связанных социальных услуг. На это ориентирована и его социальная инфраструктура. Одно из главных отличий пригорода от города – его меньшая населенность и наличие в пригороде более крупной объемной зеленой зоны (ориентировочно, как правило, в 5-6 раз больше, чем в городе). Загород – это еще менее многолюдное место постоянного проживания людей, место отдыха и развлечения горожан.
При объективном, принципиальном и понятном отличии города, его
пригорода и загорода, они в совокупности формируют единый территориальный социально-экономический комплекс, где три специфических социальных инфраструктуры должны по своему облику и уровню соответствовать друг другу.
Дачи, загородные дома, расположенные за пределами городской территории, привлекают людей, обладающих определенными средствами. Однако само по себе, хотя это и не мало, все же это не предопределяет устойчивого интереса их собственников к постоянной жизни в загородном доме, в сельской местности. А это отражается на их пассивности к развитию социальной инфраструктуры поселения, где расположены эти дома. Особенно это относится к молодежи. Необходимо что-то еще, кроме модной ныне тенденции иметь свой загородный дом. И это что-то образ жизни. Опыт показывает, что весьма успешно развиваются комфортабельные в плане социальной инфраструктуры, загородные поселения, когда они основаны на интересе их поселенцев к какому-то увлечению (охоте, рыбалке) или виду спорта, на основе которых формируется привлекательный для людей образ жизни.
Сегодня в мире наиболее успешно зарекомендовали себя поселения, которые приближены к гольф-полям. Гольф-спорт, конечно же, ориентирован на его любителей. Но дело, собственно даже не в самом этом спорте, сколько в идее гольф-урбанизации. Дело в том подходе, который связан с особенностями создания гольф-поля и ифраструктурного освоения как самого такого поля, так и прилегающей к нему территории. Суть этой особенности в освоении территории с целью формирования экосистемы, как основополагающей характеристики социальной инфраструктуры, путем природосберегающих и природообогащающих технологий.
Некоторые последствия застройки и эксплуатации гольф-полей на территориях, расположенных в 30-киллометровом удалении от Москвы, схематично представлены на рисунке 2.
Даная информация основана на обобщении опыта уже начатой деятельности, с ее стратегической ориентацией на дальнейшее развитие в ряде подмосковных зон (Нахабино, Калужское и Рублевское направление). Не принижая реального положительного значения гольф-спорта и гольф-индустрии в целом и, в частности, для сохранения экологии, на что обращено внимание выше, а также для проведения социальной политики, для создания общего достойного столице облика ее пригорода (думается, что эти взаимосвязи абсолютно понятны и не вызывают сомнения), следует отметить некоторые проблемные моменты.
Эти моменты надо иметь в виду в процессе научно-исследовательской и практической управленческой работы в данном направлении. К ним, например, относятся вопросы регулирования собственности и имущественных отношений, которые следует решать рыночными способами, на добровольных началах со стороны физических и юридических лиц, по их желанию, без административного нажима и приказного порядка.
Рисунок 2. Схема отдельных последствий застройки и эксплуатации гольф-полей на пригородных территориях Москвы
На основе отработки бесконфликтной процедуры вывода сельхозпредприятий и предприятий, наносящих вред экологии, из пригорода Москвы, исследования и учета мнения населения о развитии в предложенном варианте российского гольфа, использования гольф-полей в зимнее время и по другим вопросам, которые видимо, могут возникать, в процессе управленческой деятельности, связанной с развитием гольфа. Такой подход может дать благоприятный результат.
Успешная эффективная реализация указанного похода, очевидность учета в нем интересов населения Москвы и Московской области, основанных на научных обоснованиях, может стать примером для подражания его использования в практике управления в других регионах страны.
Не маловажное значение для воспитания молодежи и населения России имеет «гольф–культура». Игра в гольф предполагает практически идеальную чистоту территории, и ее визуальное эстетическое насыщение. Она формирует свои правила поведения и порядки взаимодействия субъектов, пользующихся гольф-полями. В таких природно-сохранных условиях у находящихся в гольф-зоне людей пропадает желание мусорить, курить, распивать спиртные напитки на природе, сквернословить, ругаться, конфликтовать. Весь этот негатив будет сам по себе противоречить общей красивой, солидной, интеллигентной обстановке и выглядеть вызывающе, чужеродно, странно и не модно. Это лишь один из немногих аспектов проявления на практике конкретных последствий реализации гольф-культуры.
Гольф-поля и расположенные на них соответствующие сооружения могут способствовать решению одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом. Гольф-поля и их инфраструктура – это частная собственность. В её охране и защите заинтересован владелец, он не позволит портить природу и все что окружает гольф-поля. В этом же заинтересовано государство и население, пользующееся значимыми для них достойными условиями для организации рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни.
С целью уточнения информированности российских граждан о гольф-спорте и их отношению к развитию гольф-полей, Национальной ассамблеей специалистов в области труда и социальной политики (НАСТиС) был проведен социологический опрос, в котором соискатель принимал участие. Его респондентами выступили 117 человек, отобранных методом слепой выборки.
Результаты опроса показали, что сегодня голь-спорт, а, соответственно, и роль гольф-полей, пока недостаточно известны российским гражданам. Об этом свидетельствуют результаты целевого опроса.
В частности, на вопрос: «Приходилось ли Вам когда-либо играть в гольф?», «нет» ответили 63% респондентов, «да» – 37%.
В России широко распространено мнение о том, что гольф-спорт и гольф-поля – это только для богатых. Результаты опроса это подтвердили. На вопрос: «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?» да ответили 47%; игра для широких слоев населения – 27%; средство и способ благоустройства и социального развития пригородных территорий – 9%; затрудняюсь ответить – 17%. Результаты опроса иллюстрирует рисунок 3.
Рисунок 3. Структура ответов респондентов на вопрос «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?».
Однако, в действительности и зарубежом, и в России ситуация иная. Например, гольф-поля, расположенные на территории Московской области, достаточно доступны всем москвичам и жителям Подмосковья, а не только тем, кто играет в гольф, к которым сегодня в большинстве случаев относятся богатые и состоятельные российские граждане и зарубежные гости. На самом деле любой человек, семья, мать с ребенком, студенты, пожилые всегда могут при желании прийти на территорию гольф-поля, запланировать здесь свой отдых, прогулки на свежем воздухе в целях укрепления здоровья. В том числе, при желании, поиграть в гольф. Гольф-структуры – это достояние всех российских граждан, а значит, и они заинтересованы в их охране, защите и развитии.
Несмотря на низкую осведомленность населения о гольф-спорте и гольф-полях, российские граждане достаточно благожелательно относятся к развитию голь-полей, о чем свидетельствуют результаты того же опроса. На вопрос: «Как Вы считаете, есть ли перспективы развития гольфа в России, и будет ли он востребован населением?», «да» – ответили 54%, «нет» и «затрудняюсь ответить» ответили по 23%.
Главные преимущества в плане целенаправленного развития голь-полей видятся в комплексном формировании и эффективной реализации на всех ее уровнях (государственном, региональном, муниципальном и корпоративном) управленческого подхода, учитывающего различные аспекты решения социальных и экономических проблем в их увязке: гольф и рост занятости, гольф и снижение безработицы, гольф и заработки для населения, гольф и здоровый образ жизни, гольф и здоровье, гольф и демография, гольф и спорт, гольф и туризм, гольф и санаторно-курортная сфера, гольф и дети, гольф и пенсионеры, гольф и образование. Это далеко не полный перечень конкретных реальных направлений социальной политики, позволяющей проводить развитие территорий, принадлежащих муниципальным образованиям, благотворно меняя их облик и статус на основе строительства и эксплуатации гольф-полей.
Рациональное использование изложенного похода, дает ощутимые позитивные результаты в развитии социальной инфраструктуры муниципальных образований. Это подтверждает настоящее исследование, основанное на методах, которые были применены в ходе крупных научных изысканий и по их результатам сформированных экспертных заключений в разных странах мира. Пример Москвы и Московской области может дать гольф-старт разным регионам страны, его трансляции в общероссийских масштабах.
В заключении изложены основные результаты работы, касающиеся предложений для практического внедрения, выносимые на защиту.
Анализ различных научных воззрений и трансформации взглядов на социальную инфраструктуру, изучение и экспертная оценка нормативно-правовых документов, а также исследование основных факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований, позволили сформулировать следующие предложения по развитию социальной инфраструктуры в современной России:
1. Управление развитием социальной инфраструктуры на муниципальном уровне должно осуществляться в рамках генеральных планов и схем территориального планирования, с количественной и качественной ориентацией ее объектов на удовлетворение социальных потребностей и обеспечение безопасной жизнедеятельности населения и его отдельных групп. Объекты социального назначения должны размещаться рационально, что обозначает их территориальную оптимальную доступность для населения, измеряемую временными затратами потребителей от места их жительства до объекта.
2. В управление развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования следует обязательно (соответственно действующему законодательству) вовлекать его население, своевременно информируя его о сходах и предмете обсуждения на нем, а также своевременно предоставляя гражданам, жителям муниципального образования, в полном объеме информацию, касающуюся планируемых решений по развитию социальной инфраструктуры.
3. Путем совершенствования действующего законодательства следует упорядочить исполнение органами местного самоуправления специальной компетенции их отраслевых функций, исходя из необходимости конкретизации их деятельности по исполнению социальных обязательств в муниципальном образовании соответствующего типа.
4.Управление планированием развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должно быть основано на целевых социальных показателях и индикаторах. Это требует упорядочения определения понятий и показателей, используемых в практической учетно-отчетной деятельности. Мониторинг состояния и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должен отражать уровень развития социальной инфраструктуры, состояние отдельных социальных объектов, улично-дорожной сети, а также позволять оценивать безопасность жизнеобеспечения населения.
5. Совершенствованию регионального законодательства по вопросам информационного обеспечения деятельности субъектов и их муниципальных образований в области развития социальной инфраструктуры препятствует отсутствие должных изменений в федеральных нормативных правовых актах. Необходимо решить эту проблему посредством упорядочения нормативного правового регулирования на федеральном уровне и в этом контексте обеспечить информационное взаимодействие и согласованность действий органов исполнительной власти всех уровней.
7. Перспективным направлением преобразований социальной инфраструктуры муниципальных образований является развитие объектов социальной инфраструктуры, цель которых предоставление рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на выработку устойчивых мотиваций населения на здоровый образ жизни. В работе представлены авторские разработки по развитию соответствующих объектов социальной инфраструктуры.
8. В работе рассмотрены перспективы создания социальной инфраструктуры, как экосистемы на примере использования технологий гольф-полей. Гольф-поля и соответствующие сооружения, расположенные на них, ориентированы на решение одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом.
1.Бочкарев А.Ю., Семеняченко А.В. Современный подход к развитию пригородных территорий и комплексной эффективной социальной политике. // Социальная политика и социальное партнерство. - 2006. - №8. – 0,2 п.л. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. №6,2007
2.Бочкарев А.Ю. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007, №6. – 02 п.л.
3.Бочкарев А.Ю. Теория и практика управления развитием социальной инфраструктуры. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2008. - №3. – 0,5 п.л.
4. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствования организационно-экономического механизма обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований // Социальная политика и социальное партнерство. – 2010. - №6
5. Бочкарев А.Ю. Методические подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования». // Страховое дело. – 2010. - №3. – 0,5 п.л.
6.Бочкарев А.Ю. Совершенствование деятельности по развитию рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни и социокультурное развитие населения. //Страховое дело. – 2010. - №4. – 0,5 п.л.
7.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления преобразованием социальной инфраструктуры в контексте долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. //Страховое дело. – 2010. - №5. – 0,5 п.л.
8.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления информационным обеспечением развития социальной инфраструктуры муниципального образования. Микроэкономика – 2010, - №2. – 0,5 п.л.
9.Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения долгосрочного развития социальной инфраструктуры муниципального образования. – Микроэкономика – 2010. - №3. – 0,5 п.л.
Монография
10.Бочкарев А.Ю. Организационно-экономические основы развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России: монография. – М.: Изд-во «Знание», 2009. – 11,6 п.л.
11. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях: монография. – М.: Издательское ПИАР-агентство «М-ОСТ», 2012. – 12 п.л.
Другие публикации
12.Экономика и управление развитием курортов. Учебник.- М.: Изд-во «Дрофа», 2010.-14 п.л. (авт. текст – 2,0 п.л.)
13. Бочкарев А.Ю. Теоретические аспекты управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. Вестник российской академии естественных наук -2009, №2. Стр. 62 – 65 –
14. Бочкарев А.Ю. Основные тенденции социальной политики в современных условиях. Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова – 2005,№. Стр.294 – 101
15 Бочкарев А.Ю. Система социальной защиты населения в механизме реализации социальной политики России Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова – 2006, №. Стр.164 – 69
16. Бочкарев А.Ю. Социальная инфраструктура как экономическая категория. Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы научно-практической конференции, Ростов-на-Дону Пятигорск Издательство СКАГС 2009. Стр.33 – 41
17 Бочкарев А.Ю. Особенности организации и регулирования деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект».Стр.41 – 54
18. Бочкарев А.Ю. концептуальные подходы к созданию и развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект». Стр. 54 – 70
19 Бочкарев А.Ю. Проблемы развития сервисной деятельности в современной России и пути их решения. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12. Москва: Издательство «Проспект», 2009. Стр. 234 - 246
20 Бочкарев А.Ю. Тягачев Л.В., Храпылина Л.П. Зачем подмосковью нужны гольф поля? Московская область стала экологически и социально неблагополучной территорией 24- 28
Социальная политика и социальное партнерство 2006 №9
21 Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития лечебно-оздоровительных комплексов в России 1,0 печатных листов
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2004
22 Бочкарев А.Ю. Проблемы совершенствования государственного управления экономикой и регулирования рынков Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. - 1,0 п.л.
23 Бочкарев А.Ю. Проблемы государственного регулирования социальной сферы в современных условиях развития экономики РФ. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. – 1,0 п.л.
24 Бочкарев А.Ю. Проблемы социальной защиты в условиях перехода к рынку 169-173. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,3 п.л.
25 Бочкарев А.Ю., Воронова Ю.А. Организационно-экономический механизм управления рынком лечебно-оздоровительных услуг в России. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,2 п.л.
26 Бочкарев А.Ю., Карпова Г.А. Лечебно-оздоровительные услуги как перспективная форма развития социальной сферы. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,5 п.л.
27 Бочкарев А.Ю. Особенности стратегического управления предприятиями сферы лечебно-оздоровительных услуг. Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. Выпуск 5. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,1 п.л.
28 Бочкарев А.Ю. Особенности развития рынка лечебно-оздоровительных услуг в России. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2005. – 1,0 п.л.
29 Бочкарев А.Ю.Управление лечебно-оздоровительным комплексом как государственным унитарным предприятием. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,0 п.л.
30 Бочкарев А.Ю. Организационно-экономический механизм управления государственной собственностью. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2001. – 1,5 п.л.
31 Бочкарев А.Ю. Управленческий учет как один из методов повышения эффективности управления и возможности его внедрения в работу государственных унитарных предприятий. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,5 п.л.
32. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления решения проблем доступности и повышения качества жилья. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 1,5 п.л.
33. Бочкарев А.Ю., Олесова Р.С.. Сфера физической культуры и спорта в современной России и пути ее преобразований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0
34. Бочкарев А.Ю., Косенко О.Ю. Оптимизация финансового обеспечения социального развития. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0
35. Бочкарев А.Ю., Храпылина Л.П. Концепция создания и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Бочкарева Александра Юрьевича
Управление развитием социальной инфраструктуры
муниципальных образований в современной России
Научный руководитель
Храпылина Любовь Петровна
доктор экономических наук, профессор
Изготовление оригинал-макета
Бочкарев Александр Юрьевич
Подписано в печать «___» _________ 2012 г. Тираж 80 экз.
Усл. п.л. ____
ФГОУ ВПО «РАГС при Президенте Российской Федерации»
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ______
119606 г. Москва, пр-т Вернадского, д.84
Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества на рубеже XX-XXI в.в. сопряжена с общим кризисом практически всех сфер его жизнедеятельности: экономической, политической, социальной и нравственной. Радикальные социально-экономические преобразования в России, их сложность и неоднозначность, противоречивость и научная необоснованность обострили социальные проблемы сельского населения: выросла безработица и уровень бедности; устарела материально-техническая база учреждений здравоохранения и образования; сократился круг услуг коммунально-бытового социально-культурного назначения; не развиваются физическая культура и спорт; ограничена сеть дошкольных учреждении и др.
Сложившаяся социальная ситуация в сельских муниципальных образованиях, выраженная также в обесценивании сельскохозяйственного труда, ослаблении мотивационных механизмов его развития, отсутствии общественно приемлемых условий жизнедеятельности подошла к пороговым значениям терпимости и является тормозом формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских муниципальных образований.
За последнее десятилетие в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, демонтажа старых организационно-экономических механизмов развития социальной инфраструктуры села и социальной защиты населения, без замены их на новые, реально действующие обусловило значительное отставание сельских муниципальных образований от городских по уровню и условиям жизнедеятельности, нарастание негативных изменений в образе жизни сельского населения и в целом - кризисное состояние социальной инфраструктуры села.
Сельские муниципальные образования являются неотъемлемым звеном экономики России и сложными многопроблемными объектами управления. В общественном сознании они продолжают играть роль «периферийных» территориальных образований, с отстающим социально-экономическим развитием и низким уровнем жизни населения.
Переход России к рыночным условиям хозяйствования обусловил реформирование системы местного самоуправления, в том числе и на уровне сельских муниципальных образований. В период становления и развития рыночных отношений требуется радикальный пересмотр стратегической ориентации развития сельских муниципальных образований и, в первую очередь, в сторону социальной направленности. Однако отсутствие опыта и эффективных научных исследований в области стратегического планирования социально-экономического развития сельских муниципальных образований, дающего возможность увязывать разнонаправленные цели, многообразные ресурсы и обеспечить устойчивое управляемое развитие на местном уровне, приводит к ряду отрицательных последствий, ликвидация которых требует дополнительных сил и материальных ресурсов.
Поэтому разработка и реализация комплексной стратегии развития, ориентированной на социальные приоритеты, является важнейшей задачей в работе администраций сельских муниципальных образований. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблематики, ее актуальность и возрастающая практическая значимость предопределили выбор темы и основных направлений данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Актуальность проблемы сочетания «социального» и «экономического» аспектов стратегического развития муниципальных образований, ее особая значимость в период формирования рыночной экономики, обусловливает возрастающее внимание к ней со стороны, как хозяйствующих субъектов, так и научной общественности. Ведут активную работу и занимаются исследованиями в этой области такие ученые, как И.Ф. Беляева, В.Н. Иванов, С.Г. Климов, Е.Н. Кишкель, Ю.Л. Неймер, В.Г. Подмарков, В.Г. Шипунов. Изучению особенностей состояния современных сельских муниципальных образований и сущностных основ коллективного хозяйствования посвящены труды С.В. Арбузова, У. Гусманова, О. Егеревой, И. Шаяхметова, Н.П. Кузника, Л. Овчинцева, А.В. Петрикова, В.Л. Шабанова, Т.А. Борзуновой. Вопросам исследования социально-экономического положения сельского населения посвящены труды Л.В. Бондаренко, В.Б. Боряева, Н.В. Гончарова, Л. Жукова, Е.Л. Лукьянова, М. Москалева, Г.Г. Орлова, Е.Л. Омельченко, В.А. Рогожникова, Н.В. Цикалюк.
Тем не менее, количество и, особенно глубина известных нам опубликованных исследований по данной проблеме, пока недостаточны и не успевают за реальными потребностями сельских муниципальных образований. Научные труды, посвященные исследованиям в области развития социальной инфраструктуры села практически отсутствуют, либо не имеют широкого распространения, однако несомненный интерес для нас представили работы посвященные исследованию экономики сельского хозяйства и концептуальных основ социального развития села, Н.А. Коваленко, М. Кочанова, В. Машенкова, А. Петрикова, Н. Радугина, А.И. Рофе, Т. Соловьева, В. Тимофеева, И. Шаяхметова.
Цель исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по стратегическому развитию и повышению эффективности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в условиях расширения и углубления рыночных отношений.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:
· определить экономическую сущность и расширить понятийный аппарат стратегического планирования и менеджмента развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования;
· выявить основные факторы, особенности и тенденции развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в современных условиях;
· проанализировать уровень развития ключевых составляющих спектра менеджмента, государственного и рыночного регулирования социальной инфраструктуры сельского муниципального образования;
· разработать методику анализа и оценки уровня перспектив развития социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития сельского муниципального образования;
· обосновать концептуальные подходы и основные направления стратегического развития социальной инфраструктуры в целях повышения качества жизни населения сельского муниципального образования.
Объектом исследования является муниципальное образование сельского поселения Колывань Красноармейского района, входящее в состав Самарской области.
Предмет исследования - процесс стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития региональной экономики в условиях рыночных отношений, стратегическому менеджменту, управлению муниципальными образованиями в разрезе их социально-экономического развития, научно-методические рекомендации в области региональной политики, экономики и межбюджетных отношений, законодательные и нормативные акты органов местного самоуправления, субъектов Федерации и Российской Федерации, методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования.
Основные методы исследования. В работе использованы методы стратегического управления, менеджмента, организационно-структурное моделирование и метод сравнительного анализа. Для решения отдельных задач использованы методы системного, факторного и логического анализа, а также некоторые методы математического моделирования.
Источниковой базой исследования послужили данные администрации сельского поселения Колывань, фактические материалы, характеризующие различные аспекты состояния и развития муниципального образования.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке и обосновании ряда теоретических положений и практических рекомендаций по стратегическому развитию и повышению эффективности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, отвечающих не только современным, но и перспективным направлениям муниципального менеджмента.
Практическая значимость работы состоит в том, что на основе всестороннего анализа сущности социальных процессов и их развития в экономике сельских муниципальных, образований, выявленных особенностей, тенденций и основных факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры села, разработаны концептуальные, научно-методические и практические рекомендации по формированию стратегии развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Проводимое сегодня реформирование села требует комплексного подхода, предусматривающего развитие многоукладности не только в производственной, но и в социальной сфере сельских муниципальных образований. Социально-экономическая структура социальной сферы села была неоднородной до принятия Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .
Эта структура включала следующие элементы:
1. Государственную собственность: крупные объекты культуры; санатории; дома отдыха; линии электропередач и связи; газопроводы и другие инженерные сооружения, которые находились в ведении федеральной власти, отдельных министерств и ведомств, объекты инфраструктуры, состоявшие на балансе совхозов.
2. Муниципальную собственность: школы; детские дошкольные учреждения; больницы; амбулатории; предприятия торговли и бытового обслуживания; предприятия культуры; физкультуры и спорта.
3. Кооперативно-колхозную собственность: объекты, состоявшие на балансе колхозов.
4. Кооперативную собственность: предприятия торговли; общественного питания; бытового обслуживания, принадлежащие потребительской кооперации.
5. Общественную собственность: профсоюзные клубы; пионерские лагеря и другие лечебно-оздоровительные учреждения.
6. Услуговая деятельность осуществлялась и на основе частной собственности, но она практически полностью относилась к сфере теневой экономики. Объем услуг, оказываемых частными лицами, был особенно значителен в сельском жилищном строительстве, транспортном обслуживании. Характерной чертой социально-культурных отраслей сферы обслуживания была практически полная бесплатность или льготная оплата населением оказываемых ему услуг .
В настоящее время речь идет о принципиальных трансформациях в структуре собственности и организационно-правовых формах деятельности в сфере обслуживания сельского населения, связанных с включением ее в общее экономическое пространство, функционирующее по законам рыночной экономики.
За последние годы ситуация в социальной сфере села крайне обострились. В результате передислокации функций финансирования с федерального не территориальный уровень, дефицита территориальных бюджетов и кризисного положения сельскохозяйственных производителей резко сократилась инвестиционная деятельность, под угрозой физического разрушения находится имеющееся материально-технический потенциал отраслей обслуживания населения.
Важным фактором возрождения и развития социальной сферы села является модификация ее социально-экономической структуры. Задача этих преобразований - формирование новых, более эффективных с точки зрения удовлетворения потребностей сельского населения и учитывающих изменения в отношениях собственности в производственной сфере организационно-правовых форм услуговой деятельности и структуры мощностей социальной сферы по формам собственности.
До последнего времени этот процесс не имел достаточных научных обоснований и протекал во многом самотеком, что привело к отрицательным последствиям. В частности, бесконтрольный процесс приватизации и коммерциализации, достаточно широко развернувшийся в сфере бытового обслуживания, послужил важной причиной практически полного отлучения сельских жителей от бытовых услуг .
В основу реформирования социальной сферы сельского муниципального образования положены следующие основные принципы:
· ослабление функций государства в реализации конституционных прав граждан на образование, медицинскую помощь, услуги культуры, жилище;
· перенесение центра тяжести в бюджетном финансировании социально-культурных отраслей с федерального на региональный уровень;
· расширение платности образования, здравоохранения, учреждений культуры, переход к самоокупаемости жилищно-коммунального хозяйства и транспорт;
· структурная перестройка форм собственности в социально-культурных отраслях в пользу частного сектора .
Таким образом, можно сделать вывод, что роль социальной инфраструктуры очень огромна, именно она обеспечивает возможность населению удовлетворять свои потребности.
В период плановой экономики сложилась диспропорция между развитием базисных отраслей и инфраструктурой из-за занижения роли инфраструктуры, недостаточных капиталовложений вследствие понимания ее как вторичного элемента по отношению к основному производству. В связи с этим, прежде чем давать определение социальной инфраструктуры следует дать определение инфраструктуры.
Термин «инфраструктура» происходит от латинских слов infra -ниже и structure - строение, расположение. Несмотря на широкое использование термина «инфраструктура» существуют различные трактовки понятия.
Другие понимают под инфраструктурой только систему производственного обслуживания, видя ее назначение в «создании общих условий производства», в «обеспечении деятельности основного производства».
При рассмотрении вопроса об инфраструктуре важно выделить то, что она не производит какой-либо продукт, лишь создает необходимые условия для его производства.
Инфраструктура - это экономическая категория, которая представляет собой часть сферы материального производства, способствующая получению большого количества конечной продукции. Она является неотъемлемой частью производительных сил общества, обеспечивающей нормальное функционирование предприятий.
Состав инфраструктурного комплекса экономики образуют:
· производственная;
· социальная;
· институциональная;
· персональная;
· экологическая;
· рыночная инфраструктуры.
В социальную инфраструктуру входят отрасли, обеспечивающие нормальную трудовую деятельность работников и способствующие воспроизводству рабочей силы.
Социальная инфраструктура - часть производительных сил общества конкретной административно-территориальной единицы, которые направлены на формирование условий для эффективного функционирования человека в процессе общественного производства, т.е. на обеспечение воспроизводства рабочей силы и возможность развития личности работника, на предоставление социальной защиты населения я на создание бытовых условия жизнедеятельности работника я всего населения. Она выражает экономические отношения между обществом и его членами в потреблении ими как материальных, тан и нематериальных услуг, необходимых для воспроизводства рабочей силы и гармоничного развития личности человека .
В таком толковании социальная инфраструктура не просто сфера обслуживания населения, призванная удовлетворять ряд насущных традиционных потребностей населения, но и, еще в большей степени, определенный функционально-отраслевой комплекс, управляющий развитием уровня и качества жизни и, в конечном счете, работающий на формирование перспективных социальных форм жизнедеятельности субъектов.
Эффективная производственная деятельность сельскохозяйственных предприятий требует создание необходимых условий, как в процессе производства, так и при воспроизводстве рабочей силы. Эту задачу призваны выполнить подразделения и службы социальной инфраструктуры . Социальная инфраструктура представляет собой часть производительных сил общества, которые направлены на создание необходимых условий для эффективного функционирования работников в процессе производства.
Социальная инфраструктура - совокупность объектов отраслей сферы обслуживания (транспорта и связи по обслуживанию населения; образование, здравоохранения) деятельность которых направлена на удовлетворение личных потребностей, обеспечение жизнедеятельности и интеллектуального развития населения. Она не является механизмом, обслуживающим вспомогательным и придаточным для некой основной структуры. Ведь объект социального обслуживания - население - состоит с непроизводственной сферой в отношениях, не имеющих ничего общего с отношениями производства, экономики и инфраструктуры, обслуживающей производство.
Однако необходимо отметить сходство производственной и социальной инфраструктуры, которое состоит в том, что изменение стоимости товара происходит как оказание услуг в производственной сфере транспортирование узлов из одного предприятия на другое), так и в социальной сфере (ремонт обуви, одежды). Главной задачей социальной инфраструктуры является обеспечение и дальнейшее улучшение социально-бытовых условий сельского населения.
Отрасли социальной инфраструктуры не участвуют непосредственно в создании конечной продукции, но они обеспечивают предпосылки для нормального развития производственного процесса.
Роль социальной инфраструктуры состоит в том, что она способствует обеспечению потребностей производства в кадрах требуемой квалификации, содействует воспроизводству и закреплению их в сельской местности, обеспечивает охрану труда и технику безопасности. Подразделения социальной инфраструктуры участвуют в создании условий для удовлетворения коммунально-бытовых потребностей населения сельского муниципального образования.
Функции социальной инфраструктуры:
1. Воспитание подрастающего поколения, получение квалификации, переквалификации (просвещение, образование);
2. Увеличение продолжительности периода работоспособности (здравоохранение);
3. Предотвращение снижения производительности труда в течение рабочего дня (общественное питание, пассажирский транспорт);
4. Обеспечение условий для отдыха работников, повышение их культурного уровня (жилищное хозяйство, культура, искусство).
Социальной инфраструктуре присущи свои особенности, которые отражают специфику сельскохозяйственного производства.
Объекты социальной инфраструктуры создаются как за счет ресурсов сельскохозяйственных предприятий и денежных средств сельского населения, так и путем эффективного использования государственных инвестиций на строительство жилых домов, детских дошкольных учреждений, школ, домов культуры, поликлиник, узлов связи и др. Подразделения социальной инфраструктуры в сельской местности обслуживают не только работников занятых в сельскохозяйственном производстве, но и другую часть населения, проживающую на территории предприятия.
Объекты социальной инфраструктуры на селе, как правило, рассредоточены по территории хозяйства, что затрудняет эффективное их использование. Сезонный характер производства в сельском хозяйстве накладывает свой отпечаток на работу подразделений и служб социальной инфраструктуры.
Эффективная производственная деятельность сельскохозяйственных предприятий требует создания необходимых условий, как в процессе производства, так и при воспроизводстве рабочей силы. Эту задачу призваны выполнить отрасли и службы социальной инфраструктуры .
К отраслям социальной инфраструктуры в сельском хозяйстве относят подразделения жилищно-коммунального хозяйства; медицинские и детские дошкольные учреждения; организации общественного питания; учебно-производственные комбинаты; службы по охране труда; спортивно-оздоровительные организации; транспорт, обслуживающий рабочих и служащих; связь и информационные службы.
Перечисленные отрасли социальной инфраструктуры представлены не только организационно и юридически; они всякий раз имеют материально-вещественное воплощение в виде системы зданий, сооружений, специальных зон и участков, коммуникаций, сетей и т.п., сооружений для бесперебойной реализации своей основной социальной функции.
Инфраструктура - неотъемлемая часть рынка, следовательно, ее изучение необходимо для становления, стабильного развития и функционирования рыночных механизмов, для оптимизации действия различных законов рынка, обеспечивающих процесс товародвижения, удовлетворяющих потребности населения, регулирующих социальную сферу общества.
При административно-плановой системе хозяйствования: подход к инфраструктуре сильно отличался от ее понимания в условиях рыночной экономики. В централизованной системе продукт распределялся вне зависимости от существования институтов, способствующих его продвижению от производителя к конечному потребителю. При переходе к рынку предприятиям и муниципальным образованиям приходится самостоятельно налаживать хозяйственный связи, обеспечивающие сбыт их продукции на рынке. Кроме того, изменилась и система расчетов между хозяйствующими субъектами рынка, что обусловило появление финансовых учреждений, являющихся элементами инфраструктуры.
Изучение инфраструктуры важно не только в сфере производства, но касается социальной и культурной жизни общества. С предоставлением большей свободы действий гражданам появляются организации, обеспечивающие их самостоятельную деятельность, исходя из их собственных интересов.
Переход к рыночным отношениям еще не закончен, многие рыночные механизмы и законы еще не сформировались, действуют не в полную силу. Чтобы завершить этот процесс, прийти к стабильному, урегулированному рынку, необходимо изучать существующие рыночные институты, историю их возникновения, выявлять их недостатки, вырабатывать рекомендации по улучшению их функционирования.
Инфраструктура является обязательным условием эффективного функционирования экономики и включает систему учреждений и организаций, обслуживающих движение товаров и услуг на рынке. Это позволяет рассматривать ее как совокупность всех видов деятельности, необходимых для доведения физического объема определенных видов товаров до соответствующего потребителя.
Анализируя особенности формирования инфраструктуры на различных этапах развития экономики страны, можно сделать обобщение, что каждый уровень экономического развития обусловливает соответствующую модель инфраструктуры. Так, в условиях экстенсивного периода хозяйственной деятельности в стране наблюдалось преимущественное развитие предприятий сферы материальных услуг: оптовой торговле, складского хозяйства, электро-, связь-, водоснабжения. Период интенсификации производства в отраслях народного хозяйства характерен тем, что резкое отставание развития инфраструктурных отраслей от основных производств находилось в прямой зависимости от характера инвестиционной политики в инфраструктуру, что проявлялось в необходимости развития нематериальных услуг, таких как информационное обслуживание, деловые услуги и др.
В целом инфраструктура представляет собой комплекс вспомогательных отраслей, обслуживающих и обеспечивающих нормальную деятельность социально-экономической системы территории. Она выступает одним из источников удовлетворения растущих потребностей людей. Уровень развития инфраструктуры и качество обслуживания во многом влияют на стиль и образ жизни населения.
Инфраструктурная обустроенность территории, организация обслуживания непосредственно воздействуют на рисунок размещения производительных сил, расселение, подвижность населения, структуру использования ресурсов сельского муниципального образования.
Из определения следуют две важнейшие особенности инфраструктуры:
Первая особенность - инфраструктура, как правило» предназначена для обеспечения выполнения функций в нескольких отраслях, то есть она носит межотраслевой характер. Такими элементами инфраструктуры являются: транспорт, энергетические системы, связь, информационные сети и др. Отсюда следует, что инфраструктура выполняет интеграционную функцию между отраслями производства, между регионами и государствами.
Вторая особенность - инфраструктура не создает материальных благ, она выполняет обеспечивающую функцию. В связи с этим требуются специальные часто не рыночные механизмы ее развития, долевое участие в этом процессе различных заинтересованных отраслей. Отсюда следует особая роль в развитии инфраструктуры межотраслевых органов власти; местных властей, органов власти регионов, государственных и международных организаций.
Инфраструктура обладает внутренней неоднородностью, поскольку в зависимости от специфики рынка совокупность связанных между собой институтов выполняет определенные функции по обеспечению нормального режима его функционирования. В соответствии с таким подходом представляется целесообразным выделить следующие составляющие инфраструктуры и их элементы: производственная, социальная, кредитно-финансовая, коммерческая, институциональная, информационная инфраструктуры и т.д.
Для уточнения и наполнения функционально-отраслевой классификации понятия «социальная инфраструктура» необходимо раскрыть понятие «социальная сфера жизни общества». Под социальной сферой жизни общества принято понимать комплекс отраслей народного хозяйства, предназначенных для обеспечения требуемого качества и уровня жизни населения. Социальная сфера является обязательным компонентом народнохозяйственных комплексов различных уровней и занимает ведущую роль в формировании инфраструктурных систем. Деятельность каждой из отраслей социальной сферы имеет ярко выраженный территориальный характер и находят свое отражение не только в удовлетворении потребительского спроса населения, но и в формировании архитектурного облика, эстетическом оформлении и благоустройстве городов и поселений .
Следовательно, функции социальной инфраструктуры связаны с функциями социальной сферы в части обеспечения их материально-технической базы. К наиболее значимым целевым функциям социальной инфраструктуры можно отнести:
1. выполнение распределения и обмена материальных благ, оказание потребительских услуг;
2. формирование общественною сознания и научного мировоззрения;
3. управление и охрана общественного порядка;
4. создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах;
5. воспроизводство рабочей силы, качественно отвечающей потребностям и уровню развития производства;
6. эффективное использование трудовых ресурсов;
7. обеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населения;
8. улучшение и сохранение физического здоровья населения;
9.рациональное использование свободного времени людей.
Функции социальной инфраструктуры определяются и подчинены целям социального и экономического развития общества, достижению социальной однородности общества и всестороннему гармоничному развитию личности.
Социальная инфраструктура, также как и инфраструктура в целом, имеет территориальную структуру:
1. Государственный (федеральный) уровень;
2. Региональный уровень;
3. Местный (муниципальный) уровень.
Социальная инфраструктура - это совокупность отраслей и видов деятельности, способствующих комплексному воспроизводству человека в процессе реализации его личных и общественных потребностей посредством предоставления различного рода услуг.
Существуют различные подходы к вопросу внутреннего строения и классификации составляющих социальной инфраструктуры. Еще один, наиболее распространенный подход, рассматривает три функционально-целевых блока социальной инфраструктуры:
1. Общественно-политическая и: интеллектуально-культурная деятельность: образование; наука; культура; искусство; деятельность в области массовой информации; деятельность общественных организаций, обществ, ассоциаций, объединений;
Таким образом, перечисленные отрасли социальной инфраструктуры представлены не только организационно и юридически: они всякий раз имеют материально-вещественное воплощение в виде системы зданий, сооружений, специальных зон и участков, коммуникаций, сетей и т.п., сооружений для бесперебойной реализации своей основной социальной функции. Социальная инфраструктура представляет собой целесообразно сформированную материально пространственную среду, необходимым условием организации которой является максимальная доступность и пространственно-временная приближенность её звеньев к сферам социальной и индивидуальной активности человека.
Для России проблемы управления сельской социальной инфраструктурой имеют особое значение. В стране происходит резкая смена социально-экономической системы, устанавливаются рыночные отношения, разнообразные формы собственности, растет предпринимательская активность, кардинально меняются функции и методы государственного регулирования и управления, меняются стереотипы мышления, сложившиеся в течение многих десятилетий. Управление на научных принципах можно оценить как основное средство осуществления экономических реформ на селе.
Отсутствие государственного регулирования пространственного развития всех сфер хозяйствования сельского муниципального образования и долгосрочной стратегии социально-экономического развития его территории ведет к усилению асимметрии в развитии территорий и регионов страны и к таким серьезным последствиям, как:
Увеличению разрыва в уровне экономического и социального развития сельских муниципальных образований и городов; особенно велик этот разрыв между развитием областного центра и остальными городами и районами;
Недоиспользование и неэффективное использование социального и экономического потенциала сельских муниципальных образований;
Усиление дифференциации на уровне социально-экономического развития сел и городов.
Ослабление управляемости практически во всех секторах экономики и потребности практики активизировали внимание ученых не только к фундаментальным основам теории управления, но в значительной степени к необходимости изменений в системе управления и регулирования социальных процессов на селе.
Можно выделить четыре значения системы менеджмента социальной инфраструктуры:
Первое - это методология и теория управления обществом как целостной социальной системой.
Второе - это общая теория управления социальными процессами (человеком, социальными группами, обществом).
Третье - это управление социальной сферой и научная основа социальной политики и социальной деятельности.
Четвертое - это система социальных методов управления, опирающаяся на социально-психологические особенности личности, менталитет и ментальность.
Также можно выделить несколько видов (уровней) управления:
1) общегосударственное управление;
2) управление государством со стороны исполнительной власти;
3) народнохозяйственное управление субъектами Федерации;
4) управление хозяйствующими субъектами;
5) управление саморегулирующимися объединениями и корпорациями .
Таким образом, характеризуя содержание управления социальной инфраструктурой сельского муниципального образования, можно выделить в его содержании административно-государственный, социокультурный и производственный аспекты.
Менеджмент социальной инфраструктуры сельского муниципального образования понимают в узком и широком смысле слова. В первом случае речь идет о практике регулирования социально-экономических и общественно-политических процессов в сельских муниципальных образованиях, силами и средствами органов местного самоуправления: в пределах их компетенции. Во втором случае муниципальный менеджмент раскрывается как вся совокупность организационно-экономических отношений, реализуемых в этих территориальных системах государственными, региональными, муниципальными органами власти и управления» экономическими негосударственными структурами, политическими партиями и другими общественными самодеятельными организациями населения, средствами массовой информации.
Система менеджмента социальной инфраструктуры сельского муниципального образования призвана обеспечивать все основные условия жизнедеятельности и потребности населения: в жилье, коммуникациях, общественном порядке, образовательных и медицинских услугах.
Система менеджмента социальной инфраструктуры сельского муниципального образования реализует следующие функции:
Анализ и оценку, разработку прогнозов, сценариев, программ и планов социально-экономического развития сельского муниципального образования;
Стимулирование увеличения и использования трудового потенциала муниципальных образований, их научно-технического и интеллектуального ядра;
Поддержание и развитие всех отраслей социальной инфраструктуры;
Инициирование конкурентной борьбы по предоставлению услуг населению, в том числе муниципальными структурами;
Наполнение местного бюджета и рациональное его использование;
Получение внебюджетных ресурсов;
Владение и распоряжение муниципальной собственностью, рациональное ее использование;
Создание условий для развития рыночной среды, ее инфраструктуры и предпринимательства;
Организацию рабочих мест, оптимизацию занятости и демографической нагрузки на экономику муниципальных образований и экономически активное население;
Налаживание и укрепление экономических и производственных связей с другими городами и районами;
Взаимодействие местной власти с коммерческими банками, инвестиционными, страховыми и другими структурами, в том числе расположенными в других районах и регионах России.
В сельских муниципальных образованиях конкретизируются и приобретают территориальную специфику все основные связи и отношения, действующие в обществе. Поэтому научное осмысление принципов муниципального менеджмента и их эффективное применение на практике имеет первостепенное значение.
Принципы менеджмента социальной инфраструктуры разнообразны. В их системе можно выделить принципы общие и специфические.
Среди общих принципов, действующих во всех сферах общественной организации, в том числе в муниципальном менеджменте, следует назвать принципы системности, научности, выделения главного звена, устойчивого развития, социально-экономической эффективности и т.п.
Специфические (частные) принципы обусловлены особенностями объектов и субъектов менеджмента социальной инфраструктуры муниципального образования. К специфическим принципам муниципального менеджмента можно отнести: принцип оптимального сочетания федерального и регионального управления с местным самоуправлением; принцип ориентации структур местного самоуправления на социальное обслуживание населения; комплексность социально-экономического развития сел и сельских районов.
Разработка современной научно обоснованной системы менеджмента означает выбор пути повышения эффективности управления. Но это не обеспечивает автоматически более высоких результатов в управленческой деятельности. На рис. 1 представлена модель системы менеджмента и регулирования социальной инфраструктуры сельского муниципального образования (См.: Приложение 1).
Характерной чертой развития теории и практики управления, особенно в последнее десятилетие, является резкое возрастание относительной доли формализованных операций и применение на этой основе математических моделей для получения оптимальных результатов управленческой деятельности. Это обстоятельство иногда создает иллюзию, что вполне возможно формализовать весь процесс управления, а алгоритмический подход превратить в единственно возможный в теории и практике самоуправления.
Для социальной инфраструктуры села в силу характерного для нее признака неопределенности точное структурирование не всегда возможно. Научный анализ ограничен в силу различных причин; неизбежная неполнота, неминуемая приблизительность, отсутствие способов точного предсказания будущего.
Для эффективного управления развитием социальной инфраструктуры сельских территорий необходимо:
Создание межведомственных советов (комиссий), обеспечивающих координацию на федеральном, региональном и местных уровнях, между заинтересованными органами исполнительной власти и исполнительными органами субъектов Российской Федерации;
С целью обеспечения совершенствования качества услуг на селе и координации вопросов их реализации и финансирования необходимо введение практики заключения межведомственных соглашений по следующим основным направлениям: здравоохранение, образование, телекоммуникационные сети и почта, транспорт, торгово-бытовое обслуживание, жилищные условия, культура, информационно-консультационное обслуживание населения.
Проводимые в России социально-экономические реформы привели к радикальным переменам в жизни общества. Социально-экономическое развитие села происходит в условиях общего упадка всех сторон общественной жизни. В настоящее время социальная инфраструктура сельского муниципального образования переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются:
1. Ухудшение демографической ситуации в сельской местности.
2. Бедность населения сельских муниципальных образований.
3. Высокий уровень безработицы сельского населения.
4. Снижение качества жизни в сельских муниципальных образованиях, в том числе:
Сокращение сети учреждений социальной инфраструктуры;
Сужение доступа селян к основным социальным услугам: образованию и здравоохранению.
5. Разрушение эволюционно сложившейся системы сельского расселения, а именно, образование новых организационно-правовых формирований и наделение их землей (появились коллективно-долевая собственность и земельные паи, образованы крестьянские и фермерские хозяйства, выделены земли сельских населенных пунктов, фонд перераспределения земли района и т.д.) .
В качестве положительных особенностей развития сельских муниципальных образований можно выделить увеличение доли индивидуального жилищного строительства и развитие инженерной инфраструктуры (строительство водопроводных сетей, телефонных станций, ускорение газификации сельских поселений).
Необходимо отметить еще одну важнейшую особенность современного развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования; в связи с переходом к рыночным отношением происходит смена хозяина и переориентация на новые источники финансирования. Естественно, что денег, которые выделяет государство явно не достаточно, поэтому нужно искать новые источники, например привлечение денежных средств населения, так именно оно является получателем услуг, оказываемых социальной инфраструктурой, или же, например, привлечение промышленного и банковского капитала. Но прежде чем осуществлять данные проекты, необходимо проанализировать современное состояние социальной инфраструктуры, с целью выявления основных факторов и тенденций развития, а также наиболее приоритетных направления финансирования.
Рассмотрим группы факторов, оказывающих непосредственное влияние на развитие социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.
Проблемы развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований могут быть объяснены двумя такими группами факторов, как внешние и внутренние. Внешними - очень часто недооценивается роль и место социальной инфраструктуры в жизни общества:
Отсутствуют обоснованные пропорции в выделении средств на развитие материального производства и социальной инфраструктуры;
Преобладает остаточный принцип распределения экономических ресурсов на развитие социальной инфраструктуры;
Отсутствуют отработанные механизмы проведения социально-экономической политики развития сельских муниципальных образований путем развития инфраструктуры и т. д.;
Внутренние - проблемы, связанные с многоотраслевым составом социальной инфраструктуры:
Отсутствие единого заказчика развития социальной инфраструктуры;
Эксплуатация объектов социальной инфраструктуры различными ведомствами;
Наличие различных стандартов и подходов к развитию социальной инфраструктуры в разных ведомствах и т. д.
Успех решения обозначенных проблем связан, прежде всего, с политической и социальной стабильностью развития сельского муниципального образования, региона и страны в целом, поскольку во всех случаях успешного развития социальной инфраструктуры ведущая роль принадлежит государству или государственным организациям.
Как и всякая экономическая система, социальная инфраструктура сельского муниципального образования имеет внутреннюю и внешнюю среду, которые взаимодействуют. Эти связи могут быть как прямого, так и косвенного воздействия. Для качественной характеристики и оценки динамики изменения внутренней среды достаточно проанализировать следующие группы факторов, характеризующих:
Производственно-ресурсный потенциал территории;
Структуру территориального рынка;
Кадровый потенциал муниципального образования;
Муниципальный бюджет;
Стратегию развития сельского муниципального образования.
Внешняя среда региона прямого воздействия включает взаимосвязи с партнерами:
Внешними поставщиками товаров и услуг;
Внешними потребителями;
Регионами-конкурентами;
Финансовыми организациями;
Транспортными предприятиями.
Среда косвенного воздействия на социальную инфраструктуру сельского муниципального образования может включать следующие группы факторов влияния:
Общеэкономические;
Общеполитические;
Научно-технические;
Природно-экологические;
Социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований, а, следовательно, и развитие социальной инфраструктуры, в настоящее время испытывает возрастающее влияние организационно- экономических факторов – рыночного, конкурентного и производственного.
Рыночный фактор выражается во взаимопроникновении территориальных, региональных, национальных и мирового рынков. Для России, ее регионов и муниципальных образований наиболее значимыми являются либерализация внешней торговли и снятие протекционистских ограничений в ближайшем будущем в результате вступления в силу соглашения с ЕС в возможного принятия в ВТО.
Конкурентный фактор выражается в усиление конкуренции на всех перечисленных рынках, особенно неценовой конкуренции - конкуренции в области качества жизни населения и инноваций.
Производственный фактор означает постепенный переход от фордизма к постфордизму как способу организации производства, что подразумевает: замену массового производства мелкосерийным; заменой, вертикальной организации труда - горизонтальной; низкой индивидуальной ответственности - соучастием индивида в производственном процессе.
Эти факторы ведут от территориальной дифференциации и разделения труда к его территориальной интеграции, от гомогенных территориальных рынков - к диверсифицированным, а в целом - от национальной региональной политики к собственно региональной на уровне отдельных субъектов Федерации.
Для нашего исследования интересным является сравнительный анализ отечественных и зарубежных факторов. Традиционно в отечественной экономической литературе выделяются следующие группы факторов размещения: природные, демографические, экономико-географические, экономические. В зарубежной теории и практике в настоящее время принят иной стандартный набор факторов. В первую очередь различают две большие группы факторов: так называемые «жесткие» и «мягкие» .
Под «жесткими» понимаются количественно измеряемые факторы:
а) ориентированные на производственные ресурсы (земля, рабочая сила, капитал);
б) ориентированные на производство и сбыт продукции (близость партнеров по кооперации, инфраструктура, структура населения и потребления);
в) установленные государством (налоги, система хозяйствования, субсидии и программы поддержки). Наиболее часто используют факторы, показанные в табл. №1 (См.: Приложение 2).
Если между отечественными и жесткими факторами еще можно провести параллели, то мягкие факторы в число первых пока не включены вообще. Они касаются, прежде всего, количественно трудноизмеряемых категорий: уровня развития социальной среды муниципального образования, его, если можно так выразиться, дружественности экономике. В качестве мягких факторов чаще всего упоминают:
Стабильность политической ситуации о стране, муниципалитете;
Стабильность общественного климата в муниципальном образовании;
Квалификация занятых по найму;
Муниципальная структура экономики и отдельных предприятий;
Качество системы образования и профессиональной подготовки кадров;
Оснащение муниципального образования учебными заведениями, технологическими центрами, исследовательскими организациями;
Наличие факторов, ориентированных на производство услуг (экономический и налоговый консалтинг, реклама, маркетинг);
Отношение к экономике основных действующих лиц муниципального образования (предприятий и союзов предпринимателей, работающих по найму и профсоюзов, коммунальных служб и муниципальных администраций, политиков);
Качество жизни в муниципальном образовании (качество жилья, экологическая ситуация, культурные и рекреационные возможности и т.д.).
В последние годы появляются новые тенденции в соотношении отдельных факторов. Важнейшей тенденцией является то, что значение жестких факторов размещения снизилось в пользу мягких. Именно мягкие факторы все чаще становятся условиями экономического успеха. По группе жестких факторов в соответствии со структурной перестройкой экономики от первичного (сельское хозяйство) по вторичному (промышленность) и третичному (услуга и информация) секторам факторы «земля», «близость к источникам сырья», «издержки на заработную плату и первоначальный капитал» теряют свое значение в пользу агломерационных преимуществ. Среди мягких факторов определяющий вес получают стабильность экономического, социального и политического положения. Важным фактором становится и само наличие у управленческих структур муниципального образования стратегии согласованного развития, которая главной своей целью должна иметь создание благоприятного имиджа муниципального образований, развитие его социальной инфраструктуры иповышение качества жизни населения. Итак, управленческому звену предприятий и организаций, работникам муниципальных подразделений по экономике и прогнозированию, финансам, социальной, промышленной и инвестиционной политике необходимо адекватно оценивать реальные факторы размещения производительных сил, постоянно и своевременно улавливая современные тенденции .
На основе детального изучения и фиксации изменений показателей развития сельских муниципальных образований и условий жизни сельского населения были выявлены основные тенденции развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований, полученные данные систематизированы в табл.2 (См.: Приложение 3).
Однако, отмеченных положительных моментов явно недостаточно для преодоления разрыва в уровне и качестве жизни городского и сельского населения. Сохранение деструктивных демографических процессов на селе на более длительный срок, a также преобладание в структуре сельского населения пожилых людей, распространение алкоголизма и других проявлений асоциального поведения ставят под угрозу формирование трудового потенциала, адекватного новым требованиям рыночных экономических преобразований отечественного продовольственного комплекса, пагубно отражается на перспективах оздоровления и роста сельской экономики. Масштабы нынешнего социального неблагополучия российского села таковы, что ставят под угрозу дальнейшее существование российской государственности и делает невозможным обеспечение гармонии устойчивого развития российского общества.
Таким образом, для устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных образований, эффективного функционирования агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности страны, выполнения селом демографической, трудоресурсной, культурной, рекреационной, природоохранной и других функций необходима государственная поддержка развитию сельской социальной инфраструктуры, созданию для сельского населения общественно нормальных условий жизнедеятельности, развитию несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширению рынка труда и его привлекательности для сельского социума, развитию процессов демократизации и самоуправления в сельской местности с целью активизации человеческого потенциала и повышения благосостояния местного населения.
Для оценки уровня перспектив развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, необходимо, в первую очередь, провести анализ и оценку состояния и уровня развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, основанную на показателях социально-экономического развития сельского муниципального образования в целом.
Экспериментальной базой исследования было выбрано сельское поселение Колывань Красноармейского района Самарской области. При выборе объекта исследования учитывалось географическое положение, его непосредственна близость к областному центру.
Сельское поселение Колывань муниципального района Красноармейский Самарской области является муниципальным образованием и находится на территории Самарской области.
Поселение в соответствии с Законом Самарской области «Об образовании сельских поселений в пределах муниципального района Красноармейский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» от 25 февраля 2005 года № 51-ГД наделено статусом сельского поселения, в котором местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления . Разработан Устав сельского поселения Колывань Красноармейского района Самарской области .
Административным центром поселения является село Колывань.
В состав поселения входят село Вязовый Гай, село Дергачи, село Каменный Брод, село Колывань, деревня Новая Деревня.
Сельское поселение Колывань располагает 5271 га земли. Продукция и услуги: мясо крупного рогатого скота; подсолнечник; молоко; крупный рогатый скот; зерно. Специализация: зерноводство.
За период земельной реформы земли района подверглись значительному реформированию. Сформировались различные виды собственности, включая государственную, муниципальную и частную, создан рыночный механизм регулирования земельных отношений. Начал функционировать земельный рынок собственности. Широкое распространение получила аренда земель. Обеспечено управление земельными ресурсами и рост доходов от землепользования. Численность населения - 1482 чел. Средний возраст населения 43 года. Большую часть населения составляют коренные жители .
Все население живет в сельской местности, близкое расположение с городом делает район престижным для проживания, позволяет решить проблемы, связанные с сохранением и развитием национальных культур, проживающих здесь народов.
Позитивные изменения в экономике Самарской области, в частности в сельском поселении Колывань, в 2003 - 2006 гг., оказали благоприятное влияние на положение в сфере занятости и на рынке труда;
Отмечается увеличение спроса на рабочую силу, что проявилось в росте численности занятых;
Снизились масштабы высвобождения работников;
Улучшилось использование рабочей силы;
Произошли изменения в распределении занятого населения по профессиональным группам;
Продолжает формироваться слой собственников;
Продолжается структурная перестройка экономики района.
Наряду с позитивными изменениями в экономике сельского поселения отмечаются и негативные моменты, неблагоприятно влияющие на положение в сфере занятости и на рынке труда:
Продолжает увеличиваться для рабочих мест с неблагоприятными условиями труда и низкой оплатой в результате изношенности основных производственных фондов;
Сохраняется низкая территориальная и профессиональная трудовая мобильность рабочей силы.
Анализ сферы занятости на рынке труда показывает, что, несмотря на наличие здесь обусловленных рыночными реформами трансформационных процессов и позитивных сдвигов под влиянием начавшегося экономического роста, трудовая сфера сельского поселения по своим характеристикам не соответствует в полной мере требованиям эффективно функционирующего рынка.
Доходная часть бюджета сельского поселения Колывань в значительной степени состоит из налоговых поступлений. Такая зависимость бюджета от налогов приводит к тому, что бюджет очень остро реагирует на малейшие экономические колебания в сельском поселении в частности, и в стране в целом, на несоблюдение налоговой дисциплины экономическими субъектами. В связи с этим, на сегодняшний момент органы местного самоуправления лишены возможности планировать свою политику по решению вопросов местного значения даже в краткосрочной перспективе. Поэтому о стабильности местных финансов говорить не приходится, а финансовая стабильность - это важнейшее условие социально-экономического развития территории в целом и ее социальной инфраструктуры в частности.
На территории сельского поселения Колывань расположены следующие предприятия: свиноферма, ферма по выращиванию крупного рогатого скота, небольшое предприятие по переработке зерна, молокозавод.
Сельскохозяйственные предприятия сельского поселения Колывань расположены на территории, что обуславливает специфику направления их производственной деятельности: овощное, молочное, молочно-мясное.
Сельское поселение имеет наиболее высокую обеспеченность основной техникой: наличие тракторов составляет 9% от их количества в Красноармейском районе, зерноуборочных комбайнов - 5%.
Наблюдается тенденция значительного сокращения производственного потенциала. Основная причина этого - ухудшение материально-технической базы хозяйств. Из-за ухудшения финансового состояния нет возможности не только модернизировать, но и восполнять выбывающую технику, оборудование средства модернизации.
Из-за дефицита техники, ее физического и морального износа остается устойчивая тенденция к сокращению посевных площадей, перехода на упрощенные, примитивные технологии сельскохозяйственного производства. Более 70 % сельскохозяйственной техники находится за пределами сроков эксплуатации, дальнейшее ее использование экономически нецелесообразно, и она подлежит замене.
Особо значима роль сельского поселения в области по производству и реализации сельскохозяйственной продукции. Для населения реализуется картофеля 45 % от объема реализации района, овощей - 74 %, мяса - 60 %, молока- 13,5 %.
В сельхозпредприятиях трудится 313 человек, что составляет 25% трудоспособного населения.
В этой связи необходимо сохранение сельскохозяйственного производства как важной составляющей хозяйства не только сельского поселения, района, но и области. Однако, здесь, как и в целом по России, наблюдается снижение сельхозпроизводства, и как результат - очень низкий уровень доходов населения, занятого в сельском хозяйстве. Низкий уровень заработной платы, постоянная задержка ее выплаты существенно снизили роль материального стимулирования, породили негативное отношение к труду со всеми вытекающими последствиями.
Территория муниципального образования сельского поселения Колывань, а также и самого Красноармейского района, богата земельными, природными и производственными ресурсами, располагает значительным демографическим и социальным потенциалом, что создает объективные предпосылки для формирования и развития его социальной инфраструктуры, как современной адаптированной к рыночным условиям системы жизнеобеспечения способной удовлетворить растущие потребности и значительно повысить качественный уровень жизни населения.
Опираясь на проведенное исследование социально-экономического развития сельского муниципального образования сельского поселения Колывань, можно проанализировать обеспеченность населения сельского муниципального образования услугами и объектами социальной инфраструктуры (табл. №3) (См.: Приложение 4).
Результатом анализа может служить вывод о том, что, несмотря на ряд положительных тенденций, социальная инфраструктура сельского поселения Колывань находится в тяжелом положении, хотя и наблюдается некоторое развитие социальной сферы и увеличение финансирования, однако этого не достаточно для улучшения качества и доступности услуг и повышения качества жизни сельского населения до городского уровня.
Изучение состояния и уровня развития социальной инфраструктуры в сельском поселении Колывань свидетельствует о следующем:
1. Объекты социальной инфраструктуры в сельской местности в основной массе уже переданы в муниципальную собственность и содержатся преимущественно за счет бюджета муниципального образования;
2. Финансирование объектов социальной инфраструктуры за счет бюджета муниципального образования не является достаточным;
3. Сельское население недостаточно информировано о произошедших изменениях вобщественно-экономической жизни района, о своих правах и обязанностях, не принимает активного участия в сельском самоуправлении;
4. Произошедшее за годы реформ падение уровня жизни сельского населения сдерживает участие жителей села в решении проблем социальной инфраструктуры.
Подытоживая вышесказанное, отметим, что социальная инфраструктура муниципального образования сельского поселения Колывань обладает потенциалом для своего дальнейшего развития, однако стоит острая необходимость в разработке стратегии развития социальной инфраструктуры, ориентированной не на сиюминутные результаты, а на долгосрочное устойчивое развитие социальной сферы, целью которого является повышение обеспеченности и доступности объектов и услуг социальной инфраструктуры и, тем самым, качества и уровня жизни сельского населения.
Начиная с 90-х годов XX в. - времени экономической и социальной трансформации - в России произошли значительные деструктивные изменения как институтов общественной жизни на селе, так и большинства объектов сельской социальной инфраструктуры. В настоящее время социальная сфера, так же как сельскохозяйственные организации, личные подсобные хозяйства, малый бизнес на селе, нуждаются в поддержке. В широком смысле слова «поддержка и развитие социальной инфраструктуры на селе» понимаются нами как развитие сельского самоуправления и институтов гражданского общества, в узком - как развитие сети предприятий в организаций, обеспечивающих условия повседневной жизни селянина вне сферы производства.
В целом в качестве основных итогов перемен на селе в рассматриваемый период можно выделить:
1. Формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве и соответствующей ей структуры производителей сельхозпродукции;
2. Распространение новых форм собственности и новых земельных отношений;
3. Трансформация структуры занятости;
4. Изменение роли и места сельских домохозяйств;
5. Перемены и конфигурации демографического типа сельской семьи и человеческого капитала;
6. Появление новой социальной структуры и дифференциации по доходам;
7. Преобразование функций и положения сельской администрации.
Широкие возможности лучшего использования тех или иных сторон имеющегося потенциала социальной инфраструктуры села есть на хозяйственных различных уровнях, в разных отраслях, регионах, областях, районах, в промышленных предприятиях, колхозах, совхозах, в каждом трудовом коллективе, Потенциалом развития обладают все сферы социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, необходимо только разработать соответствующие мероприятия правильно оценить их целесообразность и эффективность и расставить приоритеты развития территории .
Реализация таких возможностей одновременно явится, предпосылкой более быстрого и эффективного дальнейшего наращивания потенциала социальной инфраструктуры, так как она обеспечит экономное использование ресурсов, повысит темпы экономического и социального роста сельского муниципального образования. Особую роль в решении производственных и социальных задач играет рациональная организация потенциала города и села.
Социальное содержание интеграции города и села заключается в постепенном становлении относительно равных условий труда и жизни городского и сельского населения, которое обеспечивается посредством:
· во-первых, использования и усиления позитивных особенностей и преимуществ села по сравнению с городом, компенсации ими ряда преимуществ города;
· вo-вторых, ослабления негативных особенностей в каждой стороне условий труда и жизни и их совокупности;
· в-третьих, расширения доступности для всего населения городских и сельских центров и возможностей использования в необходимых случаях как сельского, так и городского потенциала.
Таким образом, интеграция города и села обеспечивает улучшение использования всех основных сторон городского и сельского потенциала, обогащение общественного потенциала наиболее перспективными и требующимися обществу городскими и сельскими формами.
Современный потенциал развития социальной инфраструктуры села характеризуется весьма сложной структурой и такими возможностями, которые не могут быть заменены наращиванием городского потенциала. Более того, развитие потенциала городов предполагает эффективное и разностороннее использование целого ряда уникальных сторон сельского потенциала. Сельский потенциал представлен всеми важнейшими структурно-функциональными формами. Прежде всего - это потенциал производственных структур, среди которых основной удельный вес приходится на агропромышленные, а внутри них - на сельскохозяйственные подразделения. На селе социалистическое хозяйство представлено более разнообразными социальными формами, чем в городе, что имеет существенное значение для включения в хозяйственный оборот дополнительного количества ресурсов и мобилизации социальных факторов развития. Село располагает значительным демографическим и трудоресурсным потенциалом, который обеспечивает потребности не только села, но частично и города. Поэтому значение потенциала развития сельской социальной инфраструктуры в целом и его отдельных структурно-функциональных форм следует оценивать исходя не только из объемных показателей, но и с учетом роли и функции каждого элемента потенциала в обществе.
Изменение абсолютных показателей потенциала сельской социальной инфраструктуры свидетельствует о происшедших в ней межотраслевых и структурных внутриотраслевых сдвигах. Развитие инфраструктуры осуществлялось не столько путем наращивания числа предприятий и организаций ее различных отраслей, сколько за счет обновления их фондов и увеличения доли более крупных инфраструктурных подразделений. Это позволило расширить масштабы обслуживания сельского населения. Преимущественное развитие получили те отрасли инфраструктуры, недостаточность которых ощущалась особенно остро (жилищное и дорожно-транспортное хозяйство, учреждения сферы просвещения, бытовое обслуживание), что способствовало улучшению условий жизни сельского населения,
Возможности и необходимость становления социальной инфраструктуры системы - «город-село» усиливаются в связи с возрастанием многофункциональности села. Практика показывает, что вне процессов интеграции городской и сельской социальной инфраструктуры нельзя решить проблему устранения социально-экономических различий между городом и селом в условиях жизни населения. Так, до недавнего времени системы просвещения, здравоохранения, культуры, бытового обслуживания в городе и на селе развивались в значительной мере автономно. И это было одной из причин не достаточности социальной отдачи от вложений в эту сферу. Дело в том, что само по себе наращивание тех или иных элементов социальной инфраструктуры на селе, а в ряде случаев даже выравнивание или сближение абсолютных показателей объема отдельных видов социально-культурных и социально-бытовых услуг, оказываемых: городскому и сельскому населению, вида не обеспечивают преодоления социально-экономических различий между городом и селом в этой области. Это свидетельствует о необходимости перехода от автономного развития отраслей общественного обслуживания в городе и на селе к созданию общих систем обслуживания городского и сельского населения .
Развитие народнохозяйственного и территориальных АПК и агропромышленной интеграции создает ряд благоприятных предпосылок для интеграции социальной инфраструктуры города и села. Оно позволяет более рационально размещать по поселениям сеть предприятий и организаций отраслей обслуживания с учетом их доступности для населения, поскольку усиливаются взаимосвязи между поселениями разных типов, формируется дорожно-транспортная сеть.
Интеграционные процессы в производственных сферах, социальной инфраструктуре и в системах расселения города и села обусловливают необходимость и создают предпосылки формирования трудоресурсного потенциала системы «город-село». Одной из сторон создания общих производственных и инфраструктурных подразделений, вообще усиления производственных и хозяйственных взаимосвязей между городом и селом является обеспечение комплексного формирования и использования трудовых ресурсов, позволяющего планомерно регулировать их подготовку, распределение и перераспределение в соответствии с изменениями в отраслевой и межотраслевой структуре, совершенствованием форм организации и с ростом производительности труда и т.д.
Формирование общего трудоресурсного потенциала в рамках системы «город-село» включает несколько направлений:
1) постепенное сближение структурных характеристик трудовых ресурсов города и села (профессионально-квалификационный состав, уровень образования и т. д.) на базе выравнивания уровня развития основных сфер производства и инфраструктуры;
2) осуществление балансовой увязки потребностей в трудовых ресурсах (с учетом изменений в структуре отраслей увеличения объема производства и услуг, роста производительности и совершенствования организации труда) с их наличием и возможностями привлечения и подготовки дополнительного количества работников, в частности взаимоувязки расширения производства и сферы обслуживания (при условии увеличения потребностей в трудовых ресурсах) с развитием трудоэкономии в других отраслях.
Создание общего трудоресурсного потенциала предполагает также регулирование всех форм миграции трудовых ресурсов из села в город и из города в село (включая временные и сезонные перемещения работников) на основе приведения в действие системы стимулов, включающей изменение условий труда и жизни, разные формы воздействия на уровень дохода и т, д. и рационализации межселенных связей, обеспечивающих доступность мест приложения труда.
Решение широкого круга задач, стоящих перед сельским хозяйством в области повышения производительности труда, рационального использования трудовых ресурсов, изменения характера труда связано с усилением трудоэкономии на базе технического прогресса. Практическая реализация трудоэкономящих тенденций предполагает изменение технического потенциала сельского хозяйства, как в количественном, так и в качественном отношении. Особенно велика в этом отношений роль внедрения отраслевых индустриальных технологий. Именно на такой базе создаются предпосылки рационального использования трудоресурсного потенциала, решения проблемы дефицита сельскохозяйственных работников, сокращения численности занятых в этой отрасли и повышение обеспеченности трудовыми ресурсами несельскохозяйственных отраслей в сельской местности.
От реализации этих направлений в развитии научно-технического прогресса зависит ускорение сокращения потребности сельского хозяйства в рабочей силе, возможности и масштабы трудоэкономии.
Прогрессивные формы организации труда в сельском хозяйстве, в основе которых лежит высокий уровень механизации, специализации и разделения труда, ориентированы на улучшение производственных показателей в использовании техники, земли, рост производительности труда, повышение конечных результатов производства. Одновременно возрастает удовлетворенность трудом, которая зависит как от внешних условий труда, уровня механизации, так и от личностных отношений, психологической совместимости в коллективе, отсутствия конфликтных ситуаций и т. д.
Современный уровень здоровья городского и сельского населения свидетельствует о том, что восполнение дефицита трудовых ресурсов в различных отраслях народного хозяйства возможно наряду с повышением производительности труда и за счет снижения непроизводительных потерь, обусловленных состоянием здоровья работников. Увеличение такого резерва особенно важно в условиях снизившегося естественного прироста населения .
Учет фактора здоровья необходим и потому, что индустриальный путь развития в таких отраслях, как сельское хозяйство, коренным образом меняет условия труда, характер трудовых процессов, порождает новые профессии и комплекс факторов, влияющих на работоспособность, здоровье трудящихся, изменяет их поведение, установку на закрепление или смену места работы.
Снижение заболеваемости, укрепление здоровья работников, увеличение творческого долголетия - огромный резерв увеличения трудовых ресурсов страны, повышения производительности труда, рационального перераспределения материальных затрат на сохранение здоровья и лечение. В профилактике заболеваний трудящихся все большее значение приобретают социально-оздоровительные мероприятия, направленные на улучшение условий труда, быта, реализацию сбалансированного питания, активного отдыха, здорового образа жизни, искоренения вредных, пагубных привычек (курение, алкоголизм), повышение гигиенической образованности, своевременное использование всех форм восстановительного лечения (лечебной физкультуры, физиотерапии, трудотерапии, психотерапии,
Одним из важнейших условий решения социально-экономических проблем села на базе реализации его преимуществ является преобразование жилищно-коммунального хозяйства. Выбирая пути и формы улучшения жилищных условий сельского населения, необходимо исходить из создания наиболее благоприятных предпосылок для реализации функций сельской семьи, всемерно используя в этих целях позитивные особенности сельских поселений.
Одной из важных характеристик сельского жилища, отражающих его преимущества, является наличие при нем земельного участка, позволяющего включать в среду постоянного обитания семьи часть окружающей природы, удовлетворять оздоровительные и эстетические потребности семьи, осуществлять трудовое воспитание детей и подростков. При недостаточном уровне развития общественного производства земельный участок при жилище выполняет экономическую функцию, обеспечивая возможности производства части сельскохозяйственной продукции и получения сельским населением дополнительного дохода. В то же время специфика функций сельской семьи в современных условиях вызывает повышенную потребность в обеспечении жилища водоснабжением, отоплением, канализацией, быстрой и надежной его связью с предприятиями социальной инфраструктуры .
Специфической особенностью сельского жилищного фонда является чрезвычайно высокий по сравнению с городом удельный вес индивидуальных домов (72,9 % жилой площади против 23,5 % в городе). С другой стороны, современный индивидуальный сельский жилой фонд имеет и недостатки, снижающие его ценность. Прежде всего, это отсутствие комплексного благоустройства. Полная электрификация и газификация большей части сельских поселений не ведет, однако, к применению газа и электричества для целей водо- и теплоснабжения сельского жилого дома. Электрическая энергия используется лишь для удовлетворения потребностей в освещении. Основная часть поселений газифицирована баллонным, а не сетевым газом. Водоснабжение сельского жилого дома обеспечивается чаще всего из колодцев или водозаборных колонок. Острым вопросом благоустройства сельского жилищного фонда является его отопление. Традиционное печное отопление требует регулярного снабжения сельского населения твердым топливом.
Следует значительно увеличить рыночные фонды различных строительных материалов, выделяемых для сельского индивидуального и кооперативного строительства (лесоматериалы, цемент, кровельные материалы, гвозди, трубы и т. д.). Необходимо создать базу для выпуска автономных систем благоустройства и соответствующего оборудования.
Требуется также широко внедрить на селе современные методы обслуживания сельского жилищного строительства: с одной стороны, это широкое распространение кооперативного строительства, с другой стороны, индустрия обслуживания сельского жилищного строительства должна предусматривать возможность для застройщиков построить, провести реконструкцию или ремонт дома своими силами. Необходимо предусмотреть развитие хозрасчетных строительных организаций и обеспеченность их кадрами по оказанию помощи застройщикам в выборе проектов застройки или реконструкции, оказании необходимой консультации, продаже тех или иных материалов и сантехнического оборудования, проведения ремонтных работ.
Повышение эффективности использования производственного и социального потенциала села тесно связано с дальнейшим развитием торговли и совершенствованием торгово-бытового обслуживания в сельской местности. Происходящие в экономике, социальной структуре и жизненном укладе села перемены повышают требования к уровню организации и методам торговли, качеству торгового обслуживания.
Сельская торговля как составная часть всей советской торговли выступает связующим звеном между производством и личным потреблением, обеспечивая доведение товаров от производства до потребителей и удовлетворение платежеспособного спроса населения. В соответствии с общественным разделением труда сельская торговля выполняет важную роль в осуществлении экономических связей между городом и селом.
В отношениях потребительской кооперации с личным подсобным хозяйством (ЛПХ) населения новым является то, что кооперативные организации призваны выступать не только заготовителями произведенной продукции, но и активно влиять на увеличение производства продукции в ЛПХ, содействовать улучшению условий и повышению заинтересованности в его ведении. Для этого необходимо шире использовать такие методы, как оказание помощи населению в обеспечения молодняком скота и птицы, а также кормами, заключение договоров на производство продукции и продажу ее через потребительскую кооперацию, организация продажи населению садово-огородного инвентаря, тары и упаковочных материалов, минеральных удобрений и др.
Развитие закупок и производства продовольственных и непродовольственных товаров потребительской кооперации позволит более эффективно использовать производственные и социальные ресурсы села.
На современном этапе проблема преобразования сельского быта, его благоустройства приобрела особую остроту.
Во-первых, по мере роста материального благосостояния сельского населения меняется структура его потребностей. С одной стороны снижается престижность многих видов домашних работ, с другой - увеличивается потребность в такой организации быта, которая способствовала бы увеличению свободного времени для более творческих видов деятельности. Эта потребность тем более настоятельна, что ведение трудоемкого ЛПХ намного увеличивает трудовую нагрузку жителей села. Замена различных видов труда в домашнем хозяйстве общественными формами удовлетворения бытовых нужд сельской семьи сократила бы затраты времени жителей села на домашний труд и позволяла в какой-то степени компенсировать большие затраты на труд в ЛПХ. Актуальность проблеме придает также постоянно увеличивающаяся занятость в общественном производстве сельских женщин. Их бюджет времени характеризуется особенной напряженностью. Развитие сферы бытового обслуживания и повышение комфортности жилищных условий содействовало бы снижению чрезмерной загруженности женщин в быту, сокращению совокупной трудовой нагрузки работающих женщин.
Во-вторых, развитие бытового обслуживания, улучшая условия жизни, положительно влияет на трудовую активность работников в общественном производстве и содействует стабилизации квалифицированных кадров на селе.
Практическая реализация курса на повышение эффективности производства бытовых услуг и организации бытового обслуживания населения требует совершенствования формирования, распределения и использования ресурсов, выделяемых на эти цели. Прежде всего, важно усилить роль государственных ассигнований в формировании общих предпосылок интенсификации службы быта. Основным направлением в капитальном строительстве за счет средств государства остается создание крупных высокомеханизированных предприятий в областных центрах .
Реализация в перспективе рассмотренных направлений совершенствования организационно-хозяйственных форм службы быта будет содействовать реальному выравниванию уровней бытового обслуживания городского и сельского населения. Вместе с тем это обеспечит не только необходимый социальный, но и определенный экономический эффект. Индустриальный уровень производства бытовых услуг, в частности таких их видов, как индивидуальный пошив одежды, вязание трикотажных изделий, ремонт бытовой техники, радиотелевизионной аппаратуры и др., будет в известной степени компенсировать имеющуюся недостаточность товарных ресурсов, содействовать ослаблению дефицита на некоторые их виды.
Мероприятия по развитию социальной инфраструктуры сельских территорий на государственном, региональном и территориальном уровнях должны предусматривать:
1) формирование эффективной системы государственного регулирования АПК на основе проведения целенаправленной бюджетной, кредитной, налоговой и социальной политики в интересах сельского населения, сельхозтоваропроизводителей и российской экономики в целом, регулирования агропродовольственных рынков, рынков товаров и услуг, потребляемых в сельской местности, развития рыночной инфраструктуры;
2) стимулирование диверсификации сельской экономики, способствующей росту занятости и повышению доходов сельских жителей, включая:
Развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, малого и среднего бизнеса в несельскохозяйственной сфере (сфера услуг, торговля, сельский туризм и др.);
Содействие развитию крестьянских (фермерских) хозяйств;
Создание условий для получения сельскими жителями дохода от лесных и иных территориальных ресурсов;
3) повышение товарности личных и крестьянских (фермерских) хозяйств за счет роста их производственного потенциала, освоения новых технологий, развития кооперации;
4) финансовое оздоровление и формирование эффективных, рыночно ориентированных сельскохозяйственных организаций;
5) реформа местного самоуправления в сельской местности;
6) создание достойных условий жизнедеятельности, способствующих расширению престижности проживания в сельской местности;
7) расширение доступа сельского населения к рынкам ресурсов и рынкам готовой продукции;
8) поддержка сельскохозяйственной потребительской кооперации и иных кооперативных формирований;
9) расширение доступа сельского населения к кредитно- финансовым ресурсам путем создания кредитных кооперативов;
10) разработка основных направлений совершенствования качества услуг на селе, учитывающих особенности сельского образа жизни и обеспечивающих равнодоступность социальных услуг для сельских жителей вне зависимости от места их проживания и сферы деятельности, а также механизма их применения.
Такие объекты социальной сферы, как клубы, библиотеки, детские сады, фельдшерско-акушерские пункты, образуют комплекс социальной инфраструктуры на селе. Социологические исследования показали, что сельские жители к ним привыкли и воспринимают их как данность. Ответственность за решение социальных проблем несут органы местного самоуправления. Проблемой является то, что местное население не вовлечено в мероприятия, связанные с поддержкой и развитием социальной инфраструктуры. Решением данной проблемы в настоящее время является развитие территориального общественного самоуправления, которое предусматривает самоорганизацию населения по месту жительства для самостоятельного осуществления (и под свою ответственность) собственных инициатив в решении вопросов местного значения. Такая деятельность осуществляется непосредственно населением или создаваемыми им органами территориального общественного самоуправления.
Итак, в данном разделе работы выявлены основные факторы и особенности развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования. На основе детального изучения и фиксации изменений показателей развития сельских муниципальных образований и условий жизни сельского населения были систематизированы основные тенденции развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований, полученные данные систематизированы в виде таблицы. Особенности развития социальной инфраструктуры разделены на отрицательные и положительные, их анализ показал, что сегодня на селе преобладают отрицательные тенденции развития, хотя и намечен курс на положительные преобразования, Что касается факторов развития, то они классифицированы на внешние и. внутренние, регулируемые и нерегулируемые, жесткие и мягкие, проведен сравнительные анализ отечественных и зарубежных факторов, выявлены новейшие тенденции в соотношении отдельных факторов.
Также в данном разделе проведен анализ и оценка уровня перспектив комплексного развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования. Особенности развития социальной инфраструктуры разделены на отрицательные и положительные их анализ показал, что сегодня на селе преобладают отрицательные тенденции развития, хотя и намечен курс на положительные преобразования, Что касается факторов развитии, то они классифицированы на внешние и внутренние, регулируемые и нерегулируемые, жесткие и мягкие, проведен сравнительные анализ отечественных и зарубежных факторов, выявлены новейшие тенденции в соотношении отдельных факторов.
На основе выяснения приоритетов социально-экономического развития, применительно к уровню социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований, анализа потребностей и ожиданий жителей, достигнутого уровня развития и состояния социальной инфраструктуры должна вырабатываться концепция -прогнозно-аналитический документ, содержащий систему представлений о стратегическом выборе, целях и приоритетах развития социальной инфраструктуры, учитывающий имеющиеся разнообразные ресурсы и механизмы его реализации на протяжении определенного времени.
Целью концепции стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования является определение ключевых проблем развития сельского сообщества и выработка комплекса мер экономического, правового и административно-управленческого характера, направленных на снижение бедности сельского населения и рост качества жизни в сельской местности.
Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования играет ключевую роль в обеспечении эффективности социальных процессов и повышение качества и уровня жизни сельского населений, которая проявляется в следующем:
1. Разработанная модель стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования обеспечивает механизм реализации долгосрочных инвестиционных целей связанных с повышением качества жизни сельского населения, а также с социально-экономическим развитием территории в целом и его отдельных структурных единиц;
2. Концептуальная модель стратегического развития позволяет заранее предсказывать изменения факторов внешней и внутренней среды и позволяет свести к минимуму их негативные последствия для функционирования и развития социальной инфраструктуры в целом и ее отдельных компонентов в частности;
3. Разработка и внедрение стратегии развития социальной инфраструктуры позволяет выявить и использовать внутренний инвестиционный потенциал в целях развития социальной сферы и повышения качества жизни сельского населения;
4. Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры позволяет выявить и использовать внутренний инвестиционный потенциал сельского муниципального образования в целях развития социальной сферы и повышения качества жизни сельского населения;
5. Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры, позволяет определить сравнительные конкурентные преимущества сельского муниципального образования в соответствии с другими сельскими территориями;
Высокая динамика основных макроэкономических показателей, темпы научно-технического прогресса, частые колебания конъюнктуры инвестиционного рынка не позволяют управлять, а тем более развивать социальную сферу села, а вместе с ней и инфраструктуру, лишь на основе ранее накопленного опыта и традиционных методов управления. Необходимость и актуальность разработки концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования определяются: рядом условие, важнейшим из которых является интенсивность влияния факторов внешней и внутренней среды. Вот почему, на наш взгляд, разработка концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования на основе теории стратегического управления наиболее полно отвечает сложившимся условиям на селе и необходимости повышения качества жизни населения и развития территории в целом .
Принципами, положенными в основу работы, связанной с поддержкой и стратегическим развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, являются:
Ориентация на внутренние ресурсы;
Прозрачность распределения средств местного бюджета;
Информированность общественности,
Вовлеченность общественности в работу, связанную с поддержкой сельской социальной инфраструктуры.
Стратегическими целями политики в области развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования являются:
Гарантированное осуществление гражданских прав сельских жителей на охрану здоровья, образование, приобщение культурным ценностям, благоустроенное жилище, торговое, бытовое, социальное обслуживание, связь с административными центрами;
Создание среды обитания, позволяющей воспроизводить на расширенной основе полноценный демографический потенциал, формировать способность сельских товаропроизводителей к высокопроизводительному труду и освоению эффективных технологий, всесторонне развивать личность;
Обеспечение социальной защищенности малоимущих пользователей услуг и потребности в социальном обслуживании инвалидов, лиц пожилого возраста, детей, других нетрудоспособных и социально уязвимых групп сельского населения;
Обеспечение возможности выбора типов и форм обслуживания с учетом интересов разных по уровню доходов групп сельского населения;
Сближение условий жизнедеятельности и на этой основе установление баланса труда и капитала между городом и деревней.
Одним из направлений развития сельской местности должны быть программы охраны окружающей среды и стимулировании производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции.
Первоочередной задачей является определение направлений совершенствования качества услуг на селе и механизмы их реализации на основе межведомственного соглашения.
При этом могут быть предложены следующие направления стратегического развития и совершенствования социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований:
· Здравоохранение - гарантированный своевременный доступ к первичной медицинской помощи, расширение введения врачебных практик (семейный врач), обеспечение средствами связи дли экстренных и неотложных вызовов;
· Социальная защита - гарантированное право на социальное обеспечение, а также социальное обслуживание престарелых и нетрудоспособных граждан, семей с детьми, лиц, нуждающихся в социальной помощи;
· Образование - повышение качества образования на селе, реструктуризация сельских школ, компьютеризация сельских школ, развитие информационных технологий, включая доступ в Интернет;
· Телекоммуникационные сети и почта - обеспечение населения и учреждений социальной сферы телефонной связью и другими информационными услугами; сохранение сети отделений связи в сельской местности, включая расчетно-кассовое обслуживание;
· Транспорт - доступ к автобусному сообщению;
· Торгово-бытовое обслуживание - возможность приобретения товаров и услуг по месту жительства;
· Жилищные условия - формирование организационных и кредитно-финансовых механизмов приобретения и строительства жилья, включая механизм ипотечного жилищного кредитования;
· Культура - доступность и расширение структуры услуг сельских учреждений культурно-досугового типа и библиотек;
· Информационно-консультационная служба - 100% доступ сельского населения к консультациям по юридическим, экономическим, агрономическим и другим вопросам.
Решение проблемы устойчивого стратегического развития сельских территорий - долгосрочная задача, достижение которой может быть осуществлено поэтапно. Исходя из этого предлагается в краткосрочной перспективе:
Принять направления совершенствования качества услуг для сельских территорий;
Заключить межведомственное соглашение об их постепенном достижении в рамках действующих ФЦП в зависимости от ежегодных возможностей федерального бюджета;
Этим же соглашением определить порядок совместного финансирования программных мероприятий из бюджетов всех уровней, внебюджетных источников, исключающий перекрестное финансирование;
Признать необходимым наличие в региональных программах блока по устойчивому сельскому развитию, имея в виду закрепление молодежи на селе;
Ввести практику заключения ежегодных межведомственных соглашений.
В среднесрочной перспективе:
Обеспеченность населения сельского муниципального образования услугами и объектами социальной инфраструктуры;
Создать финансово-экономическую основу постоянно прогрессирующего развития социальных инфраструктур сельских территорий;
Осуществить реализацию мероприятий, намеченных в концепции устойчивого развития сельских территорий, и региональных программ социально-экономического развития, направленных на повышение качества сельской жизни.
Можно выделить следующие стратегические задачи, требующие решения в отраслях социальной инфраструктуры:
1. Решение жилищной проблемы - необходимо осуществлять на основе принципа софинансирования инвестиционных мероприятий за счет предоставления безвозмездных субсидий, что позволит обеспечить доступность сельским жителям с невысокими личными доходами и будет способствовать закреплению и притоку молодежи на село.
2. Стратегическое развитие сельского здравоохранения- обеспечение всеобщей доступности государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, оказывающих бесплатную медицинскую помощь в объеме государственных гарантий. Основное внимание уделяется восстановлению первичных лечебных учреждений (участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и амбулаторно-поликлинических учреждений) с одновременным развитием мобильных форм медицинского обслуживания.
3. В области образования- обеспечение в сельской местности принципа общедоступности образования в независимости от места проживания обучающихся.
4. В области культуры- сохранение и развитие культурного потенциала и культурного наследия села, создание интегрированных социокультурных учреждений, соединяющих «под одной крышей» помещения досугового типа, спортивные и образовательные помещения и предотвращение распространения асоциальных факторов среды обитания.
5. В области торгово-бытового обслуживания - восстановление и повышение уровня торгово-бытового обслуживания сельского населения в товарах и услугах, создание условий для приема от населения излишков сельхозпродукции, расширение производства и реализации изделий народных промыслов, развитие несельскохозяйственных видов деятельности.
6. В области информационно-консультационного обеспечения - завершение формирования территориальной сети сельских информационно-консультационных центров для распространения знаний среди населения по вопросам организации и ведения производства, торговли, информации о новых методах хозяйствования, технологиях и предоставление рекомендаций по их применению, осуществление опытно-демонстрационной деятельности по пропаганде и распространению новых знаний.
7. В области электрификации - обеспечение надежного, безопасного и эффективного электроснабжения сельских, потребителей путем реконструкции и технического перевооружения существующих электрических сетей и трансформаторных подстанций.
8. В области газификации - качественное изменение структуры газоснабжения путем увеличения потребления природного газа и доведение его до сельского потребителя за счет строительства распределительных газовых сетей.
9. В области водоснабжения сельских населенных пунктов- восстановление систем водоснабжения, находящихся в нерабочем состоянии, реконструкция сооружений водоподготовки на водопроводах, подающих населению воду не питьевого качества, изготовление, монтаж и строительство установок и станций опреснения и обезжелезивания воды.
10. В области развития телекоммуникационных сетей - обеспечение потребности сельского населения, учреждений социальной сферы в телефонной связи к информационных услугах.
11. В области дорожного строительства - приведение в нормативно-техническое состояние ведомственных автодорог, связывающих сельские населенные пункты, а также строительство новых сельских автодорог общего пользования.
Безусловно, решение этих задач непосредственно сельскими поселениями невозможно. Поэтому требуется серьезная поддержка федеральной и региональной власти.
Повышение качества жизни населения становится главной целью и основным индикатором социально-экономического состояния общества Качество жизни населения определяется степенью активности населения в программировании, улучшении среды своего обитания. Качество жизни населения - это интегральное понятие, всесторонне характеризующее степень комфортности общественной и природной среды жизни и деятельности человека и уровень благосостояния, социального, духовного и физического здоровья человека.
Успешное экономическое развитие муниципальных образований является решающим фактором для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения, роста покупательной способности и повышения качества жизни народа. Большинство авторов рассматривают уровень развития социальной инфраструктуры как фактор, определяющий качество жизни населений .
Регулирование качества жизни населения подразумевает выполнение комплекса действий, осуществляемых муниципальными властями в целях обеспечения и поддержания необходимого уровня путем целенаправленного воздействия на условия и факторы, влияющие на качество жизни.
Обеспечение качества жизни сельского населения имеет несколько специфических особенностей, обусловливающих необходимость разработки отдельной программы в этой сфере.
Социальное развитие сельской местности исторически отстает от городского социального развития. До настоящего времени разрыв в уровне жизни городского и сельского жителя не преодолен. Социально-экономические реформы последнего десятилетия в России еще более обострили этот разрыв, кроме того, выявили основные проблемы социального развития сельской местности.
Во-первых, в результате резкого падения покупательской способности населения сократился спрос на продукцию сельского хозяйства, в результате чего часть аграрной рабочей силы оказалась невостребованной. Неразвитость альтернативных источников доходов в сельской местности привела к формированию открытой и скрытой безработицы, последняя проявилась, в первую очередь, в существенном снижении заработной платы в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслями национальной экономики.
Во-вторых, низкое качество жизни и относительного уровня заработной платы на селе делают аграрный труд не привлекательным для квалифицированной рабочей силы, что, в свою очередь, не позволяет увеличить эффективность сельскохозяйственного производства. С этой точки зрения, развитие социальной инфраструктуры села необходимо для привлечения инвестиционного капитала и квалифицированного труда. А это, в свою очередь, будет содействовать росту благосостояния и качества среды проживания сельского населения.
Решение проблемы социального развития сельской местности находится в полном соответствии с основной целью развития России в целом, которая определена как повышение качества жизни ее населения, включающее демографические показатели населения, его благосостояние, качество социальной инфраструктуры и экологической ниши.
В мировой практике сельские территории, показатели которых благоприятны для развития социальной инфраструктуры в будущем, определяются на основе критериев оценки качества жизни населения и уровня социально-экономического развития. Рассмотрим сущность данной методики с корректировкой ее на уровень сельских муниципальных образований современной России. Наиболее важными параметрами, позволяющими объективно оценить качество жизни и уровень социально-экономического развития сельских населенных пунктов и их перспективность, определены 4 группы критериев:
Экономический потенциал;
Уровень развития инженерной инфраструктуры;
Обеспеченность социальными объектами,
Экологическая безопасность.
С учетом приоритетов развития социальной инфраструктуры при оценке потенциала сельского муниципального образования каждому из показателей присваивался вес, который характеризовал значимость в сумме совокупного количества баллов. Наибольший вес имеют показатели экономического потенциала - суммарный наивысший балл 60, показатели инженерной инфраструктуры не превышают 30 баллов, характеристики обеспеченности социальными объектами имеют вес 10 баллов. Влияние на уровень развития экологических параметров оценивается через поправочные коэффициенты, на которые умножаются баллы, полученные по первым трем группам критериев.
1. Оценка экономического потенциала
"Плодородие почвы" - 12 баллов. Качество и потенциальное плодородие почвы характеризует бонитировка пашни, выраженная в баллах бонитета, учитывающая ряд характеристик почвы. Может иметь значение от 1 до 100, где лучшие почвы имеют более высокий балл.
"Степень удаленности от рынков сбыта" - 9 баллов. Особенностью сельских территорий является то, что физические расстояния между производителями аграрного сектора и потребителями зачастую весьма велики. Транспортные расходы составляют значительную долю общей стоимости доставки продукта на рынок, большую, чем в странах с малой территорией и развитой рыночной инфраструктурой, Расстояние от сельского муниципального образования до районного центра, железнодорожной станции, автомагистрали, города можно использовать как основание для показателя доступности рынков сбыта. За низкий порог принято расстояние, равное 20 км и менее, оцененное в 9 баллов. Размер шага составляет 40 км, за наибольшее пороговое значение данного показателя принято расстояние, равное 100 км и более.
Помимо абсолютных показателей (например, наличие питьевой воды), определяющих потенциальные возможности развития территорий, существуют относительные показатели, характеризующие наличие условий для развития в перспективе.
"Предпринимательская активность" - 5 баллов, определяет уровень экономической активности населения на конкретной сельской территории, вычисляется соотнесением количества хозяйствующих субъектов на 100 жителей. Пошаговая вариация пороговых значений данного показателя колеблется от 1 до 5 и более.
"Развитие переработки сельхозпродукции" - 5 баллов, характеризует возможности роста добавленной стоимости на соответствующей территории, определяется наличием объектов переработки сельхозпродукции. Пороговые значения показателя варьируются от 0 до более 4 перерабатывающих цехов в одном муниципальном образовании.
"Обеспеченность сельскохозяйственной техникой" - 8 баллов, подразделяется на два показателя: количество тракторов на 100 га пашни и количество комбайнов на 100 га пашни. Величина пороговых значений определена отклонениями от нормативной нагрузки га/1 трактор - 200 и га/1 комбайн - 300.
"Использование ирригационных систем". Возможности по развитию орошаемого земледелия отражает наличие и использование ирригационных систем. Показатель трудно детализировать по степени обеспеченности, ирригационные системы либо имеются, либо их нет. Сельхозугодия с поливным земледелием в состоянии обеспечить доходы гораздо большему количеству сельского населения, чем сельхозугодия богарного земледелия или пастбища. Территории, где имеются и используются ирригационные системы, оцениваются в 7 баллов, а не имеющие их - 0.
"Пашня" - 7 баллов, определяет возможности развития земледелия. Пороговые значения определяются отклонением величины пашни на одного сельского жителя от средней величины этого показателя, равного 5 га на 1 сельского жителя.
"Пастбища" - 7 баллов, характеризует фактическую и потенциальную кормообеспеченность и рассчитывается на основе нормативной загрузки пастбищ - 3-4 головы КРС на 1 га. За пороговые значения приняты отклонения от нормативного показателя.
2. Оценка инженерной инфраструктуры
"Водоснабжение" - 7 баллов. Одним из факторов, определяющих перспективность сельского района, является система водоснабжения. Оценка состояния системы водоснабжения дается, исходя из вида источников воды для личного потребления. Сельские муниципальные образования, обеспеченные водопроводом, находятся в лучшем положении в отличие от тех, которые пользуются местными источниками, водой из открытых водоемов или привозной водой. Величина порогов по системе водоснабжения колеблется от 7 баллов в сельских муниципальных образованиях, имеющих водопровод, до 0 баллов в тех, которые пользуются привозной водой, с шагами в 5 и 3 балла.
"Дорога" - 7 баллов. О достаточности дорожной сети можно судить по ее плотности (км на единицу площади) и рабочему состоянию. Для оценки следовало бы использовать общий индекс, определяющий состояние сети сельских дорог на основе отношения плотности сети дорог к норме на душу населения. Для оценки дорожной инфраструктуры и определения пороговых значений этого показателя на данном этапе был принят тип сельских дорог: с твердым покрытием - 7 баллов, грунтовые - 3 балла, полевые - 0 баллов.
"Газоснабжение" - 3 балла, показатель развития инфраструктуры, характеризующий уровень жизни населения. Пороговые значения определяются наличием или отсутствием газификации (газифицированные - 3балла, не газифицированные - 0).
"Электроэнергия" - 7 баллов, важнейший показатель уровня жизни населения и экономической активности территории. Энергоснабжение - важный фактор для развития малого предпринимательства. Пороговые значения определяются обеспеченность или необеспеченностью сельского муниципального образования электроэнергией.
"Связь" - 6 баллов, определяется уровнем телефонизации. Роль данного показателя существенно возрастает с ростом возможностей использования системы Интернет в сфере агробизнеса и предпринимательства, что существенно для наших обширных территорий. Пороговые значения показателя определяются наличием или отсутствием телефонизации конкретной территории.
3. Оценка социального развития
"Образование" - 3 балла. Указанный норматив устанавливается при отдаленности организации образования более чем на 3 км от населенного пункта, где постоянно проживают учащиеся школьного возраста. Оценка показателя развития образования осуществляется по соответствию или несоответствию объектов образования установленным нормам и их наличию в конкретном населенном пункте.
"Здравоохранение" - 3 балла. Оценка системы сельского здравоохранения проводится на основе соответствия или несоответствия объектов здравоохранения установленным нормам иих наличия в сельском муниципальном образовании.
"Обеспеченность жильем" - 2 балла, определяет уровень развития жилищной инфраструктуры и потенциальные возможности принятия переселенцев.
"Занятость" - 1 балл, характеризует отклонения показателей занятости в анализируемых сельских населенных пунктах от их среднерегиональной величины, равной 93,5 занятых на 100 человек трудоспособного населения в сельской местности.
"Бедность" - 1 балл, характеризует уровень благосостояния населения конкретного населенного пункта, оценивается соотнесением анализируемого показателя с его среднерегиональной величиной, равной 13 человек, получающих адресную социальную помощь, на 100 жителей села.
4. Оценка экологической безопасности
"Радиационный фон". Сельские территории, пострадавшие от ядерных испытаний» являются наиболее экологически неблагоприятными, где фоновая радиация по-прежнему превышает допустимую норму. Опасный уровень радиации сложился также и результате хранения вредных материалов на территориях горных выработок, вредных выбросов на военных полигонах.
Экологическая безопасность оценивается параметром радиационный фон. Единица измерения мкр/час. Показателем, характеризующим состояние радиационного фона на территории населенных пунктов, является мощность экспозиционной дозы внешнего гамма-излучения (МЭД), которая не должна превышать 0,3 мкЗв/час (33 мкр/час).
Сельские муниципальные образования с уровнем радиационного фона, превышающим 33 мкр/час, автоматически переносятся в разряд населенных пунктов, не имеющих перспектив развития, несмотря на то, что по другим показателям они относились к имеющим такой потенциал.
"Засоленность почв". Сельскохозяйственные угодья обладают рядом свойств, отрицательно влияющих на их плодородие. Одним из основных отрицательных признаков является засоленность почв. Преодоление отрицательных свойств пашни связано с огромными инвестициями. Считается, что земли с концентрацией соли в грунте свыше 10% не пригодны для земледелия. Более низкие концентрации позволяют возделывать солеустойчивые культуры, такие, как рис, однако со снижением урожайности, и требуют проведения специальных агротехнических мероприятий: внесение гипса, применение агротехнической мелиорации. На орошаемой пашне необходимо восстановление и новое строительство дренажных систем.
"Качество воды". Параметр, определяющий качество питьевой воды в населенном пункте, является уточняющим к предыдущим и наиболее важным из параметров с точки зрения условий существования. Регулированию данный параметр поддается при определенных условиях, в первую очередь, наличии соответствующих ресурсов и целесообразности их использования. Критерием оценки качества и пригодности воды для потребления взят уровень ее минерализации. Предельно допустимая концентрация минеральных солей в питьевой воде составляет 1 (1,5) г/л.
Оценка качества жизни населения и уровня социально-экономического развития сельских населенных пунктов осуществляется с помощью следующего алгоритма. Совокупная сумма показателей по всем классификационным факторам определяется по каждому населенному пункту. Для этого осуществляется построение рядов распределения с целью группировки показателей исследуемой совокупности на основании выявления их пороговых значений. Совокупный балл, набранный сельским муниципальным образованием по трем блокам критериев, умножается на поправочный коэффициент по экологической безопасности и наличию питьевой воды, которому приданы значения от 0 до 1, Это позволяет ввести в оценку потенциала поправку на экологическое состояние конкретной территории. Показатели по всем факторам для каждого сельского муниципального образования обобщаются для того, чтобы выявить совокупный балл качества жизни. По совокупному баллу все сельские муниципальные образования разбиваются на четыре группы в зависимости от степени влияния факторов перспективности и качества жизни населения: СМО с высоким потенциалом развития - более 70 баллов; СМО со средним потенциалом развития - 35-69 баллов; СМО с низким потенциалом развития - 1-34 балла; СМО, не имеющие потенциала развития, - О баллов.
Развитие социальной инфраструктуры населения будет складываться из двух основных элементов:
1. Рост эффективности собственно сельской экономики: повышение качества жизни сельского населения, позволит привлечь в эти территории наиболее квалифицированную рабочую силу для аграрного производства, а также инвесторов для всей сельской экономики. В результате должна вырасти эффективность аграрного производства, доходы сельского населения в этих территориях.
2. Повышение качества жизни сельского населения: рост эффективности сельской экономики становится основой устойчивого роста благосостояния сельского населения и возможностью доступа к платным услугам социальной инфраструктуры. Рост эффективности сельской экономики снижает бюджетные расходы, повышает налоговые доходы дотационных территорий. Это позволяет решать проблемы качества социальной сферы села. Например, улучшение качества сельского среднего образования снизит неравенство городских и сельских жителей в доступе к высшему образованию, ко всему спектру рабочих мест в области. Развитие телекоммуникационных сетей на селе снизит информационную изолированность сельского населения. Достижение устойчивого социально-экономического положения, определяемого качеством жизни населения, а динамично развивающихся сельских территориях позволит высвободить бюджетные средства для повышения уровня, ассортимента и качества базовых социальных услуг.
Таким образом, применение подобных методов оценки развития социальной инфраструктуры будет способствовать эффективному развитию муниципальных образований в целом.
Основные результаты исследования и вытекающий из них ряд предложений теоретико-методологического, методического и прикладного характера, с учетом отечественной специфики и практики применения состоят в следующих аспектах.
В рамках исследования было определенно понятие экономической сущности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, которая показана как функционально-отраслевой комплекс административно-территориальной единицы, обеспечивающий воспроизводство рабочей силы, социальную защиту населения, сохранение и развитие жизненных ценностей человека.
Социальная инфраструктура - часть производительных сил общества конкретной административно-территориальной единицы, которые направлены на формирование условий для эффективного функционирования человека в процессе общественного производства, т.е. на обеспечение воспроизводства рабочей силы и возможность развития личности работника, на предоставление социальной защиты населения и на создание бытовых условий, жизнедеятельности работника и всего населения. Она выражает экономические отношения между обществом и его членами в потреблении ими как материальных, так и нематериальных услуг, необходимых для воспроизводства рабочей силы и гармоничного развития личности человека. В таком толковании социальная инфраструктура не просто сфера обслуживания населения, призванная удовлетворять ряд насущных традиционных потребностей населения, но и, еще в большей степени, определенный функционально-отраслевой комплекс, управляющий развитием уровня и качества жизни и, в конечном счете, работающий на формирование перспективных социальных форм жизнедеятельности субъектов.
Социальная инфраструктура сельского муниципального образования имеет свои особенности, которые отражают специфику сельскохозяйственного производства.
Проведенная функционально-отраслевая классификация социальной инфраструктуры в сельском хозяйстве, позволила выделить три приоритетных направления эффективного развития муниципальных образований:
1. Общественно-политическая и интеллектуально-культурная деятельность; образование; наука; культура; искусство; деятельность в области массовой информации; деятельность общественных организаций, обществ, ассоциаций, объединений;
2. Восстановление и сохранение физического здоровья населения: здравоохранение; физическая культура и спорт; социальное обеспечение; туризм; охрана и совершенствование окружающей среды;
3. Коммунально-бытовое обслуживание населения: жилищно-коммунальное хозяйство; бытовое обслуживание; торговля; общественное питание; пассажирский транспорт; связь по обслуживанию населения.
Таким образом, социальная инфраструктура сельского муниципального образования представляет собой целесообразно сформированную материально пространственную среду, необходимым условием организации которой является максимальная доступность и пространственно-временная приближенность её отраслей к сферам социальной и индивидуальной активности человека.
Развитие социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в условиях рыночных преобразований имеют свои особенности.Проводимые в России социально-экономические реформы привели к радикальным переменам в жизни общества. Социально-экономическое развитие села происходит в условиях общего упадка всех сторон общественной жизни. В настоящее время социальная инфраструктура сельского муниципального образования переживает системный кризис, в работе выявлены и обоснованы его основные проявления.
В качестве положительных особенностей развития сельских, муниципальных образований обозначены увеличение доли индивидуального жилищного строительства и развитие инженерной инфраструктуры (строительство водопроводных сетей, телефонных станций, ускорение газификации сельских поселений). Однако, отмеченных положительных моментов, явно недостаточно для преодоления разрыва в уровне и качестве жизни городского и сельского населения.
Интенсивность и направленность возникновения и протекания социально-экономических процессов в сельских муниципальных образованиях во многом определяются сложившимися в них объективными условиями, нередко вызываемыми неравномерностью социального и экономического развития этих территорий. Это, в свою очередь, обусловлено влиянием целого ряда факторов, которые, были классифицированы и сгруппированы, с точки зрения оказания влияния органов местного самоуправления на достижение определенного уровня развития социальной инфраструктуры.
Для устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных образований, эффективного функционирования агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности страны, выполнения селом демографической, трудоресурсной, культурной, рекреационной, природоохранной и других функций необходима государственная поддержка развитию сельской социальной инфраструктуры, созданию для сельского населения общественно нормальных условий жизнедеятельности, развитию несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширению рынка труда и его привлекательности для сельского социума, развитию процессов демократизации и самоуправления в сельской местности, с целью активизации человеческого потенциала и повышения благосостояния местного населения.
На основе данных о состоянии социальной инфраструктуры сельского поселения Колывань проведен анализ доступности и обеспеченности населения сельского муниципального образования услугами и объектами социальной инфраструктуры.
Результатом анализа стал вывод о том, что, несмотря на ряд положительных тенденций, социальная инфраструктура сельского поселения Колывань находится в тяжелом положении, хотя и наблюдается некоторое развитие социальной сферы, но этого не достаточно для улучшений качества и доступности услуг и повышения качества жизни сельского населения.
Социальная инфраструктура муниципального образования Колывань обладает определенным потенциалом для своего дальнейшего развития и для его эффективного использования необходима стратегия развития социальной инфраструктуры как на текущий, так и на долгосрочный периоды в рамках устойчивого социально-экономического развития района в целом.
Был проведен анализ необходимости и целесообразности выработки концепции стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования. Исходя из результатов исследования, обоснована необходимость разработки такой концепции на основе выяснения приоритетов социально-экономического развития, применительно к уровню сельских муниципальных образований, анализа потребностей и ожиданий жителей, достигнутого уровня развития и состояниясоциальной инфраструктуры и предложена концептуальная модель стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.
Целью концепции стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования является определение ключевых проблем развития сельского сообщества и выработка комплекса мер экономического, правового и административно-управленческого характера, направленных на снижение бедности сельского населения и рост качества жизни в сельской местности. Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования играет ключевую роль в обеспечении эффективности социальных процессов и повышении качества и уровня жизни сельского населения, которая проявляется в следующем:
1. Разработанная концептуальная модель стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования обеспечивает механизм реализации долгосрочных инвестиционных целей, связанных с повышением качества жизни сельского населения, а также с социально-экономическим развитием территории в целом и его отдельных структурных единиц.
2. Концептуальная модель стратегического развития позволяет заранее предсказывать изменения факторов внешней и внутренней среды и позволяет свести к минимуму их негативные последствия для функционирования и развития социальной инфраструктуры в целом и ее отдельных компонентов в частности.
3. Разработка и внедрение стратегии развития социальной инфраструктуры позволяет выявить и использовать внутренний инвестиционный потенциал в целях развития социальной сферы и повышения качества жизни сельского населения.
4. Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры позволяет выявить и использовать внутренний инвестиционный потенциал сельского муниципального образования в целях развития социальной сферы и повышения качества жизни сельского населения.
5. Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры, позволяет определить сравнительные конкурентные преимущества сельского муниципального образования в соответствии с другими сельскими территориями.
6. Наличие концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования обеспечивает четкую взаимосвязь стратегического и тактического управления социальными процессами на селе.
Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования является эффективным инструментом перспективного управления социальными процессами, подчиненного реализации целей повышения качества жизни населения в условиях происходящих изменений.
I. Нормативно-правовые акты:
1. Закон Самарской области от 25 февраля 2005 года № 51-ГД «Об образовании сельских поселений в пределах муниципального района Красноармейский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ».
2. Постановление Правительства РФ от 15.12.2002 №1394 «Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления» // Система Гарант, 2007.
3. Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 г. №52 «О реализации Федерального Закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Система Гарант, 2007.
4. Устав сельского поселения Колывань муниципального района Красноармейский Самарской области. Принят 15 апреля 2005 г.
5. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Система Гарант 2007.
II. Научная литература:
1. Анимица Е.Г., Елохов А.М. Качество жизни населения крупнейшего города / Е.Г. Анимица, А.М. Елохов.- Екатеринбург, 2000. – 345 с.
2. Бондаренко Л. Оценка уровня социального развития села / Л. Бондаренко // АПК.- 2003.- №6. – С. 34-38.
3. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народохозяйственного комплекса / С.Г. Важенин. - М.: ИСПИ РАН, 1999. – с. 552.
4. Гусманов У. Социальные проблемы села – в центре аграрной политики / У. Гусманов // АПК.- 2001.- №7. – С. 57- 61.
5. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах / С.А. Дебабов // Теоретические проблемы региональной экономики: материалы научной конференции. - М.: РАГС, 2000. – с. 49-50.
6. Дорш Д.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации / Д.А. Дорш.- М.: ИНФРА М, 2000. – с. 422.
7. Егерева О. Качество жизни селян снижается / О. Егерева // Экономика с/х.- 2004.- №2. – С. 55 – 59.
8. Жуков Л. Концепция занятости сельского населения / Л. Жуков, М. Москалев // АПК.- 2002.- №3. С. 43-46.
9. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы / Л.Л. Игонина.- М.: ИНФРА М, 2004. – 356 с.
10. Концепция социального развития села // АПК.- 2005.- №3. С. 5-10.
11. Кочанов М. Проблемы производственного обслуживания сельского хозяйства / М. Кочанов // АПК.- 2003.- № 8. – С. 22-27.
12. Машенков В. Социальные проблемы села / В. Машенков // Экономика с/х.- 2004.- №7. – С. 57-61.
13. Никифоров Л.В. Социально-экономический потенциал села / Л.В. Никифоров.- М.: Наука, 2000. – 426 с.
14. Никифоров Л.В. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы / Л.В. Никифоров.- М.: Наука, 2002. – 388 с.
15. Основы муниципального управления / Под ред. Матвеева С.В.- Самара, 2005. – 515 с.
16. Основы современного социального управления / Под ред. Матвеева С.В.- Самара, 2004. – 486 с.
17. Пациорковский В.В. Изменения условий жизни сельского населения/ В.В. Пациорковский // Россия. Социально-демографическая ситуация.- М: Наука, 2004. – 526 с.
18. Петриков А.В. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: методологические принципы осуществления проекта / А.В. Петриков // Аграрная реформа: экономика и право.- 2001.- №3 (9). – С. 18-24.
19. Петриков А.В. От концепции «социальное развитие села» к концепции «сельское развитие» / А.В. Петриков // Экономика с/х.- 2003.- №9. – С. 34-38.
20. Пич Г. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки / Г. Пич, Э. Шерм // Управление предприятием.- 2001.- №3. – С. 22-29.
21. Предложения по формированию многоукладной социальной сферы села / Под ред. Бондаренко Л.В.- М.: Наука, 2002. – 452 с.
22. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Львова Л.С.- М. ИНФРА-М, 2000. – 622 с.
23. Радугин Н. Социальная инфраструктура российской деревни / Н. Радугин // АПК.- 2000.- №1. – С. 78-82.
24. Регионы России. Социально-экономические показатели 2006: Стат.сборник.- М., 2006. – 549 с.
25. Рогожников В.А. Здоровье и социально-экономическое положение сельского населения / В.А. Рогожников, Г.Г. Орлова, Л.В. Бондаренко.- М.: ИНФРА-М, 2003. – 348 с.
26. Родионова Г.А. Доходы и занятость сельских жителей / Г.А. Родионова // Аграрная реформа: экономика и право.- 2003.- №3. – С. 44-48.
27. Сельское хозяйство в России, 2006.- Стат.сборник.- М., 2006. - 625 с.
28. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Вып.3.- М.. 2004. – 412 с.
29. Бондаренко Л.В. Социальная инфраструктура села и ее финансирование / Л.В. Бондаренко // Экономика с/х.- 2003.- №7. – С. 57-60.
30. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (информационно-аналитический обзор) // Экономист.- 2002.- №2. - С. 5- 10.
31. Иванов Н.В. Социальное развитие села: проблемы и тенденции / Н.В. Иванов // АПК.- 2002.- №2. С. 23-27.
32. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика / В. Тимофеев // АПК.- 2004.- №8. – С. 45-50.
33. Тимофеев В. Социальное развитие села / В. Тимофеев // Экономист.- 2004.- №2. – С. 14-20.
34. Шаяхметов И. Расселение и социальная инфраструктура села /И. Шаяхметов // Экономика с/х.- 2002.- №12. – С. 25-27.
35. Щекин Г. Социальное управление как система / Г. Щекин // Проблемы теории и практики управления.- 2004.- №6. – С. 33-37.
36. Экономика и управление муниципальными образованиями / Под ред. А.Г. Воронина.- М.: Наука, 2003. – 518 с.
37. Экономика сельского хозяйства / Под ред. В.А. Добрынина.- М.: ИНФРА-М, 2003. – 468 с.
Приложение №1
Рис.1. Модель системы менеджмента и регулирования социальной инфраструктуры сельского муниципального образования
Приложение №2
Таблица 1
Соответствие некоторых отечественных и зарубежных факторов
| Отечественные факторы | Зарубежные факторы | |
| Сырьевой | Наличие сырья и его экономическая оценка | Расходы на используемое сырье. Расходы на комплектующие, полуфабрикаты и услуги со стороны |
| ТЭК | Обеспеченность ресурсами ТЭК | Расходы на энергию |
| Водный | Обеспеченность водными ресурсами | - |
| Земельный | Обеспеченность земельными ресурсами | Цена земельных участков |
| Трудовой | Обеспеченность трудовыми ресурсами соответствующей квалификации | Уровень заработной платы, включая отчисления на социальные нужды Наличие соответствующих трудовых ресурсов |
| Транспортный | Наличие коммуникаций, стоимость перевозок | Транспортное положение и транспортные связи Транспортные издержки Наличие телекоммуникации |
| НТП | Уровень НТП, обеспечивающий эффективное применение ресурсов | Наличие технологии и ноу-хау |
| Потребительский | Наличие основной массы потребителей товаров и услуг | Покупательная способность населения |
| Экономико-географическое положение | Территориальное расположение, близость рынков | |
| Агломерационные эффекты | Нагрузка на окружающую среду, инфраструктурное оснащение, эффекты синергии |
Приложение №3
Таблица 2
Основные тенденции развитии социальной инфраструктуры
сельских муниципальных образований
| Положительные тенденции | Отрицательные тенденции |
| На федеральном уровне | |
1.Наметилась стабилизация в направлении социальной политики государства (выплата и повышение пенсий и заработной платы бюджетникам, развитие системы образования, культуры и пр.); 2.Некоторая стабилизация: социально-экономической ситуации в России (положительное сальдо по формированию бюджетов, появление программных документов, определяющих стратегию развития России в целом и сфер жизнедеятельности страны); 3.Оформление сбалансированной внешней политики государства,наметились тенденции в направлении государственной и социальной безопасности; 4.Усиление внимания центра по проблемам социально-экономического обеспечения и развития сельских муниципальных образований; 5.Увеличение числа федеральных концепций и программ, направленных на поддержку и развитие социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований, разработка и внедрение ряда инвестиционных программ; |
1. Отсутствие полной определенности в социальной политике государства, снижение уровня доходов (в соответствие с покупательной способностью) у большинства населения, что повышает социальную напряженность; 2. В связи с неопределенностью в управлении приватизированными предприятиями со стороны государства существуют риски в оборе налогов, а отсюда и в развитии регионов и муниципальных образований в их бюджетном обеспечении; 3. Не сформирована система защиты местного товаропроизводителя и продавца услуг; 4. Не сформирована стратегия социально-экономического развития, опирающаяся на развитие округов, регионов, районов, территорий и муниципальных образований; 5.Слабая проработанность и неопределенность в бюджетной обеспеченности программ развития сельской инфраструктуры; 6. Увеличение объемов отчислений территорий на федеральный уровень при одновременном снижении получаемых сельскими муниципальными образованиями средств из федерального бюджета. |
| На региональном уровне | |
1. Формирование и внедрение системы мониторинга социально-экономического развития; 2. Возрастание степени осознанности администрацией региона значимости развития сельских муниципальных образований; 3.Развитие конкурентной среды в сфере предоставления социальных услуг населению. |
1. Слабая проработанность региональной и окружной программы социально-экономического развития; 2. Неразвитость и неопределенность инвестиционной политики, несовершенство налоговой и ценовой политики; 3. Увеличение разрыва в развитии территорий, уровне жизни и возможностях жителей городов и сельских районов; 4.Сохранение уэкоотраслевого аграрного подхода к развитию села, при котором недооценивается насущная необходимость развития сельских не аграрных секторов занятости, отсутствие надежных источников финансовой поддержки малого предпринимательства, развития альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения |
| На уровне органов МСУ | |
1. Формирование механизмов управления социально-экономическим развитием на уровне муниципальных образований; 2. Повышение роли местного самоуправления и ответственности руководителей за развитие территорий; 3. Увеличение доли занятости сельского населения в сельском хозяйстве; 4.Развитие системы дополнительных платных услуг, предоставляемых сельскому населению; 5. Распространение новых, форм собственности и новых земельных отношений; 6.Усиление роли и значимости сельских домохозяйств; 7. Диверсификация сельской экономики и развитие сельского хозяйства в связи с сохранением на селе огромной численности трудоспособного населения, из которого примерно половина фактически обречена делать выбор между безработицей и самозанятостью; 8. Незавершенность оформления прав пользования землей. |
1. Углубление территориальных различий в системе сельского расселения; обезлюдение одних и перенаселенность других сельских поселений; 2. Ухудшение демографической ситуации, старение сельского населения, снижение рождаемости и увеличение смертности; 3. Сокращение числа рабочих мест и уровня занятости на селе; 4. Сужение сельского рынка труда, увеличение коэффициента напряженности; 5.Уменьшение экономически активного населения среды проживающих на селе и рост удельного веса безработных к их общему числу; 6. Образование локальных очагов безработицы на селе; 7. Увеличение доли излишней численности работающих; 8. Сохранение больших размеров вынужденной незанятости (скрытой безработицы) на селе; 9. Ухудшение экономического и финансового положения АПК, сокращение объемов производства продукции на сельхозпредприятиях, рост их кредиторской задолженности; 10. Снижение производственного потенциала, потеря квалифицированных кадров; 11.Сокращение объектов социальной инфраструктуры, социально-бытовых и торгово-производственных услуг, учреждений социальной сферы, объектов ЖКХ; 12. Сокращение возможных сфер занятости на селе; 13. Усиление неравенства и недостаточно высокое качество предоставляемых услуг; 14. Сложности со сбытом произведенной сельхозпродукции, низкие закупочные цены. |
Приложение №4
Таблица №3
Основные показатели обеспеченности населения сельского муниципального образования услугами и объектами социальной инфраструктуры
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Система Гарант 2007.
Экономика сельского хозяйства / Под ред. В.А. Добрынина. М.: Интра-М, 2003. С. 22-25.
Егерева О. Качество жизни селян снижается // Экономика сельского хозяйства.- 2004.- №2. – С. 7.
Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Львова Л.С.- М., 2000. С. 81-85.
Закон Самарской области от 25 февраля 2005 года № 51-ГД «Об образовании сельских поселений в пределах муниципального района Красноармейский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ».
Устав сельского поселения Колывань муниципального района Красноармейский Самарской области. Принят 15 апреля 2005 г.
Социальный паспорт сельского поселения Колывань, Красноармейского района Самарской области.
Предложения по формированию многоукладной социальной сферы села / Под ред. Бондаренко Л.В.- М., 2002. С. 76-79.
Никифоров Л.В. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы.- М., 2002. С. 79-80.
Пациорковский В.В. Изменения в структуре населения и домашних хозяйств в сельской местности / Россия. Социально-демографическая ситуация.- М., 2004. С. 22-26.
Машенков В. Социальные проблемы села // Экономика с/х.- 2004.- №7. С. 33-35.
Там же. С. 37.
Никифоров Л.В. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы.- М., 2002. С. 18-20.
Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления.- 2004.- №6. С. 22-25.
Анимица Е.Г., Елохов А.М. Качество жизни населения крупнейшего города.- Ч.1.- Екатеринбург, 2000. С. 54-56.
Введение
В России сформировались необходимые условия для того, чтобы население страны могло структурироваться (преобразоваться) в систему местных сообществ. Это означает, что существует реальная возможность образования реальных местных сообществ (впервые в новейшей истории России) и, в связи с этим, становится чрезвычайно актуальной задача выстраивания отношений между нарождающимися локальными социумами (местными сообществами) и государством.
Следует обратить внимание на то, что термин «местное сообщество» не определен ни в Конституции РФ, ни в основном государственном законе о местном самоуправлении - Федеральном законе «06 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Центральным понятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления…» стало «муниципальное образование». Этот термин впервые введен в правовой оборот Гражданским кодексом РФ. Остается только сожалеть, что субъект местного самоуправления - местное сообщество, в федеральном законодательстве не удостоился отдельного термина. Сегодня многие эксперты признают, что это было ошибкой.
Однако понятие «местное сообщество» можно встретить в региональном законодательстве. Например, в Законе Московской области «0 местном самоуправлении в Московской области», где определено, в частности и понятие «член местного сообщества» («гражданин Российской Федерации, проживающий на территории муниципального образования…»).
Здесь же под термином «местное сообщество» мы будем понимать группу людей, проживающих на определенной территории и объединенных общими интересами в решении вопросов развития ресурсов территории с целью обеспечения своей жизнедеятельности, сформировавших публичную власть и органы управления для осуществления процесса развития.
Предполагается, что местные сообщества могут быть представлены как непосредственно, так и органами самоуправления, а термин «государство» предполагает, что государство представлено органами государственной власти.
Инфраструктура муниципального образования
Чтобы оценить состояние взаимодействия местных сообществ и государства необходимо выработать критерии оценки. Для этого, в свою очередь, необходимо понимать сущность (природу) субъектов взаимодействия, т.е. природу таких явлений социальной жизни как местное сообщество и государство, а также природу их связей и мотивации (интерес) к взаимодействию.
В курсе «Теория общественного развития» мы выяснили, что многие объекты живой природы, а также динамические системы неживой природы или органические системы, проявляют свойство самоорганизации. С этой точки зрения местное сообщество представляет собой одну из форм самоорганизации социума, образованного по территориальному признаку. Другими словами, образование местных сообществ и связанное с этим явлением становление и развитие института местного самоуправления является закономерным (объективным) процессом, присущим социальным системам.
Очевидно, что и государство также является одной из форм самоорганизации общества, но, по сравнению с местным сообществом, значительно более сложной. Таким образом, государство и местное сообщество - эти столь различные, на первый взгляд, социальные институты - суть проявление фундаментального свойства природы: способности к самоорганизации, т.е. имеют общую природу.
В этой связи встает вопрос об устойчивом соотношении этих форм проявления свойства самоорганизации в конкретной общественной системе, их связях и взаимодействии. Очевидно, что самоорганизация социальных систем может проявляться в различных соотношениях.
Сегодня мы имеем примеры стабильно развивающихся государств с очень сложной внутренней формой организации. В Германии, например, из четырех (а в некоторых федеральных землях - пяти) уровней управления три имеют полностью самостоятельные бюджеты, т.е. реализуют право самостоятельного решения определенного круга вопросов. Эти примеры свидетельствуют о том, что свойство самоорганизации может проявляться не только на одном каком-то уровне, т.е. устойчивая форма самоорганизации может иметь достаточно сложное внутреннее устройство.
Принято считать, что первые примитивные формы местных сообществ как формы самоорганизации территориальных социумов возникли задолго до возникновения первых государств - в период первобытнообщинного строя. Сегодня не принято ставить их в один ряд с современными местными сообществами, но в соответствии с нашим определением древние сообщества вполне укладываются в это понятие.
Корни местного самоуправления уходят далеко вглубь веков, поскольку необходимость объединения людей для выживания существует со времени появления человека. Еще в период первобытных общин люди, объединенные суровыми условиями жизни, вынуждены были совместно выполнять ряд функций (охрана, добыча пищи и др.). Жизнь человека невозможна без контактов с другими людьми. Общественная природа человека позволяет ему организовывать свою деятельность. История знает множество видов организации совместной деятельности людей, которые в итоге приобрели конкретные формы социальных институтов. Совместное проживание и совместная деятельность людей привели к возникновению определенных правил организации их жизни, поскольку интересы личности постоянно ограничивались групповыми интересами. Подобная самоорганизация развивалась и усложнялась по мере усложнения характера и объема взаимоотношений между людьми, а, следовательно, и степень регулирования отношений между ними зависела от большого числа факторов, определяющих жизнь человека (природные условия, основные занятия и т.д.).
Столкновения интересов человека с интересами других людей поставили вопрос об иерархии интересов, а, следовательно, и об установлении определенных правил взаимоотношений между людьми. Первичной формой организации совместной деятельности людей стала родовая община, где впервые введены регламентация деятельности и разделение общественных обязанностей людей, появились групповые интересы, как в производственной жизни, так и в сфере потребления.
Созданная для совместного ведения хозяйства община распространила свои правила не только на сферу хозяйственной жизни, но и на другие сферы жизни людей. Так, примитивный характер производства требовал создания больших трудовых общин, поэтому основой общественных отношений стал род. Объединение диктовалось также необходимостью передачи знаний и навыков от поколения к поколению, и не случайно во главе рода мог стать только один из его старейших представителей, поскольку его опыт и знания могли быть использованы другими.
По мере расширения разнообразия хозяйственной жизни, совершенствования способов ведения хозяйства происходила утрата общиной некоторых ее функций, прежде всего в хозяйстве, что привело к усложнению отношений между людьми, изменению соотношения частных и общественных интересов. Уменьшение численности производственных коллективов до размера семьи привело к различиям в способах организации хозяйственных связей и, следовательно, к их усложнению. В результате появляется необходимость в их регулировании, следовательно, возникают общественные институты, выполняющие эти функции в сфере организации, как хозяйства, так и жизни. Так появляется необходимость во властных структурах и государстве, регулирующем отношения между людьми.
Как видно, появление государства обусловлено, прежде всего, произошедшим в ходе эволюции разделением общественных и частных интересов людей и соответственно появившейся в результате этого процесса необходимостью регулирования этих интересов.
На приведенной ниже схеме видно, каким образом новые явления в хозяйственной жизни оказывают влияние на формирование общественных институтов и их структурирование (рис. 1).
Рис.
Таким образом, система власти возникает там, где общество начинает осознавать потребность в регулировании отношений между людьми, между частными и групповыми (общественными) интересами. Нас во всем этом интересует только нижний уровень власти - местное самоуправление и муниципальное хозяйство.
Вопрос о соотнесении местных сообществ и государства и формах их взаимодействия стал актуальным с появлением первых государств. Следует отметить, что многие государства образовались путем интеграционных процессов (объединения местных сообществ), а также вследствие усложнения социальных отношений внутри них
Роль местных сообществ с появлением государств резко меняется. Если до появления государств все функции жизнедеятельности социума обеспечивались внутренними возможностями местных сообществ, то с образованием государств функции местных сообществ (или их часть) перекладываются на государство. При этом местное сообщество, являясь частью социальной системы (общества) и неся на себе ее интересы, при взаимодействии с государством отчасти представляет интересы общества в целом.
Таким образом, местное сообщество представляет собой социальную структуру, посредством которой осуществляется взаимодействие общества и государства. Следовательно, местное сообщество, в силу своей природы, может проявлять как свойства (признаки), присущие государству, так и свойства (признаки), присущие обществу. А значит, управление местным сообществом, или, более точно, «местное самоуправление», носит общественно - государственный характер. Становление современных местных сообществ произошло в результате длительного исторического пути, начало которого следует отсчитывать с момента образования первых государств.
(Государство - особая организация политической власти общества , занимающая определенную территорию , имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом .) Термин обычно используется в правовом и политическом контекстах. В настоящее время вся суша на планете, за исключением Антарктиды и некоторых других территорий, разделена между примерно двумястами государствами. Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака , Египта , Индии , Китая ) 4-3 тыс. лет до н.э.
Основным содержанием процесса становления местных сообществ стал поиск устойчивого равновесия между местным сообществом и государством. Как показал исторический опыт, государство (в лице органов государственной власти, прежде всего чиновников) склонно подавлять самостоятельность местных сообществ, подавляя тем самым их интерес к совместным действиям по обустройству территории. Это означает, что «местное сообщество» перестает быть таковым, т. к. лишается самого важного признака - наличия совместного интереса в отношении обустройства территории проживания и, в конечном счете, превращается в часть населения страны, по существу не имеющую собственных осознанных коллективных интересов по обеспечению жизнедеятельности, а, значит, не имеющую мотивации к взаимодействию и сотрудничеству по этому поводу.
Исторический опыт свидетельствует, что состояние, при котором государство последовательно подавляет самостоятельность местных сообществ, чревато кризисами государственности (государственного строя), т.е. отсутствие у местных сообществ необходимого объема исключительных полномочий создает предпосылки для зарождения и развития государственного кризиса.
Кризис государственности могут спровоцировать различные факторы. Одним из таких факторов является нарушение баланса интересов между государством и местным сообществом.
Из теории систем мы знаем, что природа системных кризисов различна: одни являются следствием эволюции системы, и в этом процессе кризисы необходимо рассматривать как предвестники перехода системы в новое качество; другие - следствием воздействия внутренних и внешних негативных факторов, направленных на сужение пространства устойчивого существования системы или степеней ее свободы, что приводит к необходимости обновления системы или ее исчезновению. Эти общие закономерности жизненного цикла систем относятся и к государству.
Особенностью кризисных явлений, связанных с подавлением самостоятельности местных сообществ, является их слабое внешнее проявление: от момента принятия государственных решений до реального проявления кризиса может пройти значительное время. В этих условиях затруднено установление реальных причинно-следственных связей. Так, до настоящего времени идут споры о реальных последствиях деятельности императора Петра 1.
При всем разнообразии форм протекания государственных кризисов, связанных с излишней централизацией и подавлением самостоятельности местных сообществ, при внимательном их рассмотрении можно выделить наиболее общие моменты.
Если государство по тем или иным причинам препятствует самоорганизации территориальных социальных систем, то это неотъемлемое свойство социума может найти «выход» в образовании «теневых» (незаконных) общностей. Поэтому одним из проявлений кризиса, связанного с подавлением самостоятельности местных сообществ, является криминализация сферы экономических отношений на территории местных сообществ, вплоть до криминализации всего «муниципального хозяйства*".
Криминализация из экономической сферы неизбежно распространяется и на политическую сферу, что резко увеличивает вероятность принятия решений, несовместимых с интересами местного сообщества, Доверие к власти со стороны населения падает, растет социальная напряженность. Если криминализация достигает критических размеров, то социальная напряженность приобретает крайние формы выражения гражданского неповиновения, что может привести к социальному взрыву и смене государственного строя.
Ожидаемой реакцией центральных властей на развитие событий по такому сценарию может быть еще большая централизация полномочий в органах государственной власти, что создает благоприятную почву для формирования тоталитарного режима правления (например, нацистская Германия в 1933-1945 гг., СССР в 1927-1991 гг.).
Тоталитарный режим при определенных условиях (например, угрозе внешней агрессии) может на некоторое время задержать разрешение кризиса. Однако при тоталитарном режиме существенно снижается экономическая эффективность, что требует перемещения государственных ресурсов из социальной сферы в сферу экономики для обеспечения государственной безопасности. Сворачивание «социального пространства» влечет замедление процессов социального развития, а в предельных случаях и уничтожение интеллектуального потенциала нации, за чем неизбежно следует утрата суверенитета страны, сначала по существу, а потом и формально. В этой ситуации смена государственного строя становится неизбежной.
Какова же тактика преодоления кризиса с сохранением государства или, по крайней мере, его целостности? В период общих кризисов государство укрепляет себя тем, что «сбрасывает» часть полномочий на нижние уровни управления. Это приносит эффект только в том случае, если переданные полномочия подкреплены полномочиями по формированию доходной части местных бюджетов. Оставив за собой общегосударственные функции и, прежде всего, контроль за соблюдением законодательства, государство может обеспечить выход из кризиса с сохранением государственного строя.
Ситуация, так или иначе, разрешается (с позитивным или негативным для государства исходом). Но если государство не извлекает исторических уроков, кризисы могут повторяться, и кризисы, обусловленные подавлением самостоятельности местных сообществ, неоднократно повторялись, особенно ими богата история России. При этом наблюдаются определенные закономерности: например, чем глубже государственный кризис, тем больше прав получают местные сообщества после его разрешения.
В новом цикле развития в поиске равновесия между обществом и государством осуществляется перераспределение полномочий между государством и местным сообществом. Однако в силу свойств самого института государства, процесс перераспределения полномочий часто осуществлялся не в пользу местных сообществ, и наступление нового кризиса было делом времени.
Неизбежность возникновения кризисов на определенной стадии социального развития была связана с отсутствием демократических традиций, а также эффективных социальных механизмов, гарантирующих местным сообществам статус субъектов социально-экономического развития поселений и иных населенных территорий. Следовательно, развитие местного самоуправления - в интересах государства в целом, однако этот интерес не всегда осознан.
Для придания процессу развития местного самоуправления поступательного характера необходимы определенные гарантии, каковыми, в частности, могут быть государственные законы и международные договоры.
Историческое развитие хозяйственной жизни при постоянном усложнении общественных отношений, тем не менее, носило цикличный характер применительно к развитию хозяйств конкретных стран. Это проявлялось, прежде всего, в смене циклов унификации хозяйственной жизни и демократизации. Так, на смену достаточно унифицированной системе хозяйственных отношений в родовой общине пришло товарное производство в рабовладельческих государствах, которое, в свою очередь, сменилось натуральным хозяйством, затем рыночными отношениями.
Стремление к унификации и регулированию хозяйственных отношений со стороны государства просматривается и в современной экономической политике наиболее развитых государств (США, Япония), что связано с природой хозяйственной жизни, поскольку для достижения благополучия, достаточного для нормального развития экономики, необходимы концентрация ресурсов, своеобразный способ инвестирования, который отличается от деятельности в рамках конкретного предприятия или отрасли лишь масштабами.
При анализе соответствия между структурами управления обществом и формами хозяйственной жизни, существующими в рамках данного цикла, обнаруживается тесная связь. Так, многовековое господство натурального хозяйства с его унификацией производственных систем и ограниченностью хозяйственных взаимосвязей породило бюрократические, административные системы управления (монархии), которые полностью соответствовали господствовавшим тогда хозяйственным отношениям. И лишь отдельные «островки» демократических институтов были в тот период в центрах развития ремесла (Венецианская, Новгородская и Псковская республики).
Кстати, сама борьба городов с феодалами и получение городами различных прав автономии в этот период также свидетельствуют о том, что унифицированная бюрократическая система управления государством не соответствовала типу хозяйственных отношений, существовавшему в городах в те периоды (товарное производство).
С другой стороны, период рабовладения, в течение которого хозяйственные связи и отношения были значительно богаче, дает нам примеры как восточных деспотий (Египет, Китай и т.д.), так и первых демократий (Древние Греция, Рим). На этом примере наглядно видно, что природный фактор, а именно необходимость для земледелия на Востоке строительства сложнейших оросительных систем и др., требовал массового привлечения рабочей силы, а, следовательно, и более жесткой централизованной системы власти, системы насилия.
Все эти примеры позволяют сделать вывод о том, что система управления государством в целом и хозяйством в частности зависит от вида и типа хозяйства как в рамках цикла (способа производства), так и в рамках конкретной экономической системы государства.
Как правило, при анализе уровней власти в основу должны быть положены те их черты, которые отличают их от иных институтов подобного вида. С этой точки зрения систематизация может быть проведена по следующим критериям.
1. Территория и население. Использование данного критерия при определении типологии муниципальных образований подразумевает, что в основу проводимой систематизации должны быть положены показатели, характеризующие количество населения и величину территории, на которую распространяются полномочия органов местного самоуправления. Эти показатели легко применимы для небольших по численности и территории государств, где население размещено достаточно равномерно. Использовать данный принцип в России невозможно, поскольку крайне неравномерное расселение населения по огромной территории страны делает невозможным сопоставление муниципальных образований поданному признаку.
2. Правовой статус муниципального образования. Применение данного критерия для систематизации муниципальных образований целиком определяется системой законодательства, существующего в данном государстве. Современное законодательство России предусматривает равенство прав муниципальных образований вне зависимости от их вида и специфики.
Особенности тех или иных муниципальных образований возникают либо в результате законодательства субъектов России, которым предоставлено право на передачу отдельных государственных полномочий, либо в результате возложения дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления самим населением муниципального образования. В первом случае возникающие особенности касаются, как правило, всего субъекта России, во втором случае возникновение особенностей - следствие иных факторов, и потому систематизировать следует по причинам, а не по следствиям. Более важен в данном случае учет различий в объеме предметов ведения, которые определены для муниципальных образований, поскольку кроме правового закрепления требуются возможности их осуществления.
3. Формы организации хозяйственной жизни на территории муниципального образования. Данный критерий выступает как комплексный показатель, поскольку в нем отражаются все стороны жизни муниципального образования. Так, экономическая организация обязательно имеет территориальные границы экономических интересов населения и хозяйственных структур. От нее напрямую зависят демографическая ситуация и профессиональная ориентация населения. И, наконец, немаловажно то, что создание оптимальных условий для деятельности хозяйственных структур - одна из центральных задач местной власти, поскольку их благополучие обеспечивает благополучие бюджета.
Хозяйственная жизнь на территории муниципального образования определяет также и многие вопросы его правового статуса, его роль и участие в планировании развития территории. Экономической организацией в значительной степени определяется характер и специфика решения социальных вопросов. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наиболее комплексным основанием для проведения систематизации муниципальных образований является система организации экономической жизни, хотя, безусловно, этот критерий должен рассматриваться совместно с вышеназванными критериями.
4. Единство инфраструктуры муниципального хозяйства. Административные способы управления экономикой часто приводили к тому, что инфраструктура большинства предметов ведения, отнесенных сегодня к компетенции местного самоуправления, была централизована и на протяжении многих десятилетий происходило постоянное укрупнение и стягивание объектов инженерной, социальной и другой инфраструктуры в центр. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда органы власти на местах не всегда имеют возможность организовать деятельность по своим предметам ведения. В большей степени это свойственно сельской местности, однако есть примеры, когда инфраструктура одного города полностью зависима от другого города (например, города Мытищи и Королев в Московской области и др.).
Основные типы муниципальных образований испытывали влияние территориального и отраслевого факторов на их внутреннюю хозяйственную жизнь. Причем территориальный фактор испытывал на себе влияние хозяйственной специфики. Так, сельскохозяйственное производство, связанное с землей, тяготеет к территориальному принципу организации хозяйственной жизни и к дисперсному расселению населения, в то же время специфика промышленного производства, его концентрация на небольших территориях приводят к возникновению компактных поселений.
Поэтому наиболее крупно все муниципальные образования можно разделить на три большие группы (рис. 3).
1. Поселенческие муниципальные образования (города, поселки, сельские населенные пункты). Как правило, к этой группе тяготеют те муниципальные образования, в которых имеется собственная инфраструктура, обеспечивающая завершенность производственных циклов, и имеющие собственную минимальную инфраструктуру.
2. Территориально-поселенческие муниципальные образования (сельские районы, сельские округа и др.). Основной характеристикой таких муниципальных образований является то, что они состоят из нескольких поселений, объединенных общим хозяйственным интересом, общей инфраструктурой производственной деятельности и муниципального хозяйства.
3. Территориальные муниципальные образования. Этот вид муниципальных образований свойствен для районов Крайнего Севера, где специфика основного вида хозяйственной деятельности исключает поселения ввиду кочевого образа жизни. Эта же схема применима и для муниципальных образований в сельской местности с хуторским способом ведения хозяйства. Для России, как и для большинства стран, данный тип скорее исключение, чем правило.
На втором уровне систематизации следует ввести критерий отраслевого характера и разделить муниципальные образования на две крупные группы - много- и монофункциональные образования (рис. 4).
К многофункциональным муниципальным образованиям относятся те муниципалитеты, которые имеют разветвленную сеть хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нескольких отраслях производства (типичный пример подобного муниципального образования - столица субъекта России и абсолютное большинство крупных и средних городов России. Хотя и в этом случае имеются исключения, например Череповец, Тольятти, Набережные Челны и др., в которых жизнь города определяется деятельностью одного или двух крупнейших предприятий).
К монофункциональным муниципальным образованиям относятся муниципалитеты, хозяйственная жизнь которых определяется одним-двумя крупными предприятиями либо несколькими предприятиями одной отрасли.
Монофункциональные муниципальные образования имеют ярко выраженную отраслевую специфику, среди них можно выделить следующие группы:
1. Производственная группа - города-заводы, возникшие при крупных предприятиях промышленности, энергетики, транспорта и иных производствах. Большинство из них сформировались в ходе индустриализации, когда город воспринимался, как некий «жилищный цех» при предприятии, а функции организации совместного проживания людей были возложены на администрацию предприятия. В этом случае реальных полномочий по организации городской жизни местная власть не имела.
2. Бюджетная группа - населенные пункты, основная часть населения которых работает в бюджетных организациях: наукограды, военные городки и закрытые административно-территориальные образования, приграничные города, гарнизоны, города - центры сельских муниципальных образований. Жизнь этих городов напрямую зависит от органов государственной власти и состояния федерального и региональных бюджетов.
В итоге можно построить следующую схему типов муниципальных образований:
Рис.
Рис.
В результате можно сделать следующие выводы:
1. Тип муниципального образования определяется исторически сложившимся хозяйственным укладом, в то же время формирование того или иного типа муниципального образования - предмет деятельности органов власти.
2. Принадлежность муниципального образования к одной из типологических групп позволяет определить особенности управления в муниципальном образовании с точки зрения, как внутренней организации управления, так и форм организации деятельности власти.
Основу организации пространственного размещения жилой застройки, объектов городского хозяйства и социальной сферы на территории города составляет го-родская инфраструктура .
♦ транспортный комплекс;
♦ строительный комплекс (жилищно-гражданское строительство и строи-тельная индустрия местного значения);
Ливневая канализация предназначена для сбора и удаления дождевых и весен-них стоков. Это сложная система коллекторов, ливневых насосных станций и очистных сооружений. Современные технические требования не позволяют объединять ливневые стоки с бытовыми, но во многих городах существует еди-ная, так называемая «общесплавная» система канализации.
Безопасность жизнедеятельности на территории города обеспечивают: милиция общественной безопасности, дорожная служба (ГИБДД), пожарная охрана, скорая медицинская помощь, службы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, служба спасения на водах, экологическая служба.
Системы информатизации и связи
В эту сферу входят средства массовой информации (печать, радио, телевидение), телефон,телеграф, почта, современные средства телекоммуникаций, включая Ин-тернет. Органы местного самоуправления обязаны заботиться о рациональном смещении объектов данной сферы на территории города, выделении соответст-вующих помещений, доступности услуг связи и информации для населения.
♦ объекты здравоохранения: поликлиники, больницы, аптечная сеть, службы санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора, иные лечебно-профилактические учреждения;
♦ объекты социальной поддержки отдельных групп населения: детские дома, дома престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания ,соци-альные приюты и др.;
♦ объекты образования и науки: общеобразовательные школы, детские дошко-льные учреждения, учреждения среднего и высшего профессионального образования, специализированные образовательные учреждения, научные ор-ганизации, расположенные на территории города;
♦ объекты культуры и искусства: библиотеки, музеи, кинотеатры, театры, дома и дворцы культуры, в крупных городах — цирки, концертные залы, филармонии, специализированные учебные заведения культуры и искусст-ва, памятники истории и культуры;
♦ объекты физической культуры и спорта: стадионы, спортивные площадки, плавательные бассейны, специализированные спортивные школы;
♦ объекты рекреации и досуга : парки, скверы, пляжи.
Большинство объектов социальной инфраструктуры городов находится в му-ниципальной собственности. Их содержание является самой крупной статьей расходов местных бюджетов. Органы местного самоуправления призваны содей-ствовать рациональному размещению объектов социальной инфраструктуры по территории города, обеспечивать их доступность для жителей.
