Прогрессивная система налогообложения. Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
Вызывают множество вопросов. Всегда находятся противники и сторонники той или иной системы. На сегодняшний день у нас действует пропорциональное налогообложение. Подробнее о нем пойдет речь в данной статье.
Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше
Какая система лучше для государства? Постараемся разобрать. Для этого надо знать особенности и нюансы систем. В данной статье рассмотрим их все. Это позволит каждому сделать определенные выводы для себя относительно того, какая система предпочтительнее.
Пропорциональное налогообложение
Суть пропорциональной системы в том, что налоговая база для всех одна. Например, налог на доходы физических лиц составляет сегодня 13 %. Процент не зависит от дохода. Директор крупной торговой сети с заработной платой миллион рублей в месяц будет платить такой же процент, что и грузчик в одном из магазинов с минимальным окладом.
Это кажется несправедливым многим общественным деятелям и гражданам. Они считают, что чем больше получает гражданин, тем больше он должен платить. Пропорциональная ставка налогообложения их не устраивает. Должна быть прогрессивная. Разберем, что это такое.
Прогрессивное налогообложение
Итак, пропорциональное налогообложение предусматривает единый процент для всех налоговых резидентов. Прогрессивная система устанавливает разные процентные ставки, в зависимости от уровня дохода.
Например, в некоторых странах минимальные доходы не облагаются. Средняя зарплата облагается минимальной ставкой, и только на сверхдоходы накладываются огромные проценты, свыше 50 %. Это в странах так называемого капиталистического социализма. Ярким примером служит Швеция.
Аргументы противников прогрессивного налогообложения
Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму. Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент.
Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения
Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют.
Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира.
Россия по Конституции - социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц.
Формирование налоговой базы в России
Пропорциональная система налогообложения окончательно сформировалось в конце девяностых - начале двухтысячных годов прошлого столетия. До этого количество различных налогов и сборов насчитывалось 54. После реформы их стало 15. Тогда появился единый подоходный налог в 13 %. Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени». Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года. Однако проблема была не в количестве, а в качестве. Их никто не платил. Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось:
- Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками.
- Увеличилась роль правоохранительных органов.
- Ужесточились наказания за уход от налогов.
Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли.
Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система – нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент. Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. к. такая аргументация позволяет расписаться в бессилии правоохранительной системы государства.
Регрессивная система
Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию.
Итоги
Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов. Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка.
Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка.
Вице-премьер Ольга Голодец поддерживает переход к Она дала понять, что этот вопрос обсуждается в правительстве: "У нас сегодня идут обсуждения по поводу НДФЛ. И я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов". О возвращении прогрессивной ставки подоходного налога говорят уже давно, с начала двухтысячных годов, когда у нас появилась плоская шкала в 13 процентов. Подробнее - обозреватель Борис Бейлин.
Дискуссия о возвращении прогрессивной шкалы подоходного налога активизировалась на днях, после того как министр финансов Антон Силуанов заявил, что этот вопрос можно будет рассмотреть после 2018 года. Когда стабилизируется ситуация в экономике. Правда, вице-премьер Ольга Голодец поддержав эту идею, говорила лишь о возможном освобождении от НДФЛ тех, кто мало зарабатывает. О богатых она ничего не сказала. Однако, по мнению многих экспертов, если кто-то вообще не будет платить подоходный налог, значит, кто-то другой заплатит больше. Говорит гендиректор компании "Актуальный менеджмент" Екатерина Шестакова.
"Конечно, если от НДФЛ будут освобождены малообеспеченные граждане, это поможет росту их доходов. Но, с другой стороны, это предполагает то, что более обеспеченные граждане будут платить больше налогов. Как и в других странах".
Эксперты полагают, что прогрессивная шкала если и вернется, то нескоро. Ведь бюджет уже сверстан на предстоящие три года - напоминает руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников. И там все рассчитано исходя из ставки налога в 13 процентов.
"У нас обсуждается проект финансового плана на трехлетку. А значит, это отодвигается к концу десятилетия. Но я думаю, что к этой идеи будут время от времени возвращаться. В зависимости от того, с каким напряжением мы будем балансировать бюджет 2017 года и следующих лет".
Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны. С одной стороны плавающая ставка отвечает идее социальной справедливости и как предполагается может увеличить бюджетные поступления. В другой стороны - собираемость налога может и снизиться, - отмечает Екатерина Шестакова.
"Плюсом прогрессивной шкалы налогообложения является то, что она является более справедливой и применяется во многих странах мира. Поскольку в зависимости от размера дохода уплачивается и сам налог. К минусам относится то, что в нашей действительности правосознание граждан не настолько высоко, чтобы они были готовы платить больше налогов".
Действительно, увеличение ставки НДФЛ для состоятельных людей может снизить собираемость самого налога, - соглашается Никита Масленников.
"Такого рода действия укрепят мотивацию к выведению значительной части доходов (особенно средней доходной группы, среднего класса) в тень. То есть люди будут стремиться получать это в конвертах. Что касается высокодоходных групп, то это может простимулировать уход этих граждан в другое налоговое резидентство. К сожалению, мы это уже сейчас видим. Больше 183 дней проводишь за рубежом и ты уже не налоговый резидент РФ".
Плоская шкала НДФЛ (в 13 процентов) действует в России с 2001 года. Прогрессивная шкала существовала у нас все 90-е годы. Она досталось России в наследство от Советского Союза. В СССР, перед распадом, большинство зарплат облагалось по плавающей ставке: от 13 до 20 процентов. Но с сумм превышающих три тысячи рублей в месяц брали уже 60 процентов. В течении 90-х конкретные ставки все время менялись, особенно в период гиперинфляции. Но сверхдоходы облагались на уровне 50-60 процентов. Правда, платили такие налоги немногие. Зарплаты тогда прятались в тень.
После установления единой ставки в 13 процентов собираемость НДФЛ резко выросла. Причем с каждым годом суммы увеличивались на 10-20, а то и на 30 процентов. За исключением кризисного 2009 года. Сейчас этот налог обеспечивает около 11 процентов все доходов бюджета, приближаясь к отметке в три триллиона рублей в год.
Популярное
07.02.2019, 10:07
"Дурак на троне не способен править"
ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ: "Дурак на троне может замечательно знать классическую поэзию, философию, аюрведы и много чего другого, но он не приспособлен к тому, чтобы править. Практический взгляд на вещи у человека отсутствует абсолютно: профессионалов он не слушает, полномочия делегировать боится и постоянно пытается балансировать, искренне полагая, что никогда ничего ему не будет".
Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью », посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею - попробую им возразить.
Во-первых , отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления - постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
Во-вторых , прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
В-третьих , плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
В-четвертых , введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).
В-пятых , прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, - например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании - введена плоская шкала подоходного налога.
Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами :
1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;
2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.
Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.
Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.
Означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода — единая ставка подоходного налога. Эта система налогообложения часто обсуждается в качестве альтернативы прогрессивному налогообложению.
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.
Сторонники единой ставки налогообложения утверждают, что если люди могут сохранить большую часть своего более высокого дохода, то они имеют больше стимулов к работе; таким образом стимулируется экономический рост.
Подоходный налог был введен в 1842 году в Великобритании, в 1887 году — в Японии, в 1891 году — Германии в, в 1913 году — в США, в 1914 году — во Франции, в России — в январе 1917 года. В СССР был он был введен декретом от 16 ноября 1922 года под общим названием подоходно-поимущественного налога, который в 1924 году был преобразован в подоходный налог.
Среди государств, состоящих в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или ведущих переговоры о вступлении, плоская шкала налогообложения действует в Венгрии и странах Балтии. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах.
Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.
Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.
Во Франции введена экстремально прогрессивная шкала. Люди с низким доходом освобождаются от налога вовсе. Годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 %; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 %; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 %; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 %; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 %; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 %.
В разгар президентской предвыборной кампании во Франции лидер социалистов Франсуа Олланд бюджета повысить с 2013 года до 75% ставку подоходного налога для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год. Новые нормы налогообложения были включены в бюджет на 2013 год.
Проект Олланда спровоцировал настоящий "исход" состоятельных людей из Франции. В числе "налоговых беглецов" оказался актер Жерар Депардье, заявивший о переезде в Бельгию и намерении сдать французский паспорт.
В Германии также действует . Не облагаемый налогом минимум дохода на одного человека составляет 8,13 тысячи евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14%. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тысячи евро ставка составляет 42%. Доход свыше 250,7 тысячи евро облагается по максимальной ставке — 45%.
Подоходный налог в Великобритании имеет прогрессивную шкалу . С 2012 года повысился потолок не облагаемого налогом годового дохода — с 8,1 тысячи до 9,2 тысяч фунтов. Предельная ставка подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 150 тысяч фунтов в год была снижена с 50 до 45%. В Великобритании одна из самых высоких предельных ставок подоходного налога среди развитых стран. Она уступает только Израилю (57%), Швеции (56,6%), Бельгии (53,7%), Дании (52,2%), Нидерландам (52%) и Франции (75%).
Налоговая система в США весьма сложна и разнообразна . Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и правительства штатов и территорий, а также местные органы власти в городах, округах и так далее.
Подоходный налог в США является прогрессивным, взимается либо с индивидуального налогоплательщика, либо с семьи (супругов, совместно заполняющих декларацию). Ставка федерального налога составляет от 10% до 35% в зависимости от уровня дохода.
В Китае применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. С ростом дохода ставки изменяются от 5% до 45%, при этом доход не более 3,5 тысячи юаней в месяц для резидентов юаней в месяц для нерезидентов налогом не облагается. При приеме на работу китайских сотрудников предприятие также обязано уплачивать за них социальные платежи, сумма которых составляет около 40% от официально начисляемой заработной платы.
В зависимости от величины дохода применительно к заработной плате физического лица установлена прогрессивная шкала ставок в размере от 3% (при доходе ниже 1,5 тысячи юаней) до 45% (свыше 80 тысяч юаней). Доходы от других видов деятельности облагаются налогом в размере 5% — 35%. Стандартная ставка налога на проценты и роялти составляет 20%.
В РФ с 2001 года подоходного налога в размере 13%, при этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиками работ и оказанием услуг, повышенная налоговая ставка составляет 35%. Тем не менее, тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
«Ударит по уровню жизни среднего класса и опустит его за порог бедности»
Вице-премьер Ольга Голодец . Она сообщила, что в правительстве снова взялись за обсуждение прогрессивной шкалы налогообложения, которая позволит освободить бедных от уплаты НДФЛ и в то же время увеличить фискальную нагрузку на богатых. Однако конкретные параметры прогрессии власти пока не называют.
При этом конкретных сроков подготовки законопроекта Голодец не назвала, отметив, что прогрессивное налогообложение сейчас обсуждается и оно просчитано. Между тем, недавно министр финансов Антон Силуанов сообщил, что возможность введения прогрессивной шкалы может быть рассмотрена лишь после 2018 года, когда стабилизируется ситуация в экономике.
Напомним, что прогрессивная шкала налогообложения физических лиц использовалась в России с начала рыночных реформ и вплоть до 2001 года. Затем президент Владимир Путин принял решение ввести плоскую шкалу НДФЛ на уровне 13%, прогрессивная шкала со ставкой от 12 до 30% была упразднена. Эксперты считают, что это решение во многом поспособствовало резкому росту собираемости налогов и выводу экономики из «тени».
Однако последние годы, отягощенные экономическим кризисом, вопрос возвращения прогрессивной шкалы также прорабатывался - в том числе и законодательной властью. В августе этого года в Госдуму депутатами от ЛДПР был внесен законопроект, который предусматривал освобождение от подоходного налога россиян с зарплатой менее 15 тыс. рублей в месяц или 180 тыс. рублей в год. При этом для людей с годовым доходом до 2,4 млн рублей (200 тыс рублей в месяц) законопроект предлагал сохранить ставку подоходного налога на уровне 13%. Для состоятельных россиян с доходом от 2,4 млн до 100 млн рублей в год депутаты предлагали установить фиксированный налог в размере 289 тыс. рублей плюс 30% с суммы, превышающей 2,4 млн рублей.
Как отмечают эксперты, реалистичность цифр, предложенных ЛДПР, трудно оценить на данный момент, так как скорое введение прогрессивной шкалы НДФЛ маловероятно. «Я не исключаю, что к обсуждению этой идеи вернутся в 2019 году, когда кончится срок моратория на изменение нефтегазовой налоговой нагрузки и пройдут президентские выборы», - предполагает член Экономической экспертной группы Александра Суслина.
По ее словам, прогрессивная шкала расчета подоходного налога в теории может помочь выровнять социальное неравенство и повысить доходы государственной казны, однако ее введение чревато понижением реальных распределяемых доходов населения. «У нас есть потенциал повышения доходов бюджета от введения прогрессии НДФЛ, но в полной мере его удастся реализовать за счет повышения налога для среднего класса. Это ударит по его уровню жизни, снизит потребление и опустит их за порог бедности, замедлив и без того низкий экономический рост», - утверждает эксперт.
По ее мнению, облагая большими налогами только богатых, значительную прибыль собрать не получится. «Очень состоятельных людей в России не так много, и они имеют доступ к «оптимизационным схемам», то есть могут вывести свои деньги в офшоры. Поэтому очень важно просчитать оптимальный вариант, чтобы не было еще хуже», - рассуждает Суслина.
Еще одной неприятной стороной прогрессивного налогообложения станет увеличение административной нагрузки на физлица, уверен заместитель Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников. «Людям самим придется декларировать доходы в налоговой, тратить на это время и силы. При этом уйти в тень уже вряд ли удастся - после того, как человек раскрыл доходы однажды, трудно их скрыть», - заметил собеседник «МК».
В свою очередь Александр Разуваев, директор аналитического департамента «Альпари» считает, что ставку НДФЛ необходимо оставить на прежнем уровне, а борьбу с бедностью стоит осуществлять ростом государственных расходов, то есть ускоренной индексацией зарплат и пенсий. «Такая мера также поддержит внутренний спрос и, соответственно, рост экономики», - считает эксперт.
Заметим, что ранее Минфин, являющийся противником прогрессивной шкалы, выступал с предложением увеличения единой ставки НДФЛ с нынешних 13% до 15–16%. По оценкам ведомства, эта мера может принести в бюджет дополнительные 210 млрд руб.
