«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение? Прогрессивная шкала ндфл: плюсы и минусы.
Большинство стран мира использует прогрессивные шкалы налогообложения личных доходов, то есть с ростом доходов налоговые ставки увеличиваются. Идея прогрессивного налога на личные доходы нашла поддержку экономистов различных направлений экономической науки. Большинство аргументов в пользу прогрессивного налога вытекает из экономической теории благосостояния (welfare economics).
Недостатки прогрессивного налогообложения
Основными аргументами против прогрессивного налогообложения доходов являются:
- Прогрессивные налоги уменьшают сбережения. Лица с высокими доходами имеют низкую предельную склонность к потреблению. Уменьшение налогового давления приведет к росту сбережений, что будет стимулировать экономический рост;
- Прогрессивные налоги уменьшают стимулы к труду. Если все большая часть доходов изымается через налоги, то нет смысла трудно работать;
- Бегство «мозгов» и уход от налогообложения. Поскольку налоги на личные доходы не гармонизированы между странами, то лица будут стремиться получать доходы в странах с более низким ставкам налогообложения. К тому же, высокие налоговые ставки, также, могут стимулировать некоторых лиц избегать налогообложения, то есть получать доходы в теневом секторе экономики;
- Справедливость репрезентативности. Против прогрессивного налогообложения часто используют плутократической риторику: если богатые платят больше налогов, то их голоса должны иметь больший вес при выборе.
Прогрессивный налог в мире
Для анализа прогрессивности личных налогов в развитых странах используют показатель прогрессивности. Все развитые страны имеют прогрессивную систему налогообложения (хотя степень прогрессивности существенно отличается между странами), что свидетельствует о том, что налоговая система является важным инструментом регулирования доходов населения в этих странах.
При налогообложении личных доходов может использоваться разное количество ставок. Большинство стран используют четыре-пять ставок налога, хотя может быть только одна (в случае пропорционального налогообложения), а в Люксембурге их насчитывается аж 16. В развитых странах прослеживается общая тенденция к уменьшению количества ставок. Исследования показывают, что уменьшение количества ставок не означает уменьшение перераспре- раздельного влияния налогов.
В 2015 году и последние 14 лет в России действует единая система взимания налогов. Применяется ставка 13%, причем она равна для граждан с любым уровнем дохода. Большинство же стран сегодня использует прогрессивное (иногда даже экстремальное) налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ.
Суть прогрессивного налогообложения
Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог - взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.
В настоящий момент в России применяется плоская (единая) шкала налогообложения. Фиксированная ставка в 13% для резидентов страны используется вне зависимости от размера прибыли, источников ее поступления и статуса плательщика.
Единая шкала сегодня существует в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах. Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение.
С дохода граждан до 6000 евро (очень низкий уровень) налог не взимается вовсе. Наибольшая ставка 45% действует для доходов на уровне 150 тысяч - 1 миллион евро. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн. в год. Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.
В Великобритании размер ставки колеблется на уровне 14-45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции. В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов - США - 10%, Китай - 5%.
Плюсы и минусы
Плоская шкала налогообложения действует в РФ с 2001 года со ставкой 13%. Повышенная 35-процентная ставка применяется исключительно для нерезидентов. И, тем не менее, все последние десятилетия регулярно возникает вопрос о введении прогрессивной ставки подоходного налога в РФ.
Предполагается, что от такого нововведения выиграют почти все:
- В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно.
- Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет (например, налог на добычу полезных ископаемых). Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления.
- Установление социальной справедливости. Только за два года - 2005-2007 - в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Единая ставка НДФЛ, естественно, вызывает недовольство, поскольку те же 13% налогоплательщики перечисляют с дохода в 20 тысяч рублей и 2 млн. рублей в общем порядке.
Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы:
- обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов - налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания;
- необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
- уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу;
- увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
Возможно ли введение прогрессивной шкалы в России?
В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. Предлагается следующее:
- установление прежнего размера ставки в 13% для доходов, не превышающих отметку в 24 миллиона рублей за 12 месяцев;
- для доходов, превысивших эту отметку, предлагается использовать ставку в 25%;
- при «заработке» 100-200 миллионов в год ставка составит 35%;
- если же доходы превысили 200 миллионов рублей, ставка будет равна 50%, то есть половине всей прибыли гражданина.
О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.
Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль.
Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение - вопрос спорный. Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны - сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».
В Российской Федерации, как и во всех других государствах мира, существует разветвленная система налогов, взимаемых с собственных граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, именуемых в российском законодательстве обобщенным термином - физические лица .
Налог на доходы физических лиц всегда являлся одним из важнейших налогов. От его собираемости зависит не только федеральный, но и региональные и местные бюджеты. Значение налога на доходы физических лиц для региональной казны велико, так как 80% его зачисляется бюджет региона и является одним из основных источников дохода .Особенно значение НДФЛ возросло с введением Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», теперь каждое муниципальное образование заинтересовано в своих источниках пополнения бюджета.
Для того чтобы, с одной стороны, стимулировать рост производства и потребления, а с другой - упростить налоговую систему и тем самым снизить склонность налогоплательщиков к занижению налоговых обязательств, государство вынуждено снижать ставки налогов на доходы (имеются в виду доходы всех экономических агентов независимо от правовой формы).
В идеале налог на доходы должен быть налогом на чистый совокупный доход физических лиц, которые либо являются резидентами, либо извлекают определенный доход на территории страны.
Налог на доходы связан с потреблением (принимаем, что доход, направленный на потребление, равен разнице между чистым совокупным доходом и налогом на доходы), и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения .
Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии, с чем и выбирается шкала налогообложения.
На определенных этапах экономического развития, когда доходы населения невелики, доходы бюджета от налога также незначительны. Причем повышение ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение доходов.
Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем вышесредняя ставка налога на доходы .
Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога.
Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест.
В настоящее время несовершенство налоговой базы, несправедливая плоская шкала процента по подоходному налогу, а также слабое администрирование сбора налога являются дестимулирующим фактором полноты его собираемости. Так же заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения, является базой не только для обложения подоходным налогом, но и ряда других налогов, которые обязаны уплачивать физические лица, что чрезвычайно увеличивает налоговую нагрузку.
Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков.
НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере. Рассмотрение эволюции подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых сейчас форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране.
Основная ставка подоходного налога в России в настоящее время - 13%. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада.
Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.
С 2001 года, когда в России была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства - плоская или прогрессивная.
Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога - слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира .
Глобальная проблема для экономики нашей страны - недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога.
Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов.
Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально - экономического развития России:
Повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения;
Устранение огромного имущественного неравенства населения;
Увеличения доходной части региональных бюджетов.
Ставка НДФЛ в 13 % по замыслу авторов, должна была упростить сбор налогов и легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах. Необходимо отметить, что и все дальнейшие наиболее принципиальные изменения Налогового кодекса связанные с введением регрессивной ставки отчислений во внебюджетные фонды и плоской 9% ставкой налога на дивиденды, с отменой налога на наследование и дарение для родственников, отвечали либеральной доктрине снижения налоговой нагрузки на наиболее богатые слои населения, с целью увеличения их гипотетических инвестиций в экономику России.
В настоящее время общая ставка взносов во внебюджетные фонды составляет 30% от фонда заработной платы: 22% идет в Пенсионный фонд РФ, 5,1% в Федеральный и Территориальные фонды медицинского страхования РФ и 2,9% в Фонд социального страхования РФ. В то же время существуют пороги для взносов в Пенсионный фонд РФ (ПФР) и Фонд социального страхования (ФСС). В ПФР страховой взнос в размере 22% платится с годового заработка, не превышающего в 2016 году 796 тыс. рублей, 10% платится с превышения этого порога, в ФСС взнос в 2,9% платится с годовой зарплаты до 718 тыс. рублей, сверх этого уровня заработка взнос не уплачивается . Таким образом, по мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что на наш взгляд является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства.
Реальные результаты, согласно заключению Счётной палаты РФ в 2015 года таковы, что в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц не было отмечено увеличения легализованных доходов, наоборот, по оценке ряда экспертов, «теневые» и коррупционные доходы в Российской Федерации составляют порядка 15-20% от общего объема ВВП .
Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г., коэффициент отношения денежных доходов 10% самых богатых граждан России к доходам 10% самых бедных граждан составил 14,5. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило - это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия - лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры.
По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9. Для сравнения, в Германии, Австрии и Франции Кд варьируется от 5 до 7, а в Швеции, Дании, Финляндии, Японии и Южной Корее - от 3,5 до 5 .
Настораживает и то, что в последних данных Росстата социологи и экономисты отметили принципиальное изменение структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и бизнесменов. Еще в 2004 году было опубликовано исследование, согласно которому среди владельцев и покупателей недвижимости на Рублевке лишь 30% - бизнесмены, а 70% - федеральные и региональные чиновники. Вот почему высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения .
Что же касается инвестиций, то они действительно возросли, но не в российскую экономику, а в экономику стран ЕЭС и США. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны даже уменьшилась, сегодня по этому показателю Россия оказалась далеко позади большинства развивающихся стран.
Необходимо также отметить, что применение плоской 13% ставки НДФЛ привело к уменьшению его доли до 3,9% ВВП в 2014 году (в США доля подоходного налога составляет около 10% от ВВП, а странах ЕЭС - от 8 до 10%), что оказывает резко отрицательное влияние на эффективность экономики по следующим причинам .
Во-первых, низкий уровень налогообложения личных доходов ведёт к повышению уровня налогообложения прибыли и добавленной стоимости, что оказывает резко дестимулирующее воздействие на экономическое развитие.
Во-вторых, низкий уровень НДФЛ способствует тому, что прибыль от предпринимательской деятельности в большей мере идёт на потребление, а не на производственные накопления и реинвестирование в производство. Существующий характер налогообложения поощряет «проедание» прибыли.
В-третьих, низкий уровень налога на личные доходы при их плоской шкале не даёт в руки государства достаточных средств для проведения активной социальной политики.
В-четвёртых, единая ставка НДФЛ при высоком уровне дифференциации доходов населения создаёт массовое убеждение в несправедливости существующей системы распределения. И тем самым ведёт к дестимулированию трудовой деятельности населения и подрыву экономической эффективности развития России.
Таким образом, предлагаемое прогрессивное налогообложение доходов создает условия, способствующие росту эффективности предпринимательской деятельности и инвестиций, и препятствует непроизводительному растрачиванию доходов. А если одновременно с введением прогрессивной шкалы налогообложения ввести, как в странах ЕЭС, налоги на роскошь (на элитную недвижимость, дорогие автомобили, яхты, ювелирные украшения и т.п.), эффект будет еще выше.
Неслучайно именно прогрессивное налогообложение личных доходов граждан широко применяется в подавляющем большинстве стран мира. При этом граждане с низкими доходами в экономически развитых странах чаще всего полностью освобождены от НДФЛ: так, в США нулевая ставка применяется при доходах до 8450 долларов в год, в Швеции - до 306000 шведских крон, в Швейцарии - до 16100 франков, в Австрии — до 10000 евро, в Ирландии — до 5210 евро, в Испании - до 2400 евро, в Норвегии - 36000 норвежских крон, а в Австралии - до 6000 австралийских долларов и т.д.
Необходимо отметить, что под воздействием экономического кризиса максимальные ставки НДФЛ в 2014 г. были повышены в США до 40%, в Англии - до 50%, а в ряде развитых странах максимальный уровень налогообложения доходов физических лиц с учетом страховых взносов, местных и социальных налогов достигает 70%.
В результате в США 80% федерального бюджета обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% граждан с наиболее высокими доходами .
В таблице 1 приведены значения минимальных и максимальных ставок налогообложения доходов физических лиц для ряда наиболее крупных и развитых экономик мира (по состоянию на начало 2015 г.) .
Таблица 1
Размер ставки НДФЛ в наиболее экономически развитых странах мира
|
Страна |
Минимальная-максимальная ставка налога, % |
|
Австралия |
|
|
Бразилия |
|
|
Великобритания |
|
|
Германия |
|
|
Финляндия |
|
Как видно из таблицы, в большинстве стран существует необлагаемый подоходным налогом минимальный годовой заработок.
Что же касается плоской шкалы НДФЛ, то кроме России она используется в Грузии, Эстонии, Латвии, Украине, Чехии, Словакии, Румынии и Казахстане.
Плоская шкала НДФЛ действительно упрощает сбор налогов, но заявленные чрезвычайные сложности собираемости налогов при прогрессивных ставках НДФЛ представляются надуманными. Показателен пример Китая, в котором при численности населения на порядок превышающем численность населения России, успешно применяется 7 ступенчатая прогрессивная система НДФЛ с минимальной ставкой - 3%, а максимальной - 45%, что обеспечивало устойчивый рост экономики даже в условиях глобального экономического кризиса.
Что же касается высокой собираемости НДФЛ в развитых странах, то она обеспечивается системой 100% компьютерного учёта доходов и расчёта налогов. Если же вернуться к мировому опыту использования прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, то необходимо отметить, что не только страны экономически развитого Запада эффективно используют такую шкалу НДФЛ, но и страны со схожей экономической ситуацией, что и в России (конкретно страны БРИКС), применяют дифференцированную ставку к своим налогоплательщикам: в Китае - до 45%, в Бразилии - до 27,5%, в Индии - до 30%.
Россия же, в сложившейся ситуации, напоминает семью с нерациональными родителями. Здесь, средства, заработанные общим трудом всех членов семьи, отдаются одному «самому любимому» ребенку, который эгоистично тратит их на свои забавы. Но всем остальным детям, да и самим родителям, уже ничего не остается даже на самые важные нужды. И тут начинаются проблемы: родители уже не могут работать ради одного, им не хватает на пропитание, они слабеют и скоро потеряют работу. И, в конце концов, пострадает от этого вся семья, даже тот «самый любимый» ребенок, во имя которого разбалансировано распределение семейного бюджета.
Прогрессивное налогообложение могло бы способствовать рационализации в распределении доходов среди населения и, возможно, прогрессивная шкала НДФЛ в настоящее время для России - необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики и социальной справедливости.
Доказать такое предположение можно путем математических расчетов. К примеру, можно предложить определенные изменения в налоговом законодательстве России и просчитать изменения, которые они за собой повлекут.
По данным Росстата в 2015 году рабочая сила, занятая в экономике без учета безработных граждан составляла 65015 тыс. чел. Удельный вес оплаты труда работников в ВВП в 2015 году составил 37,8 % от ВВП или 29443,55 млрд. руб. Используя данные Росстата о распределении общей суммы начисленной заработной платы и средней заработной платы по 10-процентным группам работников организаций, а также данные о распределении численности работников организаций по размерам начисленной заработной платы рассчитаем распределение налогоплательщиков по группам доходов и распределение доходов по группам налогоплательщиков в зависимости от определенных размеров совокупного годового дохода. Результаты показаны в таблицах 2 и 3. Как видно из таблицы 2 11,9% населения имеют доходы близкие к уровню прожиточного минимума, а 4,9% населения имеют сверхдоходы. Из таблицы 3 видно, что приблизительно 10 процентов населения получают лишь 2,2 % совокупного дохода, а приблизительно 5 процентов населения получают приблизительно 30 % совокупного дохода. Разница в доходах более чем значительна.
Таблица 2
Распределение налогоплательщиков по группам доходов
|
|
|
Количество налогоплательщиков в % |
|
от 75 до 120 |
||
|
от 120 до 600 |
||
|
от 600 до 1200 |
||
Таблица 3
Распределение доходов по группам налогоплательщиков
|
Совокупный годовой доход (тыс.руб.) |
Количество налогоплательщиков (млн.чел.) |
Совокупный доход по группам (тыс. руб.) |
Совокупный доход по группам (в %) |
|
от 75 до 120 |
|||
|
от 120 до 600 |
|||
|
от 600 до 1200 |
|||
В таблице 4 показана предлагаемая прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц. При ее разработке ориентиром служил средний годовой доход на одного человека из каждой группы градации совокупного годового дохода. При этом разница в среднем годовом доходе на одного человека из группы с наибольшими доходами и группой с наименьшими доходами составляет более 33 раз.
Исходя из данных таблицы 4 о количестве налогоплательщиков, их доходах и объеме собираемого подоходного налога в 2015 г., можно предложить следующие изменения в ст. 217 НК РФ и ст. 224:
лица, получающие доход ниже 120 тыс. руб. в год, освобождаются от уплаты налога, для остальных налогоплательщиков вводится прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от 13 до 35 процентов.
Зависимость ставки НДФЛ от суммарного налогооблагаемого годового дохода может быть следующая: годовой доход до 120 тыс. руб. - не облагается налогом, от 120 до 600 тыс. руб. - облагается по ставке 13%, от 600 до 1200 тыс. руб. - по ставке 20% и доход свыше 1200 тыс. руб. будет облагаться по ставке 35%.
Для расчёта экономического эффекта от применения, предлагаемых изменений НК РФ ставки налога на доходы физических лиц, необходимо знать общую численность налогоплательщиков, их распределение по группам доходов и величину суммарного годового дохода по каждой группе.
Таблица 4
Предлагаемая прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц
|
Совокупный годовой доход (тыс.руб.) |
Количество налогоплательщиков (млн.чел.) |
Средний годовой доход на одного человека (руб.) |
Предлагаемая шкала в процентах |
|
от 75 до 120 |
|||
|
от 120 до 600 |
|||
|
от 600 до 1200 |
|||
Результаты расчётов экономического эффекта при использовании предлагаемого прогрессивного налогообложения доходов показаны таблице 5. Они показывают, что с применением предлагаемой прогрессивной подоходной шкалы объем собираемого налога увеличивается. Экономический эффект составляет 2223,87 млрд. руб.
Таблица 5
Расчет экономического эффекта от введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц (млрд. руб.)
|
Совокупный годовой доход (тыс. руб.) |
Количество налогоплательщиков (млн. чел.) |
Суммарный годовой доход по группам (млрд. руб.) |
Размер НДФЛ по ставке 13% (млрд. руб.) |
Размер НДФЛ по предлагаемой шкале налогообложения (млрд. руб.) |
Экономический эффект от внедрения предлагаемой шкалы (млрд. руб.) |
|
от 75 до 120 |
|||||
|
от 120 до 600 |
|||||
|
от 600 до 1200 |
|||||
Результаты расчётов экономического эффекта при использовании предлагаемого прогрессивного налогообложения доходов показали следующее:
Доходы бюджета от НДФЛ увеличатся в 1,6 раза и составят 6051,53 млрд.руб.
Размер собираемого НДФЛ с группы налогоплательщиков, чьи доходы больше 1200 тыс.руб. в год увеличится в 2,7 раза и составит 3091,57 млрд.руб.
Анализ данных расчета экономического эффекта позволяет сделать выводы о том (таблица 5), что введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц повлечет за собой следующие изменения:
- · снижение налоговой нагрузки почти для 7,4 млн. налогоплательщиков России с низкими доходами, что составляет 11,9% от всех налогоплательщиков, перераспределив её на более богатые слои населения;
- · основной экономический эффект от введения прогрессивного налогообложения в 2,22 трлн. руб. достигается от дополнительного налогообложения для 3,2 млн. наиболее состоятельных налогоплательщиков, составляющих 4,9% всех налогоплательщиков.
Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем.
После президентских выборов надежда россиян на справедливость может быть, наконец, реализована. В Госдуму РФ группой депутатов-коммунистов внесен законопроект о введении с 1 января 2018 года прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Документ опубликован на сайте российского парламента.
Если закон будет принят, единая налоговая ставка для живущих за чертой бедности и миллиардеров из списка Forbs останется в прошлом. Те, кто будет зарабатывать до 100 тысяч рублей в год, заплатят лишь 5%, от 100 тысяч до 3 млн. рублей — нынешние 13%, от 3 млн. до 10 млн. рублей — 18% и свыше 10 млн. — 25%.
Подобная мера позволит уже в следующем году увеличить доходы федерального бюджета с учетом выпадающих доходов субъектов РФ по НДФЛ с 3,2 трлн. до 4,4 трлн. рублей. При наблюдаемой турбулентности на нефтяном и газовом рынках это выглядит весьма привлекательно.
Авторы законопроекта отмечают, что для подавляющего большинства населения (86,08% или 58,02 млн. человек) налоговая ставка никак не изменится и останется на уровне 13%. Повышенные ставки до 18% и 25% коснутся ничтожного меньшинства — 0,72% от всех плательщиков. Остальные — бедные, получат облегчение в виде пониженной ставки в 5%.
В качестве аргументации депутаты ссылаются на зарубежный опыт стран БРИКС, где действует именно прогрессивная шкала. Отметим, что и на Западе работает тот же принцип: в Великобритании налог доходит до 50%, в Дании — до 52%, в Бельгии — 54%, в Швеции — до 57%, в США — до 40%. Во Франции планку и вовсе подняли до 75%.
Предложение коммунистов соответствует настроениям российского населения, 70% которого поддерживает введение прогрессивной шкалы, видя в этом реализацию принципа социальной справедливости. Против выступает лишь 14%, указывают авторы законопроекта. При этом они с иронией замечают, что плоская шкала позволила лишь довести число российских долларовых миллиардеров до 96 человек.
Депутаты пытаются заранее парировать доводы критиков, которые и ранее утверждали, что введение прогрессивной шкалы налогообложения приведет к уходу богатых в тень. Законодатели в этой связи напоминают, что за 15 лет, прошедших с момента установления плоской шкалы, резко вырос уровень оснащенности налоговых и силовых органов, профессионализм сотрудников, улучшилась нормативная база.
В то же время эксперт журнала ФНС «Налоговая политика и практика» Мария Полякова считает предложенную шкалу слишком жесткой по отношению к бедным и щадящей к богатым.
— Мне не нравится в этом законопроекте то, что здесь нет нулевой шкалы. С тех, кто получает «пшик», один-два прожиточного минимума, я считаю брать вообще нечего. Иначе у нас получается перекачка денег из бюджета в бюджет. С малоимущего берут налог, он утекает в региональный бюджет, после чего человек начинает претендовать на помощь из этого бюджета. Например, на жилищную субсидию. Начинаются бюджетные перетоки. Чиновники, бумажки… Зачем? Даже 5% брать не нужно.
Хотя, я догадываюсь, конечно, что одна из причин того, что налог берут и с самых бедных, в том, что у нас таких регионов много. Люди там массово получают по 10−15 тысяч рублей. И если не брать, бюджеты останутся просто без средств.
Потом, возникает вопрос, как можно приравнять тех, кто получает 100 тысяч и 3 млн. рублей в год. Первые зарабатывают в месяц на уровне МРОТ, вторые чуть менее 300 тысяч рублей. И те и другие, будут платить по 13%?
Если же говорить о прогрессивной ставке для обеспеченных, то тут важны конкретные цифры. Насколько она прогрессивная. Зарабатывающие от 3 до 10 млн. отдадут всего 18%. Это немного. Раньше, до 2001 года, было 30%. А ставка в 25%… Наверное, кто-то заплатит, а кто-то попытается скрыть.
Особой социальности в этом проекте я не вижу. Выбран слишком маленький «шаг». Если уж делать «прогрессивку», то с другими «шагами». Вряд ли такой законопроект будет принят.
«СП»: — Какие еще подводные камни вы видите?
— Не совсем ясно, какая ставка будет применяться в случае, если человек работает в нескольких местах одновременно. Тут возможен простор для злоупотреблений. Работник может свой доход намеренно разбить по разным организациям и оставаться на низкой ставке. Или человек будет доплачивать по итогам года? Этот вопрос должен быть проработан.
Также вызывают озабоченность доходы региональных бюджетов. Если все будут платить по 5% в регионах денег останется еще меньше, а в столицах, напротив, будет перебор. Регионы и так обижаются на Москву, которая имеет деньги на реновацию нормальных домов, а регионы не могут решить проблемы аварийного жилья. То есть нужны механизмы перераспределения доходов.
По словам одного из разработчиков законопроекта — члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Веры Ганзи , авторы учли этот момент.
— Сейчас один процент налога забирают в федеральный бюджет независимо от финансового состояния региона. Мы же предлагаем, чтобы этот один процент регионы отдавали, только если их доходы от НДФЛ за год превысили показатели за прошлый год. Иначе, если все плохо, они оставят деньги себе. Кроме того, мы предлагаем 84% НДФЛ оставлять непосредственно регионам.
И второй способ выравнивания бюджетной обеспеченности — нивелирование выпадающих доходов через дотации из бюджета за счет как раз тех доходов, которые перечислили в центр регионы по нормативу «один процент». То есть перераспределение будет более справедливым.
Руководитель департамента налоговой политики Финансового университета при правительстве РФ Любовь Гончаренко уверена, что в России стоит активнее использовать такой инструмент, как налоговые вычеты.
— Гораздо разумнее сначала привести в порядок те налоговые вычеты, которые имеются на сегодняшний день. В частности, вычеты на детей и по медицинским параметрам. То есть «прогрессивность» следует вводить в первую очередь через введение вычетов. Только после этого стоит говорить о градациях налоговых ставок.
Если же оценивать предлагаемые градации, то надо понимать, что время идет. Сегодня рубеж заработка в 3 млн. в год звучит «красиво», но через какое-то время это будет уже не так. Поэтому надо вводить какой-то коэффициент, чтобы со временем эта планка сдвигалась. Иначе, будет как до 2001 года, когда у нас основными плательщиками по высокой ставке были вовсе не олигархи, а те, кто был вынужден работать на нескольких работах.
Опасения, что в случае введения прогрессивной налоговой шкалы богатые уйдут в тень, необоснованные, уверен председатель партии «Союз труда» Александр Шершуков.
— В России огромное количество силовиков: полиция, Росгвардия, налоговая и т. п. Они весьма успешно действуют, например, в сфере уголовного права. Однако, как только предпринимаются попытки принять какой-либо закон, меняющий ситуацию в сфере социальной справедливости, например, закон о прогрессивной шкале, так народу сразу объясняют, что это невозможно, потому что высокооплачиваемые сотрудники и олигархи сразу уйдут в «серую» зону и закон выполнить будет невозможно.
Спрашивается, а для чего нам тогда столько силовиков, которые не в состоянии добиться исполнения закона? По-моему, если государство проявит политическую волю, то все проблемы в социальной сфере будут решены очень быстро.
По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, шансов на одобрение законопроекта парламентским большинством немного.
— Прогрессивная шкала НДФЛ — соответствует запросу большинства населения, недовольного разницей доходов между бедными и богатыми. Ввести ее периодически предлагали и другие политические силы, однако каждый раз эта инициатива не встречает поддержки законодательного «официоза», образуемого партией «Единой Россией».
Инициаторы закона, мне кажется, отлично понимают бесперспективность своего законопроекта. Права богатых у нас, увы, защищаются более надежно, чем права бедных, и Госдума бессильна скорректировать эту ситуацию. Закон требует экспертизы правительства, а министры экономического блока вряд ли согласятся с таким предложением. Разве что в 2018 году в правительстве будут уже другие люди.
С другой стороны, много ли аргументов в защиту плоской шкалы налогообложения, по которой рядовой работник бюджетной сферы, получающий 15 тысяч рублей в месяц, и глава крупного ФГУП равны с позиции налоговых органов? Отход от такой диспропорции политически выгоден. Да, сейчас президент имеет высокую поддержку, благодаря Крыму и т. п. , но она же не будет вечна. Большинство россиян жаждет справедливости и они должны ее получить.
Прогрессивный налог на доходы – это система, полностью реформирующая налогообложение РФ, нацеленная на уравнение социального расслоения населения.
С ее введением, налоги будут исчисляться согласно получаемому доходу физического лица.
Но данный вид налогообложения имеет не только преимущества, но и определенные недостатки, которые ставят его в ряд не самых эффективных методов наложения .
Что такое прогрессивный налог?
Прогрессивное налогообложение – это система, расчет которой основан на пропорциональном методе.
Она предусматривает увеличение средней ставки соразмерно с повышением дохода физического лица за отчетный период, и уменьшение расчетной ставки в связи со снижением общегодовой прибыли.
Такого типа предполагает разрядное разделение общей базы налогов. Каждый разряд имеет определенную ставку, выраженную в процентах.
Внутриразрядное обложение предусматривает сохранение пропорциональной ставки. При увеличении или снижении прибыли, происходит скачкообразный переход к следующему разряду с другим процентным исчислением с учетом регрессии.
Данный вид налогообразования используется в большинстве развитых стран. Однако, есть страны, базирующие на пассивном методе, с расчетом, основанном на фиксированной ставке.
Россия в данном случае, не исключение. В РФ применяется единая (плоская) шкала налогообложения, где фиксированная ставка, например, составляет 13% и распространяется на всех резидентов нашей страны, независимо от количества общегодовой прибыли, статуса плательщиков и источников получения дохода.
Первыми, прогрессивные и регрессивные налоги применили в Великобритании. На тот момент, минимальная ставка налога составляла 2 пенса, которая замещалась после превышения прибыли.
В России, в 1810 году, также пытались ввести данное налогообложение, что привело к резкому падению рубля и затяжному экономическому кризису. Уже в 1820 году данную систему отменили.
Виды
Прогрессивная шкала налогов предусматривает несколько путей обложения. В зависимости от принципа пополнения налоговой базы, различают следующие виды прогрессивных налогов:
- Одноступенчатый. Особенность данного вида в том, что он имеет необлагаемый минимум и всего один, но достаточно высокий, размер фиксированной ставки. Увеличение общего капитала, поступаемого в бюджет страны возможно, только при повышении общего дохода физического лица.
- Многоступенчатый. При использовании этого вида, получаемый доход делится на определенные ступени (части) имеющие четкие границы. Каждой ступени присваивается своя ставка налога. В этом случае может быть использована система, включающая от двух до 18 ступеней. Особенность этого вида заключается в том, что при переходе на следующую ступень облагается только часть прибыли, превышающая максимальный предел предыдущего разряда.
- Линейный. Предусматривает постепенное увеличение коэффициента обложения, благодаря равномерному росту основной ставки. Отличается высокой эффективностью и сложностью внедрения.
- Комбинированный. В данном случае, получаемый доход делится на несколько категорий, каждой из которых соответствует максимальное и минимальное значение прибыли, и присваивается один из видов системы, перечисленных выше.
Каждый из видов обложения нашел применение в какой-либо стране. Одни из них показали высокую эффективность в одних странах и нерациональность в других.
Прогрессивный налог в РФ
В выдвинутом не так давно законопроекте, были рассмотрены особенности развития и внедрения прогрессивной шкалы налогообложения в зависимости от дохода, полученного физическим лицом за отчетный период.
На основании этого документа, общая база прибыли делится на несколько категорий, каждой из которых присваивается своя определенная ставка налога. При переходе с одной категории на другую, обложению подлежит лишь разница дохода, превышающая максимальное значение от предыдущей категории.
В данном случае, расчет будет производиться следующим образом:
- для категории лиц, с годовым до 60 тыс. рублей оплачивают 5% подоходного налога. По предварительным данным, около 13% населения подходит под параметры этой категории и поступление в казну государства от них составит не менее 24 млрд руб.;
- для категории 60–600 тыс. руб. ставка находится в пределах 15%. Планируемый доход государства от этого – 90 млрд руб.;
- 600 тыс.–3 млн руб. будет облагаться по ставке 25% и принесет бюджету 60 млрд;
- 3–12 млн руб. соответствует ставке 35%. В казну от этого поступят около 85 млрд руб.;
- для лиц, доход которых превышает 12 млн, обложение будет производиться под самую высокую ставку 45%, что дополнит бюджет страны на 65 млрд руб.
Как прогрессивная шкала налогообложения урегулирована законодательством РФ в 2016 году?
Несмотря на предполагаемый высокий доход от прогрессивной системы, ставки на подоходный налог не изменятся.
Она была отклонена, и в настоящее время, правительство не предполагает вводить данную шкалу, как минимум несколько лет. Расчет налога на доход физических лиц будет производиться с фиксированной ставкой в размере 13%.
Он до сих пор считается оптимально функциональным для экономического развития нашей страны.
Кроме того, отклонение предложения было обосновано большой затратностью, внедрения системы, потери больших ресурсов, замещение которых невозможно поступлением средств с прогрессивной системой.
Плюсы и минусы системы
Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам.
Преимущества системы:
- эффективное пополнение бюджета страны, способного покрыть ее дефицит. Но практика показывает, что в случае отдельных стран это не подтверждается;
- стабилизация бюджета регионов;
- уменьшение социального расслоения.
Недостатки прогрессивной шкалы:
- региональная стабилизация возможна лишь на уровне крупных городов, так как налогообложение производится, основываясь на месте трудоустройства и зарплат, к пример, а не жительства;
- увеличиваются расходы на административные издержки, так как граждане будут вынуждены отчитываться о доходах самостоятельно;
- проблемы социального характера: увеличение риска безработицы, снижение трудового стимулирования и вложения инвестиций.
Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ
Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли. Но, было озвучено, что отказ лишь временный – через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками.
Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов, скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения.
Прогрессивный налог. Право голоса
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности системы
