≡× МЕНЮ

• Постройки
• Отделка
• Кладка
• Раствор
• Расчет

Отдельные компоненты уровня и качества жизни. Показатели качества жизни населения

В экономической литературе не существует однозначного определения категории «уровень жизни населения», в связи с чем дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной ее статистической характеристики. Весьма распространенным является метод, в соответствии с которым уровень жизни определяется прежде всего как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как правило, считается показатель доходов домашних хозяйств, определяющий их возможность приобретать товары, услуги и различные активы. Доходы используются на финансирование потребительских расходов и сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или использоваться для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.

Ввиду отсутствия единого обобщающего показателя, характеризующего уровень жизни населения, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

• показатели доходов населения;
• показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;
• сбережение;
• показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;
• показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;
• социальнодемографические характеристики;
• обобщающие оценки уровня жизни населения.

Приведенная подсистема показателей уровня жизни занимает особое место в общей системе показателей социальноэкономической статистики, так как многие из них используются для общей характеристики состояния экономики, при проведении международных сопоставлений уровней экономического развития различных стран, а также для разработки социальной политики государства и определения первоочередных направлений социальной поддержки отдельных групп населения.

Приведенная выше подсистема показателей отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории. Для качественной характеристики условий жизни населения необходимо использовать показатели социальной статистики, дающие представление о качестве жизни. К их числу относятся основные показатели демографической статистики, состояния и охраны здоровья, качества и структуры потребляемых продуктов питания, уровня грамотности и состояния сферы образования и культуры, комфортабельности жилья и др. Указанные показатели используются в международной статистической практике для более полной характеристики благосостояния населения. Некоторые из них применяются как обобщающие характеристики уровня жизни, например, коэффициент младенческой смертности и средняя продолжительность предстоящей жизни, которые наряду с объемом ВВП надушу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения, но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социальноэкономического развития страны.

Как было отмечено выше, некоторые показатели в этой системе (доход, потребление) обычно рассматриваются как наиболее важные для анализа уровня жизни, однако они не охватывают все аспекты изучаемой категории. В этой связи в специальной литературе обсуждается вопрос о возможности и целесообразности исчисления единого обобщающего показателя уровня жизни. Многие специалисты весьма скептически относятся к возможности его построения. Тем не менее время от времени предпринимаются попытки предложить схему исчисления обобщающего показателя благосостояния населения.

Например, несколько лет тому назад в рамках ООН стали исчислять «индекс человеческого развития», который претендует на роль обобщающего показателя уровня жизни. Однако, как будет показано ниже, он имеет ряд существенных недостатков.

Анализ основных блоков подсистемы показателей уровня жизни показывает, что каждый из включенных в них показателей отражает количественную или качественную характеристику одного из аспектов благосостояния общества. Однако дать единую количественную оценку динамики уровня жизни или провести ее сравнительный анализ по регионам, используя рассмотренные показатели, практически невозможно. В связи с этим встает вопрос об исчислении обобщающего показателя, позволяющего решить указанную проблему. Учитывая дискуссионный характер данного вопроса, остановимся лишь на тех показателях, которые либо широко применяются на практике в качестве измерителей уровня жизни населения, либо представляют определенный научный интерес.

Определяющим фактором благосостояния общества является уровень экономического развития страны, поэтому основные индикаторы состояния экономики часто используются в качестве обобщающих показателей уровня жизни. К ним относятся объем валового внутреннего продукта, национальный доход и чистый национальный располагаемый доход. В статистической практике наиболее широко применяется показатель объема ВВП, являющегося конечным результатом производственной деятельности. Для анализа уровня жизни, его динамики и проведения сравнительной характеристики по регионам объем ВВП рассчитывается в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения. При проведении международных сопоставлений данный показатель оценивается в долларах на основе паритета покупательной способности валюты.

Одним из существенных недостатков указанных стоимостных обобщающих показателей, используемых для анализа уровня жизни, является то, что они содержат элементы, прямо не связанные с уровнем жизни. Например, ВВП включает расходы на содержание армии, государственного аппарата и т.д. Поэтому для оценки уровня благосостояния населения предлагается использовать натуральные показатели, тесно коррелирующие с указанными макроэкономическими показателями - коэффициент младенческой смертности и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Преимущество этих демографических показателей состоит в том, что они отражают не только количественную характеристику уровня жизни, но и качественную.

Для обобщающей характеристики благосостояния общества в использовался также индекс стоимости жизни, расчеты которого в нашей стране начали проводиться еще в 1920-е гг. Стоимость жизни изменяется в зависимости от динамики потребительских цен и структуры потребления, на которую влияют такие факторы, как изменение потребительского спроса, состояние рыночной конъюнктуры и др. Индекс стоимости жизни должен был отражать влияние цен на уровень благосостояния населения. С этой целью сопоставлялись расходы, необходимые для поддержания фиксированного уровня жизни, при изменении цен на потребительские товары и услуги. При исчислении данного показателя определялся набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный для структуры расходов определенной группы населения. Стоимость этого набора рассчитывалась в текущих и базисных ценах, а затем проводилось сопоставление полученных величин. Однако при такой методологии расчета фактически отражается не изменение стоимости жизни, а влияние на нее потребительских цен. Поэтому в конце 1950х - начале 1960х гг. в большинстве зарубежных стран, в которых регулярно публиковался индекс стоимости жизни, изменили его название: он стал именоваться «индексом потребительских цен». Данный индекс рассчитывается и в Российской Федерации. Он характеризует изменение стоимости жизни в зависимости от одного фактора - динамики цен на товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины.

Несмотря на то, что в современной статистической теории и практике имеется несколько показателей уровня общественного благосостояния, вопрос о построении единого агрегатного показателя уровня жизни остается актуальным. В качестве примера такого показателя рассмотрим индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный группой специалистов Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). ИРЧП является составным индексом, включающим три показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни:

• ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
• достигнутый уровень образования;
• реальный объем ВВП в расчете на душу населения (в долларах США на основе паритета покупательной способности (ППС)).

ИРЧП определяется как средняя арифметическая из индексов трех указанных показателей. Индекс каждого показателя рассчитывается по формуле:

Ii = (xi - ximin) / (ximax - ximin) ,

где хi - фактическое значение iго показателя;

хimin и хimax - соответственно минимальное и максимальное значение iго показателя.

Источник - Экономическая статистика. 2-е изд., доп.: Учебник/Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

• жилищные условия,
• доходы,
• занятость,
• образование,
• экология,
• здоровье,
• эффективность управления,
• общественная жизнь,
• безопасность,
• удовлетворенность условиями жизни,
• баланс между рабочим временем и досугом.

Россия в исследование Организации экономического сотрудничества и развития пока не вошла – не хватило . Однако, несмотря на «человеческое», т.е. субъективное название предложенного индекса, именно субъективных показателей, т.е. получаемых путем оценок населения, а не официальной статистикой, практически нет. Попробуем ликвидировать этот пробел, предложив в качестве дополнения к экономическим показателям социологические, полученные в результате замера мнения населения по основным составляющим перечня, обозначенного в «индексе счастья».

Попутно заметим, что особенностью социологического подхода, помимо учета объективных показателей, является измерение социального самочувствия населения, предстающего интегральной характеристикой удовлетворенности или неудовлетворенности человека (социальной общности) своим социальным положением, индикатором настроений и ориентаций, индикатором реакции населения на социальные преобразования, проявляясь как целостная, относительно устойчивая эмоциональная реакция субъекта на воздействие социальной среды и условий его жизнедеятельности. Социальное самочувствие «выступает результатом осознания и переживания человеком смысла и значимости различных сторон жизни, вырастает из непосредственных условий бытия человека, определяющих степень удовлетворения его многообразных потребностей, возможностей развертывания индивидуальной жизни, самоутверждения и самореализации» .

Социальное самочувствие, будучи интегральным показателем восприятия гражданами собственного благополучия в ключевых сферах социальной жизнедеятельности, является одним из важнейших критериев определения вектора общественных изменений. Чем выше уровень социального самочувствия, тем, как правило, выше уровень солидарности власти и общества .

На протяжении последних десятилетий уровень материального благополучия граждан России являлся той исходной точкой, от которой велся «отсчет» социального самочувствия, настроений и ожиданий населения, и которая определяла отношение граждан к тем или иным событиям в жизни страны, в том числе и к тому, как складывается и развивается социально-демографическая ситуация. Актуальной эта зависимость остается и на сегодняшний день.

Покупательная способность людей является важной характеристикой материального положения. Как показывают результаты исследования, в структуре населения России безусловно доминируют среднеобеспеченные слои – т.е. те, кому вполне хватает средств на повседневные нужды (на покупку продуктов, одежды, обуви и т.д.), но для кого затруднительным является приобретение вещей длительного пользования. Доля этого слоя в 2010 г. составила 49,3%. (см. рисунок 1)

Вторая по численности группа населения по своим качественным характеристикам приближена к принятому в развитых странах определению «среднего класса» . Это те, кому хватает денег не только на нужды повседневного характера, но и на приобретение вещей длительного пользования. Доля таких респондентов составляет сегодня в России 25,1%.

Наконец, третья, весьма многочисленная группа населения – малообеспеченные россияне. К ним относятся люди, которым средств хватает только на продукты, тогда как даже покупка одежды вызывает у них затруднения. В составе населения эта группа занимает 20,4%.

Рисунок 1

Самооценки покупательной способности населения

Кроме того, в обществе существуют две крайние группы, которые занимают низшую и высшую ступени на линейке основных социальных страт.

На низшей ступени сегодня находятся 4,0% россиян, которые едва сводят концы с концами и испытывают дефицит средств даже на продукты.

На высшей ступени – представители наиболее обеспеченной части российского общества, которые могут позволить себе без особых ограничений приобретать дорогостоящие вещи, такие как автомобили, недвижимость и т.д. Таких сегодня насчитывается 1,1% населения.

При этом следует отметить, что, по сравнению с предыдущими опросами 2006, 2008 гг. практически никто из опрошенных (0,1%) не затруднился или отказался определить уровень своего материального благополучия.

Сравнение с данными предшествующих опросов (см. рисунок 2) показывает численный рост, прежде всего, «срединного большинства» (с 37% 2005 г. до 40,6% в 2006 г., 42,9% в 2008 г. и до 49,3% в 2010 г.).\\

Поступательный рост отличает также и численность людей с высокими доходами (те, кому хватает денег на приобретение вещей длительного пользования). Доля таких респондентов увеличилась за период с 2005 с 22,2% до 25,1%, практически стабилизировавшись за последние три года.

Рисунок 2

Динамика самооценок покупательной способности населения
(2005-2010 гг.)

Эти данные подтверждают наблюдения экспертов по поводу становления в России класса, могущего стать опорой существующему политическому режиму. Речь идет, по крайне мере, о т.н. «среднем классе», определяемом, конечно, только по уровню материального положения (игнорируя уровень образования, характер занятости и т.п. значимые признаки).

Одновременно опросы фиксируют постепенное снижение доли малообеспеченных россиян. За период 2005-2010 гг. число тех, кому средств хватает только на продукты, снизилось с 27,8% до 20,4%.

Доля самой беднейшей части нашего общества – тех, кто едва сводит концы с концами – также сократилась. Если в 2005-2006 гг. она колебалась в интервале 6,1-7,1%, то сегодня число людей, живущих за чертой бедности, стало в 1,5 раза меньше, 4,0%.

Таким образом, общую тенденцию динамики материального положения россиян, несмотря на кризис 2008 г., можно оценить как положительную , а в качестве главных ее признаков выделить переток численности граждан от малообеспеченных к среднеобеспеченным слоям и сокращение доли людей, живущих в бедности и за чертой бедности . Однако, несмотря на определенные положительные изменения в уровне материального положения россиян, тем не менее, очевидно, что в общей структуре населения пока еще доминируют люди, которых по меркам развитых стран (используемым сегодня и нашими согражданами, активно включенными в информационное и социальное международное пространство) можно отнести к малообеспеченным слоям. Результаты опросов вполне коррелируют с анализом структуры населения по уровню материальной обеспеченности по данным статистики, служа дополнительным подтверждением указанной тенденции.

Динамика остальных социальных показателей испытала на себе «встряску» 2008 г. Прежде всего, это касается уверенности наших сограждан в своем «завтра» (см. рисунок 3).

2007-2008 годы стали переломными в отношении россиян к своему будущем, социальные настроения приобрели явную тенденцию к оптимизму. Общий баланс оценок на будущее поменял свой знак с «минуса» на «плюс». Если в 2006 г. доли негативных и позитивных прогнозов составляли 53,1% «‑» против 41,2% «+», то в 2008 г. это соотношение составило 53,1% «+» против 38,6% «‑».

Последующие 2009-2010 годы этот вектор изменили вновь в противоположную сторону. Как показал опрос 2010 г., людей, смотрящих в свое ближайшее будущее с пессимизмом, среди россиян сегодня заметно больше. Дли негативных и позитивных прогнозов составили 50,6% «‑» (из них большинство (34,5%) демонстрируют умеренный пессимизм («скорее не уверен») и 16,1% могут быть охарактеризованы как полные пессимисты, совершенно не уверенные в своем завтра) против 41,4% «+», причем только каждый двадцатый (5,8%) заявляет, что он в нем «полностью уверен».

Рисунок 3

Динамика уверенности населения в завтрашнем дне (2005-2010 гг.)

(в % от общего числа опрошенных в каждом году)

Анализ данных проведенного исследования подтвердил детерминированность социальных настроений материальным статусом (см. рисунок 4). Те респонденты, которые относят себя к «богатым», в подавляющем большинстве (67,0%) смотрят в будущее уверенно. Высокообеспеченные россияне также большей частью уверены в завтрашнем дне (62,1%). Со снижением материального статуса уверенность в жизненных перспективах снижается – среди среднеобеспеченных респондентов уверенных в завтрашнем дне оказалось 41,2%, среди малообеспеченных еще меньше - 20,9%. Что же касается бедных граждан, не имеющих достаточно средств даже на питание, то в этой группе опрошенных показатель уверенности минимален – 12,6%.

Обратная тенденция характерна для показателя неуверенности в завтрашнем дне. Доля людей, в той или иной степени не уверенных в завтрашнем дне, минимальна (22,2%) среди богатых респондентов и набирает максимум (84,%) в группе беднейших.

Рисунок 4

Уверенность в завтрашнем дне респондентов с разным уровнем материальной обеспеченности

(в % от численности каждой группы по уровню обеспеченности)

Важным показателем того, как люди относятся к своему будущему и будущему страны в целом, является выбираемая ими для себя система жизненного планирования . Чем выше личная уверенность в завтрашнем дне, положительной динамике развития семейных отношения, реальная степень доверия руководству страны – тем дальше люди готовы заглядывать вперед, строить планы, разрабатывать жизненные стратегии длительного действия.

В развитых странах, с разветвленной государственной системой социальной поддержки и многочисленными частными фондами и структурами, люди строят планы на многие десятилетия вперед, еще на студенческой скамье зная, кем будут работать, сколько получать, где и как жить, и даже зная, где будет учиться их будущий ребенок. При этом следует учесть достаточно жесткую стратифицированность западного общества.

Традиционной же для России была установка не заглядывать далеко вперед, не случайны получившие широкое хождение в народе поговорки типа «загад не бывает богат» или школьно-литературное «нам бы только день простоять, да ночь продержаться».

Как же сегодня меняется тот «жизненный горизонт», который устанавливают для себя люди? Насколько далеко вперед они могут заглядывать? Появляются ли среди наших сограждан те, кто строит свои жизненные планы на длительную перспективу?

Как показывают полученные данные (см. рисунок 5), кризисные годы и здесь не прошли бесследно, значительно перестроив жизненное планирование со среднесрочного на краткосрочное , а иногда и на сиюминутное.

Сейчас «горизонты» половины (63,7%) наших сограждан простираются совсем не далеко, в пределах от сегодняшнего дня и до нескольких месяцев вперед, в том числе 17,0% просто живут одним днем и дальше не заглядывают. Т.е. планированием жизненных стратегий такое поведение назвать сложно.

Какие-либо долгосрочные планы, выходящие за рамки хотя бы одного года, строят остальные 36,3% россиян. Однако и среди них почти половина (19,8%) стараются очень далеко вперед не заглядывать и ограничивают видение собственных перспектив 1-2 годами, не более.

Однако уже сегодня можно говорить и о том, что в российском обществе сформировалась группа людей, правда не слишком многочисленная, сумевших раздвинуть свой жизненный горизонт за привычные рамки и планирующих свою собственную жизнь и жизнь своей семьи более чем на 5 лет вперед (9,8%).

Рисунок 5

Период, на который население строит планы на жизнь

(в % от общего числа опрошенных)

Важнейшими составляющими социального самочувствия являются удовлетворенность человека содержанием работы и размером оплаты труда . Как показало исследование, большинство работающих россиян (74,5%) удовлетворены содержанием своей работы. При этом полностью качественная сторона работы устраивает 25,3% опрошенных, а 48,6% скорее довольны ею. В то же время, немало и тех, кто содержанием своей нынешней работы не доволен – в целом, по результаты опроса, их оказалось 23,3% (3,2% совершенно недовольны, 20,1% скорее недовольны).

Рисунок 6

Динамика удовлетворенности россиян содержанием работы (2005-2010 гг.)

(в % от числа работающих в каждом году)

Отношение россиян ко второй стороне их работы – оплате труда – демонстрирует картину, диаметрально противоположную удовлетворенности содержанием работы. Большинство опрошенных (56,6%) не довольны оплатой своего труда, однако нельзя не заметить значительных положительных сдвигов. По сравнению с ситуацией 5-летнй давности существенно – с 25,9% до 18,3% – сократилась доля работников, совсем не удовлетворенных размером оплаты труда.

Рисунок 7

Динамика удовлетворенности россиян размером заработной платы на основном месте работы (2005-2010 гг.)

(в % от числа работающих)

Со времен перестройки советское, а затем российское образование характеризуется изменениями, обозначаемыми сначала как «реформа», затем, когда термин приобрел негативное восприятие в сознании масс, как «модернизация». Эти изменения происходят одновременно с глубинными общественными трансформациями, следствием которых стал переход от относительно гомогенной социальной структуры к значительной социальной стратификации.

Специалисты отмечают, что современные тенденции экономического развития, сам научно-технологический характер экономического роста, интеллектуализация основных факторов производства требуют коренного повышения уровня и качества образования. По их подсчетам, уже сейчас на долю новых знаний, воплощаемых в современных технологиях и технике, в квалификации кадров, организации производства и социального развития, в индустриальных странах приходится 70-85% прироста ВВП. Само социальное обеспечение работников и их семей зависит от уровня и качества образования; так, в 1990-е годы ХХ в. в США зарплата ученых выросла почти в 2 раза, имеющих магистерское образование – на четверть, у работников с высшим образованием осталась на прежнем уровне, а со средним – напротив, снизилась почти на 20%. Поэтому вопросы качества образования (не только высшего) и его доступности для основных групп населения становятся едва ли не ключевыми для дальнейшего развития страны, ее конкурентоспособности на мировой арене. Тему модернизации и инновации не будем даже обозначать.

Обучение в обычной общеобразовательной школе доступно практически каждой из семей, где есть дети дошкольного и школьного возраста (90%), 3% респондентов с трудом могут получить общее среднее образование для своего ребенка (не столько из-за недостатка средств, сколько из-за отсутствия самих учреждений образования – в основном это жители сел и пгт). Услуги же других образовательных учреждений – дошкольного и дополнительного образования уже не столь доступны, получить их при необходимости могут от 59% до 71% россиян с детьми дошкольного и школьного возраста. И здесь в качестве главных причин недоступности услуги респонденты отмечают не только недостаточность самих учреждений или малое количеством мест в них, но и как высокий уровень оплаты, предъявляемый учреждениями. Прежде всего с такой ситуацией родители сталкиваются, когда хотят отдать ребенка в школу/лицей с более насыщенной программой обучения по отдельным предметам (28% отметили недоступность подобной услуги) и, конечно, при устройстве ребенка в детский сад (для 19% родителей с детьми шансов устройства детей в сад практически нет, еще 18% в затруднении оценить ситуацию).

Рисунок 8

Оценка доступности образовательных учреждений

(в % от общего числа опрошенных, имеющих детей дошкольного и школьного возраста)

Однако, добившись желаемого устройства ребенка в школу, многие из родителей испытывают серьезное разочарование качеством того образования, которое получает ученик. С одной стороны, очевидно, что школа так и не вышла из состояния острого кризиса, а общество нацелено на получение его членами максимально качественного общего среднего образования, с другой стороны, содержание самого образования и концепции развития общеобразовательной школы еще требуют своего анализа и широкого гласного обсуждения. Ведь еще до введения экспериментов, предложенных в этом году Министерством образования и науки, в штыки воспринятых педагогической и научной общественностью, гражданским обществом, о полной удовлетворенности обучением ребенка в школе заявили всего 7% родителей (!!!), 47% в какой-то мере удовлетворены качеством школьного обучения, а треть родителей высказали серьезные претензии школе.

Рисунок 9

Удовлетворенность качеством современного общего образования

(в % от общего числа опрошенных, имеющих детей школьного возраста)

За лимитом времени выступления обратимся только еще к одному показателю из перечня «индекса счастья», действительно делающим россиянина счастливым или несчастным, – это квартирный вопрос, испортивший не только москвичей. Жилье, наряду со здоровьем и обеспеченностью работой, является важнейшим фактором, определяющим стабильное и уверенное самочувствие населения и укрепляющее "онтологическую безопасность" государства. Зачастую это единственная значимая собственность, которой обладает среднестатистический россиянин. От наличия и качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие и удовлетворенность жизнью. Оно всегда было одной из самых острых и злободневных тем советской, а затем и российской жизни. Однако до сих пор более комфортная квартира или дом, по сути, пока остаются мечтой для миллионов российских семей.

Жилищный вопрос по-прежнему остается самым острым для россиян. На протяжении длительного времени он вызывает негативные оценки граждан, большая часть которых не удовлетворена своими жилищными условиями. Перспективы развития этой сферы и возможности граждан пока не внушают оптимизма.

Рисунок 10

Удовлетворенность жилищными условиями в целом (2005-2010 гг.)

(в % от общего числа опрошенных)

Руководители Федерального собрания РФ несколько лет назад при запуске приоритетных национальных проектов выступали с заявлениями о том, что законодательная база строительства жилья создана, ипотека станет главным источником финансирования жилья. К 2010 году как минимум треть граждан страны должны иметь возможность приобрести квартиру, отвечающую современным требованиям, за счет своих и заемных средств. Однако намерения, как всегда, не реализованы. Сегодня результаты опроса не подтверждают этих заявлений: на ипотечный кредит рассчитывают всего 8,5% респондентов, а 60% россиян по-прежнему декларируют невозможность приобрести жилье ни при каких условиях.

Рисунок 11

Планируемые населением способы улучшения жилищных условий

(в % от числа нуждающихся в улучшении жилищных условий)

Половина опрошенных пребывает в растерянности относительного возможного источника нахождения средств на приобретение жилья, что во многом объясняется тем, что имеющиеся доходы и отсутствие каких-либо перспектив не побуждают людей даже обдумывать решение жилищной проблемы применительно к себе самим. Это значит, что может возродиться забытая многими проблема, когда в стенах одной квартиры живут несколько поколений семьи - а ведь еще лет 30 назад это было нормальным. Бабушки смотрели за внуками и правнуками, пока их родители учились в институтах или находились на работе, а ночевать отправлялись на кухню. Однако в прежние времена у них был реальный шанс встать на очередь на улучшение жилищных условий.

Со вступлением в силу нового Жилищного кодекса, в ряды очередников записывают только тех граждан, кто не в состоянии самостоятельно решить жилищную проблему и способен это доказать. Таких обнаруживается немного.

Наконец, нельзя отказываться от политики поддержки людей, чьи знания и энергия приносят только пользу - военнослужащих, молодых семей, бюджетников. Россияне готовы поддержать намерения государства относительно преференций молодым семьям, в т.ч. и в жилищной сфере, а также оказать помощь в получении жилья социально незащищенным слоям населения.

Рисунок 12

Социальные группы, которые следует поддержать в первую очередь при реализации приоритетного национального проекта «Жилье»

(в % от общего числа опрошенных)

Одна из причин того, что социальные последствия реформ оказываются не совсем адекватны планируемым результатам, состоит в том, что власть при принятии решений, чаще всего пользуется критериями, отличными от тех, которые важны для граждан, населения страны. Можно сколько угодно ориентироваться на соображения политической, экономической, управленческой эффективности и т.д., но если предпринимаемые властью действия входят в противоречие с базовыми интересами населения и снижают уровень его жизни, то социальный конфликт между властью и обществом становится неизбежен.

Сегодня можно уже подвести некоторые итоги первого десятилетия нового века, опираясь на анализ как социальных явлений и процессов, лежащих на поверхности и фиксируемых «невооруженным глазом», так и тех подспудных течений в обществе, которые выявляются и фиксируются с помощью социологических исследований.

На наш взгляд, задача науки сегодня при обсуждении проблематики уровня и качества жизни населения состоит в том, чтобы уйти от чрезмерной политизированности при обсуждении вопросов, при этом следует задавать тон этим обсуждениям, а не идти за мнением властей или оппозиции. Одним из основных условий для разработки показателей является их эмпирическая или статистическая проверяемость, для того, чтобы в ходе научных и общественных дебатов звучали факты, а не домыслы или псевдонаучные фантазии.

Критерии качества жизни населения территории - это совокупность признаков, посредством которых дается оценка достигнутого уровня и динамики социально-экономической результативности развития города. При определении состава критериев качества жизни используется интегральный и частный подходы к оценке рассматриваемых категорий. Интегральный подход предполагает проведение двух типов оценок: объективной (на основе официальных статистических данных) и субъективной (на основе общественного мнения, с привлечением обобщающей информации, основанной на результатах социологических опросов населения).

Объективные и субъективные критерии, сосуществуя в одной системе критериев, дополняя друг друга, с разных сторон отражают объективные условия жизни, субъективное ощущение степени удовлетворенности индивидуумом данными ему условиями жизни. Интегральный подход является актуальным потому, что многие составные элементы качества жизни (например, удовлетворенность) количественно неизмеримы. К числу подобных «не измеряемых» элементов относятся индивидуальные привязанности и предпочтения, степень свободы, уверенность человека в своей способности контролировать любую ситуацию и т.п.

Наряду с обобщающей оценкой качества жизни, с помощью интегральных индикаторов, частный подход направлен на более глубокую проработку отдельных составляющих качества и уровня жизни. Это - состояние здоровья, образование, жилищное обеспечение, сферы досуга и отдыха. Научное обеспечение проведения мониторинга качества жизни горожан, объединяет две группы критериев. Первую группу составляют оценки, основанные на статистической информации. Вторая группа состоит из оценок, основанных на социологических опросах. Подбор статистических и социальных показателей производится, исходя из сущности основных элементов качества и уровня жизни.

Международная статистика уровня (качества) жизни (принятая ООН в 1978 г.) включает 12 основных групп показателей:

1. Демографические характеристики населения: рождаемость, смертность.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия

5. Образование и культура.

6. Условия труда и занятость.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

В условиях переходной экономики России, в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при тогдашнем Министерстве экономики РФ, была разработана система оценки уровня жизни, состоящая из семи разделов и 39 показателей. Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 39 входят в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России, в раздел «Социальная сфера, жизненный уровень населения», подраздел «Уровень жизни». Система показателей подраздела «Уровень жизни» введена в действие Госкомстатом России с 1993 г. и состоит из следующих показателей:

1. Средняя оплата труда работников.

2. Покупательная способность населения со средней зарплатой и пенсией.

3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.

4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.

5. Численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.

6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.

7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.

8. Показатели дифференциации населения.

9. Соотношение среднедушевых доходов населения 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

11. Структура потреб. расходов социально-демографических групп населения.

12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

В 1998 г. Госкомстат России утвердил «Унифицированную систему показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования», в соответствии с которой, характеристику социально-экономического положения муниципального образования, предполагается проводить по 25 направлениям, используя 300 показателей. В перечень показателей включены разделы, отражающие основные аспекты качества и уровня жизни. Система статистических показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования, в значительной степени может быть использована для оценки качества жизни населения. Основным недостатком является отсутствие разветвленной сети учреждений муниципальной статистики или информационно-аналитических институтов, которые могли бы на договорной основе с органами государственной статистики субъектов РФ осуществлять мониторинг уровня жизни на территории муниципального образования.

Анализ критериев качества жизни, действующих в России и за рубежом, показывает, что качество жизни характеризуется и дополняется показателями, которые определяют не только уровень, но и условия жизни:

Макроэкономические показатели (динамика промышленного производства, уровень инфляции, уровень заработной платы занятого населения).

Жилье, социальная инфраструктура.

Состояние здоровья населения.

Состояние окружающей среды.

Социальные аномалии (преступность, наркомания и т.д.).

Важнейшей составляющей оценки качества жизни является определение уровня удовлетворенности населения динамикой социально-экономических изменений в городе (качеством лечебно-профилактической помощи, трудовой деятельности, рекреационного обслуживания, экологической и гражданской безопасностью и др.). В связи с этим, управление качеством жизни населения на территории предполагает наряду с использованием системы статистических показателей разработку и применение комплекса социальных индикаторов, полученных в процессе проведения социологических опросов.

Подсистема социальных индикаторов является более гибкой, в сравнении с системой статистической оценки уровня и условий жизни и отражает приоритетные направления мониторинга качества жизни на конкретном этапе разработки и реализации стратегического плана развития города.

Для того, чтобы комплексно оценить качество жизни, нужно представить его в виде немногочисленных интегративных показателей, которые позволили бы оценить условия жизнедеятельности населения на максимально обобщенном уровне. Это предполагает построение процедуры агрегирования, «сворачивания» многих сотен первичных признаков к показателям, описывающим качество жизни как некоторое целостное явление. Информация от первичных измерений, зафиксированная через элементарные показатели, должна совершить вполне определенное восхождение, проделать путь «наверх» и предстать в виде системы интегративных социальных параметров, позволяющих производить содержательные оценки о состоянии качества жизни населения в целом. Процесс укрупнения информации связан с потерей информативности, конкретной наполненности показателей. Интегративные показатели должны содержать новое качество об исследуемом объекте, предоставлять возможность «видеть» обобщенные закономерности и тенденции, ранее скрытые. Измерение качества жизни можно представить в виде пирамиды, в основании которой находятся первичные неоднородные признаки, сконструированные по разнотипным шкалам разного уровня. На вершине - обобщенные показатели, полученные в результате согласования шкал на каждом промежуточном уровне и агрегации, укрупнения информации тем в большей степени, чем дальше от основания указанной пирамиды происходит перемещение информации.

Схема агрегирования показателей качества жизни

Процедура измерения представляет собой непустое множество преобразований (на языке математики «гомоморфизм»), поэтому и результаты измерения качества жизни могут быть принципиально различными как с точки зрения количественной оценки, так и возможностей интерпретации произведенного измерения. По этой причине в различных литературных источниках предлагаются различные неформализованные методы оценки качества жизни. Кроме того, неустанно предпринимается исследовательский поиск простых в понимании и измерении индикаторов, по величине которых можно было бы делать обобщенные выводы об уровне качества жизни. В качестве таких показателей разными авторами предлагается использовать ВВП на душу населения, среднюю продолжительность жизни населения, удельный вес затрат в бюджете домохозяйств на услуги первой необходимости и т.д. В социальной статистике ООН для межстранового сравнения уровня жизни в настоящее время используются индекс человеческого развития (ИЧР) и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

ИРЧП - многофакторный индекс, включающий в себя оценку по основным показателям:

По средней продолжительности жизни.

По состоянию здоровья.

По уровню образованности.

По уровню благосостояния.

По уровню доходов.

В 1999 г. ИРЧП в России, по оценкам экспертов ООН, был равен 0735, и Россия заняла 71-е место в мире (в 1993 г. наша страна была на 31 месте). Однако каждый из предложенных показателей применительно к различным ситуациям страдает неполнотой, определенной субъективностью и не может претендовать на универсальность и обоснованность.

Основная трудность при измерении качества жизни состоит в разнородности его показателей. Измерение одних составляющих качества жизни не представляет каких-либо особых процедурных сложностей и, как правило, осуществляется в метрических шкалах. К таким показателям относится, например, уровень дохода, число детей в семье, размер заработной платы, уровень образования, количество квадратных метров в занимаемом жилье, объем реализации населению платных услуг, продолжительность свободного времени и т.д. Измерение практически всех объективных аспектов качества жизни принципиальных проблем не вызывает и допускает использование относительно несложных математических преобразований.

Иначе выглядит проблема, когда в качестве объектов измерения выступают субъективные ощущения человека, уровень его удовлетворенности различными сторонами жизнеобеспечения. В этом случае для регистрации различных субъективных составляющих качества жизни чаще всего используются номинальные или ранговые шкалы. Процедурно замеры таких объектов осуществляются путем приписывания некоторых оценочных баллов субъективным ощущениям человека, его настроениям, социальному самочувствию или некоторому упорядочиванию своих субъективных оценок в том или ином признаковом пространстве. Так, для измерения степени удовлетворенности населения транспортным обслуживанием, может быть предложена пяти (или семи) балльная система, каждый балл которой сопоставляется с субъективной оценкой индивидом того, в какой степени его удовлетворяет существующая в данном муниципальном образовании транспортная сеть. Измерение качества жизни населения имеет смысл только в том случае, когда его результаты используются в управлении социальными процессами, когда субъекты управления вносят определенные коррективы в проводимую социальную политику, когда пересматриваются размеры затрат по статьям расходов, одним словом тогда, когда качество жизни становится элементом социального менеджмента в широком смысле. В этом случае процедура измерения качества жизни выполняет функцию обратной связи, замыкающей контур управления. Такие замеры должны производиться с определенной периодичностью и завершаться относительно стандартизированными управленческими решениями. Эту задачу должен обеспечить мониторинг качества жизни населения, который является разновидностью социального мониторинга.

Под мониторингом качества жизни населения, как инструментом социального менеджмента, понимается научно обоснованная система периодического сбора, обобщения и анализа информации об условиях жизнеобеспечения жителей определенной территории, их социального самочувствия, о потребностях, ценностях, мотивациях, отношениях к складывающейся ситуации в их природном и социальном окружении. Обязательное представление перерабатываемых данных для принятия решений на государственном, региональном и муниципальном уровнях.

Мониторинговые исследования качества жизни населения дают органам местного самоуправления оперативную, необходимую и достаточную информацию для принятия решения в адекватных ситуациях и обеспечения устойчивого развития муниципального образования.

По мере развития макроэкономики последовательно возрастает материальный и культурный уровень жизни членов общества. Важно выяснить содержание этой категории.

Уровень жизни - это степень удовлетворения потребностей людей, соответствующая достигнутой ступени развития производительных сил и производственных отношений данного способа производства.

Уровень жизни определяется, с одной стороны, степенью развития самих потребностей людей, а с другой стороны, - количеством и качеством жизненных благ и услуг, используемых для их удовлетворения. Он прямо связан с воспроизводством главной производительной силы общества - рабочей силы работников. Уровень жизни отчетливо отражает социальные различия отдельных групп населения. Поэтому может рассматриваться уровень жизни различных социальных групп и слоев населения, семей и отдельных людей.

При количественном определении жизненного уровня обычно пользуются совокупностью абсолютных и относительных показателей, которые характеризуют обеспеченность населения материальными и духовными благами и, соответственно, степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Среди личных потребностей людей различают:

• 1) материальные потребности. К ним относятся потребности в предметах питания, одежде, жилье, в лечении, в транспорте и др.,
• 2) духовные потребности. К ним относятся потребности, удовлетворяемые учреждениями науки, культуры, искусства, образования, детского воспитания?
• 3) социальные потребности. К ним относятся потребности в обеспечении старости, в увеличении свободного времени, в равенстве мужчин и женщин, в свободе и всеобщности труда, в единстве коренных общественных интересов.

В связи с многочисленностью личных потребностей уровень жизни не может быть выражен каким-то одним показателем. Для этого необходима система показателей, которая всесторонне отражала бы уровень жизни населения. Среди них выделяют:

• 1) реальные доходы на душу населения;
• 2) общий объем потребления материальных благ и услуг;
• 3) уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров;
• 4) обеспеченность жильем и коммунальными услугами;
• 5) уровень здравоохранения, просвещения, культурного и бытового обслуживания;
• 6) уровень социального обеспечения;
• 7) соотношение рабочего и свободного времени, условия отдыха;
• 8) условия труда, обеспеченность работой, уровень безработицы.

Среди названных показателей уровня жизни важнейшим является показатель уровня реальных доходов населения. Динамика реальных доходов, в свою очередь, определяется следующими показателями:

• 1) уровнем заработной платы работников производственных фирм всех форм собственности;
• 2) размером доходов от частнопредпринимательской деятельности и личного подсобного хозяйства;
• 3) величиной выплат и льгот из общественных (социальных) фондов потребления всем слоям населения;
• 4) динамикой налогов и налоговой политикой государства;
• 5) тенденциями и конъюнктурой цен, уровнем инфляции.

В современной российской экономике увеличение реальных доходов населения осуществляется, прежде всего, за счет роста вознаграждения за труд. Причем правительство России заработную плату повышает в первую очередь низко- и среднеоплачиваемым категориям работников. Данная тенденция, наряду с ростом выплат, прежде всего малоимущим слоям населения из общественных (социальных) фондов потребления, ведет к выравниванию реальных доходов и уровня жизни различных социальных слоев и групп населения.

Уровень жизни выступает в неразрывном единстве с образом жизни людей.

Образ жизни - это социально-экономическая категория, выражающая вид, способ жизнедеятельности людей (общества, социального слоя, личности) в национальном и мировом сообществе. Образ жизни охватывает различные стороны жизнедеятельности человека: - труд, формы его социальной организации; - быт, формы использования свободного времени; - участие в политической и общественной жизни; - формы удовлетворения материальных и духовных потребностей; - правила и нормы поведения людей, вошедшие в повседневную практику.

Масштабы повышения уровня жизни зависят от конкретно-исторических условий развития общества. Они определяют задачи роста благосостояния и возможные ресурсы для их реализации. На динамику уровня жизни оказывает также влияние международная обстановка. Ее обострение вызывает необходимость отвлечения ресурсов для укрепления обороны. Это, как правило, сдерживает подъем уровня жизни населения страны.

В настоящее время в Российской Федерации осложнилась ситуация на потребительском рынке. Это связано с неоправданно высоким ростом общего объема денежных доходов населения, значительно опередившего предложение на рынке товаров и услуг. Особенно страдают в связи с данными процессами отдельные группы населения. Необоснованно растут цены на потребительские товары, «вымываются» товары дешевого ассортимента, расширяется коммерческий рынок. Спрос населения на большинство товаров приобрел ажиотажный характер. В результате сложилось положение малообеспеченных групп населения, семей с фиксированными доходами, заметно возросла социальная напряженность в обществе.

Качество жизни человека -- понятие, которое является более широким, уровень жизни. Оно предусматривает участие в оценке не только таких объективных факторов, как качество воды или воздуха, наличие и доступность культурных учреждений, но и глубоко субъективных факторов, как, например, удовлетворённость отдельных индивидов своей жизнью.

Качество жизни напрямую зависит от состояния здоровья, коммуникаций в социуме, психологического и социального статуса, свободы деятельности и выбора, от стрессов и чрезмерной озабоченности, организованности досуга, уровня образования, доступа к культурному наследию, социальному, психологическому и профессиональному самоутверждению.

Понятие «качество жизни» используется очень широко, но оно не имеет общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора индикаторов. Приоритеты зависят от потребностей людей, тесно связанных с уровнем развития стран и регионов, поэтому критерии оценки качества жизни не совпадают для развитых и развивающихся стран. Наиболее полный перечень компонентов качества жизни, используемых в международных сопоставлениях и национальных оценках развитых стран, включает следующие блоки:

• · доходы населения;
• · бедность и неравенство;
• · безработица и использование рабочей силы;
• · динамика демографических процессов;
• · образование и обучение;
• · здоровье, продовольствие и питание;
• · состояние жилища (населенных пунктов), инфраструктура, связь;
• · ресурсы и состояние природной среды;
• · культура, социальные связи, семейные ценности;
• · политическая и социальная стабильность (безопасность);
• · политические и гражданские институты (демократия и участие).

Оценки качества жизни сложны не только из-за многомерности этого понятия. Для разных групп населения представления о качестве жизни различны, и они выявляются через субъективные оценки. В западных исследованиях сочетаются объективные (статистические) и субъективные измерения, основанные на регулярных массовых опросах населения или оценках экспертов. Такие компоненты, как социальные связи, семейные ценности, политическая и социальная стабильность могут оцениваться только субъективно, так как объективных критериев не существует. Для регионов России использование субъективных оценок пока невозможно -- для этого нужны регулярные социологические обследования, репрезентативные для каждого субъекта РФ. Приходится использовать объективные (статистические) данные, хотя с их помощью можно измерить далеко не все компоненты качества жизни. Еще одна проблема интегральных оценок -- определение значимости (веса) отдельных компонентов качества жизни, она остается неразрешимой. Большинство зарубежных и отечественных исследований нацелено на максимально полное отражение всех компонентов, но при этом нередко возникает эффект «средней температуры по больнице» -- чем больше показателей, тем сложнее объяснить полученный результат. Для многих регионов России этот эффект почти запрограммирован из-за сочетания индикаторов с противоположными значениями (минимальными и максимальными), а также проблем достоверности измерений большинства индикаторов.

Представленный индекс качества жизни разработан сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ. Индекс предназначен для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов. Приоритеты в оценках качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода.

Таким образом, индекс качества жизни - это комплексный показатель, характеризующий уровень общественного развития, достигнутый страной. Его составители учитывают стоимость проживания, инфраструктуру, экономические показатели, уровень свободы, риск и безопасность, состояние окружающей среды, здравоохранение, досуг и культуру, а также климатические условия.

В наиболее общем виде качество жизни представляет собой показатель социального развития. Уровень качества жизни показывает, насколько эффективно современное государство выполняет одну из своих центральных функций -- функцию распределения ограниченных ресурсов для общества.

Как в среде экономистов и социологов, так и в обществе нередко поднимаются вопросы качества жизни, степени удовлетворенности людей собственным существованием. Виной всему - информационный бум. Как известно, раньше мы в своей стране жили при "железном занавесе". А потому о том, что творится у соседей, не имели ни малейшего понятия. Просвещать рядовое население на эту тему в планы партии и правительства никак не входило. Вот отчего у наших неподготовленных туристов, попавших волей случая за рубеж, порой случался настоящий шок от одного только вида внешних атрибутов жизни на "загнивающем Западе". Вернувшись домой и осознав всю разницу в материальном положении - собственном и такого же рядового трудящегося за рубежом, наши люди серьезно задумывались...

С началом перестройки и буквально свалившейся на нас лавины информации замалчивать разницу в материальном и прочем положении людей "у нас" и "там" стало невозможно. Мы многое узнали - что, оказывается, живем совсем не так прекрасно, как нам рассказывает руководство. По сравнению со странами Запада уровень жизни населения России выглядел, мягко говоря, так себе. И мы стали задаваться вопросом: "Почему?"

В наши дни, при наличии Интернета и огромного количества средств массовой информации, кажется, уже не осталось никаких "белых пятен" в данном вопросе. В любой момент мы можем получить множество разнообразных данных - от средней продолжительности жизни в Китае до уровня дохода на душу населения в Австралии. Подробно изучены и по-прежнему продолжают муссироваться классические вопросы "кто виноват" и что делать".

Уровень жизни в России не ругает только ленивый. Особенно после того, как мы узнали, что положение у нас, оказывается, похуже, чем у некоторых бывших "голодающих братских республик". И сравнимо наше существование с большинством развивающихся стран Африки.

Если отвлечься от разговоров на обывательском уровне и всерьез задуматься о причинах такого несоответствия, следует прежде всего разобраться не только в его предпосылках, но и в терминах.

О чем конкретно вопрос?

Понятие «уровень жизни» подразумевает полноту удовлетворения потребностей населения той страны, о которой идет речь. Причем не только материальных, но и социально-духовных.

"Измеряется" он размером и качественным разнообразием всех возможных потребностей и ограничивается возможностями их удовлетворения в зависимости от величины доходов населения.

В статистике обобщающими показателями этого понятия служат:

• величина валового продукта на единицу населения (разумеется, в сопоставимых ценах);
• индексы стоимости жизни;
• национальный доход на душу населения;
• реальная оплата труда работающего;
• размер прожиточного минимума;
• реальные в расчете на одного человека;
• число и процентный состав (так называемый удельный вес) находящихся за чертой бедности (это люди, чей доход не превышает прожиточного минимума).

На основании чего получают такие данные?

Статистика уровня жизни отдельных стран и регионов ведется уже много десятилетий. Ученые и социологи во всем мире в своих исследованиях опираются на такие источники информации, как социологические опросы, бюджетные обследования, общие и локальные переписи.

Обследования бюджета позволяют узнать структуру заработков и расходов населения, среднедушевой доход, объем покупок различных товаров, распределение по категориям "состоятельности".

Уровень жизни в России изучает соответствующий центр при Министерстве труда и соцразвития, а также Всероссийский центр общественного мнения. Понятия, которыми они оперируют, - «народное благосостояние», «качество жизни», «уровень жизни» и проч. Рассмотрим их подробнее.

Что такое качество жизни?

Это степень удовлетворенности интересов и потребностей людей как в разнообразной деятельности, так и в субъективном ощущении жизни. Понятие включает не только показатели труда - его характер, условия и результаты. Но и другие аспекты человеческой жизни - демографические, экологические, этнографические. Затрагивает оно и политические (а также юридические) вопросы, например, права и свободы, идеологию и культуру, поведение и психологию.

Таким образом, благосостояние является неким синтезом представлений, обобщающим все стороны социального организма. Высшей целью экономики в условиях рынка становится достижение этого показателя в максимальной степени и повышение уровня жизни населения. Важнейшая предпосылка этого - эффективная политика, направленная на рост благосостояния людей.

Более подробно концепцию качества жизни характеризуют следующие показатели:

1. Здоровье жителей. Учитывается продолжительность жизни, заболевания (их тяжесть и длительность), самочувствие и способности людей, уровень смертности.
2. Качество, сбалансированность и регулярность питания, экологическая безопасность продуктов.
3. Образовательный уровень - длительность обучения, глубина и степень научных знаний, обеспеченность учебной литературой.
4. Условия и характер занятости, эффективность труда и его напряженность, соответствие склонностям, возможность профессионального выбора. А также такие критерии, как безработица, занятость, продолжительность рабочего дня и отпуска, степень автоматизации труда и даже атмосфера в коллективе.
5. Условия проживания - размер и степень благоустройства жилья, удобство в быту.
6. Система социальных льгот и обеспечений. Это гарантии выплат пенсий, пособий и больничных, забота о семьях с детьми.
7. Возможность и доступность выбора видов отдыха, его продолжительность и полученное от него удовлетворение.
8. Наконец, реализация общечеловеческих прав в безопасности, защите от терактов и эпидемий, лояльности правовых органов.

А что же такое уровень жизни?

Это количественная характеристика рассмотренного выше понятия. Оценка уровня жизни производится совокупно по целому ряду критериев.

Зависит он, с одной стороны, от величины и состава постоянно меняющихся материальных потребностей, а с другой, бывает ограничен возможностями их удовлетворения, зависящими от доходов. Последний показатель определяется эффективностью производства, степенью прогресса в научно-технической сфере, национальными особенностями, образовательным и культурным уровнем населения.

В мировой практике в качестве одного из главных составляющих данного понятия фигурирует компонент продолжительности жизни и здоровья людей как базисное условие человеческого существования.

В целом категория "уровень жизни" - скорее, количественное понятие с определенными на настоящий момент конкретными показателями. Наиболее популярные из них - размер потребительской корзины и величина прожиточного минимума. Но термины "уровень" и "качество жизни" невозможно измерить лишь цифрами.

В бытовом плане вышеуказанные понятия ассоциируются с радостью повседневного бытия, уверенностью в будущем, возможностью развиваться как личность и путешествовать по миру.

Хорошо там, где нас нет

По итогам международных опросов был составлен рейтинг - сравнивались страны по уровню жизни (по состоянию на 2014 год). Любопытно взглянуть, где же людям лучше живется.

По данным всевозможных опросов, жизнь в Азии постепенно и неуклонно улучшается. В Европе же уровень ее несколько снижается, но все же остается неизменно высоким по сравнению со странами Востока и особенно Африки, где изменения не так значительны. Из европейских стран лидером признана Норвегия, за ней идет Швейцария.

Позиция ее в общем списке - строчка № 61. "Соседи" - Шри-Ланка и Вьетнам. Значительных изменений по сравнению с предыдущими годами не наблюдается. По опросам, лишь чуть более половины россиян (56%) довольны собственной жизнью.

А теперь подробнее

По таким показателям, как эффективность государственного управления и уровень коррупции, наша страна занимает аж почетное 115-е место (для сравнения: в прошлом и позапрошлом году были соответственно 119-е и 96-е места). На что обращали внимание, кроме прочего, при подведении итогов: на справедливость процедуры выборов, данные о коррупции в правительстве, уровень удовлетворенности людей системой правосудия.

Другие важные факторы уровня жизни - предпринятые правительством меры по борьбе с нищетой и мероприятия по охране окружающей среды.

По пункту "качество образования" наши позиции не так плохи - 26-е место (против 27-го в прошлом году). На каждого учителя в стране приходится 18 учеников. При этом российским образованием довольны 53% жителей страны.

Здоровье россиян позволяет нам занять лишь 44-е место в рейтинге (как и в прошлые годы). Такой важный показатель, как средняя продолжительность жизни, у нас всего 60 лет (в странах Европы - 70-75 лет). Уровень жизни в России по этому важнейшему критерию явно не дотягивает до мирового.

Рейтинг безопасности России все ниже, сейчас это - 98-е место (соответственно 97-е и 82-е в прошлом и позапрошлом годах). Лишь около 43,8% россиян не испытывают чувства опасности, особенно на ночных улицах родных городов.

Такое понятие, как свобода граждан, у нас, по всей видимости, не в сильном почете - мы только на 114-м месте (а всего их 142). При этом 60,9% россиян полагают, что имеют возможность свободного выбора, в том числе и в выражении собственных мыслей. Остальные с ними не согласны.

В таком сложном вопросе, как социальная жизнь, Россия на 62-й позиции. Особенность национального менталитета в том, что жители страны склонны, скорее, доверять и помогать друзьям и родне, но не посторонним людям. Впрочем, абсолютное большинство граждан (90,1%) считают, что в сложной ситуации другие их выручат.

Какие же страны по уровню жизни лидируют?

И вновь список возглавляет Норвегия, где 77% населения признали себя вполне довольными собственной жизнью. Первую позицию страна занимает уже пятый год, в том числе и по показателям экономики. А замыкает список Чад.

Рай для предпринимателей - Швеция. Это страна, где легче всего открыть собственный бизнес и получить в этом поддержку от государства.

С точки зрения эффективности властей лучшей признана Швейцария.

Самая лучшая медицина и больницы - в Люксембурге, а наибольшая продолжительность жизни (76 лет) - в Японии.

По качеству образования попеременно лидируют то Новая Зеландия, то Австралия.

С социальной точки зрения наиболее благополучна Норвегия. Там люди склонны доверять друг другу больше, чем где бы то ни было и, по результатам опросов, готовы оказать помощь не только родным и близким, но и совершенно чужим людям.

Фактор личной свободы выдвинул в лидеры Канаду, где зафиксировано наибольшее количество прав у граждан, а также самое терпимое отношение к иностранцам.

Но вернемся в Россию. Как известно, не все ее регионы живут одинаково. Где же в нашей стране лучше, а где хуже?

Уровень жизни: рейтинг городов России

По результатам оценки российских городов (выборка проводилась среди тех из них, где численность населения превышала 100 тысяч человек), ежегодно проводимой изданием «Секрет фирмы», получен рейтинг за 2014 год. По ранжиру были выстроены 149 мегаполисов. Критериями послужили 13 разных пунктов, таких как медицинское обслуживание, среднедушевые доходы населения и его покупательная способность, уровень развития предпринимательства и т. п.

Статистика основывалась на отчетах городских администраций и данных Росстата. Итак, где же в России (не считая Москвы и Санкт-Петербурга, конечно) самый высокий уровень жизни?

Почетное первое место по благосостоянию второй раз за последние два года отдано Калининграду, несмотря на уровень безработицы выше среднероссийского. Эксперты отмечают чрезвычайно удобное положение города в географическом смысле, эксклюзивные экономические условия, высокий уровень квалификации работающих. По объему выпускаемой продукции на 1 человека Калининград - безусловный лидер.

Тройку лидеров замыкает Белгород, где живет 373 500 человек. Город отличают стабильно высокие доходы населения и хороший образовательный уровень. К тому же он славится развитой инфраструктурой.

Кто еще?

На четвертом месте - Домодедово. Этот небольшой город за год резко продвинулся с 32-го места, удивив высокими темпами роста экономики и доходов.

На пятом - Иркутск. Его население - 606 000 человек, покупательная способность которых за последний год возросла в 7 раз. Неудивительно, что город резко "прыгнул" с 20-го места на 5-е.

Химки, занимавшие вторую строчку в прошлом году, ухудшили свои позиции, но все же лидируют по доходам бюджета на душу населения. Эта сумма составляет 30 400 рублей.

Как мы видим, достаточно высокий уровень жизни в России можно наблюдать и в относительно небольших городах.

Следом идет Екатеринбург. В топ-10 столица Урала - крупнейший из городов. Его население - почти 1,4 миллиона человек. Его бюджет (доходы населения) составляет 23 400 руб. на жителя.

Аутсайдеры рейтинга

Небольшой по размеру Обнинск с населением 106 000 человек уже второй год не покидает десятку лидеров. Доход городского бюджета в расчете на каждого - 27 000 рублей. Город, к тому же, признанный центр науки.

Замыкает десятку лидеров Тюмень. Этот областной центр с населением 634 000 человек "сполз" с прошлогоднего шестого места из-за неважной экологии и работы властей.

В каких же из российских городов уровень и качество жизни оставляют желать лучшего?

Если рассматривать топ-100 - полный список участвовавших в рейтинге городов, то замыкает его Оренбург с населением 556 100 человек, на предпоследнем месте - Новочебоксарск (123 900 чел.), чуть выше его - Абакан (169 800 чел.).

Что ж, теперь мы знаем, "кому же на Руси жить хорошо". Точнее, жителям каких городов. Разумеется, в исследовании не задействованы Москва и Санкт-Петербург - у них особый статус. Как известно, жизнь "в столицах" и жизнь в российской глубинке отличается на порядок, а то и на несколько. И несмотря на то, что отдельно взятые небольшие города могут относительно процветать благодаря удачному сочетанию каких-либо факторов (стабильной работе градообразующего предприятия, продуманной политике городских властей и т. д.), в целом жизнь в небольших городках особенным качеством не отличается.

Связано это прежде всего с ограниченными возможностями трудоустройства, недостаточным развитием частного бизнеса и малым денежным оборотом. Отсюда - все беды и проблемы российской глубинки. Сможет ли что-то изменить экономическая политика правительства? Время покажет...