Классическая школа. А
Министерство образования Российской Федерации
Кафедра общих экономических дисциплин
С. Де Сисмонди как представитель классической политэкономии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Специальность «Финансы и кредит»
Дисциплина «История экономических учений»
Студент группы
заочной формы обучения
Т.В. Кокина
2008
Введение
1.Биография
1.1 Историк или экономист?
2. Идеи, теории…
3. Красивый закат
Заключение
Список используемой литературы
Введение
В начале XIX века промышленный переворот, охвативший многие европейские страны, резко ускорил развитие в них капиталистических общественных отношений. Кризисы перепроизводства начали расшатывать капиталистическую экономику. В этих условиях ускорился процесс упадка и разложения мелкого производства. Все это предопределило зарождение критики основных положений классической теории представителями различных направлений экономической теории. Их представители выступили в качестве противников классической политической экономика, нередко и самого капиталистического строя. Они выдвигали иные, чем у классиков, модели социально-экономического устройства общества. Их смелая и бескомпромиссная критика капиталистического общества способствовала формированию социалистических идей.
Основоположником критического направления политической экономии по праву считается Жан Шарль Деонар Симонд де Сисмонди /1773-1842/ - швейцарский историк и экономист. Он занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Это своеобразие выразилось в том, что в его научном творчестве четко прослеживаются два периода. На первом из них он выступил как ревностный последователь А.Смита, а на втором – как не менее ревностный противник учения классической школы и как основатель нового научного направления – экономического романтизма, явившегося выражением идеологии мелкой буржуазии.
Целью данной контрольной работы является изучение жизни и исследование трудов экономиста – мыслителя Жана Шарля Деонара Симонда де Сисмонди
Основными задачами контрольной работы – это понятие того, чего же в нем было больше экономиста, историка, ученого, политика, его лепта в развитие теории экономических учений, изучение его идей и теорий.
1. Биография
9 мая 1773 г. в окрестностях Женевы родился Жан-Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (Jean-Charles Leonard Simonde de Sismondi). Его предки - выходцы из Северной Италии. Долгое время они жили во Франции, а затем, спасаясь от религиозных преследований, приняли кальвинизм и переселились в Женеву. Отец Жана-Шарля стал даже кальвинистским пастором. Семья принадлежала к женевской аристократии и была довольно состоятельной. Надо сказать, что в XVIII в. Женева была независимой крошечной республикой, связанной с остальными кантонами Швейцарии лишь формально. Ведь население ее, в основном, было франкоязычное. Образование Сисмонди получил в духовном кальвинистском колледже, а затем продолжил в университете, обучение в котором, по семейным обстоятельствам, вынужден был прервать.
На Европу надвигались бурные времена наполеоновских войн. Не закончив образования, в 18 лет Сисмонди вынужден был уехать в Лион (Франция) и по протекции отца поступить на службу в один из банкирских домов. Сисмонди-старший, вложив в свое время деньги во французские государственные бумаги, потерял их, когда началась революция. Это серьезно подорвало его состояние. Якобинская революция вскоре дошла до Лиона, а затем захватила и Женеву, тесно связанную с Францией. Настало время скитаний для семьи Сисмонди. В начале 1793 г. они эмигрировали в Англию, где прожили полтора года. После возвращения им снова пришлось бежать - уже в Северную Италию. Но вскоре и она была оккупирована французами. Пять лет Жану-Шарлю пришлось управлять фермой в Тоскане. Она была куплена на спасенные при бегстве деньги семьи. Это были трудные годы. Он даже несколько раз побывал в разных тюрьмах, как политически неблагонадежный. Лишь в 1798 г. семья вернулась на родину, после того, как Женева стала официально частью Франции. Первый консул Наполеон Бонапарт восстановил там законность и порядок. К этому времени окончательно проявляются и формируются способности и склонности молодого Жана-Шарля. Родившись женевцем, он был французом по складу мышления и жизненным интересам. Впрочем, значительную часть своих трудов Жан-Шарль посвятил истории и экономике Италии. Он вообще чувствовал себя в этой стране как дома. Кроме итальянского, Сисмонди свободно владел латинским, немецким, английским, испанским, португальским и провансальским языками. Это был настоящий европеец и космополит, в хорошем понимании этих слов.
1.1 Историк или экономист?
Он входит в кружок ученых и писателей, которые группировались вокруг известного банкира, политика и мыслителя Неккера и его дочери мадам де Сталь, ставшей впоследствии известной писательницей и общественной деятельницей. Жан-Шарль подолгу жил и работал в имении Неккера, сопровождая мадам де Сталь в путешествиях. Вероятно, именно ее литературный романтизм оказал сильное влияние на творчество Сисмонди. Он увлекся историей и написал многотомную «Историю итальянских республик». Затем прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. Конечно же, он не мог не писать. Первым его трудом стала книга о сельском хозяйстве Тосканы. А в 1803 г. он публикует работу по политической экономии - «О коммерческом богатстве», в которой выступает поклонником, последователем и проповедником идей Адама Смита. В 1813 г. Сисмонди отправился в Париж, где наблюдал падение Наполеона и реставрацию Бурбонов. Эти события превратили его из противника в сторонника Наполеона. Ему казалось, что новая империя осуществит его весьма туманные идеалы свободы и счастья. Его приглашают занять кафедру в парижской Сорбонне. Но, отклонив предложение, Сисмонди несколько лет путешествует по Европе. Он собирает материал для исторических и экономических работ. Посетил он вторично и Англию, где развитие капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников. Это оказало сильное влияние на Сисмонди, как на критика капитализма и классической политической экономии. После Ватерлоо и Венского конгресса (1815 г.) Сисмонди вернулся в Швейцарию, частью которой вновь стала Женева. Главным занятием Сисмонди была история. Он написал многотомную «Историю итальянских республик» и прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. Он побывал также в Англии и некоторых других странах. В эти годы сложились социально-экономические идеи Сисмонди, которые он изложил в опубликованной в 1819 г. книге «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению». Это главный вклад Сисмонди в экономическую науку. Книга вскоре сделала его экономистом с европейской известностью. В 1827г. Сисмонди выпустил второе издание, где его полемика со школой Рикардо в Англии и школой Сэя во Франции еще более заострена. Экономический кризис 1825г. он считал доказательством своей правоты и ошибочности представлений о невозможности общего перепроизводства.
Книга эта, как пишет Сисмонди, возникла не столько в результате углубленного изучения трудов других ученых, сколько выросла из жизненных наблюдений, которые убедили его в неверности самих основ «ортодоксальной» науки, т. е. учения Смита, как оно было развито, с одной стороны, Рикардо, а с другой - Сэем. Как мы знаем, Рикардо рассматривал все общественные явления с точки зрения интересов производства, роста национального богатства. Сисмонди заявил, что производство не самоцель, что национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. Путь крупной промышленности гибелен для человечества. Сисмонди требовал, чтобы политическая экономия видела за своими абстрактными схемами живого человека. В 1819г. Сисмонди женился на молодой англичанке. Детей у них не было. Говорят, Жан-Шарль с молодых лет отличался редкостной неуклюжестью и неловкостью. Он обладал очень мягким характером, добрым и отзывчивым нравом. Это якобы даже способствовало тому, что он превратился в ученого-затворника. Но он был верным другом, образцовым супругом, заботливый сыном и братом. И врожденная мягкость совсем не мешала Сисмонди быть человеком принципиальным, а в необходимых случаях - смелым и твердым в своих действиях. Один из его современников пишет: «Хотя по природе он был несомненно человек миролюбивый, он не раз вступал в жестокую борьбу, если надо было защищать честь друга. Сисмонди был связан с одним известным журналом, который поместил статью, оскорбившую чувства некоего господина, слишком тщеславного своей знатностью. Он обвинил Сисмонди в авторстве и потребовал, чтобы тот либо признал это, либо назвал подлинного автора. Сисмонди отказался дать какой-либо ответ. Был послан вызов, Сисмонди принял его, выстоял под выстрелом противника, а сам выстрелил в воздух, заявив при этом в первый раз, что он не является автором статьи. Он вышел из этого смешного конфликта со всеми подобающими боевыми почестями».
2. Идеи, теории…
Чтобы понять Сисмонди, надо вспомнить Аристотеля. Великий эллин противопоставлял экономике хрематистику. Экономика - естественная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека. А хрематистика - стремление к безграничному обогащению. Это хозяйственная деятельность не ради потребления, а ради накопления богатства. Достаточно посмотреть современную финансовую статистику чтобы убедиться насколько Аристотель был прав! С его точки зрения капитализм - это сплошная хрематистика. Идеалом для Сисмонди является не полунатуральное рабовладельческое хозяйство, а патриархальное хозяйство независимых фермеров и ремесленников, воплощением хрематистики - не афинские торговцы и ростовщики, а английские фабриканты, купцы и банкиры, чьи нравы уже господствуют в его родной Европе. В центр своей теории Сисмонди поставил проблему рынков, реализации и кризисов. Он тесно связал ее с развитием классовой структуры буржуазного общества, с превращением трудящихся масс в пролетариев. Этим он попал в самую точку: показал исторически развивающееся противоречие, которое превращалось в опасную болезнь. Теория стоимости, капитала и доходов Симонда де Сисмонди в истории экономических учений занимает особое положение. В своих экономических воззрениях он определяет стоимость товара трудом. Прибыль он рассматривает, как доход капиталиста, являющийся вычетом из продукта труда рабочего. Он прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли. Покупательная способность пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить всё больше и больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и, одновременно, вытесняют рабочих. Внутренний рынок с развитием капитализма сужается. Во-первых - сокращается доход рабочих. Во-вторых, при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из числа безработных. Страны, бывшие внешним рынком для развитых капиталистических стран, развиваясь, сами включаются в погоню за внешние рынки сбыта. Наступит момент, когда внешние рынки для стран развитого капитализма исчезнут. Следовательно, капитализм не сможет развиваться - ему внутренне присущи кризисы перепроизводства. Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Если продукты покупаются на доходы, то превышение производства над доходами означает и превышение над потреблением, и должно привести к кризисам.
Проблеме экономических кризисов посвящено огромное количество работ по политической экономии. Но труды Сисмонди не затерялись. Он не разрешил проблему кризисов, но привлёк к ней внимание (еще в 1819 г.). Для Рикардо и его последователей экономический процесс был бесконечной серией состояний равновесия, их интересовали именно эти состояния, а переходы они в сущности игнорировали. Сисмонди же заявил, что эти переходы представляют собой не гладкое приспособление, а острейшие кризисы, механизм которых как раз и важен для науки.
Модель Сисмонди заключается, грубо говоря, в следующем. Поскольку движущей силой и целью производства является прибыль, капиталисты стремятся получить как можно больше прибыли из своих рабочих.
Вследствие естественных законов размножения (Сисмонди в основном следовал Мальтусу) предложение труда хронически превышает спрос, что позволяет капиталистам удерживать зарплату на голодном уровне. Чтобы прожить, рабочие вынуждены работать, как отмечал Сисмонди, 12-14 часов в сутки. Покупательная способность этих пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить все больше и больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и одновременно вытесняют рабочих. В результате неизбежно получается, что все больше общественного труда занято производством предметов роскоши богатых. Но спрос последних на предметы роскоши ограничен и неустойчив. Отсюда почти без промежуточных звеньев в логике Сисмонди выводит неизбежность кризисов перепроизводства. Отсюда же вытекают и рецепты, которые дает Сисмонди.
Общество, в котором существует более или менее «чистый» капитализм и преобладают два класса - капиталисты и наемные рабочие, обречено на жестокие кризисы. Спасения Сисмонди ищет, подобно Мальтусу, в «третьих лицах» - промежуточных классах и слоях. Только для Сисмонди, в отличие от Мальтуса, это прежде всего мелкие товаропроизводители - крестьяне, кустари, ремесленники. Это был заметный шаг вперед в политэкономии. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе "Новые начала политической экономии" высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что "народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много но и оттого, что тратят слишком мало". Ведь согласно воззрениям и Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Как мы уже отмечали, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно классической политической экономии - положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Вслед за Смитом, Сисмонди игнорирует тот факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Более того, в периоды экономического подъема темпы роста производительного потребления превышают темпы роста личного потребления. Игнорирование этого положения стало причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме. Деньги Сисмонди трактует как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений и считает, что, являясь продуктом труда, они имеют свою внутреннюю стоимость. Он видит разницу между бумажными и кредитными деньгами. У него есть замечания об обесценивании бумажных денег и характеристика инфляции как результата переполнения сферы обращения излишними бумажными деньгами. Правда, истинной сущности и функций денег он не понимает, рассматривая их лишь как средство облегчения обмена. Сисмонди считал, что причинами возникновения неравенства является конкуренция и наемный труд. Свободная конкуренция сталкивает интересы товаропроизводителей, и поэтому ее следует законодательно ограничивать. Сисмонди не искал регуляторов заработной платы в "естественных" законах природы, как Рикардо и Мальтус, тем не менее он принимал господствующее в экономической литературе положение, что заработная плата рабочих стремится к прожиточному минимуму. Причину такого положения Сисмонди видит в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов "выжать" как можно больше прибыли из своих рабочих. Возможность же сведения заработной платы к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, то есть с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Отсюда видно, что отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сисмонди не отрицал наличия связи между ростом населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода семьи. По мнению экономиста, государство должно руководить процессами производства и распределения богатства в интересах мелкого производителя. Сисмонди требовал широкого вмешательства государства в экономику. Он предлагал ряд мер, в то время казавшихся опасно социалистическими, но теперь вполне приемлемых: социальное страхование и обеспечение для рабочих, участие рабочих в прибылях предприятий и т. п. Эти разделы книги Сисмонди актуальны и сегодня.
Романтик-экономист даже разработал социальные программы реформ по улучшению экономического положения рабочего класса. Хотя он ни в коей мере не был социалистом и отрицательно относился к утопиям. Но сама эпоха придала его критике капитализма весьма социалистический характер. Сисмонди оказался поневоле родоначальником мелкобуржуазного социализма, как во Франции, так, в какой-то мере, и в Англии. Маркс и Энгельс отметили это уже в 1848 г. в «Манифесте Коммунистической партии». Кстати, экономические взгляды ученого были восприняты народниками, отстаивавшими особый, некапиталистический путь развития России. Народники заявляли, что капитализм в России не может и не должен развиваться, так как народ слишком беден, чтобы потреблять массы товаров, которые будут производиться капиталистическими предприятиями.
Народники высказывались за то, чтобы Россия пошла «особым» путем развития: к социализму, минуя капитализм, через мелкое кустарное производство и крестьянскую общину. Они, по существу, повторяли мелкобуржуазные, утопические идеи Сисмонди, который предсказывал крах капитализма от «недопотребления» и возлагал надежды на кустарей и крестьян. Романтик Сисмонди считал, что политическая экономия за своими абстрактными теориями должна видеть живого человека. Он считал политическую экономию, прежде всего, нравственной наукой. И основой ее должен быть именно человеческий фактор. Для него характерна абстрактная трактовка нравственных категорий («свобода», «счастье» и др.). Согласно ей и изучение истории должно служить для извлечения практических уроков.
Свою систему экономических взглядов Сисмонди изложил в книге "Новые начала политической экономии" В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение: предметом этой науки является "материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства”. Для него политическая экономия – нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы. Своим определением предмета политической экономии Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы – принципу экономического либерализма. И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции. Сисмонди применил в соей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод. Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих. Он пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса – трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство. Но Сисмонди не только критикует капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации этого предложения он не видел.
3. Красивый закат
В 1833 г. Сисмонди был избран членом французской Академии моральных и политических наук. Остаток жизни он мирно прожил в своем небольшом имении под Женевой, погруженный в работу над грандиозной «Историей французов». Выпустив 29 томов, Сисмонди всё же не успел довести этот труд до конца. Он опубликовал также ряд других исторических и политических работ. Это был неутомимый труженик. До последних дней жизни он неизменно ежедневно проводил за письменным столом 8 часов, а часто и больше. Его труды составляют 70 томов! Он любил прогулки и беседы с многочисленными друзьями и гостями, которые часто собирались в его доме. Закат жизни знаменитого женевца был таким же ясным и счастливым, как его детство и отрочество. Он умер в 1842 г., в возрасте 69 лет. То благополучие и достаток, которых добились Италия, Франция и Швейцария, стали возможны именно благодаря таким мыслителям и романтикам как Сисмонди. Как бы ни критиковали его учение марксисты, но результат налицо - экономике развитых европейских стран можно только позавидовать. Наверное, ученики Сисмонди сделали правильные выводы. Сисмонди пришел к выводу, что производство не должно быть самоцелью. А национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. И развитие крупной промышленности - гибельно для человечества. Он опубликовал также ряд других исторических и политических сочинений. При жизни он считался более историком, чем экономистом. Но теперь они потеряли серьезное значение, тогда как вклад Сисмонди в экономическую науку остается важным и с современной точки зрения.
Заключение
Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773-1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья.
Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А.Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.
Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, заключается и в том, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. На государство он возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения рабочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались в двадцатом веке.
Список используемой литературы:
Агапова И.И. История экономических учений. – М. 2000.
Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.-М.,1999.
Костюк П История экономических учений. – М. 2004.
Партеньев С.А. История экономических учений. – М.2006.
Рындина М.Н., Василевский Е.Г., История экономических учений, 2003г.
Титова Н.Е., История экономических учений, 2001г.
Cтраница 1
Представители классической школы и их последователи считают, что доходы должны распределяться так, чтобы это стимулировало использование факторов производства (ресурсов общества) наилучшим образом.
Однако представители классической школы обращают внимание на то, что каждое последующее увеличение возможностей потребления было связано с неравным распределением доходов и, соответственно, предметов потребления. Сениор (1790 - 1864) разделил потребительские товары на предметы необходимости, благоприличия и роскоши, заметив при этом, что по мере экономического развития роскошь для одного поколения становится приличием для следующего, а для дальнейших, возможно, и необходимостью. Об этом же говорит и такой видный представитель неоклассического направления, как А. Маршалл, отмечая, что широко доступные ныне (имеется в виду Англия последней трети девятнадцатого века) товары, такие как специи и газеты, первоначально являлись предметами роскоши.
Провозглашенные представителями классической школы политэкономии принципы невидимой руки легли в основу доктрины невмешательства государства в экономику, согласно которой экономическая жизнь общества наилучшим образом управляется с помощью решений, принимаемых индивидами - отдельными предпринимателями, и практически исключает вмешательство государства. Эта доктрина известна как свобода предпринимательства. Согласно этой доктрине, индивиды, действующие исключительно в своих собственных интересах, способствуют максимизации общего богатства нации. Роль государства в достижении этой цели должна состоять в разрешении частной экономической деятельности и создании правового аппарата для обеспечения этой деятельности.
Хотя многие представители классической школы были сторонниками количественной теории денег, современные экономисты считают, что наибольший вклад в ее разработку внес американский экономист Ирвинг Фишер (Fisher, 1867 - 1947) из Иельского университета.
В теории представителей классической школы государство представляет собой вооруженную силу, защищающую общество против всякого акта насилия со стороны других самостоятельных обществ и гарантирующую соблюдение договоров, по которым люди распоряжаются своим имуществом и пользуются хозяйственными средствами.
Согласно взглядам представителей классической школы безработица вызвана высокой заработной платой занятых. Ниже представлен график (рис. 5.2), который иллюстрирует характерную ситуацию, когда величина заработной платы Рг находится выше равновесного уровня Pi, при котором предлагается столько рабочей силы, сколько требуется предпринимателям. При Рг возникает превышение предложения рабочей силы Si над спросом на нее Дь означающее причину развития безработицы.
В целом, можно сказать, что у представителей классической школы учение о распределении сводится к учению о естественных уровнях цен факторов, каждый из которых находил свое объяснение в отдельной теории. Кроме того, цены на рынке продуктов классики приводили в зависимость от уровня цен на рынке факторов (в противоположность неоклассикам), а отсюда понятно их повышенное внимание к вопросам распределения как центральной проблеме экономики.
Такой взгляд на проблему координации был впервые сформулирован еще представителями классической школы (А.
Положения теории Н.А.Витке, с одной стороны, тоже корреспондируют с работами представителей классической школы (прежде всего А. Его важнейшим достижением была концепция использования природы человеческого фактора в организации, выдвинутая в конце 20 - х - начале 30 - х гг. Отчасти она напоминала принципы школы человеческих отношений.
Можно сказать, что в рамках представлений немецкой исторической школы экономика подчинена этике, а не нейтральна по отношению к ней, как полагали представители классической школы. А реализацией этических ценностей занимается такой институт, как государство.
Представители классической школы и их последователи относили его к одной из четырех фаз экономической деятельности наряду с производством, обменом и потреблением благ.
Так, представители классической школы - Дэвид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Карл Маркс - делили общество на классы (землевладельцев, предпринимателей, рабочих) и рассматривали поведение каждого класса в отдельности: люди действуют по-разному в зависимости от того, к какому классу они принадлежат. Опыт показал, что оба подхода правомерны, хотя ни один из них не исключает другого, если учитывается состояние экономической среды.
Любопытно, что и в рамках идеологии рыночного хозяйства присутствует идеал честного вознаграждения и понятие о справедливости, но судьей выступает не общество или государство, а его величество Рынок, как самый объективный и независимый арбитр. При этом и представители классической школы, и их последователи выказывают себя ярыми противниками любых перераспределительных процессов. Данная позиция вытекает из определенных ценностных установок.
Глава, написанная Марксом, строго соответствовала общему замыслу всего произведения - дать отпор попыткам Дюринга принизить значение научного коммунизма и умалить заслуги его идейных предшественников. В противовес Дюрингу Маркс дал научную оценку вклада в развитие экономической мысли представителей классической школы политической экономии, начиная с Петти и Буагильбера, кончая Рикардо.
Представители классической школы менеджмента:
Г.Эмерсон (1853-1931): исследования штабного принципа в управлении 12 принципов производительности: отчетливо поставленные цели; здравый смысл (организация производства не менее важна, чем техника); компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; эффективный учет; диспетчирование; нормы и стандарты; нормализация условий труда; нормирование операций; письменные, стандартные инструкции; вознаграждение за производительность .
А. Файоль (1841-1925): классификация менеджмента по его функциональным признакам (функциям управления) - планирование, организация, распоряжение, координация и контроль.
М. Вебер (1864-1920): теория идеального типа административной организации - «бюрократия».
Л. Урвик: главное внимание им было уделено разработке принципов построения формальной организации.
Принципы управления Анри Файоля (Рисунок 3) :
Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия -- там возникает ответственность .
Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание в уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.
Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
Рис.3.
Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.
Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако, соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты .
Скалярная цепь. Скалярная цепь - это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, - вниз, до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.
Порядок. Место - для всего и все на своем месте.
Справедливость. Справедливость - это сочетание доброты и правосудия.
Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за свое место.
Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию.
Корпоративный дух. Союз -- это сила. А она является результатом гармонии персонала.
Изложенные управленческие принципы А.Файоль считал универсальными, пригодными для любой отрасли и сферы бизнеса. В то же время он констатировал, что данная система принципов не может считаться законченной и окостеневшей доктриной. С течением времени в обществе, технике и способах организации бизнеса накапливаются изменения, которые вносят соответствующие изменения и в систему управления. Это вызывает необходимость анализа и переосмысления принципов и методов управления, порождает новые управленческие концепции .
Классическая школа первой выдвинула так называемый принцип департаментализации (создания новых подразделений), который и сейчас эффективно применяется на практике. Согласно такому принципу, предлагалось строить организацию снизу вверх, тщательно анализируя на каждом этапе необходимость создания новых подразделений.
Макс Вебер (1864-1920) не менее яркий и значимый представитель классической школы управления. Он чувствовал потребность установления рациональной основы под администрирование крупномасштабными предприятиями, и результатом его работы в этом направлении стала концепция бюрократии как идеала организационного устройства. Ему хотелось охарактеризовать идеальный тип в целях теоретического анализа. Бюрократический идеал служил бы как нормативная модель. Осмысление Вебером достоинств бюрократии послужило основанием для названия его отцом теории организации .
Концепция Вебера лучшей административной системы поразительно аналогична тейлоровской, поскольку управление или администрация означали для них осуществление контроля на основе знаний.
Необходимыми элементами идеальной бюрократии Вебера были следующие:
- 1. Разделение труда, в котором власть и ответственность была ясно определена для каждого члена и закреплена в официальных обязанностях.
- 2. Четкое построение по иерархическому принципу.
- 3. Системой правил, норм, формальных процедур, определяющих права и обязанности работников, их поведение в конкретных ситуациях и служащих основой административного управления и контроля
- 4. Построение внутренней системы отношений на формальных началах как взаимодействия между должностями, а не личностями.
- 5. Подбор кадров по формальным признакам, на конкурентной основе с последующим продвижением в зависимости от старшинства, стажа работы и достигнутых в предыдущем периоде результатов, что должно было обеспечивать продвижение наверх самых квалифицированных работников .
Подводя итоги, необходимо сказать, что основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в следующем: они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления, а так же выделили управление как особый вид деятельности. Помимо этого, Гьюлик и Урвик смогли соединить в единое целое подходы Тейлора, Файоля и Вебера, подогнали друг к другу различные принципы управления. Хотя сделать это было не так просто .
На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:
- - четкое функциональное разделение труда;
- - передача команд и распоряжений по «склярной цепи» сверху вниз;
- - единство распорядительства;
- - соблюдение «диапозона контроля» .
В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. Основной вклад представителей классической школы управления в теорию управления состоял в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления.
Каждая из этих школ шла по индивидуальному пути развития, не смотря на это, в концепциях обеих имеются не только различия, но и сходства.
Понятие организации
· Проблема определения.
Организация в управленческих дисциплинах понимается:
1.Организация как социальный процесс. Содержание процесса – объединение людей и регламентация их поведения при осуществлении совместной деятельности. Итог процесса – достижение определенного уровня порядка и согласия.
2.Организация как функция управления. Это процесс создания предварительных условий труда, то есть формирование системы рабочих мест, структуры организаций, подбор, расстановка и обучение персонала.
3.Организация как субъект и объект коллективной деятельности – объединение, которое занимает определенное место в обществе и предназначено для выполнения более или менее ясно определенной функции.
· Характеристики организаций.
Ниже описаны основные характеристики организации:
- Наличие ресурсов. Организация преобразует ресурсы для достижения своих целей.
- Зависимость от внешней среды. Пример: Nestle на рынке индии (шоколад), молодые или старые туристы (реакция на возраст), жвачка в Гонконге (реакция на ценности).
- Подразделения – части организации, которые выполняют конкретные задания.
- Горизонтальное и вертикальное разделение труда.
- Размер организации зависит, как правило, от количества работников. У больших организаций высокая степень специализации, разнообразные правила и инструкции, развития система поощрений, многочисленные вспомогательный персонал. Для небольших организаций характерны неформальный стиль управления, низкая степень разделения труда, отсутствие жестких правил и инструкций.
· Виды организаций
1.Организация как искусственная и естественная система:
· Организация как искусственная система является инструментом для решения какой-либо задачи. Она изменяется в зависимости от цели, причем такое изменение возможно только без людей, так как они хуже всего поддаются изменению. Критерием эффективности является достижение цели.
· Организация как естественная система описывается в биологических терминах. Критерием эффективности является выживание организации.
2. Организация как закрытая и открытая система:
· Закрытая система в техническом смысле представляет собой черный ящик o. Но на самом деле в этом случае тип получаемого ресурса и продукта не изменяются. Эта система крайне эффективна в условиях не насыщенного рынка и стабильного спроса – времена Файоля, Форда и Сталина.
· В открытой системе тип получаемого ресурса и продукта постоянно изменяются (Pepsi). Необходимыми условиями для эффективного функционирования являются насыщенный рынок и турбулентность внешней среды.
3. Формальная и неформальная организации:
3.Классическая школа в теории организаций
· Специфические черты подхода. Персоналии (основные представители).
Признаки школы:
Географическое объединение
Единый язык
Знание работ коллег.
Классическая школа начала существовать в последнюю четверть 19 века и вплоть до 40-х годов 20 века. Период расцвета – на это время приходятся основные работы и публикации – начало 20 века и 20 годы 20 века. Название достаточно условно, так как школа не объединена географически и иногда представители не были знакомы с работами коллег. Классическая школа в США, Западной Европе (Франция, Германия), в Восточной Европе (Польша), в Советской России. Представителей классической школы делят на 2 поколения:
1.Тейлор, Эмерсон, супруги Гилбрет (США), Файоль (Франция), Вебер (Германия).
2.Гьюшек, Урвик (начали работать в Западной Европе, продолжили в США), Муни, Рейли (США), Грайкунас (Франция), Керженев (Советская Россия – создатель сталинской системы управления).
Общие черты:
1. работали с крупными промышленными предприятиями (от 1000 человек) во время расцвета индустриального общества, то есть это эпоха ненасыщенного рынка, когда стоял вопрос не продать, а больше произвести. Надо выпустить больше и дешевле.
2.острая политическая борьба на предприятиях, сильные профсоюзы.
Методологические принципы.
· Школа крайних рационалистов. Они верили, что можно найти один идеальный принцип, на основе которого будут существовать идеальное общество или идеальная организация.
· Нормативизм – верили, что один принцип подойдет для всех типов организаций.
· Использовали идею разделения труда Адама Смита.
· Придерживались централизации управления.
· Концепция рационализации и организации управления Фредерика Тейлора.
Тейлор (1856-1915)смотрел на организацию снизу вверх, его интересовал исполнительный труд. Основные публикации Тейлора:
1. Тарифная система – 1895 г.
2. Цеховой менеджмент – 1903 г.
3. Принципы научного менеджмента – 1911 г.
«Человек ленив, туп и жаден». Тейлор критиковал систему управления США. Он считал, что управление должно быть организовано не по отраслевому принципу, а в зависимости от человека. «Ничем, кроме человека, управлять нельзя». Особенностью человека является то, что человек это единственный ресурс управления, стоимость которого возрастает по мере его использования. «Человек работает с прохладцей». Причины такой работы:
· Существует заблуждение, что если работать хорошо, то это приводит к значительному сокращению штата.
· Ошибочная система управления, которая принуждает рабочих работать медленно
· Непроизводительные методы производства.
Система Тейлора .
1.Отнять у рабочего все интеллектуальные функции.
2.Упростить работу до предела, разбить на операции и специализировать.
3.Специализировать орудия труда.
4.Отбор работников по требованию позиций. От Тейлора идет создание современных отделов кадров и использование психологических тестов при приеме на работу.
5.Необходимо ликвидировать все коллективные оплаты труда.
6.Человек должен быть загружен до предела своих возможностей, но не перегружен.
7.Человек должен много зарабатывать, но именно зарабатывать, а не получать.
Тейлора критиковали все и коллеги – из-за высокой заработной платы рабочих, и профсоюзы, потому что он эксплуатировал рабочих.
Функциональная структура Тейлора.
Контроль:
· Инспектор, который следит за тем, чтобы рабочий хорошо усвоил чертежи и инструкции.
· Артельный староста следит за тем, чтобы рабочий правильно закрепил изделие в станке.
· Надзиратель за скоростью следит за тем, чтобы станок работал с необходимой скорость.
· Мастер по ремонту – помогает починить оборудование.
Исследование:
· Надзиратель по ремонту дает указания в отношении чистки и ухода за оборудованием.
· Регистратор времени дает указания в отношении учета рабочего времени и количества выработки.
· Заведующий общим распорядком работы следит за передвижением изделия по мастерским завода
· Дисциплинарный надзиратель разбирает конфликты рабочих и мастеров.
Основные признаки функциональной структуры.
- в управлении функция исследования оторвана от функции контроля.
- сфера исследования специализирована
- сфера контроля специализирована
- у каждого подчиненного несколько начальников.
Эта структура приводит к позиционному конфликту – ситуация когда 1 работник получает противоречивые приказы от разных начальников.
· Концепция организации и административного управления Анри Файоля.
Файоль (1841-1925) сразу пришел на завод как руководитель, следовательно он смотрел на организацию сверху вниз. Его основная работа «Общее и промышленное управление» - 1916 г. «В чем суть деятельности администратора?» (управленец, руководитель)
Функции администратора:
- предвидение, которое распадается на Целеполагание и планирование.
- координация
- контроль
- распорядительство – распределение обязанностей между подчиненными
- организация.
Потом из этого будут выделены основные функции менеджмента.
Определение понятия организации:
· организация в широком смысле – процесс создания материальных и социальных посылок для управления деятельностью.
· Организация в узком смысле слова – это процесс проектирования структуры под цель с определением места и функций каждого.
Администратор – человек, талант которого поверхность. Качества администратора:
1. здоровье
4. общее образование
5. специальные знания
Файоль знаком с трудами Тейлора. В своих работах он опирается на 2 основные идеи:
· согласен, что необходимо разделить должность мастера на контроль и исследование.
Линейно-штабная структура.
Вебер как представитель классической школы.
· Экономическая модель организации общества.
Вебер (1864 – 1920) не являлся управленцем практиком, он был теоретиком, социологом религии. Он задается 2 вопросами:
1. возможно ли развитие крупных организаций без ущерба для духа предпринимательства (будет ли большая организация похожа на маленькую в плане риска и зарабатывания денег)?
2. возможно ли, управлять крупной компанией вне зависимости от ее сферы деятельности?
Его подход отражен в названии работ:
· Социальная и экономическая организация обществ.
· Протестантская этика
Критикует Маркса:
· Развитие производственных сил, по Марксу, создает определенный тип экономических отношений, а экономически е отношения, в свою очередь, приводят к определенным социальным отношениям. В производственные силы включается техника и технология. Вебер: необходимость к производственным силам + человек, который владеет определенной культурой.
· Идея прогресса по Марксу: поступательное развитие (рабовладение → феодальное общество→коллективизм→социализм). По Веберу капитализм существовал уже в древнем Египте и даже еще раньше.
· По Веберу в 1517 вместе с протестантским движением появляется 2 типа капитализма. Он отличается типом экономического субъекта и типом культуры, которой этот субъект наделен.
Вебер: типы хозяйственного экономического субъекта:
1. традиционный хозяйственный субъект – это 2 типа капитализма
2. этический хозяйствующий субъект соотношений 1 к 9
Вебер: типы рынка:
1. азиатский или посреднический рынок – рынок работает. Все хотят продать, но производство не работает.
2. этический или протестантский рынок – особое внимание уделяется производству.
| Традиционный человек – 90% | Этический или протестантский человек -10% |
| Работает чтобы жить | Живет чтобы работать |
| Профессия - бремя. Ее не выбирают. Родился в семье гончара, вот и будешь гончаром. | Профессия – форма служения Богу, призвания, образ жизни |
| Ориентировка на деньги. | |
| Заработать сразу и как можно больше, и по возможности не работать | Зарабатывать и вкладывать в производство, чтобы его состояние улучшалось из года в год. |
| Работает много, но недолго и непостоянно | Работает на пределе своих возможностей каждый день, но не перегружается. |
| Готов обманывать ради денег или ради богатства. | Честность – лучшая политика, так как со своим клиентом нужно ориентироваться на долгосрочные отношения и сотрудничество. |
| Деньги – средство обмена | Деньги – символ успеха |
Субъект готов производить в условиях рынка, и тогда идея прогресса связана не с производственными силами по Марксу, а с религией.
Вектор развития.
Мусульмане Православные Католики Протестанты
Важно продать важно произвести.
Протестанты – это историческая случайность, повторить которую нельзя.
· 3 типа господства. Модели формирования организации.
Господство – способность одних людей менять поведение других людей в своих интересах. Любая власть основывается на готовности людей подчиняться. Основания (факторы) для готовности к подчинению:
1. ситуативные факторы. Сегодня есть, завтра нет:
2. легитимные факторы или законные. Это факторы, которые основываются на общепринятых законах. На основании этих факторов Вебер выделяет 3 типа господства:
· Традиционное отношение к власти базируется на традиции, то есть природа власти одинакова и неизменна (всегда было так). Есть господа, потомки особых людей или героев, а есть их слуги и есть их подданные, с чьей помощью правят те, кем правят.
Подданные
Новшества в такой организации общества невозможны. Как происходят:
o отыскивается прецедент
o всегда есть сфера, где нет традиций и поэтому они создаются вновь.
· Харизматическое отношение к власти базируется на готовности подчинения людей на основании личного авторитета, то есть люди признают, что человек обладает уникальными личными качествами. Харизма – это не качество человека, а признание другими людьми этих качеств уникальными. Человек сам может не меняться, но может стать невостребованным. Во всем противоположен требованиям, этот человек не следует нормам, а сам их создает.
Ученики (идейная и духовная близость к руководителю)
Подданные.
1. либо утратит свою харизму
2. либо его поведение стает нормой.
· Легальный тип – лидер или элита может получить власть как по наследству, так и в результате выборов. Лидер руководит через штаб специалистов-проффесионалов.
Подданные
Только на основании типа государства можно построить организацию. Почему:
1. этот тип власти обеспечивает условия для последовательных действий руководителя.
2. рационален, потому что должность в штабе получают на основании конкуренции
3. руководитель получает власть законными методами
4. все уровни власти четко определены.
Модель формирования организации по Веберу.
Организация – бюрократия – исключительно хорошо, лучше не бывает. Особый тип административного штаба, который состоит из ведомств (отделов) и создан для рациональной организации деятельности – самый эффективный тип организации за всю историю человечества. Чиновники специализируются в определенной деятельности, работают по найму, оплата зависит от места в иерархии. В работе полагаются на правила и инструкции, а если их нет, то на целесообразность.
Основные признаки бюрократии по Веберу:
1. разделение труда на элементарные, простые операции, следовательно, можно определить ответственность каждого члена организации.
2. иерархия власти – каждый служащий отвечает перед вышестоящим лицом не только за себя, но и за всех своих подчиненных.
3. система правил, регулирующих деятельность организации – стандарты и инструкции, которые обеспечивают единообразное выполнение каждого задания (винтики).
4. безличность руководителя – никаких эмоций, они снижают эффективность организации.
5. все члены организации должны соответствовать занимаемой должности. Продвижение либо по старшинству, либо по успешности деятельности.
подробные строгие стандарты нужны для уменьшения индивидуальных различий между сотрудниками (элиминировать). Без разницы кто на какой должности работает, результат всегда один.
Хейнс и Мэсси в современных исследованиях берут от Вебера 4 принципа:
· принцип одного начальника – ни один сотрудник не должен докладывать больше чем одному начальнику.
· Принцип диапазона управления – ни одно лицо не должно нести ответственность больше чем за 7 – 8 человек.
· Принцип исключения – начальник должен делегировать все внутренние вопросы подчиненным.
· Скалярный принцип – каждая организация должна иметь четкую иерархическую структуру.
Бюрократическая организация. Органическая структура.
Поведение можно предсказать. Поведение можно спрогнозировать.
Основана на стандартах в организации. Определяется по отсутствию стандартов.
· Основные выводы по классической школе.
Оказала огромное влияние на формирование (на основании или на полемике) всех остальных направлений.
Все отношения в организации рассматриваются как рациональные, стандартные, формализованные.
Чаще всего встречаются принципы разделения труда, жесткой иерархии и специализации деятельности.
Важнейшие достижения:
1. попытка осознания природы организации.
2. определение путей рационализации и повышения эффективности деятельности организации
3. создание первых научно обоснованных организованных структур.
4. формулирование принципов специализации исполнительного и управленческого труда.
Важнейший недостаток: игнорирование человеческого фактора
Очень часто приходится слышать термин "классика" или "классический". Но что вкладывается в смысл этого слова?
Классика - это...
У слова "классика" есть несколько значений. Большинство толковых словарй предлагает одно из них - произведения классиков: литература, музыка, живопись или архитектура. Также данное слово употребляют по отношению к некоторым образцам искусства, например "классика жанра". Однако чаще всего данный термин упоминают как указание на конкретный временной период в развитии того или иного не забывая о том, что к числу классических авторов причисляются лишь некоторые, наиболее успешные. В литературе классикой считается все, что было написано в 18-19 веках. В 20-м веке классика уступает место модерну. Многие писатели-модернисты стремились к разрушению предсшествующей традиции, старались найти новую форму, темы, наполнение. Другие же, напротив, использовали произведения предшественников в своих целях. Так, произведения постмодерна полны аллюзиями и реминисценциями.
Классика - это то, что всегда будет в моде. Это некий образец, который формирует наше мировоззрение, в котором отражены все характерные особенности нации конкретного времени.
Какие писатели могут называться классиками?
Как уже отмечалось выше, в ряды классиков зачисляют не каждого автора, а только тех, чье творчество оказало значительное влияние на развитие русской культуры. Пожалуй, первые писатели-классики, оставившие значительный след в - это Ломоносов и Державин.
Михаил Васильевич Ломоносов
Его литературное творчество приходится на первую половину 18-го века. Он стал основоположником такого направления, как классицизм, поэтому не причислить его к классикам времени невозможно. Ломоносов внес огромный вклад не только в литературу, но и в языкознание (выделив в родном языке три стиля), а также в химию, физику и математику. Наиболее значительные его проиведения: "Утреннее/Вечернее размышление о Божием Величестве", "Ода на день восшествия...", "Разговор с Анакреоном", "Письмо о пользе стекла". Следует отметить, что большинство поэтических текстов Ломоносова носило характер подражательный. В своем творчестве Михаил Васильевич ориентировался на Горация и других античных авторов.
Гаврила Романович Державин
Писатели второй половины 19 века
Среди поэтов особо выделить следует Ф. И. Тютчева и А. А. Фета. Именно они ознаменовали собою всю поэзию второй половины 19 века. Среди прозаиков - такие яркие фигуры, как И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и др. Произведения этого периода полны психологических изысканий. Каждый из реалистических романов открывает перед нами необыкновенный мир, где все герои прорисованы ярко и жизненно. Невозможно прочесть эти книги и ни о чем не задуматься. Классика - это глубина мысли, полет фантазии, образец для подражания. Как бы ни изощрались модернисты, говоря, что искусство должно находиться в стороне от морали, произведения писателей-классиков учат нас самому прекрасному, что есть в жизни.
