≡× МЕНЮ

• Постройки
• Отделка
• Кладка
• Раствор
• Расчет

Мошенничество в страховании и методы борьбы с ним. Проблемы борьбы со страховым мошенничеством и возможные меры противодействия

Для справки. Страхование – особый вид экономических отношений, призванных обеспечить страховую защиту людей (или организаций) и их интересов от различного рода опасностей. Страхование (страховое дело) в широком смысле включает различные виды страховой деятельности (собственно страхование, или первичное страхование, перестрахование, сострахование), которые в комплексе обеспечивают страховую защиту. Страхование в узком смысле представляет собой отношения (между страхователем и страховщиком) по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определённых событий (страховых случаев) за счёт денежных фондов (страховых фондов), формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховой премии).Отношения между страховщиком и страхователем, определяющие, каким именно образом будет формироваться страховой фонд и каким образом он будет расходоваться, представляют собой метод создания страховых продуктов. В процессе исторического развития было выработано три метода создания страховых продуктов – самострахование, взаимное страхование, коммерческое страхование.

Я не буду описывать признаки мошенничества, из-за которых принималось решение на проверку обстоятельств наступления того или иного страхового события. По умолчанию считаем, что такие законные основания были. Я остановлюсь лишь на двух видах страхования:

• добровольное страхование транспортных средств (КАСКО);
• обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Именно на эти виды страхования приходится наибольшее количество случаев страхового мошенничества.

Всех страховых мошенников условно можно разделить на две группы – «профессионалы» и «любители» или «бытовые мошенники». Рассказывать про методы борьбы с «профессионалами» в этой статье считаю невозможным в силу всем понятных причин. Могу только подтвердить – они есть, действуют, как правило, в составе групп, хорошо организованы и имеют коррупционные связи в широких кругах от полицейских до судей, работают против крупных страховых компаний, где ежедневно производится много страховых выплат.

Поэтому остановлюсь на второй группе, поскольку именно с этими мошенниками можно бороться без применения особых методов, своими силами, и добиваться как предотвращения незаконной страховой выплаты, так и привлечения их к уголовной ответственности. Следует отметить, что в нашей стране у многих граждан не считается зазорным обмануть страховую компанию (страховщика), то есть совершить мошенничество. Причем некоторые из них в открытую хвастаются этим перед друзьями и знакомыми. На мой взгляд, это связано с тем, что:

• У нас отсутствует культура страхования, и граждане неправильно понимают суть страхования. Да и я, надо сказать, до начала работы в страховом бизнесе считал так же. Абсолютное большинство клиентов, особенно по КАСКО, считает: если я заплатил страховую премию, то надо ее обязательно вернуть, даже если и не было страховых случаев (если страхового случая не было, значит, надо его придумать, например совершить ДТП), либо использовать страховые выплаты для решения финансовых проблем. У меня на практике был случай, когда владелец автомобиля выплачивал кредит за счет страховых выплат. Он имитировал страховой случай путем повреждения автомобиля, причем по кругу – сначала повредил переднюю левую часть, затем переднюю правую и т. д. У нас даже из-за повреждения в 500 руб. идут за страховым возмещением. Причем нередко стоимость экспертизы повреждений превышает стоимость устранения этих повреждений.
• Сами страховщики своими непрофессиональными (а порой и противозаконными) действиями, направленными на снижение размера страховой выплаты любой ценой, вызывают подобную неприязнь у клиентов.
• Страховщики уделяют мало внимания вопросам борьбы с мошенничеством, не выделяют денежные средства на содержание и обучение специальных сотрудников, поэтому клиенты перестают бояться совершать противоправные действия.
• Правоохранительные органы в силу незнания и нежелания знать специфику страхового мошенничества не могут квалифицированно помочь страховщикам в их борьбе с мошенниками, а зачастую и не хотят помогать им из-за коррупционной составляющей. Кроме вышеизложенного, абсолютное большинство страхователей считает, что любая страховая выплата по действующему договору страхования изначально законна и страховщики при рассмотрении страховых случаев излишне придирчивы. На самом деле страховые выплаты бывают как законные, так и нет, и в случае признания налоговыми органами страховой выплаты незаконной (не предусмотренной правилами страхования) страховщику будет нанесен экономический ущерб в виде налогообложения данной страховой выплаты в общем (не льготном) порядке. Надо заметить, что хотя по КАСКО и другим видам добровольного страхования мошенничество встречается часто, расследовать страховые случаи с признаками мошенничества легче. В правилах страхования КАСКО у любого страховщика всегда есть пункт о том, что страховщик может приостановить принятие решения о выплате или невыплате страхового возмещения до окончания проверки обстоятельств наступления страхового случая. И можно проверять заявленное страхователем событие тщательно и сколь угодно долго, конечно, в разумных пределах. Главное – уведомить страхователя о том, что будет проводиться такая проверка и реально проверять – направлять запросы в те или иные организации и т. д. Тогда у страхователя не будет оснований для обращения в суд в связи с якобы незаконным затягиванием страховщиком решения по заявленному событию. По ОСАГО все сложнее. Там надо принять решение строго в отведенные законом сроки. И зачастую, дабы не попасть под штрафы контролирующих органов, приходилось сначала выплачивать страховое возмещение, а лишь потом уже заканчивать проверку и при подтверждении мошенничества обращаться в полицию. Правда, в этом случае преступление было уже совершено, поскольку ущерб компании был нанесен и уголовное дело было легче возбудить. А по КАСКО, как правило, уголовное дело возбуждали по покушению на мошенничество, на что сотрудники полиции и прокуратуры как надзирающего органа шли неохотно.

КАСКО

Один из наиболее распространенных видов бытового мошенничества при страховании КАСКО – это когда перед окончанием срока действия договора страхования страхователь решает получить страховое возмещение сразу за все имеющиеся на автомобиле повреждения, пусть и мелкие. По закону, согласно правилам страхования абсолютного большинства страховщиков, страхователь должен был обращаться за страховым возмещением по каждому из повреждений, как только повреждение было обнаружено. Это его ОБЯЗАННОСТЬ. Но как рассуждает обычный страхователь: разве у него могут быть обязанности? Он принес в страховую компанию деньги! И формально он вроде бы прав, повреждения на автомобиле действительно имеются. Ну подумаешь, не помнит он, как и когда они образовались. При этом все страхователи забывают один важный момент: они ОБЯЗАНЫ доказать, что повреждения автомобиля получены в результате предусмотренного правилами страхования страхового случая. Не каждое повреждение автомобиля является страховым случаем. Если бы автомобиль страховался от любого повреждения, размер страховой премии приближался бы к стоимости автомобиля. Что в данном случае делает страхователь? Обращается в дежурную часть МВД либо к участковому с заявлением: «У меня сегодня ночью неизвестные лица повредили машину. Размер ущерба не знаю, автомобиль застрахован по КАСКО». Что делает сотрудник полиции (а у него и других заявлений много)? В лучшем случае осмотрит машину, причем не на месте ее якобы повреждения, а на стоянке около здания, где расположен его рабочий кабинет, опишет увиденные повреждения (а зачастую опишет повреждения со слов страхователя) и составит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления или события преступления. Все. Документ, якобы подтверждающий наступление страхового случая, имеется. Страхователь идет в страховую компанию, и та вынуждена выплатить страховое возмещение. Отказ в выплате в случае обращения страхователя в суд будет однозначно признан незаконным. Надо сказать, что в большинстве случаев размер ущерба от подобных страховых событий небольшой, он не превышает размер уплаченной страхователем страховой премии, и страховщики, несмотря на явные признаки мошенничества, такие выплаты осуществляют без проблем, дабы не потерять клиентов. Но при значительном ущербе, поскольку напрямую обвинить страхователя в мошенничестве сложно, я делал следующее.Подобные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудники полиции, как правило, выносят формально. Поэтому в них всегда имеются оговорки, опечатки и просто неправильно юридически изложенные фразы. Я находил подобные нестыковки и обращался либо в прокуратуру либо в суд с жалобой о признании данного решения об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным по тем или иным причинам. После чего направлял страхователю уведомление о том, что решение о признании или непризнании страхового случая будет принято после рассмотрения нашей жалобы. Как правило, руководство органа МВД, узнав об обжаловании вынесенного его сотрудником отказа в возбуждении уголовного дела (особенно если жалоба поступила в суд), само отменяло вынесенное постановление. А раз постановление (документ, подтверждающий наступление страхового случая) отменено – значит, и сам страховой случай не наступил. Получив постановление о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным, я направлял страхователю уведомление о том, что предоставленное им ранее постановление (документ, подтверждающий наступление страхового случая) отменено, а решение о признании или непризнании страхового случая будет принято после предоставления страхователем нового документа, подтверждающего факт наступления страхового случая. Через некоторое время орган МВД выносил новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Им деваться некуда, возбуждать уголовное дело нет оснований, надо снова отказывать. Страхователь вновь обращался в полицию, получал новое постановление, приносил его в страховую компанию, я его вновь обжаловал, его вновь отменяли и т. д.И все. Отказа в выплате нет, и страхователю обжаловать нечего, но и самой выплаты нет. Да, бумаготворчество. Но результативное. И зачастую заканчивалось тем, что страхователь просто не приносит новое постановление, а страховщик ждет окончания срока исковой давности, после чего благополучно списывает выплатное дело в архив. Причем подобный метод борьбы с мошенничеством, я его назвал «заволокичивание» выплаты, можно применять и в других случаях, когда в действиях страхователя имеются признаки страхового мошенничества, а доказательства найти сложно. Было бы что обжаловать. Следующий вид бытового мошенничества – это так называемое разбитие одного страхового случая на несколько. Используется страхователем тогда, когда при осмотре автомобиля по реально заявленному страховому случаю выясняется, что автомобиль имеет и другие повреждения, полученные ранее, о которых страхователь до осмотра не знал. Например, в моей практике у автомобиля страхователя была повреждена крыша. С точки зрения закона эти повреждения страхователь должен устранять за свой счет. Но ему-то хочется сделать это за счет страховщика. Вот он и входит в сговор с сотрудником страховщика и разбивает этот случай на два или более, в зависимости от характера повреждений и их местонахождения на автомобиле. Для этого:

• при осмотре автомобиля сотрудником страховщика в акт осмотра вносятся только те повреждения, которые были заявлены страхователем по реальному страховому случаю;
• через несколько дней страхователь снова обращается за выплатой, но уже по старым повреждениям, оформляя их как полученные накануне.

Основной метод борьбы с подобным мошенничеством – это введение в практику отдела урегулирования убытков страховщика при рассмотрении второго и последующих страховых случаев у одного и того же страхователя в обязательном порядке вновь просматривать все предыдущие выплатные дела. Кроме этого, при каждом поступлении заявления о наступлении страхового события при осмотре автомобиля в обязательном порядке надо фотографировать не только повреждения, но и весь автомобиль, со всех сторон. Именно так я выявил первое подобное мошенничество, в результате расследования которого:

• в отношении страхователя было возбуждено уголовное дело (правда, до суда не дошло по причине незначительности ущерба – около 12 000 руб., волокиты со стороны полиции и отсутствия у меня на тот период необходимого опыта);
• начальник отдела урегулирования убытков, принявший непосредственное участие в данном мошенничестве, был уволен из компании.

Еще один вид страхового мошенничества, на которое легко идут мошенники-непрофессионалы, – это страхование по КАСКО изначально битого автомобиля как автомобиля без повреждений с последующей имитацией страхового случая. Причем данный вид мошенничества также невозможен без участия сотрудника страховщика. Как правило, в этом случае осмотр автомобиля проводится формально, а в качестве электронных фотографий якобы предстрахового осмотра предоставляются фотографии другого подобного автомобиля, не поврежденного, обработанные специальными программами (например, Adobe Photoshop). Сложность в доказательстве такого мошенничества заключалась в необходимости проведения дорогостоящей экспертизы. Однако один из экспертов предложил другой путь: «Я дам вам заключение о том, что это не электронные фотографии, а электронный файл с изображением. Это и будет доказательством того, что фотографии были изменены. При этом не требуется указывать, с помощью каких именно программ были сделаны изменения». И действительно, данное заключение эксперта было принято органами МВД как доказательство одного из признаков покушения на мошенничество, и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Но поскольку после возбуждения уголовного дела страхователь сразу забрал из страховой компании заявление о наступлении страхового случая и от страхового возмещения добровольно отказался, уголовное дело было прекращено.

Причем в процессе расследования этого случая выяснилось, что при пересылке электронных фотографий по электронной почте отдельные почтовые программы их модифицируют, например уменьшают размер. Поэтому, дабы не дать страхователям использовать данный факт в качестве обоснования внесения изменений в электронные фотографии, необходимо во внутренние документы страховщика внести запрет на пересылку фотографий предстрахового осмотра через Интернет. Кроме этого, эксперт посоветовал скачать и использовать в работе небольшую, но эффективную бесплатную программу ExifTool, которая выдает сведения о свойствах электронных фотографий – о дате съемки, о том, каким устройством проводилась фотосъемка и т. д. Эта программа много раз мне помогала в дальнейшем при анализе фотографий, относящихся к страховым случаям. Основной метод борьбы с подобным мошенничеством – это введение в практику работы страховщика обязательного фотографирования страхуемого автомобиля в день заключения договора страхования, включая все номера агрегатов и VIN коды. Еще один из необычных видов мошенничества при страховании КАСКО – это имитация хищения неустановленными лицами отдельных узлов и деталей, например колес автомобиля либо кресел, особенно дорогих, кожаных, и получение денег за это. После чего все якобы похищенное устанавливается на свои места как якобы купленное вновь. Для противодействия можно использовать вышеупомянутый мною способ «заволокичивания» выплаты. Также отдельные страховщики при предстраховом осмотре автомобиля в обязательном порядке фотографируют и кожаные кресла. Оказывается, рисунок кожи, как и отпечатки пальцев, никогда не повторяется. Поэтому после страховой выплаты можно снова осмотреть те кресла, которые будут страхователем установлены вместо якобы похищенных. Отдельные страховщики в целях противодействия подобному мошенничеству включают в правила страхования пункт о том, что выплата страхового возмещения осуществляется после того, как страхователь купит за свой счет и установит похищенные узлы и детали. Но такой пункт в принципе противоречит страховому законодательству, поскольку страхователь после получения страхового возмещения может его потратить по своему усмотрению, не обязательно на ремонт автомобиля.

В заключение этого раздела хочу рассказать о виде мошенничества, против которого я так и не нашел противоядия. Это когда невиновный в ДТП страхователь по КАСКО (страховое возмещение он получит независимо от вины в ДТП) входит в сговор с виновником ДТП и по его просьбе берет вину на себя, а виновник становится якобы потерпевшим и получает страховую выплату по ОСАГО. При этом страховщик теряет право на суброгацию к настоящему виновнику.

ОСАГО

Выше я уже обращал ваше внимание на то, что главная сложность при расследовании страхового мошенничества в этом виде страхования – это установленные законодателем сроки принятия решения о признании события страховым случаем.

Из всех видов мошенничества по ОСАГО можно выделить три основных:

• имитация ДТП страхователями без участия сотрудников ГАИ;
• имитация ДТП страхователями с использованием подложных документов, изготовленных сотрудниками ГАИ;
• фальсификация обстоятельств ДТП сотрудниками ГАИ в целях возложения вины в ДТП на невиновного водителя (чтобы помочь «своему» водителю).

Главная задача, которую требовалось решить в этом случае, – это доказать, что сведения, внесенные в справку о ДТП, заведомо ложные, либо доказать, что самого ДТП не было. Причем первая проблема состояла в том, что большинство сотрудников ГАИ при выезде на якобы место ДТП если и не участвуют в мошенничестве, то халатно относятся к проверке обстоятельств наступления ДТП: фиксируют события со слов участников ДТП, даже несмотря зачастую на явные признаки имитации. Главное для них – формально установить виновника ДТП либо его назначить и оформить документы.

И вторая проблема – это то, что вынесенное сотрудниками ГАИ постановление об административном правонарушении можно обжаловать лишь в течение десяти дней со дня вынесения, причем только участниками ДТП. Если заявление о страховом случае поступало в страховую компанию до истечения срока обжалования, то мы брали у нашего страхователя (виновника ДТП) доверенность и обжаловали вышеупомянутое постановление от его имени. Но это бывало редко. В большинстве случаев сроки обжалования уже проходили, когда страховщик узнавал о наступлении страхового случая по вине страхователя. В этом случае при выявлении признаков мошенничества предотвратить незаконную выплату либо вернуть уже выплаченное страховое возмещение можно было двумя путями.

1. Обратиться к экспертам с просьбой провести предварительную трасологическую экспертизу. Если эксперты подтверждали, что успеют составить до наступления срока выплаты заключение о том, что реальные обстоятельства ДТП не соответствуют заявленным, заявителю направлялся отказ в страховой выплате с приложением результатов экспертизы.

Если эксперты не успевали его составить до наступления срока выплаты, заявителю также направлялся отказ в страховой выплате по какой-нибудь якобы законной причине. А когда тот обращался в суд – в качестве доказательства обоснованности отказа в страховой выплате предъявлялся результат экспертизы.

2. Доказать, что указанные в документах о ДТП сведения являются ложными, а сами документы – подложными. Для этого в прокуратуру направлялось заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГАИ, составлявших документы о ДТП, поскольку они использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы и внесли в документы о ДТП заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП.

Основная проблема при этом – это доказать наличие личной заинтересованности сотрудников ГАИ. Я использовал следующую формулировку: «Сотрудник ГАИ А. действовал из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании добросовестно исполнять свои должностные обязанности (возможно, в интересах гражданина М.)».

При признании этих документов подложными мы обращались к заявителю с предложением добровольно возместить выплаченное страховое возмещение либо обращались в суд.

Естественно, в каждом подобном случае были свои нюансы и особенности.

Конечно, в моей практике в страховании были и другие виды мошенничества, но они встречались намного реже. Например:

• По КАСКО:
• повторное обращение по уже оплаченным ранее повреждениям;
• имитация угона автомобиля (у меня был один такой случай с ущербом более 4 млн руб., успешно предотвратили незаконную выплату);
• имитация страхователем поджога автомобиля неустановленными лицами с целью сокрытия нестрахового события (возгорания автомобиля из-за короткого замыкания).

• По ОСАГО:
• страхование гражданской ответственности задним числом (после ДТП);
• продление периода использования полиса страхования задним числом;
• внесение в полис страхования нового водителя задним числом.

Итак, кратко подведем итоги. С мошенниками в страховании хоть и сложно, но можно и нужно бороться. Надеюсь, что эта статья станет отправной точкой для более широкого обсуждения проблемы мошенничества в страховании на страницах журнала.

Меры предупреждения мошенничеству в страховании жизни и от несчастного случая:

1 Сам факт заключения договора с более чем сомнительным наличием страхового интереса у страхователя уже должен настораживать страховщика. К сожалению, в силу особенностей страховой деятельности это сложно проверить на стадии заключения договора, да и персонал, оформляющий договор (и как правило, получающий с него процентное вознаграждение), не заинтересован в этом. Зато когда происходит страховой случай, страховая компания начинает тщательно расследовать все обстоятельства, и если они позволяют - попытается признать договор недействительным. Возможно, доказывание отсутствия страхового интереса в заключении договора страхования - это очень эффективный метод борьбы с мошенничеством в имущественном страховании, но в личном страховании он не работает, особенно если речь идет о смерти и тяжких телесных повреждениях застрахованного. Ни заключение договора в отсутствие страхового интереса, ни двойное страхование в личном страховании не запрещено. Даже если потом удастся доказать неправомерность заключения договора или фиктивность сделки и избежать тем самым страховой выплаты, жизнь и здоровье человека это не вернет. Поэтому для профилактики такого рода случаев представители страховщика должны четко информировать клиентов о нормах ст. 934, 963 ГК РФ и уголовного законодательства о том, что неправомерные действия не просто наказуемы, но и легко раскрываемы и в любом случае сопровождаются отказом в выплате . На практике страховщик к этому не стремится, поскольку ему важно, чтобы клиент, которого бывает довольно сложно "уговорить", заключил договор и уплатил взнос. Поэтому страховщик, заинтересованный в привлечении клиента, избегает обсуждения подобных вопросов, надеясь, что при наступлении страхового случая он сможет выявить мошенника.

2 Широко используемые на Западе ограничения по страховой сумме в договорах личного страхования дают свой эффект. За рубежом страховой полис до определенной суммы можно купить у агента, по Интернету или даже в специальном автомате, свыше ее - только в офисе страховщика, с условием подробных ответов на вопросы, касающиеся физического состояния застрахованного лица (часто - с обязательным медицинским осмотром врачом компании), наличия у страхователя и выгодоприобретателя страхового интереса, страхования в других компаниях, профессиональной деятельности застрахованных лиц и иных факторов степени риска. Мошенничество кажется выгодным только тогда, когда страховая сумма (в конкретной компании или по совокупности договоров с несколькими компаниями) велика, следовательно, для профилактики мошенничеств ее размер нужно контролировать. Наиболее оправданным сейчас для России является популярный простой метод: страховая сумма - не более чем пятикратная величина официального дохода застрахованного лица за год.

3 При наступлении страхового случая требуется тщательная проверка всех документов, предъявляемых при обращении за выплатой. Их внимательное изучение, а также при необходимости запросы в медучреждения, на место страхового случая и т.п. позволят выявить противоречия в предоставленных сведениях и разоблачить обман. Иногда для обнаружения несоответствия бывает достаточно подробно расспросить "пострадавшего" об обстоятельствах страхового случая или попросить описать их в заявлении на выплату. Кроме того, можно назначить независимую медицинскую экспертизу.

4 При страховании с включением риска "временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" имеет смысл устанавливать франшизы, "отсекающие" выплаты по мелким страховым случаям (в рублях, днях нетрудоспособности или процентах от страховой суммы). Если выплаты ведутся по таблице выплат, целесообразно не включать в нее мелкие травмы, устанавливать по ним более низкие проценты и т.п.

5 Значительная часть мошенников была обнаружена совместными действиями сотрудников нескольких компаний и милиции, поэтому при подозрении на мошенничество страховщику следует обращаться с запросом к коллегам и компетентным органам: возможно, этим же гражданином уже были совершены аналогичные деяния.

Меры противодействия мошенничеству в страховании туристов:

1 Страховщику следует работать по этому виду страхования только в контакте с надежным западным партнером - международной страховой или сервисной компанией, - располагающим обширной сетью региональных представительств, который возьмет на себя урегулирование убытков и решение иных проблемных вопросов (этого, кстати, требуют и посольства развитых стран (Австрия, Германия, Франция и т.п.), правда, не из соображения профилактики мошенничеств, а исходя из необходимости гарантировать предоставление туристу медпомощи в стране временного пребывания). Мелкому или региональному страховщику вообще не стоит выходить на данный рынок в одиночку - лучше использовать услуги хотя бы российского перестраховщика или состраховщика, поскольку у крупной московской компании гораздо больше возможностей выявлять "мошеннические" случаи. И наконец, всегда в обеспечении услуг застрахованным туристам обязательно должна участвовать ассистанс-служба (независимая фирма, структурное или дочернее подразделение партнерской компании или собственный аларм-центр страховщика).

2 Не следует практиковать полисы "компенсационного" типа, особенно на страны массового посещения россиян (Турция, Греция, Кипр, Израиль и др.). Страховые компании часто закрывают глаза на то, что полисы, задумывавшиеся как нормальные, с обеспечением услуг на местах через сервисную службу (западного партнера), на практике становятся "компенсационными". В любом случае определяя условия сервисного обслуживания туристов, следует опираться на экономически обоснованную "границу" размера общей суммы убытков, за которыми следует прекращение продажи "компенсационных" полисов и переход к обязательному привлечению ассистанс-служб.

3 В местах, наиболее часто посещаемых российскими туристами, страховщику имеет смысл заключать договоры напрямую с какими-либо местными медучреждениями (частными врачами) на обслуживание застрахованных. Это позволит и получить скидки на лечение, и обеспечить достоверность счетов.

4 Следует прямо указывать в полисе требование к туристу (руководителю тургруппы), что при наступлении страхового случая он должен в обязательном порядке обращаться по указанному телефону (в сервисную службу, которая организует лечение и/или транспортировку в медучреждение, с которым есть договор у страховщика).

5 Уменьшить неправомерные выплаты позволит установление в полисе франшиз, а также специальных лимитов ответственности - по стоматологии, по амбулаторному лечению, по стационарному лечению, по транспортировке.

6 При сотрудничестве с турфирмой, выступающей в качестве агента, следует уделять повышенное внимание контролю использования бланков строгой отчетности - необходим учет выданных, переоформленных и испорченных полисов. Целесообразно не разрешать турфирме списывать испорченные бланки самостоятельно, а обязать ее сдавать их в страховую компанию. Периодичность отчетности турфирмы за проданные полисы должна быть по возможности более частой и устанавливаться с учетом числа отправляемых туристов и сезонности.

7 Контроль медицинских документов, предоставлявшихся в подтверждение медицинских расходов, обязателен даже в случаях, когда урегулированием занимается зарубежный партнер страховщика.Меры предупреждения мошенничеству в медицинском страховании:

1 Полисы с возможностью обращения в любое медучреждение, а не только туда, чьи адреса указаны в договоре страхования, в России продавать нельзя (хотя они и являются нормальными для западной практики). Пациент должен лечиться только в тех медучреждениях, с которыми у страховщика есть договорные отношения.

2 Принимая в качестве поставщика услуг новое медучреждение, особенно если это небольшая частная клиника, страховщик должен тщательным образом проинспектировать организацию внутренних процессов в клинике, а также установить более жесткие условия отчетности и документооборота, нежели приняты у него для проверенных длительным сроком сотрудничества клиник.

3 В некоторых случаях целесообразно направлять в медучреждение (новое, с которым только недавно начали работать, или "подозрительное", где есть основания предполагать нарушения) врача-контролера под видом пациента. Помимо криминальной стороны такой негласный контроль поможет проверить и качество оказываемых медуслуг, и отношение медперсонала к пациенту.

4 Однозначно следует отказываться от продажи физическим лицам страховых программ ДМС типа "по факту", особенно программ, содержащих услуги "не первой необходимости" (физиотерапия, оздоровительные и реабилитационные процедуры и т.п.), без лимитирования конкретного числа посещений врача. Это услуги только для больших предприятий, где есть вероятностное распределение риска обращения в медучреждение. А физическое лицо, если уж купило полис ДМС, всегда лечится обязательно и по максимальной программе.

5 Персонал, контролирующий документы, направляемые медучреждением в страховую компанию, должен обладать высокой квалификацией, практическим опытом, а кроме того, должен быть тщательно проинструктирован на предмет возможных приписок и более тяжелых нарушений со стороны врачей и пациентов.

6 Статистический учет, если отношения страховщика с клиниками и получаемые от них документы это позволяют, лучше вести максимально детальный, и периодически сравнивать показатели у различных медучреждений.

Меры профилактики мошенничеству в ОСАГО: Самое актуальное на сегодняшний день - это контроль работы филиалов, агентов, брокеров, штатного персонала, т.е. всех тех, кто имеет доступ к бланкам страховых полисов ОСАГО. Они выступают соучастниками преступлений на стадии продажи полисов клиентам, которым нужна не страховая защита, а бумажка, защищающая от штрафующих инспекторов ГАИ. Проверка расчета агентами суммы взноса, указания даты заключения договора и т.п. должна входить в задачи персонала страховой компании. С целью профилактики злоупотреблений при выставлении счетов за ремонт целесообразно чаще направлять поврежденные автомобили ремонтироваться на станции техобслуживания, с которыми у страховщика есть договор.

С. ДЕДИКОВ,

старший партнер Общества страховых юристов,

партнер Redstone Chambers (Москва),

преподаватель РАНХиГС при Президенте РФ

Д. ЖДАН-ПУШКИНА,

Исполнительный директор Общества страховых юристов,

партнер Redstone Chambers (Москва)

Борьба со страховым мошенничеством постоянно является одним из важных направлений в деятельности страховых и перестраховочных организаций, но приобретает особую актуальность в периоды экономических кризисов, когда количество мошеннических проявлений в страховании заметно возрастает. Опыт последних лет свидетельствует также о том, что требуется проведение специальной экспертизы законодательных новелл и даже изменений судебной практики с точки зрения их влияния на создание благоприятных условий для роста традиционного страхового мошенничества и появления его новых форм.

Основные сферы страхового мошенничества

В Российской Федерации до недавнего времени основной сферой страхового мошенничества было страхование каско транспортных средств, которое по количеству случаев мошеннических проявлений, безусловно, лидировало, но суммы, которые может получить мошенник по каждому такому факту относительно невелики. В то же время по оценкам экспертов порядка 10% от общего объема выплат по договорам страхования каско это выплаты страховым мошенникам.

Довольно часто страховое мошенничество встречается при страховании грузов и товаров на складе. При этом, как показывает статистика, количество страховых событий по таким договорам страхования удивительным образом увеличивается в периоды экономических и финансовых кризисов. В этом нет ничего удивительного. Когда падает потребительский спрос на товары, то у их владельцев возникает естественный вопрос, что с ними делать дальше? Продолжать держать на складах, неся все сопутствующие расходы и без перспектив реализации в обозримом будущем? Ситуация существенно усугубляется, если товары приобретены на взятые в кредит средства и приближается момент, когда кредит надо возвращать. Тогда заметно чаще возникают пожары на складах, при которых сгорают все товары, исчезают трейлеры с грузом и т.п.

Следует подчеркнуть, что опасность страхового мошенничества в этих видах страхования резко возрастает, если страховщик готов покрывать любое хищение имущества, а не только кражи со взломом, грабежи или разбои, то есть случаи очевидного для окружающих противоправного завладения чужим имуществом. Если страховщик не включил в договор страхования оговорку о страховании только кражи со взломом, то велик риск того, что недобросовестный владелец имущества постарается компенсировать за счет страховой компании любую недостачу имущества, даже если она возникла по вине его сотрудников, либо он сам реализует такое имущество, а выдаст его отсутствие за результат кражи.

Опасным с точки зрения страхового мошенничества является страхование драгоценных металлов и камней, поскольку здесь относительно легко ввести страховщика в заблуждение, выдав подделку за подлинную драгоценность.

В истории российского страхования был период, а именно в первой половине 90-х годов прошлого столетия, когда страховщики практически в 100% случаев производили крупные страховые выплаты по определенным категориям договоров морского страхования. Речь идет о ситуациях, когда иностранные фирмы и граждане скупали на металлолом списанные морские суда, заключали договоры буксировки и тянули эти суда в порты, расположенные в Юго-Восточной Азии, Бангладеш, Индии. Практически всегда владельцы приобретенных списанных судов страховали их на случай гибели в пути следования. Российские страховые компании, тогда еще не очень искушенные в вопросах страхового мошенничества и позарившиеся на достаточно крупные суммы страховой премии с легкостью шли на заключение подобных договоров страхования. Если страховая сумма по таким договорам страхования была сопоставима с величиной дохода, который мог получить владелец списанного судна от сдачи его на металлолом, то такое судно неизбежно тонуло, едва выйдя за пределы территориальных вод России. А действительно, какой смысл буксировать судно в дальний порт, нанимать там верфи, бригаду рабочих для разрезки корпуса судна, двигателя и иных металлических принадлежностей, транспорт для перевозки металлолома на пункты его сбора, когда фактически такую же сумму можно было получить сразу от страховщика?

В современной страховой истории России в число лидеров по случаям страхового мошенничества уверенно выходит обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). При этом здесь страховое мошенничество связано не столько с инсценировкой страхового случая, сколько с использованием сложившейся судебной практики по спорам, возникшим из договоров страхования. Поскольку количество споров по договорам страхования вот уже много лет является наибольшей долей в судебных спорах вообще, то суды стали практически всегда удовлетворять требования страхователей или выгодоприобретателей. Это дает возможность специалистам, которых называют автоюристами, широко использовать такую ситуацию. Часть из них не просто помогает потерпевшим получить от страховщиков по полисам ОСАГО полное возмещение ущерба плюс санкции предусмотренные законодательством об обязательном страховании и о защите прав потребителей, но и выстраивает мошеннические схемы с целью заработать на этом значительные средства. В такие схемы оказываются вовлеченными сотрудники ГИБДД, оценщики и даже судьи. После этого автоюристы приобретают у потерпевших их права требования к страховщикам, причем, что показательно, подчас по цене, превышающий размер убытка, обеспечивают оформление документов, в соответствии с которыми величина ущерба существенно увеличивается, и создают ситуацию, при которой у суда есть все основания для взыскания со страховой организации пени за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за отказ от урегулирования спора в досудебном порядке, компенсации морального вреда.

В качестве своеобразного страхового мошенничества следует квалифицировать и сообщение страхователем страховщику при совершении страховой сделки недостоверных или неполных сведений о существенных условиях страхования, что происходит, кстати, довольно часто из-за желания страхователей сэкономить на страховой премии.

Спецификой отличается страховое мошенничество в перестраховании. Во-первых, в качестве мошенника здесь выступают недобросовестные страховые организации. Во-вторых, поскольку это сфера профессиональных отношений, то тут и способы страхового мошенничества носят особый характер. Так, по договорам облигаторного (договорного обязательного) перестрахования в России убыточность, то есть соотношение сумм выплаченного страхового возмещения и полученной перестраховочной премии, выше чем в факультативном перестраховании в среднем на 15-20%, главным образом, за счет так называемой антиселекции рисков. Недобросовестный страховщик - перестрахователь передает в перестрахование не все риски, какие обязан был передавать на основании соответствующего договора, а отбирает из них те, что считает наиболее опасными. Те риски, которые он оценивает, как менее опасные, то есть которые имеют по его мнению меньше шансов реализоваться в виде страхового случая, он своевременно в перечень перестрахованных рисков (бордеро премий) не включает и соответственно не уплачивает за них перестраховочную премию. Такие риски включаются в бордеро премий и бордеро убытков лишь в случае, когда наступает страховое событие. Подобная практика ведет к тому, что размер причитающей перестраховщику перестраховочной премии искусственно уменьшается, по сравнению с тем, на какой он изначально рассчитывал, но при этом он обязан участвовать в выплатах по всем страховым случаям.

Второй достаточно широко распространенный способ состоит в том, что в бордеро убытков перестрахователь дважды включает одни и те же страховые случаи либо страховые случаи, претензии по которым перестраховщиком были оплачены ранее. Дело в том, что договорах перестрахования обычно присутствует так называемая оговорка о «кассовом убытке», в силу которой перестраховщик производит выплату вне рамок обычных расчетов между сторонами сделки и, как правило, значительно быстрее. Так вот недобросовестный перестрахователь включает эти уже урегулированные страховые случаи по договору облигаторного перестрахования в очередное бордеро убытков и удерживает из перестраховочной премии соответствующую сумму страхового возмещения ещё раз.

Бывают случаи, когда в бордеро убытков включаются сведения по таким страховым случаям, которые под действие данного перестраховочного договора не подпадают.

Одним из самых опасных для перестраховщиков способов страхового мошенничества в сфере перестраховочных отношений является предоставление перестрахователем перестраховщику при намерении заключить с ним договор непропорционального перестрахования неполных статистических данных о своем страховом портфеле и, главное о количестве страховых случаев и объеме выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения. Все это необходимо страховщику для того, чтобы максимально точно определить размер перестраховочной премии, которая должна быть достаточна для того, чтобы покрыть предстоящие страховые выплаты по договору перестрахования, расходы на ведение дела перестраховщиком и обеспечить ему плановую рентабельность. Если сведения о размере страховых выплат по перестраховываемому страховому портфелю занижены, то перестраховщик недополучит перестраховочную премию, но при этом ему в своей доле придется участвовать во всех страховых выплатах, что неизбежно приведет к убыточности данного договора перестрахования. Так, по одному договору облигаторного перестрахования перестраховщик недополучил перестраховочной премии на сумму, эквивалентную 1,2 млн долларов США, и выплаты страхового возмещения по нему в конечном счете превысили размер полученной премии на сумму, превысившую эквивалент в долларах США на один млн.

Подчас недобросовестные перестрахователи целенаправленно задерживают перечисление перестраховочной премии перестраховщикам, получая на них инвестиционный доход за время просрочки платежа.

Наконец, возможен сговор между страхователем по основному договору страхования и страховщиком - перестрахователем с целью получения денег от перестраховщика. Здесь может быть составление документов о страховом случае по договору страхования, которого, в действительности, не было, или с целью завышения суммы убытка. Иногда страховщик, по тем или иным причинам заинтересованный в сохранении отношений с недобросовестным страхователем, не произведя даже поверхностного расследования, сразу признает некое событие страховым случаем, что существенно осложняет для перестраховщика защиту своих интересов, потому что суды при рассмотрении споров по договорам перестрахования практически никогда не вникают в вопрос о том, был ли на самом деле страховой случай по основному договору страхования, особенно если страховщик наличие страхового случая признал.

Понятие мошеннической претензии по праву России

В российском законодательстве отсутствует понятие мошеннической страховой претензии.

Мошенничество в сфере страхования определено в ст. 159.5 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков является уголовным преступлением в соответствии со ст. 327 УК РФ. Уголовными преступлениями также признаются фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (п. 1 ст. 303 УК РФ), а также заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования (п. 1 ст. 307 УК РФ).

На практике мошеннические действия страхователя могут проявляться в обмане относительно факта и причин события, заявленного как страховой случай, в увеличении размера убытков и в фальсификации доказательств, прилагаемых к страховой претензии, а также и в сокрытии обстоятельств, влияющих на изменение содержания страховой претензии. Однако специальное регулирование таких случаев в гражданском праве отсутствует.

Что касается умышленных действий страхователя, направленных на организацию страхового случая, то этот вопрос решен в ст. 963 ГК РФ, и такие действия освобождают страховщика от страховой выплаты, но трудность заключается в том, что умысел должен быть доказан столь безусловно, чтобы у суда не было даже малейших сомнений в этом.

Предварительная оценка страховой претензии

На каком этапе в дело вовлекается штатный юрист страховщика, а тем более юрист со стороны? Ответ, к сожалению, следующий: «Как правило, слишком поздно». Мы не говорим о том, что при таком сценарии дело уже не имеет перспектив, но необходимо принять во внимание, что работа юриста усложняется, поскольку он начинает влиять на ситуацию, когда конфликт со страхователем (выгодоприобретателем) находится в самом разгаре.

Сбор и систематизация доказательств для суда является более сложным процессом, чем та же работа на досудебной стадии, поскольку юрист, рассматривающий претензию с признаками мошенничества, должен использовать не только аргументы, связанные с мошенничеством, но и другие аргументы, как например:

Нарушение условий вступления в силу договора,

Введение в заблуждение и сокрытие информации до начала действия договора,

Нарушение существенных условий договора,

Нарушение обязательств, следующих из принципа добросовестности,

Завышенные суммы требований.

Некоторые аргументы - особенно те, что связаны с принципом наивысшей добросовестности, введением в заблуждение, сокрытием обстоятельств и нарушением существенных условий легко утрачиваются в связи с последующим поведением страховщика.

Квалифицированный юрист, которому поручено вести дело с признаками мошенничества, проанализирует все обстоятельства по совокупности исходя из имеющейся информации, и оценит, какие типы защиты потенциально могут быть использованы. В нашей практике чрезвычайно редко встречаются случаи, когда может быть использована позиция, основанная только на противодействии мошенничеству.

Сбор доказательств и средства правовой защиты страховщика от мошеннических претензий

В Российских судах очень высокий стандарт доказывания, поэтому максимальное количество доказательств должно быть собрано до начала судебного рассмотрения. В соответствии с арбитражным и гражданским процессуальным законодательством России, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих заявлениях.

Как правило, это означает, что страховщику необходимо провести расследование до начала гражданского спора, осуществить необходимые осмотры, опрос свидетелей и провести экспертизу, когда это необходимо, до передачи дела в суд.

Российское право не предусматривает специального регулирования для мошеннических страховых претензий. Страховщик не может отказаться от договора страхования только на том основании, что страхователь подал мошенническую претензию.

Верховный суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ страховщика в страховой выплате может последовать только по тем основаниям, которые указаны в законе. Хотя для сферы арбитражного правосудия допускаются послабления в виде возможности включения в договоры страхования и иных оснований для отказа в страховой выплате, но в целом суды все-таки и в этом случае чаще всего встают на сторону страхователя или выгодоприобретателя.

Необходимо подчеркнуть, российское законодательство не содержит положений об ответственности сторон судебного спора за необоснованные заявления и дачу недостоверных объяснений. Следовательно, максимум что может иметь место в подобных ситуациях, это отказ в страховой выплате на том основании, что страхователь или выгодоприобретатель не доказал обоснованность своего требования.

Одного заявления страховщика о недоказанности требований страхователя (выгодоприобретателя) для отказа в страховой выплате недостаточно. Нужно во всех случаях собрать максимально возможный круг доказательств, подтверждающих прямо или косвенно вывод страховщика.

Так, при подозрении на страховое мошенничество в случае пожара на складе, важно собрать документы, подтверждающие то обстоятельство, что на складе не было соответствующего товара вообще или его количество было существенно меньше заявленного, либо, когда речь идет товарах с определенным сроком годности, об истечении такого срока к моменту пожара. Например, если страхователь утверждает, что на складе хранились импортные товары, то необходимо получить документы, подтверждающие, что эти товары были ввезены на территорию Российской Федерации легально. Если страхователь не сможет представить договоры поставки, инвойсы с отметкой таможни, то это, по крайней мере, косвенно будет свидетельствовать о том, что, скорее всего, такие товары на складе отсутствовали либо были ввезены на территорию России контрабандным путем.

Именно такая тактика позволила страховщику, застраховавшему товары на складе и в торговых залах, выиграть в суде спор по иску страхователя о взыскании страхового возмещения. Страхователь являлась владельцем нескольких магазинов верхней одежды во Владивостоке. Она застраховала товары на складах и в торговых залах во всех этих магазинах. В одном из них по её утверждению произошла кража товара. Осмотр места происшествия показал следующее. Склад находился в подвальном помещении дома. Над складом размещается магазин верхней одежды. Над магазином - квартира страхователя. Преступники проникли в квартиру страхователя, когда её семья там отсутствовала, проделали дыру в полу и таким образом проникли в помещение магазина и склада. По заявлению страхователя были украдены меховые изделия китайского производства на значительную сумму, и воры с целью сокрытия следов преступления вывели из строя систему водоснабжения, из-за чего помещение склада оказалось частично затопленным.

Когда страховщик потребовал предоставить ему документы, подтверждающие закупки меховых изделий в Китае и их растаможивание, страхователь не смогла этого сделать, указав, что все документы, относящиеся к украденным товарам, были уничтожены при затоплении помещения. Однако в протоколе осмотра места происшествия каких-либо остатков бумажных документов зафиксировано не было. К тому же страховщик сумел получить документы, свидетельствующие о том, что страхователь в последнее время испытывала финансовые трудности, поскольку объем торговли у нее существенно снизился. Все это дало страховой организации основания отказать в выплате страхового возмещения, так как страхователь не доказала наличие и размер убытков. Арбитражные суды, куда страхователь обратилась с иском о взыскании страхового возмещения, поддержали позицию страховой организации.

Еще более показателен другой пример. Страховой компанией из Москвы был застрахован груз алкогольных напитков, а именно ликера производства ФРГ, который перевозился из Москвы в Ижевск. В пути следования фура опрокинулась, в результате чего, как было указано в протоколе ГИБДД, груз был уничтожен.

Страховщик заподозрил страховое мошенничество. Расследование страхового случая в связи с этим возглавила служба безопасности страховой компании. Главной своей задачей сотрудники этой службы поставили добиться возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, так как утрата груза в результате мошеннических действий являлась исключением из страхового покрытия.

К сожалению, усилия страховщика в этом направлении не привели к желаемому результату из-за противодействия со стороны страхователя. Если следователь возбуждал уголовное дело по факту мошенничества, то прокурор отменял это постановление. И так длилось около года. По данным службы безопасности страховой организации страховщику противостояла организованная преступная группа, специализирующаяся как раз на страховом мошенничестве.

В такой ситуации руководство страховщика, наконец, пришло к выводу о том, что нужно подключать юристов как своих, так и со стороны, учитывая, что избежать обращения страхователя в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения вряд ли удастся.

На совместном совещании всех заинтересованных специалистов была выработана тактика дальнейшего расследования этого так называемого страхового случая. Во-первых, было решено, что необходимо проследить весь путь груза от завода изготовителя до страхователя. Во-вторых, выяснить, имеет ли страхователь, а также указанный в договоре перевозки грузополучатель право работать с алкогольной продукцией. В-третьих, проверить, действительно ли в результате опрокидывания автомашины весь груз пришел в негодность.

Так как страхователь отказался предоставлять страховщику какие-либо дополнительные документы, заявив: «Поговорим в суде», страховщику пришлось самому направлять запросы в ФРГ, на завод изготовитель такого ликера, в таможенные органы и в органы, выдающие акцизные марки. Каково же было изумление специалистов страховой организации, когда завод-изготовитель ответил, что последняя партия ликера была отправлена на территорию России ещё во времена Советского Союза. Таможня сообщила, что партии указанного в запросе ликера таможенную границу Российской Федерации никогда не пересекали. Более того, выяснилось, что у страхователя отсутствует лицензия на работу с алкогольной продукцией, и что по адресу, откуда согласно договору перевозки был вывезен груз, находятся организации, которые к торговле или хранению алкогольной продукции никакого отношения не имеют. Такие же сведения поступили относительно получателя груза.

Наконец, сотрудник ГИБДД, подписавший протокол о дорожно-транспортном происшествии, где было указано, что груз уничтожен, при опросе заявил, что он заглянул в кузов опрокинувшейся автомашины, увидел там картонные короба с надписью на иностранном языке, со следами подтеков и запахом алкоголя, поэтому и указал, что груз уничтожен. Страховщик также не поленился со всех полигонов отходов в радиусе 100 километров от места происшествия получить справки о том, что страхователь у них бой стекла не утилизировал.

Все это в совокупности помогло страховщику в арбитражном суде убедить судей в том, что требования страхователя о взыскании страхового возмещения явно не доказаны.

К сожалению, такая тактика срабатывает все-таки не всегда. В частности, похожие данные, добытые страховщиком (справка казахского завода изготовителя, указанного в договоре перевозки, о том, что он уже более 10 лет соответствующую продукцию не выпускает вообще, отсутствие данных о пересечении этим грузом границы Российской Федерации, отсутствие договора поставки груза страхователю и т.п.), не помешали арбитражному суду Челябинской области все-таки удовлетворить иск страхователя к страховщику о взыскании с него страхового возмещения за похищенный груз - 8 тонн свёрл промышленного назначения (кстати, страховщик даже выяснил, что годовая потребность всей российской промышленности в указанных сверлах составляет всего пять тонн). Только когда страховщик с помощью сторонних юристов добился через Генеральную прокуратуру РФ передачи материалов дела, возбужденного по факту хищения груза, из органов внутренних дел Челябинской области в другой регион страны, страхователь предложил страховщику мировую - он получает половину той суммы, которая взыскана арбитражным судом в его пользу, и прощает долг страховой компании в остальной части, а та прекращает вмешиваться в ход так называемого расследования по уголовному делу.

Поэтому для защиты от подобного поведения страхователей должны быть использованы и другие законные инструменты, установленные гражданским и уголовным правом.

Против страхователя, совершающего некоторые мошеннические действия, может быть возбуждено уголовное дело и применены санкции, предусмотренные , , и УК РФ. Попутно заметим, что в последние 1,5 года страховые организации сумели добиться возбуждения целого ряда уголовных дел против автоюристов, выстроивших преступные цепочки и использовавших в своей деятельности различные криминальные схемы.

Как было уже сказано выше, этими статьями не покрываются все возможные типы мошеннических действий страхователя, однако, как правило, мошеннические действия сопровождаются нарушением условий договора страхования, и для защиты страховщика могут быть использованы инструменты, основанные на договорном праве. Хотя при этом нельзя не сказать о том, что суды все реже прислушиваются к доводам страховщиков, отдавая безусловный приоритет защите интересов страхователя (выгодоприобретателя).

Тем не менее, это не означает, что нужно отказываться от использования всех возможных способов защиты страховщика от мошенничества. Просто важно понимать, что это требует все более высокой квалификации специалистов, все более нетривиальных способов действий.

Страховщик вправе потребовать возмещения убытков, вызванных мошенническим поведением страхователя, и потребовать компенсации судебных издержек (например, расходов на проведение экспертиз и организацию вызова свидетелей), расходов на представителя в суде.

При расследовании страхового мошенничества по договорам перестрахования своевременное привлечение юристов ещё более важно, поскольку здесь предметом доказывания чаще всего являются не те или иные фактические обстоятельства произошедшего, а именно юридические основания для предъявления требования. Юристы могут наиболее квалифицированно определить, какие именно документы необходимо затребовать у перестрахователя, либо попытаться получить от других перестраховщиков, которые ранее перестраховывали этот же страховой портфель, либо подобрать в архивах самого перестраховщика, если данный страховой портфель в предыдущие годы перестраховывал он, какие факты требуется перепроверить.

Процесс защиты от мошеннических страховых претензий по праву России

В российском процессуальном праве отсутствует процедура раскрытия доказательств оппонентам. Однако, имеются иные инструменты, позволяющие доказать позицию в споре:

Истребовать доказательства от лица, которое ими владеет, например, информацию из банков по счетам или информацию из государственных реестров,

Обеспечить доказательства, которые могут быть уничтожены или утрачены,

Судья вправе осмотреть и исследовать доказательства по месту их нахождения,

Может быть назначена судебная экспертиза,

Возможно привлечь специалистов для разъяснения каких-либо вопросов и опросить свидетелей,

Использовать оговорки договора страхования о сотрудничестве при расследовании претензий,

Использовать институт расследования в рамках уголовного дела для сбора доказательств по гражданскому иску.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что эффективным способом разрешения существующего спора между участниками договора страхования или перестрахования может стать медиация с участием юристов. Наиболее актуален этот совет на то случай, когда при наличии внешних признаков мошенничества со стороны страхователя - юридического лица или перестрахователя, страховщик или перестраховщик все-таки допускает, что сложившаяся ситуация может быть следствием ошибки, заблуждения или, на крайний случай, недобросовестных либо непрофессиональных действий сотрудников страхователя (перестрахователя), при том, что руководство компании об этом не знает.

Выводы

Следует учитывать, что необоснованные обвинения страховщиком своего клиента в мошенничестве, когда они основаны только на подозрениях, негативно воспринимаются окружающими. Страховым организациям следует воздерживаться от огульных заявлений на этот счет.

В то же время выплаты страховым мошенникам негативно сказывается на финансовом состоянии страховых компаний, ведь по оценкам экспертов, совокупный размер таких выплат составляет до 20% от общего объема выплат страховщиков по договорам страхования.

Поэтому, подчас страховые или перестраховочные компании принимают принципиальное решение, что при наличии, по мнению их специалистов, достаточно веских оснований подозревать мошеннические действия со стороны контрагентов, они будут отказывать в страховой выплате даже в том случае, если перспектив доказать свое утверждение в суде у них нет. Делается это для того, чтобы максимально затруднить реализацию мошеннических схем, сделать их по возможности экономически невыгодными для преступников. Такой принципиальный подход заслуживает всемерной поддержки. Но даже в такой ситуации целесообразно получить объективное заключение независимых юристов, чтобы принять максимально взвешенное управленческое решение.

Мы не подвергаем сомнению квалификацию штатных юристов страховых организаций, но важно понимать, что у них, как и у большинства других специалистов, работающих в той или иной отрасли, со временем происходит определенная профессиональная деформация сознания. Наш опыт показывает, что они, как впрочем, и другие сотрудники страховых организаций изначально готовы видеть практически в каждом, кто уведомил страховую организацию о наступлении страхового случая, злоумышленника, желающего отобрать у страховщика его деньги. К тому же, бескомпромиссная позиция в случае возникновения хотя бы малейшего подозрения в страховом мошенничестве наиболее выгодна штатному юристу - в этом случае никто не упрекнет его в том, что он не беспокоится о защите интересов компании, где работает, а то обстоятельство, что суд не признал наличие страхового мошенничества всегда можно объяснить предвзятостью или непрофессионализмом судей. Вот почему целесообразно заручиться мнением независимых специалистов, которые могут взглянуть на ситуации беспристрастно, а, следовательно, и максимально объективно.

Чтобы наш тезис не показался неубедительным, приведем очень показательный, хотя и не самый свежий пример. Эта история случилась в 2009 году. Крупная федеральная страховая компания заключила договор страхования ответственности по государственному контракту - договору строительного подряда (до 2009 года законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд предусматривало в качестве одного из способов финансового обеспечения исполнения обязательств исполнителей по государственным и муниципальным контрактам страхование договорной ответственности исполнителей). Страхователь получил из федерального бюджета аванс, но, воспользовавшись тем, что разрешительная документация заказчиком ещё не была ему предоставлена, решил вложить средства аванса в другой краткосрочный предпринимательский проект. К сожалению, для него этот проект по объективным причинам не был реализован, и вследствие этого сумма аванса была утрачена. Вследствие этого страхователь не смог приступить и к исполнению государственного заказа.

Заказчик пришел к выводу, что наступил страховой случай и предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения в размере аванса. Страховщик отказал в удовлетворении его требования, указав, что страховой случай наступил явно вследствие умысла страхователя. Заказчик - федеральное агентство обратился с жалобой в орган страхового надзора. Руководство страховщика было приглашено туда, и сотрудники органа страхового надзора довели до его сведения свое мнение о том, что безусловных доказательств наступления страхового случая в результате умысла страхователя нет. Страховщик упорствовал в своей позиции, представив в орган страхового надзора правовое обоснование штатных юристов.

Один из авторов настоящей статьи был приглашен в орган страхового надзора в качестве независимого эксперта для оценки представленных страховщиком доказательств и обоснований. Надо сказать, что с первого взгляда было видно, специалисты страховой организации сделали вывод о мошенничестве страхователя исключительно на основании одних подозрений, поскольку никаких доказательств того, что страхователь вложил сумму аванса в другой проект именно с целью создать условия для наступления страхового случая, нет.

Руководители страховой компании были вызваны на административную комиссию органа страхового надзора, но и после этого отказались признать событие страховым случаем. Тогда руководитель органа страхового надзора назначил своим приказом комплексную проверку страховой организации. Лишь после этого страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение. Вопрос (отнюдь, не риторический), нужно ли было так упорствовать в своем заблуждении и подставляться перед страховым надзором?

Обмануть страховую фирму можно, хотя и трудно. Страховщики не застрахованы от мошеннических действий, но стремятся предотвратить или, по крайней мере, снизить риски обмана и фальсификации – проводят многоуровневые экспертизы и проверки.

По оценкам разных экспертов, процент мошенничества на рынке страхования составляет от 5 до 20% от общего объема возмещений. В денежном выражении ущерб от одного лишь такого дела достигает порой десятков миллионов. Точно оценить уровень мошенничества и потери страховщиков непросто. Это вызвано тем, что значительная часть случаев жульничества является латентной, иначе говоря, трудно выявляемой или вообще невыявляемой. Если профессионалов еще есть возможность раскрыть при помощи полиции и других административных ресурсов, то случайные (так называемые «бытовые мошенники») порой от добросовестных клиентов нечем не отличаются. Здесь на руку страховым компаниям иногда играют излишняя самоуверенность и жадность обманщиков.

Два типа «нехороших» страхователей

Страховщики условно разделяют мошенников на два вида. Первый – когда потребитель, по сути своей не аферист, придумывает какие-то обстоятельства, способные подвести его «дело» под страховое событие. К примеру, инсценирует ДТП, вызывает полицию и пытается выдать повреждения, которые получены ранее и при иных обстоятельствах, за страховое событие. Это и есть бытовое мошенничество, а таких обманщиков именуют «ситуативными». Цели обмануть фирму в момент покупки страховки у них нет. Вторая разновидность – это люди, которые оформляют полис, заранее спланировав мошенническую схему и получение денег от страховщика.

«Первый вид встречается чаще, но и намного реже завершается успехом для потенциального афериста, что логично – организатор мошенничества не является профессионалом, — рассказывает Александр Харагезов, возглавляющий департамент страховых выплат фирмы «АльфаСтрахование». – Второй вид встречается реже, число дел существенно зависит от территории, при этом такие преступные убытки всегда точно выверены с правовой точки зрения. Организаторами являются профи, имеющие уже откатанные схемы, связи в госорганах и иногда в судах». Эксперт признается, что такие убытки являются единичными в масштабах фирмы, но потенциальная сумма потерь по ним крайне высока.

1001 способ мошенничества

Что касается вариантов и схем мошенничества, их огромное количество. Но большинство случаев, по словам представителей страховщиков, совершаются на бытовом уровне: инсценировка грабежа наличности при снятии в банкомате, самоподжег дома или автомобиля… Проще говоря, это инсценировка страхового случая.

Для каждого типа страхования стандартные случаи мошенничества различны. Для автострахования это обман относительно обстоятельств, места и даты события, подлог документов на машину и фотографий с повреждениями, завышение действительной цены автомобиля, намеренная порча транспорта или инсценировка хищения его конструктивных элементов, а также ДТП. Из популярных мошеннических действий в КАСКО — схемы с перевесом деталей. На застрахованную машину устанавливаются уже испорченные детали от другой такой же. Дальше злоумышленники требуют возмещение деньгами, после чего возвращают обратно неповрежденные детали.

Для страхования имущества мошенничество может состоять из завышения действительной цены имущества, степени и обстоятельств его повреждения. В страховании здоровья/жизни встречается обман, касающийся времени и факта заболевания, инсценировки болезней, травмы или порой даже смерти.

Обман в автостраховании уверенно лидирует в рейтинге преступлений на страховом рынке», — отмечает Геннадий Ефремов, замдиректора службы безопасности СК «Альянс». Наибольший процент жульничества – в КАСКО, где-то до 10%, — говорят представители «Сбербанк страхования». — В страховании от болезней и несчастных случаев – до 5%, в имущественном – до 3%».

Страховой щит

В «Ингосстрахе», помимо проверки «вручную», все без исключения страховые договоры проходят через автоматизированную СПМ (систему противодействия мошенничествам). Система, отталкиваясь от формальных признаков и известных сценариев мошенничества, выделяет из всей массы контрактов потенциально «рисковые» с криминальной точки зрения.

Такие контракты ставятся на мониторинг СБ, а заявляемые по ним страховые события подвергаются глубокой проверке», — рассказывает Александр Гуляев, глава департамента защиты и анализа информации «Ингосстраха». Чрезвычайно эффективен анализ данных из БКИ, — говорит он. — К примеру, кредитная история человека полна обращений в банки за потребительскими ссудами в сумме 10000-15000 рублей, 50% из которых просрочены, а он неожиданно пытается застраховать у нас новенький Land Rover. Очень подозрительно…

В процесс борьбы с мошенниками вовлечены продавцы, финансовые службы, сотрудники урегулирования убытков, работники СБ и другие подразделения фирмы, — рассказывает господин Ефремов. По его словам, самые сложные случаи они обсуждают коллегиально с привлечением разных специалистов, иногда из внешних организаций. Мошеннические случаи выявляются и при оформлении страхового договора, и при осуществлении предстраховой проверки, и при расследовании страхового случая, и при урегулировании убытка.

В «Ренессанс страховании» внедрили скоринговую систему, которая автоматически выявляет мошеннические и подозрительные убытки. «В ближайших планах — запуск в работу предстрахового скоринга, который даст возможность анализировать всю информацию по клиенту для принятия оптимального решения при подписании договора с ним, — рассказывает Лейла Барахнина, гендиректор «Ренессанс страхования». — Мы также активно пользуемся списками нежелательных клиентов, позволяющими не принимать на страхование граждан с испорченной страховой историей или на кого есть отрицательная информация».

По словам господина Харагезова, после обнаружения признаков мошенничества страховым фирмам просто нужно передать доказательства полицейским — для открытия уголовного дела. Ведь признать действия мошенничеством может лишь суд. При этом основная проблема – не обнаружение мошенничества, а доказательство в судебном органе. «Нынешнюю судебную практику трудно считать складывающейся в пользу страховых фирм», — говорит он.

Отпетые мошенники

Мы составили топ-лист самых дерзких мошеннических действий, с которыми сталкивались крупные российские страховые.

Шестое место у случая, о котором рассказали в «Ингосстрахе». На страхование там заявили будто бы ввезенное в РФ из США подержанное авто в отличном состоянии, а по сведениям КАРФАКСа, оно еще годом ранее сгорело дотла в Миннесоте. «Вероятнее всего, под документы сгоревшего автомобиля недобросовестные лица пытались легализовать похищенную машину, или «конструктор», — комментирует господин Гуляев. — Конечно же, в таких и схожих случаях в заключении страхового договора мы отказываем».

На пятой позиции – страхование от несчастного случая одной калужской семьи и их знакомых, оформленное в «Сбербанк страховании». Вся семья и все близкие знакомые купили полисы и вскоре заявили по ним инвалидность. «Вся предоставленная документация – как под копирку, а имена и даты различные, описание страховых событий, результаты анализов и диагнозы совпадали, — рассказали в фирме. — Подали в суд, в результате чего на них открыли уголовное дело».

На четвертой позиции – угон дорогостоящего внедорожника, застрахованного в «АльфаСтраховании». Автомобиль имел установленную спутниковую противоугонную систему. При проверке провайдер спутниковой системы предоставил нам трекинг перемещений машины перед исчезновением сигнала. Сигнал удивительным образом исчез недалеко от берега одного водоема. Дело происходило зимой, на водоеме был лед. «Под напором фактов клиент признался, что ночью катался по льду, не выдержавшему тяжелый внедорожник», — заключает господин Харагезов.

Третье место шорт-листа у питерской ОПГ, которая с помощью инсценировок аварий получала выплаты в различных страховых компаниях. Группировка состояла из независимых экспертов, проводивших оценку поврежденных машин, сотрудников брокера, заключавших договоры страхования, сотрудников ГИБДД, оформлявших несуществующие ДТП и выдававших липовые справки. «Урон от деятельности ОПГ, который понесла наша компания, оценивается минимум в 15000000 рублей, — говорит госпожа Барахнина». — В настоящий момент в отношении участников данных мошеннических схем заведены уголовные дела и проводятся следственные мероприятия, каждый из участников может минимум на 8 лет лишиться свободы».

На втором месте рейтинга дерзких мошенников – будто бы умерший ипотечник в Костроме. В «Сбербанк страхование» поступило заявление о смерти заемщика. Убытчики проверили документацию: оказалось, что дочь будто бы умершей матери приобрела документы в морге и заключила договор на страхование ипотеки. «Было заведено уголовное дело, на нее и на ее сожителя, — рассказали об итогах дела в фирме. — Мать мошенницы тоже привлекли к ответственности».

«Золото» же у жадного мошенника – клиента «Ингосстраха». Он обратился за возмещением и даже его получил, поскольку вначале документальная проверка не выявила обмана. Но клиент подал в суд, предъявив к фирме дополнительные претензии в сумме, едва ли не втрое превышающей расчетную величину ущерба. «Вот тогда наши специалисты детально изучили все обстоятельства, в результате чего стало известно, что представленные страхователем документы об убытке сфальсифицированы», — комментирует господин Гуляев. В отношении афериста было открыто уголовное дело по ст. 159.5 УКРФ за незаконное получение страховой выплаты.

В процессе анализа подозрительных страховых случаев работниками страховых компаний был выявлен ряд признаков, прямо или косвенно свидетельствующих о возможной инсценировке или подготовке страховых случаев со стороны недобросовестных страхователей, позволяющих с определенной долей вероятности отнести тот или иной случай к возможному мошенничеству. В частности, можно предположить, что страхователь становится заинтересован в наступлении страхового случая, если:

• - отсутствует интерес в обеспечении сохранности объекта страхования;
• - имеются факты, подтверждающие неудовлетворительное материальное положение страхователя (наличие невозвращенных долгов, ссуд, кредитов) и т. д.

Помимо этого, можно выделить еще целый ряд признаков, с определенной долей вероятности указывающих на возможность обмана со стороны страхователя, когда:

• - клиент любыми средствами пытается заключить договор страхования без предварительного осмотра имущества;
• - имеется явное несоответствие социального статуса страхователя и стоимости страхуемого имущества (как правило, характерно для развитых стран);
• - отсутствуют телесные повреждения водителя и пассажиров при значительных механических повреждениях транспортного средства при ДТП;
• - потенциальному клиенту уже было отказано в продлении договора страхования в другой страховой компании и т. д.

Несмотря на перечисленные наработки, реальных успехов в борьбе со страховым мошенничеством так и не достигнуто не только в России, но и в других странах. Объективными причинами недостаточно высокого уровня противодействия страховому мошенничеству, а также повышенного уровня латентное данных преступлений являются следующие:

• 1. В российском законодательстве отсутствует логичная взаимосвязанная система законодательных актов, способствующих раскрытию и доказательству случаев страхового мошенничества.
• 2. Необходимы большие затраты па выявление и расследование фактов мошенничества, которые зачастую превышают предполагаемые выплаты. Поэтому страховой компании иногда дешевле произвести выплату по сомнительному страховому случаю, чем доказывать это в суде.
• 3. Расследование и обнародование фактов мошенничества встречает противодействие со стороны самих страховых компаний. Страховщики избегают негативной рекламы в средствах массовой информации, так как освещение одного или двух сомнительных страховых случаев может отпугнуть часть клиентов и отрицательно сказаться па имидже организации.
• 4. Страхование в настоящий момент перестало быть только привилегией высших социальных слоев населения, в страховые отношения вовлекаются самые разные лица, в том числе и потенциальные мошенники.

Правоприменительная практика в России также вносит свой вклад в рост страхового мошенничества, так как подавляющее большинство решений судов принимается в пользу страхователей. Подобная ситуация отрицательным образом сказывается па желании страховых компаний противодействовать страховому мошенничеству, используя легальные методы борьбы. Страховщику гораздо проще оплатить сомнительное страховое возмещение, чем надеяться на положительное решение спорного вопроса в суде. При этом понесенные расходы, в конечном счете, можно переложить на плечи страхователей в виде более высоких страховых тарифов.

В связи со сложившейся ситуацией назрела необходимость использования целого ряда мер по предотвращению и борьбе с мошенничеством в сфере страхования. В качестве таких мер можно предложить следующее:

• 1. На уровне отдельной страховой компании:
  • - соответствующим образом организовать работу и контроль за страховыми агентами, проводя их инструктирование по правилам заключения договора страхования и приемам выявления потенциальных мошенников;
  • - ввести в Правила страхования пункт об ответственности за совершение мошеннических действий, предполагающий возможность расторжения договора или отказа в выплате;
  • - разработать типовые правила обязательного осмотра и документирования имущества, подлежащего страхованию;
  • - проводить обязательный осмотр и оценку объекта страхования сертифицированными специалистами-сюрвейерами;
  • - ввести в практику оценку характера и размера ущерба сертифицированными специалистами лос-аджастерами;
  • - для получения своевременной и полноценной информации наладить падежные контакты между службами безопасности страховых компаний и следующими организациями: городскими и сельскими больницами и травматологическими пунктами; психоневрологическими и наркотическими диспансерами; бюро судебно-медицинской экспертизы; таможней; управлениями и отделами государственной противопожарной службы; частными экспертными бюро и т.д.
• 2. На уровне государства:
  • - создать специализированные с ограниченным доступом базы данных, содержащие информацию о заключенных договорах страхования и объектах страхования; всех страховых случаях; мотивированных отказах в выплате; фактах мошеннических действий при страховании; распространенных способах мошенничества; недобросовестных страхователях, страховых агентах и должностных лицах, подозреваемых в причастности к страховому мошенничеству;
  • - предусмотреть в соответствующих законодательных актах обязанность работников органов внутренних дел оказывать содействие работникам служб безопасности страховых компаний в расследовании фактов страхового мошенничества;
  • - па государственном уровне разработать и внедрить в практику совместные программы борьбы со страховым мошенничеством с включением в них всех заинтересованных организаций;
  • - совершенствовать гражданское законодательство (в частности гл. 48 ГК РФ) с тем, чтобы у страховщиков было больше возможностей для отказа в выплате при установлении признаков, свидетельствующих о заинтересованности страхователей в наступлении страхового случая и возможном обмане;
  • - ужесточить карательные санкции против мошенников, в частности, добиться введения отдельной статьи в Уголовный кодекс РФ, которая бы определяла страховое мошенничество как уголовно наказуемое преступление;
  • - создать всероссийскую специализированную организацию по борьбе со страховым мошенничеством и организовать ее взаимодействие с аналогичными организациями в других странах.

Развитие страхового бизнеса, а также появление новых видов страхования привели к росту страхового мошенничества практически во всех странах мира. Несмотря па предпринятые действия, пока пи в одной из стран не придуман действительно эффективный способ борьбы с преступлениями в сфере страхования. Реализация же существующих методов нередко сталкивается с определенными трудностями. Так, например, при внедрении проектов, связанных с обменом информацией между страховыми компаниями, отдельные страховщики обосновывают свое нежелание участвовать в «информационных» проектах законодательными последствиями раскрытия тайны страхования. Очевидно, что данная проблема должна быть решена па уровне федерального законодательства, тем более что в России уже имеется положительный опыт решения проблемы банковской тайны в вопросах противодействия отмыванию и легализации средств, нажитых преступным путем. Рано или поздно противники таких проектов все же будут вынуждены изменить свою позицию и со временем включиться в процесс обмена информацией.

Успешной борьбе со страховым мошенничеством мешает и «благосклонное» отношение к нему общества. Как правило, граждане не только не осуждают, по и благосклонно относятся к возможности обмана страховой компании. По опросам, проводимым в Соединенных Штатах Америки, «только треть американцев считает мошенничество абсолютно неприемлемым, 22% считают, что иногда такое поведение оправдано определенными обстоятельствами, и не считают в таких случаях целесообразным строгое наказание, а целых 26% совершенно спокойно относятся к страховому мошенничеству и склоняются к мягким мерам наказания. Подобные опросы, проведенные среди российских страхователей, дали еще более поразительные результаты: 90-95% из них, как оказалось, не видят ничего криминального в том, чтобы получить от страховщиков немного больше, чем им положено».

Однако в действительности страховое мошенничество -- не просто мелкий проступок. Это социально вредное, преступное деяние. Также не стоит забывать и о том, что проблема борьбы со страховым мошенничеством носит не только экономический, но и социальный характер. Дело в том, что снижение издержек страховых организаций по различного рода ложным выплатам способно заметным образом снизить страховые тарифы. По отдельным видам страхования это снижение может достигать 10-12%. При снижении страховых тарифов следует ожидать привлечения в страховые компании все новых клиентов и развития страхования в стране. Это, в свою очередь, должно положительным образом сказаться па развитии экономики страны.

В связи с этим государство, общество в целом должны принимать незамедлительные и активные действия для борьбы с мошенничеством не только в своих собственных странах, по также и па международном уровне.