≡× МЕНЮ

• Постройки
• Отделка
• Кладка
• Раствор
• Расчет

Рабочая программа дисциплины Социально-политические процессы. Теория и методология

Основные современные направления исследований социально-экономических и политических процессов

Либерализм

Это направление с начала возникновения заявило о себе как проявление буржуазной общественной мысли. Идеи либерализма были обоснованы в XVII-XVIII вв. Дж. Локком и А. Смитом, а также Ш.Л. Монтескье. В дальнейшем они полу­чили развитие в трудах Т.Джефферсона, Т.Пейна, А.Гамильто­на, И. Бентама, А.Токвиля и ряда других западноевропейских ученых. Большой вклад в разработку теории либерализма внесли выдающиеся русские мыслители Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунрв, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Гессен, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев и др.

Представители либерализма, осмысливая общество, его экономи­ческую, политическую и духовную жизнь, деятельность его право­вых институтов (речь идет в то же время о главных методологических подходах к исследованию общественных явлений, в том числе эконо­мических, политических и др.), использовали определенные крите­рии, главным из которых была (и есть) идея свободы человека - в первую очередь свобода выражения каждым индивидом своих взглядов и интересов, а также свобода его деятельности и связанные с ней другие гражданские свободы. Предметом исследования стано­вятся состояние общества с точки зрения наличия или отсутствия в нем тех или иных экономических, политических и гражданских сво­бод и нахождение путей их наиболее полной реализации.

Трудовая теория стоимости основоположника экономическо­го либерализма А. Смита, игравшая немаловажную методологи­ческую роль в исследовании экономических явлений, также от­вечала идеям свободы, равенства и справедливости. А. Смит пи­сал, что обмен товарами в соответствии с затраченным на них трудом утверждает равенство на рынке как одно из проявлений экономического равенства ив то же время справедливость, за­ключающуюся в эквивалентном обмене. По Смиту, «невидимая рука рынка» все расставляет на свои места.

Консерватизм

Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную Теорию и идеологию. Его предшествен­ники - английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд - противо­поставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерва­тизма К.Н. Леонтьев и К.П. Победоносцев и др.

В решении проблем взаимодействия общества и личности, что трактовалось ими как взаимодействие целого и части, они отда­вали предпочтение обществу как целостному организму, в кото­ром каждый человек должен иметь необходимые условия для сво­его существования и развития. В то же время указывалось, что сами индивиды несут обязанности перед обществом, направлен­ные на его сохранение и укрепление на общую пользу.

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выс­тупают за сохранение существующего общественного строя, сло­жившихся традиций и социальных институтов. Эта основная ме­тодологическая позиция определяет направленность их теоретичес­ких исследований и практической деятельности. Исследуются «формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры».

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются рабо­ты известного английского ученого Дж.М. Кейнса, который заявил о конце либеральной доктрины стихийного развития эконо­мики, основанной на неограниченной свободе предприниматель­ства и конкуренции и отрицании какого - либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и прак­тической несостоятельности этой доктрины. Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму вся­кого рода неопределенностей в развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разум­ного регулирования экономических процессов и целесообразности госу­дарственного вмешательства в развитие экономики, предусматрива­ющая изучение взаимодействия объективных и субъективных фак­торов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных и др.

Социально-экономические и политические процессы характеризуются сложностью и уникальностью. Исследуя социально-экономические и политический процессы, происходящие в обществе, следует выделить следующие их свойства : активность, динамизм, многомерность, многовекторность, неравномерность, распределенность, целеустремленность, целостность:

1) Активность деятельности выражается в том, что организационная система в целом, так и ее подсистемы, вплоть до отдельного человека, могут иметь свои интересы, потребности, желания выполнять определенную работу; ставить новые и корректировать свои внутренние цели, делать выпор путей и средств достижения целей, воздействовать на другие системы, обучаться, самосовершенствоваться и саморазвиваться.

2) Динамизм является важной характеристикой процесса, получающей особый смысл при отображении социальных изменений.

3) Многомерность . Социальные процессы являются чрезвычайно сложными, что существенно затрудняет их понимание и объяснение. Постижение природы социальных процессов возможно через использование междисциплинарных подходов, позволяющих отобразить многослойный характер общественной жизни.

4) Многовекторность . Социальные процессы по своей сути являются разнонаправленными изменениями. Направленность социального процесса не может быть предопределенной: на реальный выбор вектора влияет множество факторов, в том числе и совершенно случайных.

5) Неравномерность . Динамические свойства социальных систем непосредственно влияют на формирование свойства неравномерности процессов. Социальные процессы часто сопровождаются резкими всплесками активности его участников и радикальной сменой направленности. Особенно ярко это свойство социальных процессов передают происходящие в обществе революции или крупные экономические преобразования, способные либо ускорить, либо затормозить развитие общества.

6) Распределенность выражается в том, что задачи, функции, права и обязанности рассредоточиваются по разным элементам. Также имеет место разбитие организованной системы на следующие процессы: производственный, который имеет дело с материально-вещественными и информационными процессами; управления, связанный с преобразованием информационных потоков.

7) Проявление организационной структуры органа управления, реализующего механизмы процессов управления.

8) Целеустремленность означает способность вырабатывать структуру и механизмы функционирования, приводящие к достижению цели.

9) Целостность системы выражается в том, что коллективная деятельность дает возможность получить результаты, недоступные отдельным элементам организованной системы

ВЫВОД:

· Социально-экономические и политические процессы – это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности.

· Функционирование обеих групп процессов исходит из общего корня. Обусловлено комплексным характером социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими.

5. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС и способы его актуализации.

Социальные процессы играют огромную роль в жизни общества, принося в него как позитивные для большинства людей результаты, так и негативные. В основе их лежат противоречия, возникающие между различными социальными группами, располагающими особыми корпоративными интересами, входящими в несоответствие с интересами других групп. Социальный процесс следует в первую очередь отличать от социального явления – понятия, в большей степени распространенного в социологической литературе.

Социальный процесс – серия случаев или событий, имеющих объективно заданную траекторию и закономерность (примеры: приватизация государственной собственности; адаптация к производственным условиям; экономический рост).

Известный русский социолог П.А. Сорокин определил социальный процесс следующим образом: «Под процессом понимается любой вид движения, модификации, трансформации, чередования, «эволюции», любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных и качественных характеристик».

Процесс характеризуется:

· масштабом;

· направленностью;

· интенсивностью;

· составом;

· характером стимуляции.

Основными элементами социального процесса выступают участники, субъект (инициатор) процесса, причины и наблюдатель, являющийся членом научного сообщества.

Любой процесс может быть изменен. Характер изменения процессов производен от способа его структуризации, типа и положения наблюдателя. Основными структурными единицами, определяющими направление и интенсивность происходящих процессов, являются социальные системы.

Социальный процесс проходит пять стадий становления:

· зарождение – стадия, характеризующаяся формированием исходных параметров дальнейших изменений, осознанием базовых противоречий, вызывающих реакцию нейтрализации этих противоречий;

· положительная динамика – характеризуется активизацией вовлеченных в процесс участников, формировкой целей их участия в процессе и подбором средств достижения поставленных задач;

· кризис – стадия возникновения ряда ограничений в положительной динамике, вызванных исчерпанностью ресурсов или утратой интереса к участию в процессе, конфликтом его инициаторов или участников;

· отрицательная динамика – возникает в результате нарастания факторов сопротивления, вызванных отсутствием средств, поддерживающих положительную динамику, сменой векторов последующих изменений или элиминацией инициатора процесса;

· депрессия – стадия, характеризующаяся неопределенностью ситуации, способной либо усилить положительную динамику, либо стимулировать динамику отрицательную.

Таким образом, социальный процесс – это социально значимые изменения в обществе, вызванные стремлением различных групп влиять на сложившиеся в социуме условия с целью удовлетворения определенного интереса. В процессе столкновения различных социальных групп обнажаются факты доминирования одних групп относительно других, структурирующие взаимоотношения в обществе под действием различных факторов – социальных, экономических, политических и т.д.

Лекция 1. СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Понятие политического процесса

Под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры.

Так, А.Дегтярев рассматривает политический процесс как «социальный макропроцесс, во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания; в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина;

укрепление и повышение эффективности государственной власти,

реформирование государственного аппарата,

укрепление рыночных отношений,

утверждение гласности в действиях государственных органов, партий, общественных организаций,

развитие политического плюрализма и конструктивной оппозиции власти.

степень разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной власти;

уровень централизации (децентрализации) власти;

взаимодействие партийных и государственных структур прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений;

способы принятии и реализации политических решений;

соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов власти;

взаимосвязи внутри правящего слоя (отношения между правящей и оппозиционной элитами, уровень коррумпированности и т.д.).

Одним из наиболее распространенных современных политических процессов является демократизация .

Структуру политического процесса определяют как следующие элементы: субъекты, объекты, а также средства, методы, ресурсы.

Субъекты, временные и пространственные единицы измерения, факторы, влияющие на политические изменения, нормы, регулирующие отношения между участниками, называют параметрами политического процесса .

Основными субъектами или акторами политического процесса выступают политические институты, основные из которых – государство и гражданское общество, а также политические партии, общественные организации, группы по интересам, отдельные граждане.

В качестве объекта политического процесса выступает, как правило, общество, состоящее из различных классов и социальных групп, а также индивидов.

1.3. Подходы к изучению политического процесса

В качестве основных подходов следует выделить институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.

Основное вни­мание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса - политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Институционалисты изучают формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион­ные документы и реализацию их положений на практике, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов.

Бихевиоралисты акцентируют свое внимание не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социаль­но-агрегированном уровне. В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове­дением, такие как лидер­ство, деятельность политических партий и групп интересов, голосование на выборах. – Чикагская школа

Сторонники структурно-функционального анализа , основателем которого является Т.Парсонс, представля­ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен­ты и способы связей между этими элементами, что в совокупности образует структуру систе­мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко­торая является важной для поддержания системы в целостности. Главной задачей исследования, по мнению представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Данный подход используется главным образом для изучения политических процессов на макроуровне.

Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политичес­кого актора с учетом характера его установок, вы­бора оптимального поведения и других характеристик. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, которые являются выгодными как им самим, так и другим участникам. Данный подход используется для анализа парламентской деятельности и формирования коали­ций, поведения избирателей, международных отношений, широко применяется при моделировании политических процессов.

Дискурсный подход (речь, процесс языковой деятельности) исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами.

Существуют и другие подходы в исследовании политических процессов. Так, Д.Истон использовал системный анализ , который делил процесс на четыре основные фазы: вход – воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; конверсию – преобразование требований в решения; выход – реакцию политической системы в виде решений и действий; обратную связь – возврат к исходной точке равновесия. Эта модель циклического функционирования политического процесса была популярна во второй половине ХХ в.

Микроуровневые исследования связаны с именами В.Парето и А.Бентли. В.Парето рассматривал в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А.Бентли принадлежит трактовка динамики политического процесса как борьбы и взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть.

(!!!) О.Н.Смолин предлагает использовать для исследования политического процесса метод политико-ситуационного анализа . Этот метод предполагает выявление характеристик и закономерностей исторических ситуаций; определение множеств таких характеристик и закономерностей, каждое из которых описывает определенный тип исторических ситуаций;; прогнозирование на основе параметров и закономерностей данного типа исторической ситуации основных сценариев ее развития и наиболее вероятного из них. Применение такого метода весьма продуктивно при изучении исторических ситуаций, а также переходных процессов, что является характерным для конца ХХ – начала XXI вв.

В отечественной политической науке в зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик процес­са выделяют технократический, идеократический и харизматичес­кий политический процесс.

Политический процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и меха­низмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом техноло­гического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из поли­тической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.

Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модерни­зации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отно­шении которой имеется (достигается или декларируется) общенаци­ональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государ­ственного устройства, принципы и механизмы формирования и обнов­ления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике.

Политический процесс харизматического типа характеризует­ся всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические инсти­туты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направ­ленность политического процесса.

1.5. Особенности политического процесса в России

Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователь современного политического Р.Мухаев выделяет семь основных особенностей.

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях полити­ческий процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

Преж­няя политическая однородность разрушена, теперь ей проти­востоит государство как организованная сила. Однако, по­скольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса лю­бой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, соз­дать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического про­цесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невоз­можно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у за­рождающихся политических сил, а также в их неравных воз­можностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы за­рождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т.д.) имели худшие стартовые позиции при пере­ходе к рыночной экономике, чем, например, работники госу­дарственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой эко­номики». Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политиче­ских сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализа­ции своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.).

Третья особенность политического процесса в России со­стоит в его неструктурированности и высокой степени совме­щения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политиче­ской жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского обще­ства весьма условны. Во-первых, потому, что интересы граж­данского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников во­круг политического деятеля, чем на форму связи власти с гра­жданским обществом.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуни­кационной системы. Вертикально организованный политиче­ский процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы пред­ставительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога

Пятая особенность политического процесса в России вы­ражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в фор­мировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию раз­личных субкультур участников политического процесса госу­дарство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем са­мым властные структуры делают поведение субъектов полити­ки предсказуемым.

Шестой особенно­стью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов.

Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического обще­ства обусло­вила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обра­щались к помощи более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. С. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечелове­ческие ценности» основами своего внешнеполитического кур­са. Такой же логике следовал Б. Н. Ельцин, выступая с доктри­ной «партнерства во имя мира» с западными странами.

Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово-экономическую зависимость Рос­сии от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся ока­зывать технологическую и инвестиционную поддержку, по­скольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества.

Наиболее распространенными в современном мире являются либеральное, консервативное, социал-демократическое и марксистское направления исследований.

Влияние каждого из этих направлений постоянно менялось и меняется - главным образом в связи с изменением конъюнктуры в области экономической и политической жизни общества и в развитии самой науки. Как уже отмечалось, научные предпосылки исследования социально-экономических и политических процессов тесно переплетаются с социальными предпосылками, коренящимися в характере взаимодействия различных социальных сил, в конечном счёте в содержании сложившихся общественных отношений.

Представители каждого из указанных направлений в своих трудах исходят из присущего им теоретического видения современных социально-экономических и политических процессов и соответствующей методологии их исследования. Рассмотрим эти направления.

Либерализм

Это направление с начала возникновения заявило о себе как проявление буржуазной общественной мысли. Идеи либерализма были обоснованы в XVII-XVIII вв. английским философом Дж. Локком и английским экономистом А. Смитом, а также французским философом Ш.Л. Монтескье. В дальнейшем они получили развитие в трудах Т. Джефферсона, Т. Пейна, А. Гамильтона и других американских мыслителей, а также в трудах английского философа, экономиста и правоведа И. Бентама, видного французского теоретика в области буржуазной демократии А. Ток-виля и ряда других западноевропейских ученых. Большой вклад в разработку теории либерализма внесли выдающиеся русские мыслители, специалисты в области философии, истории, политологии и права Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Гессен, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев и др.

Представители либерализма, осмысливая общество, его экономическую, политическую и духовную жизнь, деятельность его правовых институтов (речь идет в то же время о главных методологических подходах к исследованию общественных явлений, в том числе экономических, политических и др.), использовали определенные критерии, главным из которых была (и есть) идея свободы человека1 - в первую очередь свобода выражения каждым индивидом своих взглядов и интересов, а также свобода его деятельности и связанные с ней другие гражданские свободы. Предметом исследования становятся состояние общества с точки зрения наличия или отсутствия в нем тех или иных экономических, политических и гражданских свобод и нахождение путей их наиболее полной реализации.

В связи с этим теоретиками либерализма решаются следующие проблемы:

Свобода личности в обществе и ее личная ответственность за свои поступки и результаты своей деятельности;

Взаимодействие права и государства, которое, по убеждению Дж. Локка, не должно поглотить права и свободы граждан;

Основные принципы формирования правового государства;

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; факторы, обеспечивающие их гармоническое взаимодействие (нахождение необходимых для этого сдержек и противовесов);

Роль частной собственности как экономической основы свободы личности и функционирования экономики;

Условия, обеспечивающие свободное предпринимательство и свободные рыночные отношения.

Эти и другие проблемы, так или иначе связанные с проблемами свободы человека и мерой ее реализации в данном обществе, исследуются чаще всего путем анализа интересов людей (экономических, политических и др.), существующих правовых норм и деятельности соответствующих политических институтов данного общества, прежде всего государственных.

Основная роль государства усматривается в защите интересов и прав граждан, их социальных свобод. При этом отрицается право государства вмешиваться в личную жизнь граждан, в том числе в их предпринимательскую деятельность. Эта позиция нашла выражение в принципе laissez faire, означающим полную свободу экономической деятельности и рыночной конкуренции предпринимателей, невмешательство государства в их деятельность и в экономику вообще. Со времени А. Смита либералы традиционно отводили государству роль «ночного сторожа», охраняющего собственность граждан, их права, порядок в стране и защищающего ее от внешних посягательств (Выдающийся английский экономист XX в. Дж. М. Кейнс писал, что «Максима laissez faire традиционно приписывается купцу Лежандру, жившему в XVII веке. На вопрос, что нужно сделать, чтобы помочь ему, Лежандр ответил: «Nous laissez faire» («Позвольте нам действовать самостоятельно»). «Управлять лучше - значит управлять меньше», - говорил он.).

По их мнению, свободе экономической деятельности людей должны соответствовать их политическая свобода, т.е. свобода их политической деятельности, политическое равноправие и равенство всех перед законом, что провозглашалось как правовой идеал.

Трудовая теория стоимости основоположника экономического либерализма А. Смита, игравшая немаловажную методологическую роль в исследовании экономических явлений, также отвечала идеям свободы, равенства и справедливости. А. Смит писал, что обмен товарами в соответствии с затраченным на них трудом утверждает равенство на рынке как одно из проявлений экономического равенства и в то же время справедливость, заключающуюся в эквивалентном обмене. По Смиту, «невидимая рука рынка» все расставляет на свои места.

Содействие развитию свободного рынка и следующее из этого невмешательство государства в экономику является основной идеей представителей и современного экономического либерализма. Однако они признают, что рыночная экономика не может обеспечить благосостояние всех людей, ликвидировать безработицу, реализовать идеи социальной справедливости. Этим объясняется увеличение числа работ современных либералов, в которых исследуются возможности обеспечения достойного существования всего населения страны, а также проблема социальной защиты различных слоев общества.

Заметное влияние на развитие современной экономической науки и тем самым на содержание многих исследований в сфере экономики оказывает так называемая монетаристская теория. Она была создана представителями так называемой чикагской школы, возглавляемой видным современным экономистом Милтоном Фридменом. Данная теория теоретически и методологически базируется на идее свободного рынка и невмешательства государства в развитие экономики. В то же время М. Фридмен и его последователи обосновывают идею о первостепенной роли денежного обращения и главным образом денежно-кредитных операций в функционировании рыночной экономики. Об этом более подробно будет рассказано далее. Отметим только, что теория монетаризма, исходящая из представлений о самоорганизации и саморегулировании экономических процессов и вносящая свой вклад в их исследование, доказывает актуальность основополагающих идей либерализма при изучении современных экономических явлений и процессов.

Консерватизм

Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную теорию и идеологию. Его предшественники - английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд - противопоставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерватизма К.Н. Леонтьев и К.П. Победоносцев и др.

В решении проблем взаимодействия общества и личности, что трактовалось ими как взаимодействие целого и части, они отдавали предпочтение обществу как целостному организму, в котором каждый человек должен иметь необходимые условия для своего существования и развития. В то же время указывалось, что сами индивиды несут обязанности перед обществом, направленные на его сохранение и укрепление на общую пользу.

Любые общественные явления (духовные, политические, экономические и др.) рассматривались ими в соотношении с обществом как целостным социально-природным организмом. По их мнению, свободу личности, ее предпринимательской деятельности, равно как и свободу слова и другие гражданские свободы, стоит поддерживать лишь в том случае, если они не наносят ущерб обществу, способствуют его эволюции и укрепляют его, поскольку названные свободы могут носить разрушительный характер, вести к необоснованной ломке традиционных социальных институтов, сформировавшихся в области политики, экономики, морали, религии.

Один из основоположников русского охранительного консерватизма К.Н. Леонтьев подверг резкой критике идеи буржуазной демократии и равенства, утверждая, что эти идеи ложны, искажают действительное положение вещей и тем самым мешают адекватному восприятию того, что на самом деле происходит в обществе. Он считал, что так называемый «эгалитарно-либеральный прогресс», т.е. прогресс на основе буржуазного равенства, в действительности ведет ко все большему социальному неравенству, направлен на разрушение существующего порядка, моральных и религиозных устоев общества. К.П. Победоносцев характеризовал демократию как «великую ложь нашего времени», ибо, по его убеждению, ее лозунги и провозглашаемые принципы коренным образом расходятся с действительностью. С этих теоретических, социальных и методологических позиций он характеризовал сущность политических и духовных институтов буржуазной демократии.

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выступают за сохранение существующего общественного строя, сложившихся традиций и социальных институтов. Эта основная методологическая позиция определяет направленность их теоретических исследований и практической деятельности. Исследуются «формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры».

Разумеется, консерватизм, как и иные направления в науке, идеологии и политике, изменяется под влиянием объективных и субъективных факторов общественной жизни. Так, теоретики современного консерватизма в большей степени, чем их предшественники, признают необходимость эволюционных перемен в жизни общества и в отдельных его сферах. Они как бы по-новому воспринимают заявление основателя данного направления Э. Берка о том, что консерватизм означает «предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе». По словам видного английского консерватора Ф. Пима, современные представители этого направления выступают за медленные и постепенные изменения, «имеющие своей целью сохранение хорошего и исправление дурного»3. Они проявляют известную гибкость и способность адаптироваться к условиям современного развития экономики, политической и духовной жизни общества.

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются работы известного английского ученого Дж.М. Кейнса, который заявил о конце либеральной доктрины стихийного развития экономики, основанной на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции и отрицании какого-либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и практической несостоятельности этой доктрины. Он утверждал, что «многие из наибольших экономических зол нашего времени являются плодами риска, неопределенности и незнания» (курсив наш. - Прим. авт.), что «большой бизнес - это всегда лотерея», что экономика, основанная на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции, неизбежно порождает неравенство в распределении богатства и безработицу, что в этом случае «многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются» и что эффективность производства снижается.

Некоторые программные положения учения Кейнса были им глубоко обоснованы и развиты в последующем, и прежде всего в его фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму всякого рода неопределенностей в развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разумного регулирования экономических процессов и целесообразности государственного вмешательства в развитие экономики, предусматривающая изучение взаимодействия объективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных.

Учение Дж.М. Кейнса оказало существенное влияние на развитие экономической теории и самой капиталистической экономики. Однако, начиная с последней трети XX в., под влиянием ряда объективных факторов развития экономики стран Запада позиции консерваторов в области теории и практики значительно сблизились с позициями либералов. Многие из них все больше признают традиционные либеральные ценности и сами выступают за расширение свободы предпринимателей, сведение до минимума контроля за их деятельностью и обязанностей перед государством.

Со своей стороны, многие современные либералы, сохраняя приверженность базовым ценностям либерализма, все чаще соотносят их с реальной действительностью, все более убеждаясь в том, что ничем не ограниченная свобода предпринимательства может привести к разгулу стихийных рыночных сил, способствующему возникновению кризисных ситуаций в области экономики и социальных потрясений. Они приходят к выводу о необходимости государственного регулирования развития экономики, хотя и в ограниченных пределах. Теоретическое обоснование такой позиции нередко основывается на соответствующих положениях учения Дж.М. Кейнса. В связи с этим направления исследований экономических процессов, предпринятые современными либералами и консерваторами, нередко совпадают.

Социал-демократическое направление

Теоретические истоки данного направления восходят отчасти к марксизму, отчасти к социал-реформизму, неокантианству и другим учениям. Вскоре после Октябрьской (1917) революции в России произошел окончательный разрыв социал-демократов с последовательными марксистами. Ныне это самостоятельное и широко распространенное в Европе направление в теории, идеологии и политике.

Социал-демократы предлагают свою теорию демократического социализма, социальная база которого не ограничивается рабочим классом и другими наемными работниками, а трактуется предельно широко - как большинство населения страны, включая помимо представителей наемного труда мелких и даже средних по уровню доходов предпринимателей. Эта теория стала основой программного документа Социалистического интернационала, принятого в 1951 г. под названием «Цели и задачи демократического социализма». Ныне этот документ является исходным для программ социал-демократических партий европейских и других стран.

Социал-демократы, давно отказавшись от идеи ликвидации частной собственности на средства производства, ныне выступают за сохранение в обществе государственной, кооперативной и частной собственности, т.е. за многоукладную экономику. Они все более склоняются к признанию преимуществ свободного рынка, хотя и не отрицают необходимости частичного воздействия государства на развитие экономики. Здесь они единодушны, с одной стороны, с современными консерваторами, а с другой - с современными либералами. Для них основной способ социальных преобразований - не революция, а реформы.

Основная цель теоретических исследований современных социал-демократов - выявить и обосновать возможности построения общества демократического социализма. Эта цель обусловливает и их задачи:

Исследовать пути преобразования экономических отношений в интересах широких масс населения страны и разработать на базе этих исследований концепцию экономической основы общества демократического социализма;

Обосновать способы консолидации общества на основе принципов социального равенства, солидарности и социальной справедливости; речь идет прежде всего об анализе интересов различных групп и слоев населения и нахождении оптимальных форм сочетания их интересов. Такого рода исследования могут стать основой разработки социальной политики государства, которой социал-демократы придают первостепенное значение;

Исследовать возможности прихода к власти социал-демократов в условиях современного буржуазного общества, чтобы, используя государственную власть, строить общество демократического социализма («въехать в социалистическое общество в буржуазном трамвае»);

Выявить оптимальные формы государственного устройства общества демократического социализма и в конечном счете пути создания «социального государства», основанного на принципах социальной солидарности и социальной справедливости;

Обосновать основные направления совершенствования духовной жизни общества в соответствии с принципами демократического социализма. Одним из таких направлений стала разработка принципов так называемого этического социализма, т.е. разработка нравственных основ общества демократического социализма.

Среди основных достижений теоретиков и практиков социал-демократии чаще всего отмечаются: 1) их вклад в теорию социального государства и в практическое осуществление его основных принципов; 2) освоение навыков управления современным капиталистическим государством; 3) совершенствование ими политической демократии в странах Запада1.

В последние десятилетия социал-демократы разработали некоторые новые подходы к анализу экономических и политических явлений, в соответствии с которыми корректировалась их деятельность. Главным из них является более существенный поворот к личности, проблемам ее социальных свобод.

«Социал-демократия стремится к обществу, в котором каждый человек может развивать свою личность в условиях свободы», - говорится в новой программе германских социал-демократов. Последний по времени программный документ французских социалистов (1988) начинается со слов: «Идея, которая живет, питает и пронизывает наш проект, зовется свободой». Проблема свободы личности нашла отражение в программных документах социал-демократических партий других европейских стран и в проблематике исследований теоретиков современной социал-демократии.

Марксистское направление

В последние годы многие положения марксистского направления были подвергнуты острой критике в работах авторов многих стран, в том числе России. В то же время ряд положений марксизма стал достоянием современного обществознания и является исходным пунктом анализа общественных явлений, проводимого исследователями разных стран.

Основоположниками данного направления являются, как известно, немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Их видными единомышленниками, сыгравшими значительную роль в распространении и дальнейшем развитии марксизма, были А. Бебель (Германия), А. Лабриола (Италия), Г.В. Плеханов и В.И. Ленин (Россия), Мао Цзэдун (Китай) и др.

Исходным теоретическим и методологическим положением марксизма в исследовании происходящих в обществе экономических, политических и других процессов является рассмотрение самого общества как саморазвивающейся социальной системы. Каждая такая исторически сформировавшаяся система рассматривается как общественно-экономическая формация, которая, с одной стороны, предстает как определенный социальный организм, развивающийся на основе присущего ему способа производства, а с другой - как качественно своеобразный этап мирового исторического процесса.

С точки зрения марксизма социальная природа любой общественно-экономической формации определяется содержанием присущих ей общественных отношений между людьми, которые составляют структуру того или иного общества. Характер и содержание общественных отношений в том или ином обществе в решающей степени определяют характер и содержание происходящих в нем социально-экономических и политических процессов, их социальную природу.

Так, экономические и политические процессы в социалистическом обществе имеют принципиально иную природу и иной характер, чем экономические и политические процессы в обществе буржуазном, ибо возникают и развиваются они на почве принципиально разных общественных отношений.

В этом заключается еще одно важнейшее методологическое положение марксизма, исходя из которого его представители исследуют происходящие в обществе социально-экономические и политические процессы.

Ведущая роль в системе общественных отношений (экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др.) отводится экономическим отношениям, совокупность которых характеризуется как экономический базис общества, над которым возвышается политическая, юридическая и идеологическая надстройка, производная от экономического базиса. Как подчеркивали основоположники марксизма, это не умаляет значения политических или духовных явлений в жизни общества (напротив, их значение постоянно возрастает), однако показывает, что в конечном счете их характер и содержание определяются экономическим базисом общества.

Решение проблемы взаимодействия различных общественных явлений и процессов с обоснованием противоречивого характера и ведущей стороны этого взаимодействия составляет основное содержание социальной диалектики марксизма, т.е. диалектики исследования этих явлений и процессов, в том числе социально-экономических и политических.

Взаимодействие этих процессов - один из примеров социальной диалектики. Известное высказывание В.И. Ленина о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики», подчеркивает, что с точки зрения марксизма происходящие в обществе экономические процессы определяют характер и содержание политических процессов. В то же время Ленин утверждал, что политика имеет первенство над экономикой1 в том смысле, что практическая реализация разработанных людьми политических концепций и программ влияет на ход экономических процессов. Речь идет прежде всего о сознательном воздействии на них экономической политики государства и правящих в нем политических партий, о их политическом подходе к решению экономических задач.

Учение о диалектическом характере взаимодействия экономики и политики определяет тематику и направление марксистских исследований, касающихся как непосредственного содержания экономических и политических процессов, так и объективных и субъективных факторов их развития и взаимодействия.

Социально-экономические процессы -- это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности и пр. Функционирование этих процессов обусловливает комплексный характер социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими. Известный западный социолог Л. Гумплович (1838-1909) указывал на наличие двух фундаментальных, противоположных друг другу средств, при помощи которых человек добивается удовлетворения своих потребностей. Первое из них -- труд, второе -- грабеж или эксплуатация труда других. Первое -- экономическое средство, второе -- политическое. Несмотря на то, что в истории человечества наличие социальной структуры не всегда предполагало существования структуры политической, а именно -- государства, внутренняя связь между сопровождающими формирование этих структур процессами не вызывает сомнений.

Особенностью социально-экономических процессов является их тесная привязка к деятельности предприятий (хозяйствующих субъектов), крупных национально-государственных систем, регионов, которая определяет масштабы, уровень, темпы и цели происходящих в русле этих объектов изменений. В основе социально-экономических процессов лежит цикл «инновации-инвестиции», предопределяющий логику развертывания волн экономической конъюнктуры на каждом из рассматриваемых уровней. Лежащая в основе этого цикла модель Н. Кондратьева предусматривает координацию двух глобальных экономических процессов -- роста и упадка. Достигая максимума, тенденция роста производства сменяется его снижением. Вместе с тем снижается объем инвестиций, что, в конечном счете, неизбежно приводит к сдерживанию инновационных процессов. Снижение инновационной активности, вызывая сокращение эффективности производства, способствует возникновению масштабных войн за передел ресурсов. Войны приводят к резкому повышению цен на продукцию и падению стоимости рабочей силы, что вызывает стагнацию и создает благоприятные условия для инновационного прорыва.

Непременным атрибутом политических процессов является изменение целеполагающего вектора социальных преобразований, заключающееся во внедрении в общественную жизнь мероприятий, составляющих программную установку одной из влиятельных и организованных сил общества, какой является политическая партия или-общественное движение. В ходе своего развития общество ориентируется на отдельных лидеров политического влияния, определяющих и аккумулирующих колебания общественного мнения, его моральные и поведенческие стереотипы.

Если основу социально-экономических процессов составляет цикл «инновации-инвестиции», то политических -- оппозиция «вызов-реакция».

Оппозиция «вызов-реакция» содержит комплекс непрерывно возникающих в обществе проблем, последовательно разрешающихся посредством проведения разного рода политических акций, реализации долгосрочных социальных проектов и программ, вооруженных конфликтов. Составляющие «вызов» проблемные ситуации имеют широкий общественный характер, будучи спровоцированными различными социальными изменениями. Попадая в орбиту общественного интереса, эти проблемы способствуют формированию в обществе организованных сил, ориентированных на разработку и реализацию мер, ведущих к разрешению этих проблем и созданию условий для нового общественного порядка.

Реакция в структуре политического процесса заключается в создании властью такой линии поведения, которая позволит на основе имеющихся норм и правил выработать особые правила взаимодействия различных социальных групп с целью обеспечения равенства и социальной справедливости в отношении всех активных участников этого процесса. Неспособность власти осуществлять такую деятельность может привести к ее трансформации или к полной замене ее носителя.

Любой процесс характеризуется масштабом, направленностью, интенсивностью, составом и характером стимуляции.

Масштаб процесса предполагает измерение степени вовлеченности в него субъектов. Охват вовлеченных в процесс индивидов или отдельных социальных групп означает микроуровень в исследовании таких процессов. Тогда как приобретение статуса субъекта процессов государствами, народами, этносами или культурами означает переход на макроуровень с переориентацией наблюдателя на принципиально иную систему координат.

Направленность процесса характеризуется его вектором, выражающим ориентацию процесса на определенный исход.

Интенсивность процесса задается осознанным значением его результатов для вовлеченных в него участников. Фактически это значение может быть задано через освещение этого процесса в СМИ, общественную огласку, осознание глобальности его последствий для социального субъекта (например, из-за сокращения численности населения в результате техногенных катастроф или военных столкновений).

Состав процесса складывается из составляющих его участников, их социального расслоения, политических ориентации и места в системе общественного разделения труда.

Характер стимуляции проявляется в политике субъекта, контролирующего и направляющего этот процесс. В соответствии с этим признаком процесс может быть форсированным или равномерным, стремительным или вялым.

Основными элементами социально-экономического процесса выступают: участники, субъект (инициатор) процесса, причины и наблюдатель, являющийся членом научного сообщества. К числу участников процесса можно отнести всех активных и пассивных членов общества, чьи интересы затрагивают происходящее в обществе изменения. По числу участников процесса можно судить о его характере, масштабах и уровне охвата. Субъектом (инициатором) процесса выступает один из его участников, располагающий значительными ресурсами, позволяющими продолжительное время поддерживать динамику и направленность социальных изменений. Инициатор процесса способен оказывать серьезное влияние на ход таких изменений путем воспроизведения благоприятных условий, направленных на достижение ожидаемого результата. Оказываемое инициатором влияние на процесс может быть и не осознанным, вызывающим определенные изменения вопреки воле и интересам инициатора. Все это способно стимулировать широко распространенные случаи утраты инициаторами контроля за вызванными ими изменениями. Роль инициатора процесса может быть многократно усилена в случае обладания им широкими властными полномочиями, полученными им как легальным, так и нелегальным образом. Будучи распорядителем средств, ресурсов, осуществляя право законодательной инициативы, субъект процесса устанавливает правила игры для всех его участников, задавая желаемый вектор направленности процессу.

Важнейшим элементом в режиме восприятия и оценки социально-экономических процессов является научное сообщество -- сообщество ученых, специалистов, практиков, формулирующих ключевые стандарты оценки, измерения и регулирования исследуемых процессов. При помощи таких стандартов, норм инициатор процесса способен контролировать и моделировать ход событий, а наблюдатель -- определять критерии оценки развертывания процессов в пространстве и времени.

Наблюдатель, будучи формальным или неформальным членом научного сообщества, является источником когнитивных параметров процесса. Когнитивный смысл процессу придается в акте его восприятия, познания, объяснения и понимания. Отображая процесс, наблюдатель, основываясь на выработанных научным сообществом подходах, стремится распознать логику процесса, актуализируя сам факт его протекания, и вырабатывает некую мысленную схему понимания и объяснения полученных в ходе наблюдения событий. Интерпретируя результаты и ход социальных процессов, наблюдатель делает видимыми источники, масштаб и направленность текущих процессов, используя надёжные и общепринятые методы анализа и обработки информации.

Наблюдатель является преимущественно пассивным участником процесса, составляющим представление о его характере, придающим ему определенный смысл и значение. С целью измерения исследуемых процессов наблюдатель предлагает систему координат, значимую для всех его участников.

Всякий процесс может быть измерен. Характер измерения процессов произволен от способа его структуризации, типа и положения наблюдателя. Основными структурными единицами, определяющими направление и интенсивность происходящих процессов, являются социальные системы.

Существует несколько основных подходов к определению понятий «политический процесс» и «экономический процесс». Первый подход заключается в том, что его сторонники считают тождественными такие понятия, как политические и экономические сферы в целом и политический и экономический процесс. Второй подход предполагает акцентирование внимания на постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических и экономических явлений и исходя из этого сторонники данного подхода дают следующее определение политическому и экономическому процессу:

Политический и экономический процесс - это совокупность всех динамических изменений в поведении отношений субъектов, в исполнении ими своих социальных ролей, функционировании политических и экономических институтов, осуществляющихся под воздействием внешних и внутренних факторов. Для интерпретации понятия экономического и политического процесса используется термин «изменение», который означает любые модификации политической и экономической структуры, их функций, институтов и форм, темпов эволюции и любых других параметров политических и экономических явлений. Изменения могут рассматриваться в двух основных качествах: первые - не затрагивают основные базовые характеристики функционирования экономических и политических систем, вторые - соответственно затрагивают такие характеристики.

В качестве источников политических и экономических изменений различные авторы выделяют следующие причины:

3 группа - связывает политические изменения с деятельностью харизматических лидеров. Однако в последнее время на 1 план выдвигается концепция, которая рассматривает в качестве основного источника политических и экономических изменений конфликт, под которым они понимают один из вариантов взаимодействия политических и экономических субъектов между собой по поводу достижения ими определенных значимых целей при помощи воздействия (как правового, так и не правового) на объект взаимодействия, который также стремится достичь тех же целей. В результате этого происходят изменения в поведении взаимодействующих между собой субъектов, трансформация властных структур, а тем самым придается определенная динамика происходящим в обществе политическим и экономическим процессам. Тем самым конфликт рассматривается не в качестве «разрушительной силы», а в качестве необходимого элемента, который вызывает динамику политических и экономических систем.