В чем разница между социализмом и коммунизмом. Идеология коммунизма и социализма
Социализм. коммунизм. Отличия
Данная статья написана для того чтобы раз и навсегда объяснить народу в чем разница между социализмом и коммунизмом. Во все времена рабочие боролись за сокращение рабочего дня, за пенсии, за пособия по безработице, за бесплатное образование и медицину. Вот это все и есть настоящий социализм, от слова социум. То есть общество, которое заботится о детях, стариках, безработных и больных. Заметьте, социализм существует при капитализме! Без проблем. Отбираем у капиталиста ЧАСТЬ прибыли, в виде налогов, и отдаем пенсионерам, безработным и детям. В итоге, у каждого есть ЛИЧНЫЙ дом, машина, полный холодильник, компьютер, ну и много чего другого, и все богаты и счастливы… Коммунизм, имеет совершенно другую природу. Патологическое желание любого коммуниста сделать все общим. Общие дома, чашки, ложки, трусы, женщины, дети, и т д. От слова коммуна, то есть все общее. Но первая стадия, это обязательное уничтожение частной собственности на землю и другие средства производства. То есть, национализация. Вот она та «игла в яйце». Вот она СУТЬ коммунизма. Вот она, его жизнь или смерть. И только затем по утверждению маркса, ленина и всех других теоретиков, исчезнет эксплуатация, наступит всеобщее изобилие, отомрет государство, и «все реки потекут», ну и т д. То есть коммунизм не совместим с капитализмом, категорически. Уже в первые годы после революции частная собственность в СССР была уничтожена. А это значит, что уже тогда, был построен именно коммунизм, в первой своей стадии развития, но ни в коем случае не социализм. Вот например, при сталине не было ни пенсии ни пособий. Вы этого хотите? Хотите на старости лет сдохнуть с голода? И вот взяв власть, еще ленин обещал через несколько лет полное изобилие, как и обещала теория. Но увы, теория давала сбой за сбоем, изобилия не наступало, государство упорно не умирало, «реки никак на хотели течь». Сначала теорию латали на ходу как могли, а потом поняли, что теория обман и плюнули на это дело. И просто подменили понятия, и назвали первую стадию коммунизма, социализмом. И всем запретили об этом даже думать и рассуждать, под страхом смерти. На данный простой вопрос: «в чем разница?». Мне не могли ответить ни в школе, ни в институте. Гнали пургу о неком переходном периоде, который может продолжаться вечно! Надо же было что-то врать народу, почему в СССР тотальный дефицит. Запутали, и продолжают путать народ так, что до сих пор найти концы невозможно. Хотя все просто и ясно. Эти два понятия имеют разную суть, хотя и могут пересекаться, и даже существовать одновременно. Когда в стране есть пенсии, пособия, бесплатное образование и медицина, это социализм. Иногда больше, иногда меньше. Когда ср. пр. находятся в руках государства (или народа), например как сейчас в России, это называется коммунизм. Опусти железный занавес, и вы не увидите ни какой разницы между сегодняшним днем и правлением молодого Брежнева. Суть системы та же! В итоге имеем: Те же не решаемые проблемы, та же нищета, та же показуха, та же не эффективная гос экономика. Та же коррупция. Тот же произвол власти. Также через несколько лет страна рухнет и развалится на куски.
ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
В.А.Ацюковский
ВЛАСТЬ - СОВЕТАМ!
(СОЦИАЛИЗМ: ОШИБКИ И ПЕРСПЕКТИВА)
В брошюре анализируются экономическая сущность социализма и коммунизма, экономическая ошибка, допущенная КПСС при развитом социализме, приведшая его к кризису, и возможная программа действий коммунистов по восстано-влению социализма в настоящее время и после прихода коммунистов к власти в России.
Показана актуальность лозунга «Власть - Советам!» для современной России и после победы Второй социалистической революции.
1. О догматизме и ревизионизме аналитиков марксизма
2. Что такое социализм и коммунизм?
3. Что такое «государство»?
4. Диктатура пролетариата или диктатура трудящихся?
5. Что такое социальная революция?
6. Зачем нужны социализм и коммунизм?
7. Вторая социалистическая революция
8. Власть - Советам!
9. Нужно ли вводить в России экономическую политику типа НЭП?
10. Задачи коммунистов по восстановлению Советской власти
О догматизме и ревизионизме аналитиков марксизма
Следует с прискорбием констатировать, что появившиеся в последние годы многочисленные статьи, в которых анализируются прошлое нашей страны и причины крушения социализма и распада СССР, несмотря на многие различия, имеют и много общего, а именно:
Все они не обращают внимания на соотношение производственных отношений и уровня производительных сил, сложившихся в конкретные периоды развития социализма;
Все они не учитывают конкретных обстоятельств внутреннего и внешнего положения страны, вынуждающих руководство страны принимать непопулярные решения;
Все они практически ничего не предлагают для будущего.
Это называется «ехать вперед спиной, глядя назад и не представляя себе дальнейшего пути».
Почему марксистская идеология потерпела поражение? Потому что усилиями руководства КПСС марксизм превратился в догму, никакого развития учения Маркса-Ленина в советское время реально не было. Марксизм не догма, а руководство к действию, предупреждали классики марксизма , но наши социалистические учёные лишь повторяли Маркса и Ленина, цитируя их, часто вырывая из контекста, не развивая, и не применяя творчески на практике, превращая отдельные положения марксизма в догму. Таким образом, они действовали вопреки духу марксизма, т.е. были по существу антимарксистами.
В этом плане сегодня ситуация повторяется: никакого системного развития теории марксизма-ленинизма нет. Пишется и публикуется множество академических статей на отдельные темы по принципу «писатель – пописывает, читатель – почитывает». В этих статьях много говорится о роли «холодной войны» и буржуазной пропаганде, о бюрократизации и перерождении коммунистической партии, о негативном влиянии так называемого «разоблачения» «культа личности Сталина» и о многом другом, но практически нигде не говорится о тех базисных противоречиях, которые ослабили организм советского общества и сделали его неспособным противостоять накапливающимся в те времена буржуазным тенденциям. Между тем, в каждом деле нужно искать базисные причины, противоречия, накапливающиеся между устаревающими производственными отношениями и растущими производительными силами, о чем неоднократно говорил Сталин. А это почему-то остается вне поля зрения аналитиков. Невнимание к этим базисным противоречиям неминуемо приводит к тому, что ими рассматриваются второстепенные причины, а не основная, породившая их. Если это так оставить, то, когда социализм будет построен вновь, он неминуемо рухнет снова, потому что не учтенная главная причина породит много других причин, и опять начнется борьба против возродившегося капитализма, и так до бесконечности.
Сегодня мы остро, как никогда, нуждаемся в четких формулировках основных понятий марксистско-ленинской теории развития общества при социализме и коммунизме, потому что от этого зависит, сумеем ли мы объяснить людям настоящие причины, по которым социализм рухнул в конце 20-го века, сумеем ли мы в будущем не допустить этих причин и сделать социализм устойчивым, каков для этого должен быть путь развития от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму. Иначе люди нам, коммунистам, не поверят и будут правы: вы, коммунисты уже были у власти, скажут они, и все просвистали. Что нового вы намерены сделать, чтобы такое безобразие не повторилось? И что мы им ответим?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, понять, что такое социализм и коммунизм, является ли социализм первой фазой коммунизма, тем более что при Советской власти при социализме уже были явные ростки коммунизма в виде бесплатного жилья, бесплатного образования и бесплатного здравоохранения. Правда, тогда всем нам казалось, что все это само собой разумеется, и мы этого не ценили.
Что такое социализм и коммунизм?
По Марксу и по Ленину социализм считается первой фазой коммунизма, но нигде не сказано, чем отличается первая фаза от последующей, а также, то, что в отличие от капитализма, развивающегося не управляемо, в котором развитие производительных сил требует изменения производственных отношений, но при социализме, развивающемся планово, а, значит, управляемо, сначала идет изменение производственных отношений, и они требуют развития производительных сил, и здесь от цели и качества управления зависит все.
Каждая общественно-экономическая формация имеет минимум одно существенное базисное отличие от предыдущей формации и минимум одно существенное базисное отличие от последующей формации. Социализм отличается от капитализма тем, что в нем средства производства обобществлены, а от коммунизма тем, что средства потребления (предметы потребления и услуги) не обобществлены. Для их потребления нужны деньги, которые нужно заработать или украсть. При коммунизме же все производство – средства производства и средства потребления обобществлены, все производство становится не товарным, что прямо следует из учения Маркса. Денег при коммунизме нет.
Таким образом:
капитализм – это общественно-экономическая формация, в которой средства производства и средства потребления не обобществлены, и на них распространяются товарно-денежные отношения;
социализм – это общественно-экономическая формация, в которой средства производства обобществлены, а средства потребления не обобществлены и только на них распространяются товарно-денежные отношения;
коммунизм – общественно-экономический строй (уже не формация), в котором средства производства и средства потребления обобществлены и товарно-денежных отношений нет.
Отсюда и вытекает, что при неуправляемом развитии социализм оказывается самостоятельной формацией, а не первой фазой коммунизма, и, как самостоятельная формация, обязан пройти три фазы развития – первую – бурного развития, в ней реализуются все те накопления производительных сил, которые не смогли быть реализованы при капитализме; вторую – стагнации (стабилизации), в которой наступило равновесие между производительными силами и производственными отношениями, и третью – деградации (упадка), в которой устаревающие производственные отношения тормозят дальнейшее развитие производительных сил. Здесь назревает кризис формации, что и произошло.
И.В.Сталин видел это назревающее противоречие, когда говорил, что необходимо развивать производственные отношения, приводя их в соответствие с развитыми производительными силами .
Всякая формация имеет остатки производственных отношений предыдущей формации и начала производственных отношений последующей формации. К остаткам производственных отношений капиталистической формации в социализме следует отнести сохранение товарно-денежных отношений в сфере потребления, к началам же коммунистических производственных отношений следует отнести внедрение в социализм бесплатных жилья, здравоохранения и образования. В своей последней работе И.В.Сталин говорит о необходимости поднять производственные отношения колхозов (групповой собственности) до уровня государственной, общественной собственности. Этим были бы завершены производственные отношения социализма в производственной сфере. К сожалению, этого не произошло, как не произошло и обобществление сферы потребления, о чем даже И.В.Сталин не успел сказать.
При социализме развитие общества управляется государством, а цель и направление развития задается главной идеологической организацией - Коммунистической партией, и отсюда решающее значение имеет то, в каком направлении Коммунистическая партия направляет это развитие.
Как должен был происходить переход от социализма к коммунизму? Поскольку уже при социализме средства производства обобществлены, а средства потребления не обобществлены, и на них распространяются товарно-денежные отношения, то путь перехода к коммунизму – коммунистическая революция – должен заключаться в поэтапном сокращении сфер потребления, охваченных товарно-денежными отношениями. Фактически в годы Советской власти начало этому было положено. Но далее, по мере развития производительных сил необходимо было планово переводить в безденежное пользование отдельные сферы потребления с обязательным пропорциональным сокращением всех видов денежных доходов населения. Тогда постепенно все области потребления перешли бы в безденежное пользование, деньги прекратили бы существование, и все производство стало бы не товарным, в полном соответствии с положениями марксистской теории. Наступил бы коммунизм. А все остальное, включая сознание масс, стало бы естественным следствием коммунистического бытия, которое и определило бы уровень сознания масс.
Однако развитие социализма в нашей стране после смерти И.В.Сталина КПСС повела в противоположном направлении, а именно по направлению расширения сферы товарно-денежных отношений, и это привело социализм к катастрофе.
III Программа КПСС считалась программой построения коммунистического общества, и в ней последняя фраза звучала так
«Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!».
Но в параграфе 3 «Руководство народным хозяйством и планирование» раздела «Задачи партии в области экономического строительства, создания и развития материально-технической базы коммунизма» сказано следующее [там же, с. 89]:
«В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы (курсив мой – В.А.).»
И хотя далее сказано, что «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически себя изживут и отомрут», становится совершенно непонятно, как могут они отмереть, если на государственном уровне делается все для их расширения, т. е. как раз в направлении, противоположном главной линии построения коммунизма.
Установки XXII съезда КПСС на расширение сферы товарно-денежных отношений были реализованы в известных «реформах Косыгина» 1965 года, а также в ряде других постановлений партии и правительства. На хозяйственный расчет переводились целые районы и отдельные предприятия, при этом критерием успеха была объявлена денежная прибыль. Это сразу же противопоставило интересы предприятий общегосударственным интересам, а интересы людей - и интересам предприятий и интересам государства.
Если же в будущем такой управляемый переход от социализма к коммунизму – коммунистическая революция будет осуществлен, то социализм окажется первой фазой коммунизма, а если не будет, то социализм как неустойчивая самостоятельная формация, вновь покатится в капитализм. Поэтому коммунистическая революция после завершения построения социализма становится не менее необходимой, чем социалистическая революция в настоящее время.
10 ответов
Ну, основная разница в том, что марксизм - это учение, а коммунизм и социализм - стадии коммунистической формации внутри этого учения. Конечно, существуют еще множество определений социализма и коммунизма, но т.к тут затронут марксизм, то я буду пользоваться только этими.
Социализм, если брать только марксизм (не марксизм-ленинизм, сталинизм и т.п) и не трогать тот же анархизм - это первая стадия коммунизма, формации особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам. В первых чертах определения этому понятию дал Маркс в "Критике Готской программы"(рекомендую прочитать для полного понимания):
«Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»
То есть в сознании и быте людей все ещё сохраняются пережитки капиталистического общества, точно так же как и во всех предыдущих обществах сохранялись пережитки еще более древних обществ в виде обычаев и традиций. При этом надо учитывать, что перед этой стадией так же имеется переход между капитализмом и ей (диктатура пролетариата), но в вопросе про это не спрашивали, так что продолжим. Частная собственность упразднена. На её место приходит общественная. Труд также все ещё является необходимостью, а распределение происходит по принципу "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". На этом же этап происходит отмирание государства (т.к классов уже нет, а значит отсутствует подавление одного класса другим) и замена его самоуправлением.
Как я сказал выше в настоящий момент термин "социализм" используется повсеместно и у людей разных взглядов имеет различные значения: особо упоротые рыночные фундаменталисты называют социализмом любое вмешательство государства в экономику, соцдемы приводят в пример страны Скандинавии, сталинисты - СССР, анархисты - Арагон и Каталонию во время Испанской Революции 1936-39гг.. Был ли социализм в СССР? Этот вопрос является холиваром, который требует отдельного вопроса и который тут поднимать вряд ли стоит, ибо он затрагивает целый ряд больших теорий от деформированного рабочего государства, государственного капитализма до реального социализма.
Коммунизм же в узком смысле - высшая стадия коммунистической формации, которую также иногда называют полный коммунизм (full communism). Маркс ни оставил ни каких подробного описания функционирования коммунистического общества, что ожидаемо, т.к он считал, что любая попытка описать его попахивает утопизмом (яркие примеры: "Государство" Платона, "Утопия" Мора, "Путешествие в Икарию" Кабе и "Вести ниоткуда" Морриса) , которым занимались утопические социалисты (Фурье, Оуэн, Сен-Симон). Он ограничился только такими словами в той же "Критике Готской программы": «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
Ответ, возможно, получился скомканным, но я и не претендую на абсолютно точное и строгое описание и советую все же почитать "Критику Готской программы", где все это расписывается основательно. Для ознакомления же с основными идеями марксизма следует прочитать "Анти-Дюринг"и первую главу "Немецкой идеологии" (если время позволяет), ну или хотя бы "Развитие социализма от утопии к науке" Энгельса, где в трех маленьких главах описывается история формирования социалистической мысли (I глава: утопический социализм, II глава: диалектика, III глава: исторический материализм).
Смотря, что вы имеете в виду под социализмом. Социалистическим государством можно назвать и Германию, и Швейцарию, и Швецию, и КНДР. Так же социалистическими называют проекты устройства общества, придуманные утопистами прошлого.
Учитывая такое сравнение, речь скорее всего идёт о марксизме. В марксизме социализмом называют низшую стадию развития коммунизма, при этом такой самодостаточной ступени как "социализм" не существует.
А отличаются они силой государственного насилия над человеком. Социализм - это послереволюционное общество, в котором всё еще сохраняются привычки и недостатки предыдущего общества.
Для социализма характерно существование денег и принципа "кто не работает - то не ест", наказание отлынивающих от работы, при этом социалистическое государство отличается от капиталистического тем, что в нём отсутствует армия, и отсутствует каста бюррократов. Чиновники при социализме являются выборными на всех уровнях, которые отзываются по первому требованию избирателей и зарплата которых завист от средней зарплаты рабочего. Помимо этого, вооруженный народ осуществляет революционное насилие над эксплуататорами.
Это и есть "диктатура пролетариата" - дикутатура большинства над меньшинством, которая противопостовляется "диктатуре буржуазии" - диктатуре меньшинства над большинством.
Как писал Ленин в "Государстве и революции" - при диктатуре пролетариата отпадает нужда в таких государственных институтах, как армия и бюррократия, так как большинству не нужно к ним прибегать для насилия над меньшинством.
При высшей стадиии коммунизма, государства не существует, так как не существует контроля над людьми - нужда в нём просто отпадает. Вместо чиновников как особой должности - каждый человек является чиновником и сам за собой ведёт учёт, при этом, осуществляется принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Для воспитанных при социализме людей - труд по мере сил является моральным долгом. Коллектвивизм(в хорошем смысле этого слова) становится частью человеческой индивидуальности.
Поскольку есть закон что невозможно получить деньги из неоткуда при социализме но есть возможность произвести больше товаров при комунизме.
Антон, этот вопрос является крайне интересным, но к нашему времени имеет достаточно точный ответ. Социализм- это общественный строй, основной идеей которого была всеобщее равенство, социальная справедливость и усиленное развитие промышленности(это вкратце). А вот коммунизм, это высшая стадия развития общества, которой пытались достичь страны, в которых процветал социализм. Грубо говоря, социализм- довольно таки реальный общественный строй, который сейчас можно встретить в таких странах как Куба. А вот коммунизм Вы нигде не встретите, так как это считается утопической формами ей и ни одной из стран не удалось его достичь, хотя некоторые ученые считают, что Швеция является ярким примером коммунизма, но на самом деле это очень спорно:)
Все очень просто.
Формула социализма - от каждого по потребностям, каждому по труду.
Формула коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Принципальная разница - в изменении не внешних условий, а самого человека, его психологии, менталитета, отношения к жизни. Предполагается что при социализме человеку предоставляются все возможности для развития его способностей, и он максимально их развивая на благо общества приносит максимальную пользу обществу и получает соответствующее вознаграждение.
При коммунизме все еще интереснее. Предполагается что любой человек имеет доступ ко всем благам. Он может иметь все что хочет. Все что ему нравится. А работает не из-за вознаграждения, а потому что чувствует свою ответственность перед обществом, и потому что ему интересна сама работа, интересно делать что-то нужное, полезное. Работает не за страх, не за вознаграждение - а на совесть, из чувства долга.
Мир коммунизма и изменение психологии человека здорово описаны в книгах Стругацких про "Мир полудня". А в "Трудно быть богом" очень жестко ставится главный вопрос - что же сделать с людьми, чтобы они из зависти, жадности, грязи и алчности стали другими, стали теми самыми честными, добрыми людьми победившего коммунизма? Как, как этого добиться?
Почитайте - на многое открывает глаза.
Для оплаты любого из товаров,как известно необходимы деньги.Круговорот денег обеспечивает частичное возвращение потраченных человеком денег при покупке товаров. Утопия невозможна без сто процентного возвращения денег за покупку товара.
В таком случае приемлим сто процентный марксизм при котором всем как и в старом марксизме всем распределением товаров заправляет государство при невозможности продажи товаров обычным гражданам использующим накрутку.
При старом марксизме так же присутствует накрутка цен и при накручивания вырученные отправляется в бюджет государства.
Я бы предложил ввести полный запрет на накрутку установив закон о запрете накручивания цен,при котором все товары могут стоить исключительно столько сколько затрачено на их изготовление при этом...
Возникнет то же что мы и наблюдали в прошлом марксизме - дефецит.
При старом марксизме возникал дефецит товаров на прилавках,при новом же возникает дефецит заработной платы.
В обоих случаях человек задаётся целью произвести больше товаров ежели может производить.То есть создаёт систему при которой как деньги так и товары производятся в большем количестве ежели они могут производится. То есть при социализме 1 - деньги вырученные при продаже товаров идут в бюджет государства который тратит эти деньги которые были получены с накрутки и поскольку накрутка была в системе государства это отражается на гражданах в форме товарного дефецит как и в случае марксизма 2 (моего) государство не получает источника из денег для выплаты заработной платы гражданам и вместе с ценами уменьшаются зарплаты.
Следовательно социализм явственно отличается от коммунизма по причине того что при социолизм является рационализаторским перераспределением денег в обществе и из за перераспределения возникают очивидные бреши когда одни получают немного больше чем при капитализме а другие следовательно получают меньше в форме дефецита.Данный режим нельзя назвать утопией поскольку тот так же как и капитализм является капитализмом только имеющим небольшую рационализацию запрещающую одним гражданам пользоваться большим количеством товаров а другим меньшим.В то время как при коммунизме полностью исчезает денежная система что не позволяет возникнуть дефециту по причине того что все товары сразу же идут в народ и абсолютно некому остановить этот поток вывезя товары на свалку либо понизить норму для получения как то в социализме 2 .
Коммунизм (от лат. сommunis - общий) как общественно-политическая идеология и социально-политическое движение основано на убеждении в том, что власть и собственность должны находиться в руках общества, и все блага являются общим достоянием, а жизнь людей должна строится на базе принципов коллективизма, социального равенства и социальной справедливости.
Идея коммунизма имеет долгую историю и общие корни с социализмом. Она выразила светлую и благородную мечту человечества о справедливом и совершенном общественном строе, одну из версий социального идеала о достижении всеобщего равенства людей на основе изобилия материальных и духовных благ.
Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, в то же время, теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX веке. Большое значение для их концептуализации имели идеи французского мыслителя Ж.-Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабефа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.
Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового Времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX века утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном.
В целом социализм недооценивает, а то и вовсе отрицает значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматривается нетрудовое перераспределение доходов, политическое регулирование экономических и социальных процессов, сознательное установление государством норм и принципов социального равенства (неравенства) и справедливости. Иначе говоря, главными прерогативами в социалистической доктрине обладает государство, а не индивид, сознательное регулирование, а не эволюционные социальные процессы, политика, а не экономика.
В середине ХIХ века в Западной Европе зародился марксизм . Он стал идеологией пролетариата, появившегося в результате произошедшего промышленного переворота. Свою концепцию становления нового коммунистического общества на основе классовой борьбы пролетариата К. Маркс и Ф. Энгельс считали научной теорией социализма и коммунизма, поскольку она не только выражала социальный идеал справедливого общества, но и указывала конкретные пути и способы его построения.
Переход от капитализма к коммунизму, согласно учению марксизма, включает две фазы. Первая фаза – социализм как переходное общество, вырастающее из недр капитализма и несущее на себе «родимы пятна» буржуазного строя. Капитализм сам создает предпосылки для социальной революции, ликвидации частной собственности и перехода к социализму. Главное противоречие, которое взрывает капитализм изнутри, – это противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов. Разрешение этого противоречия возможно только революционным путем, через установление диктатуры пролетариата – «могильщика капитализма», который, освобождая себя, освободит все человечество от эксплуатации.
Вторая фаза – коммунизм – трактовалась как начало подлинной истории человечеств, как скачек из царства необходимости и ограниченных возможностей в царство свободы, изобилия и безграничного гармонического развития личности, где осуществится заветный принцип – «от каждого по способностям, каждому - по потребностям». Коммунизм знаменовал собой восхождение совершенно нового образа жизни, построенного на принципах равенства, братства, солидарности. Коммунистический идеал марксизма включал в себя идею свободы, но не свободы личности, как она понимается в либерализме, а свободы от подавления, эксплуатации и нужды, причем свободы одновременно для всех при полной отмене привилегий для немногих.
Одним из вариантов коммунистической идеологии стала версия социализма разработанная немецкими теоретиками (К. Каутским, А. Бабелем, Э. Бернштейном). Позитивно трактуя роль государства (демократической республики) в общественных преобразованиях и утверждая приоритет мирных, эволюционных средств достижения целей, они положили начало социал-демократической идеологии.
Социал-демократия (социал-реформизм) – важная составная часть левых сил. Сам термин «социал-демократы» появился в конце ХIХ века в период образования в Европе партий рабочего класса. В самостоятельное политическое течение социал-демократия выделилась в 20-е годы ХХ в. после размежевания революционных (коммунистических) и реформистских сил. В 1923 г., был организован Рабочий социалистический интернационал, просуществовавший до 1940 г. В 1951 г., ему на смену пришел Социалистический интернационал . К началу 90-х гг., он превратился в одно из самых авторитетных политических течений современности. В него входят 80 социал-демократических и социалистических партий всех континентов, а общая численность членов – более 17 млн. За социал-демократов только в Западной Европе голосуют около 80 млн., избирателей. В Европарламенте социалисты образуют самую крупную фракцию.
Провозгласив в свое время приверженность традиционным ценностям французской революции (свобода, равенство, братство), социал-демократы не отказываются от них и в настоящее время. В Стокгольмской Декларации Социнтерна (1989) раскрывается содержание основных принципов социал-демократии, подчеркивается их взаимосвязь:
Свобода . Каждый человек имеет право быть свободным от политического принуждения, действовать в силу своих личных целей и индивидуальных возможностей. Свобода означает прекращение всякой дискриминации личности, её равенство в правах и возможностях, а также освобождение от любой зависимости от владельца средств производства или тех, кому принадлежит политическая власть.
Равенство . Оно предполагает равную ценность всех людей и служит непременным условием свободного развития личности и социального прогресса. Равенство и личная свобода неразделимы.
Солидарность . Она носит всеобъемлющий и глобальный характер. Это выражение общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости, моральная и материальная поддержка.
Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии. Однако в любом случае основополагающими требованиями политической демократии должны быть наличие свободных выборов, предоставление людям выбора между различными политическими альтернативами, возможность смены правительства мирными средствами, гарантии прав личности и меньшинства, существование независимой судебной системы, основанной на верховенстве закона. Социалисты отстаивают неотъемлемое право на жизнь и физическую безопасность, свободу убеждений и свободное выражение мнений, свободу собраний и защиту от пыток и унижений.
В интерпретации социал-демократов демократия предстает в качестве абсолютной ценности, имеющей надклассовый характер. Недостаток западных демократий они видят лишь в их незавершенности.
В последние годы, учитывая усиливающуюся непопулярность этатистского (прогосударственного) курса, социал-демократы стали уделять больше внимания проблемам борьбы с бюрократизмом, выступать за административную децентрализацию, усиление местного самоуправления.
Экономическая теория социал-демократии не оставалась неизменной на протяжении последних десятилетий. До 40-х гг. преобладала ориентация на государственную экономику, создание такого хозяйственного механизма, где основой выступает планирование. Однако в 50-60-е гг. лидеры социал-демократии отказались от идеи национализации основных средств производства. Если раньше рынок и план противопоставлялись друг другу, то теперь использование рыночных отношений считается необходимым.
Борьба за социальную демократию в понимании социал-демократов – это прежде всего борьба за более высокое качество жизни. Под ним понимаются высокая степень социальной свободы человека, благоприятные условия его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, хорошее состояние окружающей среды и быта. Социальная политика социал-демократов оказалась плодотворной. В таких странах, как Австрия, Швеция, Норвегия и ряде других, где социал-демократы долгое время находились у власти, достигнуты высокий уровень жизни населения и высокая степень его социальной защиты. Тем не менее, практически повсюду в мире социал-демократы пришли к выводу о необходимости корректировки своих программ в соответствии с новым историческим опытом, который показал, что:
1. Огосударствленные предприятия оказались менее эффективными, чем частные компании. Конкуренция стала значительно большим стимулом экономического роста и модернизации, чем любая монополия (частная или государственная);
2. Перераспределительная налоговая политика, направленная на улучшение условий обездоленных слоев, дала обратные результаты. Она привела к снижению объемов инвестиций и уровня производительности труда.
В основе любого государства лежит определенная система, которая характеризует особенности экономики и управления ресурсами.
Большинство людей может назвать и охарактеризовать основные политические концепции, часто при этом путая или используя как синонимы коммунизм и социализм. Эти две идеологии и имеют между собой много общего, но при более пристальном рассмотрении различаются во многих ключевых моментах.
Что такое социализм?
Теория социализма зародилась на несколько десятилетий раньше, чем коммунизм, и в теории Карла Маркса этот социально-экономический строй рассматривается, как необходимый переходный этап между капиталистическим и коммунистическим обществом.
Философский базис социализма – это равные права людей и общественная собственность , а основная идея состоит в том, что люди должны действовать сообща, чтобы решать такие глобальные проблемы, как бедность или угнетение.
Лозунг социализма «От каждого по способностям – каждому по его труду» предполагает, что материальные блага и услуги справедливо распределяются между гражданами в соответствии с затраченными каждым усилиями.
Социализм предполагает существование центрального органа планирования , который устанавливает цели развития экономики и выступает от имени населения. Правительство берет на себя ответственность по обеспечению своих граждан всем, начиная здравоохранением и заканчивая продуктами питания. Оно же занимается распределением ресурсов и ценообразованием.
Средства производства, т.е. фабрики, заводы, земельные ресурсы, принадлежат государству, и могут контролироваться как правительством, так и группами лиц, которые работают вместе для достижения производственных целей – кооперативами.
После Первой и Второй мировых войн социалистические партии стали доминировать во многих странах Западной Европы, а также на освобождаемых от колонизации территориях Африки, Азии и Среднего Востока. На территории США идеи социализма дали импульс многим либеральным и общественным течениям.
Что такое коммунизм?
Можно сказать, что коммунизм родился в 1848 году, когда Маркс и Энгельс выпустили свой труд «Манифест коммунизма» . В нем критиковался капиталистический строй с его неизбежным разделением на классы, а взамен предлагалась идея государства, где все люди равны по своему социально-экономическому статусу. Это равенство может быть достигнуто только через отказ от частной собственности и денег.
Коммунистическая теория предсказывала победу рабочего класса – пролетариата над зажиточной буржуазией, революцию и распространение этого политического строя по всему миру.
Согласно данной идеологии, каждый человек должен трудиться для пользы всего общества, а не своей лично. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» – лозунг, который значит, что товаров и услуг будет производиться столько, что нужды любого человека будут удовлетворены. Распределение благ происходит в зависимости от потребностей конкретного индивида, а не от количества работы которую он сделал. Средства производства контролируются государством, и не принадлежат никому конкретно.
Основная цель – достижение общества благоденствия , где отсутствуют не только классовые различия, но также должны упраздниться семья, религия и правительство.
В современной истории, коммунизм в первую очередь ассоциируется с Советским Союзом, а также с Китаем, Кубой, Вьетнамом, Северной Кореей. Ни в одной из этих стран коммунистические идеалы так и не реализовались в полной мере, поскольку правящая партия так или иначе обогащалась за счет работы простых граждан, а экономический рост часто замедлялся за счет отсутствия конкуренции и мотивации у людей.
Общее между социализмом и коммунизмом
В 19 веке слова «социализм» и «коммунизм» часто были взаимозаменяемы, например Марксом в его работах. Кроме того, обе теории берут свое начало в работах европейских мыслителей 18 века Жана Жака Руссо и Гегеля , воплощая идею о том, что все люди равны.
Оба течения возникли во времена промышленной революции, когда владельцы фабрик и заводов обогащались за счет эксплуатации наемных рабочих, что неизбежно привело к явному классовому разделению и недовольству рабочего класса.
В основе каждого из этих понятий лежит представление о государстве, лишенном экономического неравенства, частной собственности и диктатуры правящей элиты. Основная цель этих идеологий – улучшить жизнь простого рабочего человека через равное распределение материальных благ. Земельные ресурсы, полезные ископаемые, производственные мощности должны быть равно доступны для каждого человека.
Различия между социализмом и коммунизмом
В то время, как коммунизм и социализм имеют общий идейный базис, они также различаются во многих ключевых позициях.
Самое фундаментальное различие этих идеологий заключается в обеспечении человека материальными благами . При коммунизме человек получает товары и услуги в зависимости от своих потребностей, то есть государство обеспечивает население всем необходимым – одеждой, продуктами, жильем, причем, в идеальном варианте, без необходимости платить за это . В социалистическом обществе человек получает от государства то же самое, но в зависимости от своего вклада в экономику, то есть люди, которые трудятся больше и получают больше.
Это различие указывает на главный недостаток коммунистической модели, где человек теряет мотивацию к тому, чтобы работать усерднее, поскольку это никак не повлияет на размер и качество компенсации за труд.
Коммунизм и социализм также отличаются в следующих аспектах:
- При коммунизме не может существовать никакой частной собственности вообще . Социализм допускает личное имущество, но государство владеет всеми производственными и земельными ресурсами.
- При коммунизме религия искореняется на уровне государства, в то время как социализм концентрирует внимание в основном на экономике и допускает свободу вероисповедания.
- Для коммунистов уход от капиталистического строя возможен только через революцию , когда существующая система и высшее сословие должны быть стерты восставшим рабочим классом. Социалисты видят переход к новой экономике как серию постепенных политических мер и процессов.
- При коммунизме экономика контролируется единственной авторитарной партией , и решения, хоть и от имени народа, принимаются наделенным властью меньшинством. Социализм предполагает управление государством сначала на уровне коммун, затем избранных консулов и только потом на уровне правительства, то есть каждый может на своем уровне влиять на экономику.
