Современные проблемы науки и образования. Проблемы реализации государственно-частного партнерства в россии
Дураев О.Г. Проблемы государственно-частного партнерства в России // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2018. – 2. – С. 47-50.
ПРОБЛЕМЫ Г ОСУДАРСТВЕННО- ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ
О.Г. Дурае в , магистрант
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
(Россия , г . Санкт-Петербург )
Аннотация . Совместное ведение дел и принятие решений по социально значимым в о просам государственных служб и частного сектора имеет достаточно большое знач е ние, в том числе и в истории Российской Федерации. Это своего рода альтернативный способ приватизации особых социально значимых объектов, которые также имеют стратегическое значение в выполнении функций государства. Однако в России его тра к туют по-разному, что становится одной из проблем раз вития данного вида партнерс т ва, совместно с проблемами финансирования, государственного регулирования и другими.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, Российская Федерация, зак о нодательство, признаки, проблемы.
Совместное ведение дел и принятие решений по социально значимым вопр о сам государственных служб и частного сектора имеет достаточно большое знач е ние, в том числе и в истории Российской Федерации. Имея до статочно давнюю и с торию, государственно-частное партнерс т во (далее, ГЧП) стало наиболее актуально только в последнее десятилетие. Совр е менные условия социально-экономической жизни требуют от государственных служб выполнения все более сложных задач. С другой точки зрения, предприниматели и бизнесмены заинтересованы в инвестир о вании новых интересных объектов и нау ч ных проектах. Таким образом, мы получ а ем своего рода альтернативный способ приватизации особых социально значимых объектов, которые также имеют стратег и ческое значение в выполнении функций государства.
Наибольший опыт в данной сфере до с тигла Великобритания, которая лидирует по количеству проектов и количеству о т раслей, в которых применимо ГЧП. Одн а ко, и в России все больше и больше нач и нают использовать механизмы ГЧП, ра с пространяя их в разные сферы .
Потребность в модернизации и усове р шенствовании всех инфраструктур страны, в том числе и обновлении объектов ж и лищного хозяйства, других проектов, н о сящих в большинстве своем социальный характер и принадлежащих другим обла с тям, приводит к стремлению развития партнерских отношений между государс т вом и частным сектором. Для этого нео б ходимо постоянно совершенствовать имеющиеся формы и механизмы ГЧП с целью эффективного использования час т ного капитала и повышения уровня соц и ально-экономической жизни и ее инстит у тов. В настоящее время актуальна пробл е ма неразвитости данных возможностей на региональных территориях. Структуры экономики и управления в регионах, а также такие ее факторы как скорость ра з вития, ресурсное обеспечение и другие, доказывают, что в данных случаях нео б ходимо развиваться в данном направл е нии.
Но для реализации такой стратегии нужно четкое понимание того механизма, который будет использоваться. Ведь впе р вые данный термин был использован еще в США в 50-х годах и применялся к тем с и туациям, когда программы образования финансировались со стороны государства, но совместно с частным сектором. Однако , уже в 60-х годах сферы использования данного инструмента увеличились. Тогда же и стали появляться первые государс т венные предприятия, в основном зан и мающиеся модернизацией и перестройкой городов, руководимые совместно с час т ным бизнесом. Активное распространение такого рода организаций пришлось на с е редину 20 века и распространилось по странам всего мира.
Государственно-частное партнерство (Public — private partnership ) – альянс орган и заций и/или институтов государства и би з неса направленный на долгосрочное с о трудничество с целью реализации наци о нальных и общественно значимых задач различных сфер деятельности.
Признаками такого сотрудничества можно назвать:
– договор между государственным и ч а стным сектором;
– открытость и доступность информ а ции о партнерстве;
– государственные органы – не регул я тор экономической деятельности, а учас т ник на равных правах совместно с час т ным сектором в условиях конкуренции ;
– реализация публичных интересов;
– свобода заключения соглашения;
– совместный характер действий и ра з деление рисков (управленческих, операц и онных, инвестиционных и других) .
Несмотря на популярность и преим у щества данного вида ведения бизнеса в России ситуа ция складывается неодн о значно. С момента как использованию м е ханизмов ГЧП стали уделять должное внимание и внесли в Концепцию долг о срочного социально-экономического ра з вития РФ на период до 2020 года, их ра з витие сдерживают ряд проблем, среди к о торых выделяют слабое представление о данных формах партнерства в субъектах и регионах России .
Помимо слабого представления о ГЧП в список проблем включают неразвитость нормативно-правовой базы. Для решения этих проблем в 2015 году был одобрен и принят федеральный закон «О государс т венно-частном партнерстве, муниципал ь но-частном партнерстве в Российской Ф е дерации и внесении изменений в отдел ь ные законодательные акты Российской Федерации» . Это позволило включить ГЧП в экономическую политику страны, развить понимание форм, методов и мех а низмов такого партнерства, а та кже сфо р мировать правовую базу, что значительно повысило количество р еализованных пр о ектов (рис. 1).
Рис . 1 . Количество реализованных проектов в РФ с применением механизмов ГЧП (шт.)
Тем не менее , большинство авторов о т мечают неадаптированность законодател ь ства под существующие условия, а также противоречивость огромного числа зак о нов регулирующих инвестиционную де я тельность . Для привлечения час т ных инвесторов законодательство пред у сматривать весь спектр инструментов, быть хорошо проработанным, не допу с кать двусмысленнос тей и противоречий, в том числе и в вопросах налог о обложения ГЧП . Региональные же законы м ногим требованиям не отвечают.
Однако не только проблемы законод а тельства сдерживают данный сект о р. Для Росси й ской Федерации на сегодняшний день одной из нерешенных проблем ост а ется отсутствие широкой отечественной практики реализации ГЧП в трансформ а ционных преобразованиях экономики, н е достаточность теоретических исследов а ний применениях его механизмов и пра к тик. Также, как и низкий уровень квал и фикации специалистов, отсутствие у них достаточного опыта в управлении анал о гичными проектами . Это осло ж няет формулировку требований, устано в ление фактических количественных и к а чественных показателей , отбор наиболее спешных проектов, организацию регул и рования и т.д.
Поэтому необходимо развивать пр о граммы повышения квалификаций сп е циалистов, государственных и муниц и пальных работников, содействовать в ра з витии программ для ВУЗов и других уче б ных учреждений, создать сайты, посв я щенные вопросам ГЧП и так далее.
Открытым вопросом остается отсутс т вие механизмов эффективного финансир о вания. Современные условия российской экономики сдерживают реализацию до л госрочных проектов, которые могут п о влечь высокие риски для предпринимат е лей и инвесторов. Трад и ционный источник финансирования проектов – банковские кредиты, поступающие в о с новном от трех крупнейших банков России: Сбербанка, ВТБ и Газпромбанка. Нов бол ь шинстве случаев данные финансовые организации заинтересованы только в проектах, пр е вышающих по стоимости 10-20 млрд ру б лей, а также предпочитают те отрасли, где устойчивой практикой выступают конце с сии и ГЧП-проекты . В такой ситуации, где финансирование поступает только от одного класса инвесторов, может создать ряд пр о блем. Это ведет к неточностям в проектах и негативно сказывается на стоимости денег.
При ключевой ставке 9,25% и марже 2,5 — 3% стоимость финансирования стан о вится очень высокой, что сильно снижает привлекательность проекта для государс т ва . Это говорит о необходимости улучшения инвестиционной привлек а тельности России, стаб и лизации валютных курсов, привлечение большего числа ин о странных инвесторов. Выс о кая стоимость денег тормозит реализацию проектов, но и большинство публичных организаций ожидая, что финансирование будет сопо с тавимо с государственным займом, не уч и тывают особенность ГЧП как более риск о ванного проекта.
Итак, к ак заключают многие авторы долгосрочные проекты ГЧП дают возмо ж ность стабильного развития и предсказу е мой доходности, однако в этом случае н е обходим в ы сокий уровень доверия во всех сферах . В этом будет способствовать успешный опыт и практики реализации этих проектов , а также их распространение на многочисленные сф е ры деятельности кроме транспортной инфраструктуры, хотя этот процесс сейчас не развит в России (р ис. 2) . Также необходимо привлекать все большее число иностранных инв е сторов и партнеров, однако которых сейчас сде р живают санкции, политика и другие фа к торы.
Рис . 2 . Сферы применения ГЧП в России (по стоимости, млрд руб.)
Библиографический список
1. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 224-ФЗ . – М.: Юридическая литература, 2016. – 142 с .
2. Забелина О.В. Проблемы государственно-частного партнерства в России // Упра в ленческое консультирование. – 2014. – №11 (71). – С. 179-184.
3. Зотов В.Б. Проблемы развития государственно-частного партнерств а в Российской Федерации / В.Б. Зотов, К.Н. Базиян // С татистика и экономика. – 2015. – №6. – С. 25-27.
4. Никитина Т.И. Формирование государственно-частного партнерства как инс трумент развития региона / Т.И. Никитина, А.Н. Лысенко // Вестник А ГТУ. Серия: Экономика. – 2012. – №2. – С. 21-26.
5. Панферова Е. В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и пе р спективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 5. – С. 68 -72.
6. Савченко И. И. Государственно-частное партнерство в России: современное состо я ние и проблемы развития / И.И. Савченко, Н.Г. Сидорова, Е.В. Кочева, Н.А. Матев // Вестник ТГЭУ. – 2015. – №1 (73). – С. 99-112.
7. ГЧП не пришло на смену государству [Электронный ресурс]. – URL : https://www.vedomosti.ru–ВЕДОМОСТИ – (Дата обращения: 10/02/2018).
ISSUES OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN RUSSIA
O.G. Duraev , graduate student
Saint-Petersburg state economic university
(Russia, Saint-Petersburg)
Abstract. Joint business management and decision-making on socially important issues of public services and the private sector is quite important, including in the history of the Russian Federation. It is a kind of alternative way of privatization of special socially important objects, which also have strategic importance in performance of functions of the state. However, in Ru s sia, it is interpreted in different ways, which becomes one of the problems of the development of this type of partnership, together with the problems of financing, state regulation and others.
Keywords: public-private partnership, Russian Federation, legislation, features, problems.
В статье рассматривается финансовый механизм государственно-частного партнерства и его основные источники. Определяется структура капитала при функционировании ГЧП. Анализируются основные проблемы финансового механизма государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, финансовый механизм, проблемы реализации финансового механизма государственно-частного партнерства.
Существующие негативные явления в экономике и дефицит бюджетных средств являются актуальными проблемами социально-экономического развития страны. На данный момент применение финансового механизма взаимодействия государства и бизнеса играет все более значимую роль. С целью осуществления долгосрочных проектов, которые позволят повысить эффективность бюджетных расходов, как для государства, так и для частного сектора целесообразно объединение финансовых ресурсов.
Финансовый механизм ГЧП можно определить как комплекс способов управления финансовыми отношениями в области сотрудничества государства и бизнеса.
Данный механизм включает в себя формы финансовых отношений, порядок формирования и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, формы управления финансами, а также финансовое законодательство.
Выделим базовые принципы финансового механизма:
− привлечение дополнительных интеллектуальных, экономических, финансовых, человеческих ресурсов в экономику;
− перераспределение между государством и коммерческим сектором финансовых рисков;
− применение с целью решения значимых для общества социальных и экономических задач финансовых ресурсов бизнеса при сохранении за государством его функций.
Рассмотрим подробнее структуру капитала при функционировании ГЧП. Как правило, она состоит из долевого, долгового, квази долевого/долгового компонента.
С целью рационального соотношения всех компонентов существует потребность в сбалансировании риска банкротства и налоговой экономией, которая связанной с долговым компонентом. Наиболее оптимальная структура финансирования проекта и источников финансирования находятся в зависимости от таких факторов как характер проекта, стадия его развития, доступ к финансовым рынкам и собственную финансовую стратегию спонсоров проекта.
Долговое финансирование предполагает средства, которые были взяты взаймы с целью финансирования проекта. Долговой капитал может иметь различные источники поступления и иметь разную структуру.
Квази долговые либо долевые инструменты объединяют в себе характеристики долговых и долевых инструментов. Такие инструменты могут содержать в себе субординированный конвертируемый долг и привилегированные акции .
Исходя из этого, механизм финансирования проектов ГЧП можно представить как совокупность долгового и долевого финансирования. Но заранее установить какая получится доля каждого из этих компонентов не представляется возможным. Зависит это от ряда факторов, включающих инвестиционную привлекательность проекта, гарантийные обязательства государства, необходимый объем финансирования и т.д.
В сфере финансирования проектов государственно-частного партнерства выделяют четыре основные источника, используемые преимущественно в комбинированной форме:
− государственные субсидии. Применяются при необходимости продемонстрировать государством реальную поддержку, а также привлечь внимание инвестиционного сообщества. Подобная форма финансирования используется при высоком уровне общих расходов и ожидаемая прибыльность является недостаточна для соответствующего поддержания кредитного и акционерного капиталов.
− коммерческое кредитование. Для того чтобы Проекту был предоставлен кредит он должен быть способен производить необходимый положительный денежный поток с целью своевременного обслуживания долговых обязательств. Значимым условием при получении кредита является его долгосрочность, отражающая длительный срок концессии (минимум 10 лет).
− проектные облигации. Достоинство данного инструмента заключается в том, что затраты по выпуску облигаций могут быть ниже банковского кредита. С другой точки зрения, рынок капитала для такого рода облигаций может оказаться весьма ограничен, что в сою очередь создаст затруднения для больших проектов при мобилизации необходимого капитала.
− акционерный капитал. Считается одним из немаловажных источников финансирования проекта ГЧП и предоставляется инвесторами из собственных средств как комбинация выпуска акций и субординированного долга. При обслуживании акционерного капитала инвесторы несут максимальную степень риска из всех участников финансирования проекта .
Выявим особенности и проблемы при использовании финансового механизма государственно-частного партнерства в России:
− отсутствие инструментария использования финансового механизма. В процессе запуска проекта ГЧП появляется огромное количество вопросов, остающихся неурегулированными, что значительно увеличивает риски для государства и бизнеса;
− финансовые ограничения ГЧП. Проекты ГЧП не отвечают международным условиям привлечения инвестиций от коммерческого сектора. Ощущается нехватка деятельности по организации работы с инвесторами. По причине отсутствия современных традиций партнерства между государством и бизнесом появляются трудности, связанные с всевозможными финансовыми рисками;
−затяжной характер принятия решений на уровне государственных органов власти;
− отсутствие сформированного рынка проектов ГЧП. Так как в рамках законодательства ответственность за организацию тендера лежит на органах государственной власти, то предложение проектов имеют количественные и качественные ограничения. Вследствие чего появляются трудности при финансировании деятельности регионов и муниципальных образований при реализации проектов ГЧП;
− отсутствие культуры стратегического планирования социально-экономического развития. При такой проблеме гарантирование и страхование проектов ГЧП от разного рода рисков является крайне необходимым. Если создать подобные рычаги привлечение иностранных и российских инвестиций станет более реальным;
− удорожание проектов государственно-частного партнерства. После завершения проекта его стоимость увеличивается и разница в стоимости ложится на конечного пользователя объекта или на государство. Данный факт может стать основой для коррупционных схем;
− формальные ограничения сумм финансирования проектов. В деятельности Внешэкономбанка финансирование проектов ГЧП осуществляется с общим объемом капитала не менее 2 млрд. руб, однако в большинстве населенных пунктов нет необходимости в такого рода масштабных инвестициях, но развитии инфраструктуры требуется .
Следует отметить, что основными трудностями при реализации механизма государственно-частного партнерства в России являются правовой пробел, отсутствие специальной кадровой подготовки, низкий уровень компетентности потенциальных организаторов проектов ГЧП. Доверие между бизнесом и государством отсутствует, существует недостаток эффективных моделей мониторинга и координации действий участников проектов.
Выбор соотношения государственного/частного капитала не имеет определенного правила и зависит от конкретной страны и проекта. Однако, исходя из цели ГЧП, а именно привлечения ресурсов частного сектора и сокращении нагрузки на государственный бюджет, можно сказать, что значительный объем средств должен привлекаться частным партнером, а государство должно выступать в качестве гаранта финансовой устойчивости частной стороны. Такие государственные гарантии реализуются посредством выбора платежного механизма, а также дополнительных гарантий со стороны государства, которые были подробно описаны в данной главе.
Усовершенствования финансового механизма в большей степени должно исходить от государства, как от стороны, которая заинтересована в достижении конечного результата реализации проекта. Помимо этого государство является ответственным за предоставление не только высококачественных, но и доступных населению услуг. Предпринимательство, в свою очередь, заинтересовано в поддержке требуемого уровня рентабельности проекта, чистого приведенного дохода, в поддержании рисков в рамках допустимого уровня и т.д. Именно по этой причине государству следует производить анализ в сфере осуществления проектов ГЧП и подбирать соответствующие финансовые инструменты с целью воздействия на ситуацию. К такого рода инструментам можно отнести отложенный механизм оплаты, синдицированное кредитование, финансовое лидерство, мезонинное финансирование. Помимо этого государству необходимо обеспечивать условия для совершенствования финансового механизма государственно-частного партнерства.
Также необходима разработка механизма, предусматривающего субсидирование по кредиту за счет бюджетных средств, который сделал бы длительность срока реализации проекта непринципиальным фактором.
Для решения проблемы с удорожанием проектов ГЧП оптимальным решением может стать механизм, который позволит для участия в тендере объединить несколько муниципальных заказов в единый лот. В результате чего представляется возможным привлечь единого инвестора, финансировавшего проект сразу в нескольких населенных пунктах на территории региона.
В Российской Федерации доля государственного финансирования проектов ГЧП (в том числе и через кредиты из банков с государственным участием, а также учреждение проектных компаний компаниями с государственным участием) очень высока, в то время как в развитых странах эта доля в сравнении с долей финансовых ресурсов частного партнера намного меньше. Так как в РФ механизм ГЧП относительно новый, а федеральный закон о ГЧП вступил в действие не так давно можно сказать, что задача органов государственной власти заключается в постоянном развитии данного механизма, используя успешный опыт зарубежных стран.
Список литературы:
- Аржаник Е.П. Финансовое моделирование в управлении проектами государственно-частного партнерства//Вестник Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Экономика. - № 5 (72), 2014. С. 97-99.
- Варнавский В. Г. [Электронный ресурс] Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6 [Электронный ресурс] // Режим доступа http://magazines.russ.ru/oz/2004 /6/2004_6_19.html (Дата обращения 26.12.2016).
- Симерли Р., Ли М. Экологическая динамика, структура капитала и эффективность: теоретическая интеграция и эмпирический тест // Стратегический менеджмент. Т. 21. 2010. C. 31–49.
Московская область занимает второе место по уровню развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в Центральном федеральном округе. Уже сейчас в регионе в рамках ГЧП реализуется 64 проекта. Власти Подмосковья ставят государственно-частное партнерство наравне с бюджетным финансированием и активно его используют в целях развития экономики. О том, что такое ГЧП, как партнерство между государством и бизнесом реализуется в Московской области, читайте в материале портала сайт.
Что такое ГЧП
Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это форма взаимодействия государства и бизнеса на взаимовыгодных условиях. Важно, что государственно-частное партнерство в первую очередь направлено на решение общественно значимых задач. Взаимодействие сторон, в данном случае государства и бизнеса, документально закрепляется, все затраты и ожидаемые результаты обговариваются заранее. В России подобные отношения регулирует Федеральный закон № 224 «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон № 115 «О концессионных соглашениях».
ГЧП позволяет привлекать инвесторов к решению различных вопросов. Суть подхода в том, что государство, в Московской области в этой роли выступают органы местной исполнительной власти, а также муниципальные образования, является нанимателем частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов за счет собственных средств.
ГЧП в Подмосковье
По итогам 2016 года Московская область занимает второе место по уровню развития государственно-частного партнерства в Центральном федеральном округе. За год Подмосковье на шесть позиций – в 2015 году регион был на восьмом месте по уровню развития ГЧП, а еще раньше – на 34-м.
Подмосковные проекты
В Московской области проекты реализуются в нескольких сферах: социальной, транспортной, дорожной, ЖКТ, ИТ. Социальная сфера оказалась удачной для заключения концессий – 25 проектов реализуется в Подмосковье. Среди наиболее важных можно отметить два онкорадиологических центра в Балашихе и Подольске, которые заработают уже в 2017 году. В этих центрах станут осуществлять раннюю диагностику онкологических заболеваний и безоперационное лечение сложных опухолей, за год планируют осуществить диагностику у 20 тысяч пациентов, при этом более 90% услуг будут оказываться бесплатно по полису ОМС.
Проект «Школьный портал» уже активно используют все муниципальные и государственные школы Московской области. Этот проект стал крупной социальной образовательной сетью – школьники пользуются мобильным приложением, родители всегда могут посмотреть оценки ребенка, а у учителей уменьшилось количество бумажной работы, ведь журнал они заполняют в электронном виде.
Активно развиваются в Подмосковье в рамках ГЧП . Говоря о дорожных проектах, нельзя не упомянуть о Центральной кольцевой автодороге (), которая свяжет все районы Московской области в кольцо. Отдельные ее участки запустят уже в 2017 году. Также очень интересен проект строительства через Волгу в Дубне, которое осуществит австрийская компания.
В муниципалитетах реализуются практики по модернизации систем теплоснабжения и очистных сооружений. Например, в Рузском городском округе на основе концессионного соглашения реализуется реконструкция канализационных очистных сооружений – компания-инвестор занимается очистными сооружениями, а также на территории 12 га планирует создать экологический кластер по выращиванию рыбы.
Достижения
Московская область достигла значимых результатов в развитии государственного частного партнерства, о чем свидетельствуют многочисленные премии и рейтинги.
Планы
Темпы государственно-частного партнерства в Московской области замедлять не собираются. По предварительным прогнозам, большая ГЧП будет реализовываться в сфере ЖКХ, здравоохранения и транспортной инфраструктуры.
«Везде, где можно привлечь внебюджетные источники, будем это делать в формате ГЧП», – говорит Буцаев.
Виктория Кулагина
Модное сокращение ГЧП в последнее время звучит в России с самых разных трибун из уст государственных деятелей, законодателей, представителей бизнеса и экспертов. Более того, считается, что в условиях нынешнего экономического кризиса и сложных для России внешних условий, вызванных западными санкциями, роль ГЧП становится еще более востребованной и актуальной.
Президент РФ Владимир Путин, в частности, неоднократно указывал на важность государственно-частного партнерства (ГЧП) как ключевого фактора развития инфраструктуры страны, предлагал активней использовать механизмы ГЧП для создания новых центров экономического роста в регионах, сделать ГЧП одним из важнейших механизмов реализации социальной политики России и т. д. Выступая на съезде РСПП 19 марта с. г., президент РФ подчеркнул, что преодолеть неблагоприятную экономическую конъюнктуру, выйти на устойчивую траекторию роста можно только через партнерство государства и бизнеса, через общее понимание стратегических задач страны и учет взаимных интересов.
Как известно, ГЧП - это совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Причем ГЧП, как правило, предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов. Основная область применения ГЧП в мире - постройка автомагистралей, в меньшей степени - проекты в ЖКХ.
Федеральный закон о ГЧП в России обсуждается еще с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года. 13 марта 2013 года правительство внесло в Госдуму уже третий вариант законопроекта «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». Однако пока этот процесс движется крайне медленно, несмотря на все декларации и обещания чиновников и законодателей.
Развитие ГЧП в России сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства. Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования. Российский бизнес (в частности, банки) не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о ГЧП заключаются обычно на 10-50 лет). Сейчас большинство крупных проектов ГЧП в РФ реализуется в режиме «ручного управления».
Проблемы ГЧП активно обсуждаются на уровне предпринимательских объединений. Так, в Москве 17-20 марта прошел инфраструктурный конгресс «Неделя ГЧП», одним из соорганизаторов которой выступила Торгово-промышленная палата РФ. Выступая на конгрессе, президент ТПП РФ Сергей Катырин отметил, что, во-первых, рынок ГЧП есть, и рынок обязательно будет действовать на федеральном уровне, потому что государство, несмотря на трудности, все равно будет развивать инфраструктуру.
«Мы будем двигаться на Дальний Восток, продолжится развитие БАМа, и еще целый ряд инфраструктурных мегапроектов государство будет развивать», - отметил глава Палаты России. Прогнозируемые проблемы в регионах: банкротство и дефолты. У нас есть субъекты РФ, которые настолько закредитованы, что нагрузка в связи с их участием в проектах ГЧП может привести к дефолтам. Тем не менее рынок ГЧП, безусловно, несмотря на кризис, будет. Скорее всего, по стране это будет неравномерная картина, может быть, снизится темп развития, но при определенных условиях может появиться и возможность его ускорения, считает Сергей Катырин.
С главой ТПП РФ согласен и председатель Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по ГЧП Павел Селезнев. Согласно его данным, число проектов ГЧП в 2014 году по сравнению с 2013 годом выросло в 4,4 раза, сейчас в России реализуется 595 проектов ГЧП, 435 из них - концессии, причем происходит резкий рост числа муниципальных концессий, их число уже составляет 359.
Селезнев сообщил, что из 595 проектов 194 (на 88 миллиардов рублей) - в коммунальной сфере, 72 (на 503 миллиарда) - в транспортной сфере, 163 (на 46 миллиардов) - в энергетике, 166 (387 миллиардов) - в социальной сфере. Однако из 595 проектов 103 находятся в стадии инициирования, и велика вероятность того, что они не будут доведены до конца, подчеркнул Селезнев.
Если подытожить статистику, на сегодняшний день рынок ГЧП оценивается в 1,5 триллиона рублей. Причем почти вся эта цифра охватывает средства, которые уже инвестированы. При этом чуть более 800 миллиардов - бюджетные инвестиции. Это говорит о том, что пока у нас рынок не такой, как в Европе и Америке, где большая часть - как раз частные инвестиции. Многие концессии в России организуются через бюджетные субсидии, через капитальный грант, и понятно, что инвестор пытается минимально снизить свою часть инвестиций. Эту ситуацию надо менять, поскольку рынок ГЧП в России является капиталоемким и интересным для инвесторов.
Конечно, в настоящее время возникают проблемы с финансированием проектов. Но это временная ситуация, и она дает лишний повод задуматься о готовности регионов к реализации проектов ГЧП, о региональных компетенциях в части подготовки таких сложных проектов. К сожалению, пока отсутствует единое понимание механизмов реализации ГЧП-проектов. Это характерно как для региональных предпринимателей, так и для органов власти.
Понятно, что организация проекта ГЧП - процесс подготовки и проведения публичной процедуры для выбора частного партнера и заключения с ним контракта, определяющего деятельность, права и обязанности сторон по достижению целей проекта ГЧП, - это трудоемкая задача, связанная с необходимостью оформить отношения между администрацией и бизнесом. И при ее решении достаточно часто возникают проблемы.
Опыт ТПП РФ по взаимодействию с администрациями выявил ряд недостатков, препятствующих организации ГЧП на региональном и муниципальном уровне. К ним можно отнести отсутствие качественно подготовленных проектов, недостаточную квалификацию кадров, отсутствие на местах координации в деятельности министерств и ведомств и другие.
Для преодоления перечисленных проблем, по мнению экспертов системы ТПП РФ, в составе администрации целесообразно создание специальных органов по подготовке, запуску и управлению проектами ГЧП (региональных центров ГЧП).
Конкретная работа региональных центров ГЧП должна состоять в отборе проектов, реализуемых на условиях ГЧП, оценке эффективности проектов с точки зрения потребностей регионального развития, представлении проектов на утверждение региональными властями, подготовке конкурсов, утверждении контрактной и иной документации, а также создании условий для финансового закрытия сделок в рамках проектов, мониторинга реализации проектов и регулирования условий контрактов.
Хороший пример - создание в сентябре 2014 года в Санкт-Петербурге Центра исследований ГЧП. Он создан при активной поддержке Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и уже сейчас включает в дополнительные образовательные программы курсы по необходимым для ГЧП дисциплинам, среди которых научные исследования по актуальным проблемам ГЧП в различных сферах, разработка и развитие программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки, публикация научных материалов.
Как свидетельствует практика, создание такого рода центров крайне необходимо для полноценного развития ГЧП в РФ в целом. И торгово-промышленные палаты заинтересованы в развитии механизмов ГЧП - об этом свидетельствуют результаты проведенного в феврале 2015 года анкетирования «Роль территориальных торгово-промышленных палат в совершенствовании механизмов ГЧП». При этом больше всего нареканий вызывает отсутствие необходимой компетенции государства и бизнеса в вопросах развития ГЧП.
Есть позитивные примеры и непосредственной работы с проектами. Например, ТПП Владимирской области продвигает проект создания выставочного комплекса на основе взаимодействия государства и бизнеса. Липецкая, Томская, Московская палаты, ТПП Республики Татарстан активно ведут работу по привлечению компаний в особые экономические зоны, расположенные на территории указанных субъектов Российской Федерации, и т. д.
С учетом того, что финансовая ситуация в 2015 году будет непростая, нужно уделить больше внимания развитию рынка ГЧП. В первую очередь - повышению компетенций в сфере ГЧП и обучению государственных заказчиков - представителей региональных администраций. Например, в транспортной сфере вышло соответствующее поручение президента РФ о необходимости обеспечения подготовки квалифицированных кадров для реализации проектов ГЧП.
Одной из главных задач государства на данном этапе является помощь в обмене опытом в проведении проектов государственно-частного партнерства между регионами, заимствовании проработанного законодательства, лучших практик, перенос реализованных успешных проектов в регионы с невысоким уровнем развития.
На региональном уровне нужно вести работу по обучению кадров для реализации ГЧП-проектов, создавать информационно-аналитические центры, проводить отбор частных партнеров. Возможности системы торгово-промышленных палат позволяют эту работу вести эффективно и на высоком экспертном уровне.
В минэкономразвития считают, что инвестиции в страну потекут рекой, если и государство, и бизнес очень сильно постараются. О том, как именно нужно постараться, на какие сферы сделать упор и почему не стоит рассчитывать только на крупный бизнес, "РБГ" рассказала начальник отдела развития частно-государственного партнерства Департамента инвестиционной политики и развития ЧГП минэкономразвития Мария Ярмальчук.
Мария Васильевна, как вы относитесь к инициативе регионов, которые, не дожидаясь федерального закона, давно приняли свои, местные. И почему в минэкономразвития привычную аббревиатуру ГЧП называют все-таки ЧГП?
Распространение практики применения и использование понятия частно-государственного партнерства в минэкономики началось достаточно давно, в 2003-2004 годах. И ставя на первое место именно частного партнера, мы подчеркиваем важность обеспечения интересов частного бизнеса, его гарантий - это приоритет. Как дословно переводится аббревиатура, мы в курсе. Регионы начали развивать ГЧП с принятия собственных законов не от безысходности, потому что не смогли дождаться федерального закона. Напротив, принятие региональных законов здесь было абсолютно логично и правильно, ведь изначально основная масса проектов ГЧП относится к полномочиям субъектов РФ: школы, детсады, региональная дорожная сеть. Мы понимали, что неправильно с учетом сильных отличий в потребностях и территориальных особенностей регионов централизованно устанавливать жесткие правила. Но правоприменение и реализация проектов в регионах показали, что без Федерации в ряде случаев справиться нельзя. Определенные моменты партнерства должны быть урегулированы законодательно на федеральном уровне. Мы разработали концепцию законопроекта и сам законопроект, общаясь с экспертным сообществом, в рабочем режиме и на различных площадках. Сейчас идет работа совместно с заинтересованными федеральными ведомствами. Закон затрагивает многие сферы. Мы не навязываем свое мнение как единственно правильное, все предложения по возможности будут учитываться.
- Нужно ли ГЧП нашей стране, насколько оно перспективно?
У нас привыкли работать традиционно, по модели государственного финансирования. В силу бюджетных ограничений и того, что мы развиваемся и перенимаем передовой мировой опыт, проекты государственно-частного партнерства пошли. Мы видим, что действительно есть потребность в такого рода сотрудничестве. Однако о полноценной конкуренции между частными операторами речь пока не идет. Сегодня 2 участника конкурса норма, 3 - уже сильная конкуренция. Основная проблема ГЧП в России сейчас в том, что подготовка проекта ГЧП кардинально отличается от госзаказа - ГЧП намного сложнее. Нужно понимать, что чиновникам в регионах непросто начинать такие проекты. Мы понимаем, что в ряде субъектов очень слабое представление о том, как выстраивать систему управления ГЧП, встраивать ее в стратегическую систему планирования региона, как проводить конкурсы, как их структурировать, а потом еще и реализовывать проекты.
- Вы собираетесь поправить эту ситуацию с помощью закона?
Нет, у закона все-таки другие задачи. При помощи закона мы собираемся снять правовые ограничения и, как следствие, сделать более легитимными те региональные законы, которые уже есть. Сейчас некоторые положения отдельных законов идут вразрез с федеральными нормами. Кроме законодательства должно быть и методологическое сопровождение регионов. Невозможно все урегулировать на федеральном уровне одним законом, тем более практические вопросы, касающиеся организационных моментов реализации проекта ГЧП. Мы хотим пойти по пути многих стран, который показал свою состоятельность на практике. Это путь диспозитивных, гибких норм законодательства и параллельного методологического сопровождения регионов. Необходимы документы рекомендательного характера, которые поэтапно рассказывают, как минимизировать риски, как структурировать проект, как его оценить. Если каждый регион будет изобретать эту схему своими силами, то кто-то наймет консультантов, кто-то придумает сам, но правильнее эту комплексную работу провести нам в минэкономики и направить наши рекомендации в регионы. Не в виде закона, а в виде своего рода подсказки.
- Когда планируете завершить разработку методологии?
К концу года. Она будет в виде рекомендаций по распространению механизмов ГЧП в регионах и муниципалитетах. Начиная с того, как писать и что включать в планы развития ГЧП в регионах (мы предлагаем модельный план, где основные вехи и мероприятия отражены), каким образом устраивать межведомственное согласование, как минимизировать риски, какие этапы проведения конкурса могут быть. Мы также хотим прописать специфику по формам ГЧП для разных отраслей: для социальной сферы, для транспорта. Это настольная книга, которая снимет ряд вопросов и сократит расходы на встраивание этой системы в регионе и на предпроектной стадии.
- Сейчас регионы этим занимаются сами или они консультируются на Западе?
Есть регионы, которые занимаются и достаточно успешно этим сами. Некоторые привлекают Европейский банк реконструкции и развития,
Внешэкономбанк, есть Центр развития ГЧП, другие. Но одно дело укомплектование непосредственно каждого проекта, а другое - системное налаживание самого процесса в регионе. У нас уже есть результаты региональных опросов. Мы делали анализ по законодательству, по проектам, по специфическим проблемам регионов. Очень многие субъекты РФ говорят, что им такие рекомендации нужны.
- Кто будет заниматься инициацией проектов, их реализацией, контролем?
Инициировать проект могут и должны обе стороны: как государство, так и частники, при этом государство должно определять четкие приоритеты и желательно формировать пайп лайн (портфель) проектов. Для этого как минимум нужны немалые компетенции. Поэтому третий блок вопросов - это, конечно, повышение квалификации. Я совершенно уверена, что проблемы есть не только у чиновников, но и у бизнеса. Это в Москве и в Санкт-Петербурге, где сконцентрировано огромное количество консалтинговых компаний, проектов, знаний, намного проще. Есть регионы, которые только пытаются делать первые шаги, там аналогичная проблема и с бизнес-структурами. Привычнее строить и предоставлять услуги через госзаказ и госзадание. А вот как быть с ГЧП - большой вопрос. Те же проблемы и у чиновников. Отчасти это объясняется тем, что в России программы высшего профобразования в области государственного управления не включают изучение, например, таких критически необходимых для осуществления ГЧП предметов, как управление проектами, вопросы проектного и структурного финансирования.
- Что же делать?
Мы сейчас подошли к тому, что вопросом повышения квалификации госслужащих нужно заниматься комплексно и в различных сферах ГЧП. Мы здесь не новаторы. Например, в процессе реализации плана привлечения инвестиций в ЖКХ осознали, что дополнительное финансирование не дает нужного эффекта без повышения квалификации лиц, вовлеченных в этот процесс на местах. Теперь к этому плану утвержден план повышения квалификации работников жилищно-коммунального комплекса субъектов и муниципалитетов. Разработаны образовательные программы, которые будут реализованы на базе вузов. На данном этапе развития ГЧП ключевой вопрос даже не деньги (есть ВЭБ, пенсионные фонды, международные финансовые институты, которым интересна российская инфраструктура как объект инвестиций), а компетенции, необходимые, чтобы избежать финансовых потерь. Во многих случаях ситуация описывается фразой "видит око, да зуб неймет". Нет нужных навыков у потенциальных частных партнеров, у чиновников, у вузов в том числе. Только 3-4 вуза в России сейчас на нужном уровне преподают ГЧП. Как минимум надо заниматься разработкой специальных образовательных программ. Мы готовы приступить к этой работе.
- А вам не кажется, что можно было бы эту проблему решать на площадке АСИ?
Мы с АСИ очень активно взаимодействуем в первую очередь в социальной сфере. В частности обсуждали разработку стандартов ГЧП для социальной сферы.
- Это очень узко.
Пока так. Нельзя сразу объять необъятное, в каждой отрасли своя специфика и, как следствие, колоссальный объем работы. В той же социальной сфере, в образовании и здравоохранении разница огромна. С тарифами тоже. Тариф на воду - это одна история, тариф на энергетику - другая. С дорогами в плане инвестиционных моделей как-то попроще. Мы же понимаем, что по строительству дорог на условиях ГЧП уже идут процессы, зачастую применима концессия. А социальная сфера требует более гибкого подхода. Главное, чтобы после того как проблема осознана, своевременно принимались конкретные решения.
- Каковы результаты проведенного минэкономразвития опроса по ГЧП?
Мы стараемся регулярно мониторить ситуацию в регионах, собираем информацию о реализуемых проектах, о текущем состоянии законодательной базы. На основании этих данных в том числе мы формировали законопроект. Последний опрос мы проводили по проблематике проектов ГЧП в социальной сфере. Нельзя сказать, что проблемы отсутствуют, но и проекты тем не менее есть: всего сейчас в регионах в социальной сфере реализуются 160 проектов с использованием механизмов ГЧП, из которых 33 проекта реализуются в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Многие скептики утверждают, что мы в ГЧП находимся на уровне дорог, а это самое примитивное партнерство, которое характерно для государств Африки. Вы с этим согласны?
Так сложилось исторически, что развитие ГЧП во многих странах начинается именно с транспорта: в дореволюционной России, на современном этапе - в Германии и ряде других стран. Однако транспортная инфраструктура очень неоднородна. Одно дело построить дорогу на определенном участке, другое дело аэропорт международного класса Пулково... Вообще, мне кажется, это вредный подход - поверхностно пытаться сравнивать совершенно разные страны. Принимая решение о необходимости ГЧП, нужно всегда исходить из того, насколько критично в конкретном случае решать проблему именно за счет привлечения частного партнера. Поймите, ГЧП - это не самоцель. Например, если в школах учат, в больницах - лечат, но немалая часть дорог в стране не соответствует государственным стандартам, а часть - вообще грунтовые, нет смысла привлекать инвесторов именно в строительство новых средних школ только потому, что это вроде бы прогрессивно и в Великобритании именно так делают.
- Как распределены проекты в РФ по отраслям?
У нас около 160 проектов, включая 33 концессии в социальной сфере. Это для такой страны, как наша, конечно, капля в море. Но ограничения весьма серьезные, про них я уже сказала. И опять-таки вопрос, насколько критично развитие той или иной отрасли именно за счет частных инвестиций. Еще раз подчеркну, развитие ГЧП - всего лишь инструмент социально-экономической политики и не предполагает, что государство начнет снимать с себя социальные обязательства и перестанет оказывать госуслуги. Напротив, задача ГЧП - обеспечить рациональное расходование бюджетных средств на оказание публичных услуг, так чтобы потребитель получил более качественную услугу.
- Как относится отечественный бизнес к ГЧП? Рассчитывает на богатого иностранного инвестора?
Расчет и на нашего инвестора, и иностранного. К рынку России сегодня повышенный интерес со стороны иностранных игроков. Но они пока наблюдают, рискуя заходить только в проекты с федеральным участием. Российский бизнес к ГЧП относится по-разному. ГЧП не дает огромной маржинальной прибыли. В таких проектах она меньше, а все финансовые потоки очень прозрачные. Наверное, не всем строителям и застройщикам хочется брать и срезать свою сверхприбыль и думать о том, как они будут на протяжении 15-20 лет качественно выполнять свои обязательства. А если дорога все-таки пошла ямами, за свой счет ремонтировать. Конечно, проще построить и уйти, а потом каждый год брать подряды на ремонт этой же дороги. Мы же сейчас идем и по пути привлечения инвестиций и распределения рисков между государством и инвестором. ГЧП предполагает большую ответственность бизнеса. Процесс переориентации бизнеса медленный. Нет пока крупных отечественных операторов. Финансирующие организации сегодня - это 3- 4 крупных банка, которые знают, как работать с такими проектами. Как только будет расти количество проектов, в процесс втянутся и более мелкие банки. Кстати, сегодня многие корпорации заказывают себе корпоративные курсы по ГЧП, для того чтобы не упустить момент, когда рынок ГЧП пойдет в рост, чтобы потом не догонять уходящий поезд.
- Наше государство рассчитывает в ГЧП на крупный бизнес? Или возможно привлечь и средний?
Возможно, и нужно привлекать средний бизнес. Мы привыкли говорить о наших мега-проектах. Проблемы в инфраструктуре регионов и муниципалитетов самые серьезные. Это и региональные дороги, школы, сады, ЖКХ. Если мы говорим о единичных объектах, как школа или детсад, ну почему этим должен заниматься только крупный бизнес?
