Национализация Приватбанка, нужно ли платить кредиты, снимать деньги и депозиты? Приватбанк. Почему все закончилось национализацией
Национализация ПриватБанка и последствия такого решения по-разному оцениваются экспертами
Национализация ПриватБанка: что это означает Александр Литвин //smm.ollcdn.net/img/article/7807/83_main_new.1482152753.jpg //smm.ollcdn.net/img/article/7807/83_tn.1482152753.jpg 2016-12-19T15:14:41+02:00 Экономика Национализация ПриватБанка и последствия такого решения по-разному оцениваются экспертами
В Украине национализировали самый крупный банк страны, вчера вечером руководство "Привата" сообщило о том, что 100% банка принадлежит государству. Теперь, как поясняют экономисты, за сохранность вкладов должно отвечать правительство. Сайт "Сегодня.ua" выяснил, стоит ли волноваться вкладчикам банка, сколько придется заплатить за национализацию и к каким последствием это может привести.
Зачем национализировали ПриватБанк?
Версия №1: банк не выполнил программу докапитализации. В результате резкой девальвации гривни украинские , которые брали валютные депозиты при курсе 8 гривен за доллар, а возвращать должны при курсе 27 гривен, еще и с процентами, оказались в плачевном состоянии. Чтобы компенсировать "дыры" в бюджете Нацбанк обязал владельцев банков провести докапитализацию за собственный счет.
Если банк условия не выполнял, его закрывали. Таких оказалось около 80 (в 2014-м в Украине было 180 банков, сейчас - около 100). По словам Порошенко, мероприятий, которые провели в "Привате", оказалось недостаточно. Однако закрыть самый большой украинский банк нельзя - это был бы слишком большой удар по банковской системе Украины. Поэтому правительство приняло решение сделать банк государственным и самостоятельно докапитализировать его. Правда, Игорь Коломойский с этой версией не согласен. По его словам, программу докапитализиации банк выполнил.
Версия №2: национализация банка - политическое решение. Экономист Александр Охрименко уверен: решение национализировать "Приват" - политическое. Таким образом под влияниям государства оказалась большая часть банковского сектора страны. "Власть усиливает контроль над финансовой системой. Это политическое решение. Под контролем оказалось больше половины всех банков, остальные банки, даже банки с европейским капиталом, не будут иметь такого влияния. Главная цель - взять под контроль. Это можно сравнить с событиями, когда Путин в России забрал бизнес Березовского и взял контроль. Сейчас можно сравнить Коломойского с Березовским", - рассказывает Охрименко.
Версия №3: национализация банка - продолжение конфликта власти и Коломойского. Педседатель Комитета экономистов Андрей Новак уверен, что национализация произошла из-за серьезного конфликта между собственниками "Привата" и власти. Сам конфликт, по мнению эксперта, начался еще в прошлом году.
"Конфликт закончился в пользу власти. С экономической точки зрения, если бы собственники банка после конфликта не начали выводить из ПриватБанка, то он бы работал успешно. Это крупнейший банк с самым большим объемом вкладов, сетью отделений, одна из лучших платежных систем. Это был пример успешного бизнеса в банковской сфере. Проблемы начались после конфликта", - уверен экономист.
Кто пострадает от национализации?
И правительство, и уже бывшее руководство ПриватБанка заявляют о том, что национализация на обычных вкладчиков не повлияет. Теперь за деньги украинцев отвечает государство.
К клиентам банка уже успел обратиться президент Петр Порошенко. "Обращаюсь к вам, уважаемые клиенты ПриватБанка. Сохраняйте спокойствие, новая администрация уже берет все рычаги управления в свои руки. Прямо сейчас, в эти часы и минуты", - заявил он.
Порошенко также зарегистрировал в Раде законопроект о внесении изменений в Закон Украины "О банках и банковской деятельности" о гарантировании государством вкладов физических лиц. Документом вносятся изменения в ст. 57 о гарантировании вкладов физлиц. Если президентский законопроект одобрит парламент, вклады физических лиц будут гарантироваться государством не только в Государственном Ощадном банке Украины, но и в других государственных банках. По сути законопроект предусматривает государственные гарантии по вкладам физлиц в ПриватБанке на сумму более 200 тыс. грн.
Уже сейчас в банке фиксируют рекордное снятие налички - по два миллиарда гривен в день. Из-за большой нагрузки в первые дни возможны небольшие технические трудности.
Что будет с банком дальше?
Банк, как заявил Дмитрий Дубилет, продолжит свою работу - клиенты и сотрудники изменений не заметят. Однако, спустя какое-то время после национализации, ПриватБанк будет продан. Об этом заявил министр финансов Александр Данилюк на совместном брифинге с главой НБУ Валерией Гонтаревой.
"После того как банк полностью стабилизуется, начнет реализовывать стратегический план развития, государство планирует этот банк продать на прозрачных условиях", - сказал он. По словам Данилюка, это улучшит конкурентную ситуацию на рынке. Однако к этому моменту государству придется провести докапитализацию и "стабилизировать" банк.
Во сколько банк обойдется бюджету и кто заплатит?
По оценкам исполнительного директора Международного фонда Блейзера Олега Устенко, из бюджета на "Приват" придется потратить около 4% ВВП. Этих средств хватило бы еще на один оборонный бюджет или на значительное сокращение дефицита Пенсионного фонда. В банк придется внести капитал, по предварительным оценкам Олега Устенко, в размере 100 миллиардов гривен. Фактически за это заплатит каждый украинский налогоплательщик.
"Это значительный объем средств, который ляжет на плечи налогоплательщиков. Странно, что собственник банка не остался в числе миноритарных акционеров. Это очень тяжелая ноша для страны, которая сделает дефицит госбюджета страны в 3% от ВВП. Это колоссальная величина для падающей экономики", - рассказывает исполнительный международного фонда Блейзера.
Фактически, за банк заплатит каждый украинский налогоплательщик. К слову, по другим оценкам, "Приват" нуждается в докапитализации в 148 миллиардов гривен: государство выпустит облигации внутреннего государственного займа на 150 миллиардов гривен сроком на 30 лет.
Приватизация прошла "мирно"?
На прошлой неделе сообщения о национализации самого большого банка появились на страницах десятков печатных и электронных СМИ. В то же время владельцы ПриватБанка оставались на своем. Однако владельцев "все-таки дожали". Руководитель IT-направления ПриватБанка Дмитрий Дубилет на своей странице в соцсети пояснил, что "последним ударом" стали заявления в СМИ. Они вызвали панику, и клиенты банка ежедневно ставили рекорды по количеству выведенных депозитов. Ряд крупных украинских изданий получил "инсайдерскую информацию" о национализации еще до того, как такое решение было принято в "Привате". Во всяком случае, так заявляют в самом руководстве банка.
Судя по словам Дубилета, на сделку владельцы пошли хоть и под давлением, но по собственному желанию.
"Решение о добровольной и мирной передаче банка во владение государству было принято ровно в тот момент, когда мы поняли, что эту информационную атаку мы можем не пережить, и что под угрозой могут оказаться наши клиенты", - отметил зампредседателя правления ПриватБанка Дмитрий Дубилет.
Читайте самые важные и интересные новости на наших страницах
Мне позвонил один знакомый и спросил, что будет с Приватом? И вот напишу свое мнение и для него и для всех, кому важно и интересно.
Что вообще происходит и какие риски могут быть для вкладчиков. Прокомментирую ситуацию со стороны, потому что нас всех обманывают. Давайте разбираться.
Банк вроде бы как работает нормально. С какого перепугу его надо национализировать. Требуется докапитализация? А государство за какой счет ее собирается проводить? За счет включения станка? А МВФ позволит? И каковы последствия? А ведь еще и Коломойскому и компании, надо за банк заплатить. С каких таких доходов бюджета?
В общем, как бы в итоге не было, как в анекдоте – «не шмогла я». Расскажу историю из жизни:
Как в 2008 полетел Укрсоцбанк. Я лично была свидетелем всего этого. Начался кризис, во всем мире, потом почему-то, уже не помню, задержки с выплатами именно в этом банке. И в считанные дни – огромные очереди. Сняли все с карт, потом начали снимать депозиты. Банк, как все понимают, не имеет всех средств одномоментно. Вы положили депозит, банк выдал кому-то кредит. Взносы за кредит – выдача новых кредитов. И в какой-то момент заморожено было ВСЁ.
В общем, у нашей организации зависли в банке!!! операционные 300 тысяч грн. с хвостиком. Их просто заморозили. То есть, мы не могли ни перечислить за товар, ни за что. Был кредит на авто а Укросоце. Его закрыли зачетом.
Потом мы писали кучу писем в нацбанк. И деньги, намного позже, начали перечислять по очень крохотным частям, долгое время. И то, только потому, что появился новый хозяин. Не было распродажи «неликвидных» активов и дележки остатков мебели. Но вся фишка в том, что доллар поднялся тогда с пяти до восьми грн. И импортные товары, соответственно. Потери никто не возместил.
В этом и есть вся опасность обесценивания депозитов и заморозки счетов. Сегодня у вас гривен там лежит на 5 тысяч долларов, а после очередного скачка будет на 3 тысячи. И никакие проценты по депозиту это не компенсируют.
Кстати, какой выход мы тогда нашли. Думаю, наш опыт кому-то пригодится. Откройте счета в других банках заранее. Потому что это делается не за один день. Мы тогда метались, как белки в колесе. А пока не открыли, начали работать за наличку.
Кассовые законы это позволяют. Сколько-то там гривен одной организации в день. Всю сумму отдавали сразу, а ордера оформляли пачками, на месяц-) Нормально, бизнес не лег-)
***************************
Ниже выдержки из одной статьи, разоблачающей деятельность Привата простым языком. А сразу общие выводы:
Для тех, кто получает зарплату через Приват – ничего не изменится. Как и для юрлиц, ведущих через этот банк операционную деятельность. Но это если не побежит толпа снимать депозиты, а юрлица не перегонят все активы в другие банки.
А вот для не снявших депозиты, неприятности скорее всего состоятся…
Я не хочу нагнетать панику, но она будет по-любому.
**************************
Статья:
«Само состояние Привата неважное (причины ниже), а требование МВФ как нельзя кстати подходит, чтобы сбыть с рук огромную проблему. В любых затруднениях после национализации можно обвинить нерадивых чиновников. Дескать, мы руководили, и все было нормально - а вы забрали, и начались неприятности.
Ключевым для Коломойского является одно - чтобы власть не имела претензий ни к нему, ни к его партнерам, ни тем более к его бизнесам. Судя по всему, олигарх получил такие гарантии от президента. Почему - мы опишем ниже.
Но сейчас от такой гарантии государство получило огромную проблему. С такой чиновникам еще никогда не приходилось справляться. И не факт, что им удастся вытянуть банк из пропасти. Цена провала будет слишком высокой - на кону сохранность нынешней власти.
Вот почему о решении национализировать Приват не рассказывают населению. Причин сохранять решение в тайне более чем достаточно. Главная из них - ни в коем случае не спровоцировать панику среди клиентов банка.
Правильная национализация мегамонстра, который обслуживает 56% населения Украины, должна пройти тихо. Потому что от этого зависит сохранность власти».
********************
Почему Приват - это черная дыра.
Если вы не уловили, то государство должно влить в банк Коломойского от 136 до 144 млрд грн. Денег налогоплательщиков.
Вместо пенсий, дорог и школ они пойдут на покрывание грехов Коломойского. А самое главное, ему за это ничего не будет.
Откуда появилась столь гигантская цифра? Говоря упрощенно, эти деньги выведены через кредиты себе. (прим. УКРАДЕНЫ. И по ним нет залогов на 130 млрд. грн.).
Приватбанк - это большой «Михайловский». Виктор Полищук собирал в свой банк деньги, чтобы вкладывать в магазины «Эльдорадо» и покупку офисного центра«Гулливер». У Коломойского интересы масштабнее. «Укрнафта», нефтеперерабатывающие заводы, ферросплавные заводы, телеканал«1+1» и масса недвижимости.
Приват пылесосил деньги населения для того, чтобы собственники банка могли финансировать свой бизнес. Это против всех правил, но благодаря коррупции в НБУ почти все банки Украины делали так.
Общий объем выданных Приватбанком кредитов юрлицам составляет 180 млрд грн. По оценкам банкиров, порядка 90% этого портфеля - это«мертвые» деньги. Они выданы на родственные структуры и давно исчезли.
Как говорят банкиры, залогов по этим кредитам почти нет. А если есть, то реально стоят гораздо меньше, чем записано в отчетности. (На 30 есть, но если разделить это а 4, то выходит 7,5 млрд.)
Не так давно, Коломойский и его партнер, Геннадий Боголюбов, попытались сыграть на опережение. С одной стороны, олигархи завели в Приват массу своих неликвидных активов, в частности недвижимости. С другой стороны, поговаривают, что стоимость этих активов завышена в 3−4 раза.
Не знать о процессе потрошения Нацбанк не мог. Но он молча позволял массово подменять залоги, а параллельно подписывал весьма выгодные для банка условия реструктуризации .
По сути, на данный момент Коломойский уже выпотрошил банк. Он вывел самые ценные свои бизнесы из-под удара на случай национализации Привата. А все, что осталось, не представляет особой ценности.
Когда этот портфель попадет в руки государства, вернуть взятые им кредиты не удастся. Продажа залогов даст гораздо меньше денег, чем заявлено. На что Коломойский скажет, что государственные менеджеры не умеют продавать.
Кроме того, Коломойский превратил банк в некий странный механизм.
Например, платежную систему Привата обслуживают чуть ли не 1,5 тыс. программистов. Без их поддержки с системой банка ничего сделать невозможно. Она просто«ляжет», а вместе с ней и операции половины населения страны и множества бизнесов.
Эти программисты работают на отдельно зарегистрированном предприятии. Лицензии и авторские права на электронную систему также вынесены на отдельные юрлица. Приват таит еще множество подобных сюрпризов.
Как НБУ позволил Коломойскому выпотрошить Приват
Превращение банка в «черную дыру» происходило в несколько этапов.
Приват вряд ли когда-то работал по правилам. Как и другие банки, он умело превращал депозиты в инсайдерские (для своих) кредиты.
Впервые возникла угроза того, что Приватбанк могут забрать, во времена Виктора Януковича. Тогда Коломойский, по словам банкиров, запустил целую программу «порчи» - чтобы банк было невыгодно отбирать. Он начал переоформлять кредиты на «прокладки», загружать предприятия долгами, подменивать залоги и делать многие другие недопустимые вещи. Коррумпированные чиновники Нацбанка закрыли на это глаза.
Еще до Евромайдана, Приватбанк стал полностью неинтересен для поглощения. Это был даже не банк, а просто некий агрегат из двух частей. Первая - это действительно один из лучших в мире(!) бизнесов по обработке электронных платежей. То самое, на что польстились Янукович с многочисленными «сыновьями». Вторая часть - это ужасающих размеров «черная дыра» левых, незакрытых кредитов.
Взыскать эти деньги с Коломойского не удалось бы никогда, учитывая иезуитскую изощренность днепровских юристов. А вот получить новые проблемы можно было бы запросто.
В качестве устрашающего маневра Коломойский публично и открыто «положил» собственную компанию«Аэросвит» - ее «семья» тоже хотела«отжать». Сотни пилотов, стюардесс и обслуживающего персонала пришли под окна Администрации президента.
«Аэросвит» и при жизни не платил по долгам, а после банкротства - и подавно. Работников своей компании Коломойский и Арон Майберг «кинули» первыми.
К тому времени авиабизнес олигарха полностью перешел в купленную у тандема Табачник-Колесников компанию МАУ. Сегодня «Международные авиалинии Украины» являются «эталоном» качества авиаперевозок и сервиса. К тому же, Коломойский «научил» компанию не платить по долгам. Отказ платить миллиард гривен по кредитам в «Финансах и Кредите» - яркое тому доказательство.
Проблемы с «Аэросвитом» были легким намеком на ужас, который спровоцировал бы крах Приватбанка. «Дыра» в 136 млрд - прямое тому доказательство.
Как Приват продолжили портить при новой власти.
Подмена хороших активов на плохие - далеко не все шаги, которые предпринял Коломойский. И то, что он превратил банк в некий странный электронный механизм, тоже.
До Гонтаревой, первый постмайдановский глава НБУ, Степан Кубив, успел выдать Коломойскому еще 17 млрд грн рефинансирования. Эти деньги, судя по всему, тут же конвертировались в валюту и покинули пределы Украины. Только на этой операции олигарх заработал полмиллиарда долларов! А государство получило очередное увеличение и без того бездонной «черной дыры» в балансе банка уже при новой власти.
Вместо того, чтобы привлечь излишне изобретательного олигарха к ответственности, Порошенко решил с ним зарабатывать. Поговаривают, что после непродолжительной ссоры два олигарха стали бизнес-партнерами. По каким именно направлениям, история умалчивает. Но отношения между ними сейчас - хорошие.
Ходили слухи, что Порошенко стал неформальным совладельцем банка, просто это не оформлено юридически. Якобы это он поставил экс-главу НБУ Владимира Стельмаха на пост главы набсовета - чтобы тот держал под контролем излишне динамистых «приватовцев».
Но дорогу своему патрону перешла Валерия Гонтарева. Она «положила» семейный банк Стельмаха - Укринбанк. Причем, без видимых причин. Стельмах не на шутку обиделся, и ушел из Привата.
Готово ли государство к национализации Привата?
Нет. По двум причинам. Последние месяцы менеджмент и владельцы банка искусно водили НБУ за нос. Объявленная в августе докапитализация банка на 2,6 млрд грн так и не была проведена. Работа по довнесению залогов также проходит туго. Оно и понятно. Зачем это делать, если скоро банк заберет государство, которое просто «напечатает» недостающую сумму денег.
По данным газеты «Зеркало недели», из первоначально выставленного требования привести в соответствие залоги на 138−141 млрд грн. пока были предоставлены залоги на 31 млрд, из которых аудиторы верифицировали 26 млрд. Это ничто по сравнению с «дырой» в 130 млрд.
Повторимся, НБУ в курсе обмана, но не против. Не исключено, что из-за покровительства Петра Порошенко, для которого Коломойский стал бизнес-партнером. А значит, НБУ не смеет трогать Приват.
Естественно, не дают ходу уголовным делам против Коломойского правоохранительные органы - которые тоже контролируются Порошенко. Это порождает круг проблем, которые придется разгребать государству.
Судьба Порошенко в руках Коломойского
Вторая причина, по которой государство не готово к национализации, - это неготовность собственно национализировать.
Зато государство готово заливать в банк деньги, причем в любых объемах. Об этом нужно рассказать подробнее.
В середине ноября 2016 года Петр Порошенко и парламент пошли на явно нарушение закона. Они позволили вкладчикам банка «Михайловский» получить возмещение депозитов из Фонда гарантирования вкладов. 1,2 млрд грн выделили почти мгновенно - за два дня.
Все потому, что немногочисленные вкладчики «Михайловского» вышли на улицы с четким намерением - или получить свои деньги, или привлечь действующую власть к суровой ответственности.
В случае«Михайловского» на компенсации претендовали 14 тыс. человек. Они испугали власть.
У Приватбанка - 18,4 млн. вкладчиков только физлиц. Это около 40% населения страны. В 1314 раз больше, чем было у «Михайловского»!
«Положить» свой банк Коломойский может в любой момент.
Для этого у него есть полный контроль над электронной системой управления, в которую сведено все: и платежи, и управление персоналом, и досье на половину жителей страны, и даже отслеживание мошенников.
Угадайте, захочет ли Коломойский использовать свой козырь? Захочет ли он устроить в Украине государственный переворот?
Запросто - если ему не понравится поведение власти. Достаточно вылететь в родную Швейцарию, чтобы издалека наблюдать за конвульсиями Порошенко.
Понимает ли это президент? Он совсем не глупый человек. Вероятнее всего, понимает.
В этой публикации я хочу обсудить тему, которая в декабре 2016 года всколыхнула и даже пошатнула финансово-кредитную систему Украины: национализация Приватбанка . Поговорим о том, как происходила национализация Приватбанка, каковы ее причины, какие последствия она может вызвать, каким будет Приватбанк после национализации.
Роль Приватбанка в банковской системе Украины.
Итак, что представлял собой Приватбанк на момент его национализации? Это был первый банк Украины по большинству ключевых показателей работы банковского учреждения. Приватбанк занимал первое место в банковской системе по таким показателям как:
- Размер активов (более 21% от активов всей банковской системы Украины);
- Размер капитала (более 20% от общеукраинского показателя);
- Количество клиентов-физлиц (51,4% жителей Украины);
- Количество клиентов-частных предпринимателей (69,7% от общего количества);
- Количество клиентов-юрлиц (56,1% от общего количества).
- Количество эмитированных пластиковых карт (51% карт всей банковской системы Украины);
- Объем депозитного портфеля населения (более трети от всей банковской системы Украины);
- Объем кредитного портфеля (более 40% от банковской системы Украины);
- Развитость сети банкоматов, платежных терминалов, сети эквайринга;
- Развитость системы онлайн-банкинга, и т.д.
В 2016 году Приватбанк стал единственным банком Украины, который вошел в ТОП-1000 мировых банков (рейтинг Tор 1 000 World Banks британского издания The Banker). Также банк занял 16 позицию в рейтинге банков Центральной и Восточной Европы этого же издания. Приватбанк имеет свои дочерние структуры в ряде стран мира.
Можно однозначно заявлять, что Приватбанк был и пока остается стратегически важным, системным банком Украины, на котором “держится” более половины клиентов и финансовых операций страны. Естественно, что банкротство или отзыв лицензии у такого банка означало бы полный крах финансовой системы Украины.
Занимая лидирующие позиции в банковской системе, Приватбанк, тем не менее, понес и немало потерь в последние годы. Ввиду возникших форс-мажорных обстоятельств, он лишился своего имущества в Крыму и на востоке Украины, одновременно с этим получив огромный портфель практически безнадежной задолженности. Да и общее ухудшение финансово-экономической ситуации в Украине никак не могло обойти стороной этот банк: доля проблемных кредитов росла, финансовая активность клиентов снижалась. Тем не менее, Приватбанку удавалось выполнять свои обязательства перед клиентами, удерживать и даже наращивать свои позиции на рынке, оставаться прибыльным, занимать хорошие позиции в банковских рейтингах.
При этом нельзя утверждать, что дела у Приватбанка шли отлично: в последние годы он не раз получал т.н. стабилизационные кредиты от НБУ, международные рейтинговые агенства периодически пересматривали его , как в сторону снижения, так и в сторону повышения, но в целом они находились на довольно низком уровне (уровень C).
Разговоры о предстоящем банкротстве или национализации Приватбанка периодически всплывали еще с довольно давних времен (например, я помню такие разговоры еще в 2006-2008 годах, когда банк чувствовал себя гораздо лучше, чем в последние годы). Особенно часто разговоры о национализации Приватбанка стали возникать в 2016 году – об этом несколько раз писали и передавали даже центральные СМИ. В ноябре-начале декабря 2016 эта тема стало особенно активно подниматься, что спровоцировало панику среди клиентов Приватбанка: начались массовые снятия средств в банкоматах и со счетов.
Все это время руководство банка всячески отрицало возможную национализацию Приватбанка, называя такие действия умышленной информационной атакой. Даже в самые последние дни перед проведением национализации в самом банке такой факт отрицали.
Причины национализации Приватбанка: версия банка.
Первое официальное сообщение о национализации со стороны Приватбанка поступило от Дмитрия Дубилета – заместителя Председателя Правления банка и сына Председателя Правления – Александра Дубилета. Он написал сообщение у себя в Фейсбуке около часа ночи 19 декабря, а в 8 утра 19 декабря было официально объявлено о национализации Приватбанка.
Со слов Дубилета, причиной добровольной передачи банка в собственность государства стала последняя информационная атака и возникшая в связи с ней паника среди клиентов. Владельцы банка приняли решение продать свои акции государству, чтобы не ставить под угрозу клиентов (ликвидности банка уже не хватало для выдачи средств всем обращающимся). К слову, после проведения национализации Дмитрий Дубилет уволился из банка, а его отца на посту Председателя Правления сменил новый управляющий – Александр Шлапак.
Спустя 4 дня национализацию Приватбанка прокомментировал Игорь Коломойский – один из ключевых акционеров, с именем которого всегда и связывали этот банк. Он заявил, что действия НБУ вызвали панику среди клиентов банка, в следствие чего акционеры обратились к Кабинету Министров Украины с предложением о его национализации. Согласно его словам, НБУ вместо того, чтобы помогать системному банку в сложных экономических условиях, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, наоборот, всячески “давил” на него постоянной корректировкой нормативов, которые банк не мог выполнять, искусственно занижая его показатели.
Такова официальная версия причин национализации Приватбанка, озвученная Коломойским и Правлением банка.
Причины национализации Приватбанка: версия НБУ.
В день решения о Национализации Приватбанка – 19 декабря 2016 года с речью перед журналистами выступили глава Нацбанка Валерия Гонтарева и даже президент Украины Петр Порошенко. Гонтарева объяснила позицию НБУ так.
Приватбанк выдавал существенные суммы кредитов аффилированным лицам, отражая в отчетности такие кредиты как 10% кредитного портфеля, по факту же они составляли 97% портфеля. Прокомментирую, что эти слова сразу вызывают огромные сомнения: кредит или кредитную карту Приватбанка имел чуть ли не каждый 5-й житель Украины, среди клиентов-предприятий и предпринимателей тоже очень многие пользовались кредитами, в т.ч. крупные корпоративные клиенты. Никак не может быть, чтобы все эти кредиты составляли только 3% от совокупного портфеля банка.
В СМИ также появились сообщения о выводе денег из Приватбанка за границу через оффшорные схемы. В частности, сообщается, что в 2014 году было выведено более 4 млрд. долларов, в 2015-2016 году – еще около 1 млрд. долларов. Вывод осуществлялся через филиал Приватбанка на Кипре. Банк выдавал крупные кредиты аффилированным компаниям, они перечисляли средства зарубежной компании в качестве оплаты за некий товар. Этот еще непоставленный товар принимался в качестве обеспечения по выданным кредитам. После этого поставщик не выполнял поставку и не возвращал деньги.
В связи с таким выявлением, НБУ предписал докапитализировать Приватбанк на 132 млрд. гривен, чтобы покрыть риски невозврата по кредитам аффилированным лицам, что банк не выполнил. Также на момент национализации у Приватбанка образовалась просроченная задолженность перед НБУ в сумме 14 млрд. гривен.
Таким образом, в бюджете банка по мнению НБУ образовалась существенная “дыра”, из-за чего 18 декабря 2016 года он был призван неплатежеспособным. Для обеспечения интересов вкладчиков и сохранности банковской системы страны НБУ также ходатайствовал перед Кабинетом Министров о национализации Приватбанка. Эта инициатива была поддержана, а “дыру” в бюджете банка было решено закрыть дополнительной эмиссией облигаций.
Национализацию Приватбанка одобрили стратегические партнеры Украины: МВФ, ЕБРР, ЕС, США, Великобритания.
Приватбанк после национализации.
Сам первичный процесс национализации Приватбанка прошел без заметных эксцессов. Единственным неудобством было прекращение на 1 день 19 декабря обслуживания клиентов-юридических лиц.
На данный момент для клиентов банка в обслуживании ничего не изменилось, даже добавился один положительный момент: теперь вклады в Приватбанке на 100% без ограничения по суммам гарантированы государством – об этом уже 21 декабря приняты соответствующие законодательные поправки.
Тем не менее, большинство клиентов восприняли новость о национализации Приватбанка негативно. Это говорит о том, что доверия к государству у жителей Украины меньше, чем доверия к бывшим владельцам банка. Этому, конечно же, есть свои причины.
Поэтому только на новости о национализации Приватбанка из него за несколько дней произошел огромный отток средств клиентов. Точной информации нет, но это может быть сумма около 10 млрд. гривен и даже более.
Ну а уже бывший владелец Приватбанка Игорь Коломойский, судя по всему, решил ответить Нацбанку “той же монетой”, и начал информационные контратаки против НБУ и конкретно против его руководителя Валерии Гонтаревой. В частности, СМИ, принадлежащие олигарху, уже обнародовали множество фактов, указывающих на “подрывную” для украинской экономики деятельности со стороны НБУ, лоббирование Гонтаревой интересов российских банков вместо украинских и т.д.
К чему это приведет – сказать сложно, но госп. Коломойский, скажем мягко, очень целеустремленный человек (что отлично демонстрируют результаты развития его бизнеса), поэтому если он за что-то взялся, он имеет все шансы достичь поставленной цели. Вот каковы эти цели и почему он на самом деле “отдал” свой банк государству – пока можно только гадать.
Национализация Приватбанка: последствия.
- Многие позиции банка будут утрачены. Приватбанк по прежнему будет оставаться лидером банковской системы Украины, но уже будет занимать не такую большую долю рынка как раньше. Эта доля снизится уже буквально сразу, а дальше может или немного восстановиться или снижаться еще сильнее – это будет зависеть от новой политика банка. Далее я распишу подробнее, почему так будет происходить.
- Государство – не такой эффективный стимулятор развития, как частные акционеры. Частные акционеры имеют личный финансовый интерес в том, чтобы банк развивался, наращивал прибыль. Государственные управляющие не имеют такого интереса – они просто работают за зарплату. Кроме того, среди менеджеров госкомпаний в Украине очень развита коррупция, соответственно, многие стараются работать не только за зарплату, а еще и, скажем прямо, разворовывают вверенные им предприятия. Есть вероятность, что такая участь постигнет и Приватбанк? Есть… Собственно, в Украине уже был и есть другой государственный банк – Ощадбанк. Он достаточно крупный, но согласитесь, Приватбанку существенно уступает почти во всем.
- Замедление развития. Приватбанк стал лидером банковской системы, благодаря своей агрессивной стратегии развития. Он всегда первым внедрял инновации и вел крайне агрессивную политику привлечения клиентов. В руках государства какое-то время он будет держаться на уже созданных технологиях и привлеченных клиентах, но далее темпы его развития могут стать ниже, чем в других банках, которые стремятся к лидерству. А это неизбежно приведет к дальнейшей утрате позиций в банковской системе Украины.
- Тарифы и условия. Мне сейчас сложно сравнивать тарифы и другие условия для клиентов Приватбанка с другими банками, но вот, например, точно могу сказать, что условия по вкладам в государственном Ощадбанке всегда были намного хуже, чем в Привате. Если Приватбанк будет постепенно переходить на “государственные” тарифы и условия – это тоже может способствовать оттоку определенных клиентов и утрате своих позиций по ряду показателей.
- Удобство расчетов. Ни для кого не секрет, что карты Приватбанка служили основным инструментом любых расчетов между физическими лицами в Украине. В том числе и для расчетов, которые можно было характеризовать как предпринимательскую деятельность (частная продажа товаров, сокрытие оборотов интернет-магазинов и т.д.). Теперь, когда банк находится в руках государства, клиенты, проводящие подобные расчеты (а это очень большая доля клиентов), будут бояться, что их финансовые операции могут быть рассекречены, например, налоговым органам, и у них возникнут проблемы. Это тоже будет способствовать переходу части клиентов в другие коммерческие банки.
- Недоверие к государству. Как я уже писал, уровень доверия государству, правительству, Нацбанку и другим госструктурам у жителей Украины очень низкий. Соответственно, государственному Приватбанку на данный момент будут доверять меньше, чем частному.
Исходя из всего вышеизложенного, на мой взгляд, определенные позиции Приватбанка на банковском рынке Украины будут частично утрачены, часть клиентов перейдет в другие коммерческие банки, которые воспользуются этой ситуацией, чтобы усилить собственные позиции на рынке.
Вот так происходила национализация Приватбанка, причины разные стороны называют разные, как было на самом деле понять непросто. Сейчас Приватбанк после национализации продолжает свою работу в обычном режиме, в ближайшее время вряд ли произойдут какие-то коренные изменения, а вот какие последствия национализации можно ждать в будущем – я примерно расписал. Как будет на самом деле – покажет время.
Сайт – отличный способ бесплатного повышения своей финансовой грамотности, что в наше время никогда не будет лишним. Оставайтесь с нами и следите за обновлениями!
Михаил ГОНЧАР
Президент Центра "Стратегия XXI", директор энергетических программ центра "Номос".
Коломойский с национализацией точно не проиграл. Он просто в присущей себе манере перекинул свои проблемы на государство, точнее - на украинское общество. G
Главный вопрос: отступил ли Коломойский на самом деле? Может, со стороны так и выглядит. Но в поединке вокруг "ПриватБанка" нет ни выигравших, ни проигравших. Сейчас президент Порошенко и олигарх Коломойский ощутили: лодка одна на всех, не важно, с чьего борта будет пробоина - со стороны Коломойского или государства. В любом случае лодка пойдет ко дну. Так что решение о национализации "ПриватБанка" на сегодняшний день было единственно оптимальным.
Но важно помнить: Коломойский с национализацией точно не проиграл. Он просто в присущей себе манере перекинул свои проблемы на государство, точнее - на украинское общество. Финансовые проблемы в "ПриватБанке" накапливалась долгие годы. Теперь государство должно их решить. А как государство решает проблемы? Через граждан как налогоплательщиков. Не случайно бюджет на 2017 год до сих пор не принят.
Больше полугода назад проскочила важная информация: якобы Коломойский получил серьезное предупреждение от международных игроков, в том числе США. Месседж был простой: Игорь Валерьевич, если сильно заиграетесь, никакая Женева, где вы сейчас проживаете, не поможет, и никакие три иностранных паспорта вас не спасут. Думаю, это предупреждение стало для Коломойского поворотным, он всерьез задумался, как вылезти из ситуации с "ПриватБанком". Но вылезти не так, как обычно: мол, долги не плачу, кредит не возвращаю.
"ПриватБанк" был самым крупным активом Коломойского, но далеко не единственным. Через банк лишь прокачивались финансовые ресурсы, но у Игоря Валерьевича по-прежнему остались активы, связанные с нефтью, которые приносят ему серьезный финансовый поток. Коломойскому было что терять, потому он отступился от "ПриватБанка", а международные игроки дали гарантии определенной неприкосновенности и непреследования.
Есть еще важный момент. Через "ПриватБанк" из Украины выводились самые большие суммы на офшоры. Естественно, это не оставалось без внимания серьезных международных финансовых организаций, которые дают Украине кредиты. Взгляните на все меморандумы между МВФ и Украиной (не важно даже, при какой власти). Вы нигде там не найдете позиции о деофшоризации. Почему? Да потому, что тем же международным финансовым институтам офшоры выгодны. Выгодны потому, что идут финансовые потоки, с которых так или иначе они тоже получают проценты за оказание определенных услуг.
Виктор ТАРАН
Украинский политолог, директор Центра "Эйдос".
Коломойский получил гарантии личной безопасности, гарантии того, что власть не будет рвать и уничтожать его бизнес, жестко перераспределять оставшиеся активы. И гарантами выступили международные игроки высшего уровня. G
Скорее всего, переговоры по национализации "ПриватБанка" проходили лично между Петром Алексеевичем и Игорем Валерьевичем. Но при посредничестве международных институций. То, что международные институты активно участвовали в переговорах, доказывает тот факт, что при выдаче последнего транша МВФ (в сентябре 2016 года . - "ГОРДОН" ) Украине разрешили сделать рекапитализацию на сумму 160 миллиардов гривен. И сегодняшние заявления МВФ и ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития . - "ГОРДОН" ) о поддержке национализации свидетельствуют, что, по сути, решение было согласовано раньше и при участии международных партнеров.
Игорь Валерьевич получил гарантии личной безопасности, гарантии того, что власть не будет рвать и уничтожать его бизнес, жестко перераспределять оставшиеся активы. Думаю, на переговорах были озвучены именно такие гарантии. И гарантами выступили международные игроки высшего уровня. К сожалению, в украинских реалиях гарантиям только между политиком и олигархами, без участия международных посредников, мало веры.
"ПриватБанк" давно был пустышкой, а не прибыльным активом. Посмотрите на финансовый отчет от 13 декабря, который показал: у банка в рискованных кредитах свыше 93 млрд грн. Это негарантированный банковский актив. На самом деле проблемы "ПриватБанка" начались еще с 2005-го по 2010-й, когда строились финансовые пирамиды и проходила рекапитализация. Именно тогда были заложены основные проблемы банка. Уже к 2012 году "ПриватБанк" стал бомбой замедленного действия, но позволил Коломойскому выжить в войне с Януковичем. Тогда Игорю Валерьевичу дали возможность сбежать из Украины: сам "ПриватБанк" был гарантией того, что Янукович не будет преследовать Коломойского. В противном случае собственник банка положил бы всю банковскую систему Украины, а он мог это сделать. Страшно представить, к чему бы это привело.
На тот момент никто не мог дать гарантии, а сам Коломойский верил Януковичу гораздо меньше, чем Порошенко. Финансовое положение "ПриватБанка" с 2012 года не улучшилось, а наоборот, ухудшилось. Плюс дали о себе знать война и международная конъюнктура. Сегодня гарантии появились и банк национализировали.
Павел РИЗАНЕНКО
Народный депутат Украины от Блока Петра Порошенко, член парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности.
Важно донести людям информацию, что их средства никуда не денутся. Банк не ликвидируется. Государство берет на себя все обязательства. G
Главная задача - избежать паники. Это самый важный психологический фактор. Проблем для вкладчиков нет. У них были вклады в банке, который принадлежал бизнесмену Игорю Коломойскому, а сегодня они проснулись вкладчиками государственного банка. Для сохранения "ПриватБанка" у государства больше ресурсов и возможностей, чем у Коломойского.
Важно донести людям информацию, что их средства никуда не денутся. Банк не ликвидируется. Государство берет на себя все обязательства. Более того, президент сегодня зарегистрировал законопроект, согласно которому предлагается расширить на все государственные банки гарантирования вкладов.
Откуда взялись эти 148 млрд грн (нехватка капитала "ПриватБанка", о которой официально заявила глава Нацбанка Валерия Гонтарева . - "ГОРДОН" )? Это кредиты, выданные "ПриватБанком". В большинстве своем эти кредиты давали лицам, связанным с Коломойским. Идеальный сценарий: Коломойский полностью обслуживает эти кредиты и возвращает их. В таком случае государству не нужно привлекать вообще никаких ресурсов. Если же бизнесмен откажется возвращать эти кредиты, тогда нужны ресурсы на докапитализацию банка.
Есть также юридические аспекты. Нужно разобраться, какие были гарантии залогов. Возможно, банк сможет возместить эти суммы даже без желания заемщика. Но для этого нужно знать ситуацию изнутри. Наверное, лучше всех тут осведомлены бывшие собственники "ПриватБанка" и Нацбанк.
Что касается докапитализации банка на 43 млрд грн... Это не означает, что сразу произойдет эмиссия, и деньги пойдут на рынок. Эти средства не вносятся "живыми" деньгами, а предоставляются банку в виде взноса в уставной капитал как облигации со сроком погашения 30 лет. Если банку нужны будут деньги, он может продать эти облигации на рынке. Если государство будет вовремя платить проценты своим клиентам, то оттока вкладов быть не должно. А то у наших людей, как правило, два варианта: держать деньги либо в банке, либо дома под матрасом. Самое важное сейчас - избежать этой паники.
Роман ШПЕК
Бывший министр экономики (1993-1995), глава совета Независимой ассоциации банков Украины.
Никаких угроз национальной безопасности Украины нет. Банк как работал, так и работает. G
Никаких угроз национальной безопасности Украины нет - все это надумано. Довольно умные и обоснованные комментарии по этому поводу я встречаю в соцсетях, что угрозы нет, так как в банк заходит государство. Более того, государство гарантирует, что не будет проблем нехватки капитала и уменьшения ликвидности. А именно это несло риски для своевременности проведения расчетов.
Учитывая гарантии государства, для оттока вкладов оснований нет. Около 80% вкладов "ПриватБанка" не могут быть сняты прямо сейчас из-за условий договоров. Старая команда банка прилагала все усилия, чтобы предупредить возможные волнения среди своих клиентов.
Введение временной администрации предполагает остановку проведения всех выплат. В данном же случае они зашли так, чтобы не приостанавливать выплаты. Таким образом клиентам показывают, что ничего не изменилось: банк как работал, так и работает. Единственное, это изменение собственника. Повторюсь, никаких угроз для населения нет, так как средства на это были предусмотрены в бюджете. Они учитываются в дефиците бюджета. При отсутствии паники, а также учитывая сроки, на которые внесены вклады, в каких-то угрожающих объемах на рынке деньги появиться не должны.
Конечно, вариант панических настроений в обществе рассматривался, поэтому тут важны обязательства акционеров, касающиеся поддержки ими связи с клиентами. Главное, что это все происходит не в борьбе, а в сотрудничестве акционеров и правительства. Недостаточный капитал будет пополнен. Это будет происходить поэтапно, как предусматривает план финансового оздоровления. Общая потребность банка - 148 млрд грн., а первый транш составит 43 млрд грн. Докапитализировать банк должны до конца 2018 года. Также добавлю, что предыдущие собственники взяли на себя обязательства до 1 июля 2017 года реструктуризировать часть кредитов физическим лицам. Это тоже хороший сигнал.
Виталий ШАПРАН
Член исполнительного комитета Украинского общества финансовых аналитиков.
В национализации "ПриватБанка" абсолютно нет никакой политики. Это была объективная экономическая реальность. G
В национализации "ПриватБанка" абсолютно нет никакой политики. Это была объективная экономическая реальность. Единственный недостаток был с точки зрения выбора даты национализации. Для бизнеса конец года - это дедлайн по выплате налогов, всевозможным отчетностям и так далее.
В долгосрочной перспективе национализация "ПриватБанка" не отразится на курсе гривны, для этого нет причин. В краткосрочной перспективе допускаю небольшие колебания на наличном валютном рынке. Но паники не будет, в любом банке есть 10-15% вкладчиков, которые захотят забрать свои гривны с карточек и отнести их либо в другое финучреждение, либо на валютный рынок.
Считаю, что слова менеджмента "Привата" о том, что с банком было все нормально, не соответствуют действительности. Последние две-четыре недели шли дискуссии вокруг состояния кредитного портфеля банка. Руководство "ПриватБанка" само признало, что состояние банка тяжелое. Кредитный портфель не соответствовал требованиям. Например, если вы возьмете отчет "ПриватБанка" за последние девять месяцев, то увидите: от процентных доходов, разделенных на юридических лиц, банк получил всего 9%. То есть он кредитовал юрлица меньше, чем 15% годовых в гривнах. Но такого не может быть. Это означает, что часть портфеля банка не обслуживалась. Да, можно согласиться с тем, что банк был операционно способным, но в случае оттока депозитов он мог стать реальным банкротом.
Насколько я знаю, была дискуссия вокруг стоимости кредитного портфеля "ПриватБанка". Была торговля: что получает покупатель, а что - продавец. Но никто не давил на продавца. Может ли Коломойский теперь влиять на "Приват"? Да. Очевидно, что какая-то связь у того портфеля, который собрал 9%, есть и контролируется со стороны бывшего владельца. Но не думаю, что это серьезно на что-то повлияет.
Владимир ЛАНОВОЙ
Экс-министр экономики Украины (1992), президент Центра рыночных реформ, доктор экономических наук.
Идет война между Порошенко и Коломойским. Коломойский не просто так быстренько все сдал и улетел из Украины. Такое впечатление, что над руководством "ПриватБанка" нависала угроза ареста. G
Национализация "ПриватБанка" - удар по экономике Украины. Когда чиновники говорят, что все хорошо, мне вспоминаются слова из песни "Все хорошо, прекрасная маркиза": мол, все сгорело, а так все замечательно.
От "ПриватБанка" требовали докапитализации 100 миллиардов гривен. Это невыполнимое условие, особенно во время кризиса. С какой стати нужно вносить в банк 4 миллиарда долларов? Кто это придумал? Идет война между Порошенко и Коломойским. Сначала был удар президента - отнять "Укрнафту", которая являлась самым прибыльным активом бизнесмена, из которого Коломойский финансировал свой футбольный клуб "Днепр" и телеканал "1+1". Естественно, после этого у него начало все сворачиваться.
"ПриватБанк" пострадал по понятным причинам - люди начали забирать вклады, банк понес самые большие потери. Можно требовать и 200 миллиардов гривен докапитализации, но это невыполнимо. С другой стороны, если финансовые руководители такие последовательные, скажите: есть ли эти 100 миллиардов у государства? Нет! На субсидии уже нет денег, а они их людям продолжают выдавать. Короче, денег у государства нет.
Начинается война между самыми крупными олигархами. Коломойский не просто так быстренько все сдал и улетел из Украины. Такое впечатление, что над руководством "ПриватБанка" нависала угроза ареста. Сейчас старые руководители банка рассказывают, что все хорошо, все останется по-прежнему. Не будет такого! Возникла серьезная угроза. Ведь если банк хочет подорвать финансовую и денежную систему - это угроза государственной безопасности. Есть такая уголовная статья. Коломойский не так прост, наверняка заранее готовил все пути отхода.
Ничего утешительного с точки зрения финансирования "ПриватБанка" нет. Государство, пусть небольшими порциями, но будет вкладывать деньги в банк, чтобы успокоить население. А Коломойский, со своей стороны, делает все, чтобы поднять волну возбуждения. Кроме того, в Днепропетровской области десятки заводов финансировались, они остановятся, и люди выйдут на улицы.
То, чем Коломойский угрожал экс-президенту Януковичу, он начал осуществлять против президента Порошенко. Выбран метод такой себе социалистической экспроприации. Даже не знаю, будет ли государство что-то платить Коломойскому за банк. Что это за национализация без платы?
Сергей ФУРСА
Украинский инвестиционный банкир, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital.
Формально национализация "ПриватБанка" не должна отразиться на курсе гривны. Но надо посмотреть, как в ближайшие дни вкладчики банка отреагируют и насколько правильной будет коммуникация государства в вопросе донесения своей позиции. Пока мы видим, что государство активно пытается коммуницировать с рынком, чтобы максимально избежать даже малейшей паники.
Так что если национализация и отразится на курсе гривны, то минимально и в очень краткосрочной перспективе. Безусловно, события последних дней спровоцируют покупку валюты, прежде всего на черном рынке, но и в этом случае паники с курсом национальной валюты ожидать не стоит, ведь "ПриватБанк" по-прежнему работает, транзакции идут, в этом уже все убедились.
Национализация - это не есть хорошо. Это всегда вынужденная мера. Но надо понять главное: без национализации "ПриватБанка" Украина не получила бы кредит МВФ. Теперь кредит будет, что в среднесрочной перспективе позитивно для стабилизации гривны.
Коломойский и власть о чем-то договорились. О чем конкретно, мы пока не знаем. Возможно, власть пообещала Коломойскому, что не будет очень активно за ним бегать и привлекать к суду, чтобы он ответил за миллиарды, которые потеряет государство на национализации "ПриватБанка".
Александр САВЧЕНКО
Финансист, экс-заместитель главы правления НБУ.
Есть риск, что платежи будут проходить не так быстро и не так технологично, как привыкли клиенты "ПриватБанка". То есть финансовое учреждение может превратиться в "Ощадбанк". G
Из-за национализации рисков неплатежей нет, так как государство имеет беспрецедентную возможность для печати денег. Дефицит будет покрываться за счет увеличения капитала банка и его рефинансирования. Есть риск, что платежи будут проходить не так быстро и не так технологично, как привыкли клиенты "ПриватБанка". То есть финансовое учреждение может превратиться в типичный государственный банк, такой как "Ощадбанк". Более фундаментальные риски - это кредитный портфель "ПриватБанка", который предусматривает большой удельный вес кредитов инсайдерам, и вероятность их возвращения я расцениваю как очень низкую.
Скорее всего, государству придется покрывать убытки банка за счет эмиссии. Это приведет к увеличению инфляции до 2-3% и девальвации гривны на 5-6%. Но это, я думаю, произойдет на протяжении полутора лет. У нас есть, конечно, ряд других факторов, влияющих на инфляцию и девальвацию национальной валюты, но "вклад" ситуации с "ПриватБанком" я именно так оцениваю. Для вкладчиков ничего не произойдет, ведь покрытие любого дефицита налички будет обеспечено государством.
Останется лишь одна проблема - это контроль эмиссии Международным валютным фондом. Однако другого выхода нет, поэтому данный контроль, по крайней мере в последние две недели этого года, будет утерян. Государство будет вынуждено увеличить и рефинансирование, и докапитализацию "ПриватБанка".
Алексей КУЩ
Финансовый аналитик, советник президента Ассоциации украинских банков.
Национализация "ПриватБанка" существенно ослабит гривну и повлияет на инфляцию в 2017 году. G
Безусловно, национализация "ПриватБанка" отразится на курсе гривны. Министерство финансов уже заявило, что на докапитализацию банка зарезервировано порядка 44 миллиардов гривен. Эти деньги будут вливаться в банк не единоразовым платежом, а частями. Тем не менее, национализация "ПриватБанка" существенно ослабит гривну и повлияет на инфляцию в 2017 году.
Заявления, что в "ПриватБанке" есть "дыра" в 148 миллиардов гривен, - один из элементов политизации процесса. Национализации банка предшествовала неоднократная информационная атака, чтобы заставить собственников и менеджмент "ПриватБанка" согласиться на условия государства. Самое парадоксальное, что атака исходила из официальных органов, которые, по сути своей, должны стабилизировать ситуацию, а не разводить панику. Если бы у государства было желание решить вопрос с "ПриватБанком" максимально эффективно, это бы происходило в тиши кабинетов и без информационных утечек.
Нельзя сказать, что ситуация с "ПриватБанком" - это рейдерский захват. Но совершенно точно, что это один из элементов политической борьбы в свете угрозы досрочных выборов в Раду. Идет подковерная политическая игра с целью ослабить финансово-промышленную группу Коломойского, тем более что все крупные предприятия группы имеют в "ПриватБанке" миллиардные счета. И теперь предприятия зависят от того, насколько быстро государство вольет деньги в банк.
Что заставило Коломойского отступить? Здесь может быть несколько версий. Например, собственники поняли, что если государство не выкупит акции, то НБУ признает "ПриватБанк" неплатежеспособным. А это значит, что колоссальный груз ответственности по возврату депозитов лег бы на "ПриватБанк". Думаю, когда Коломойский проанализировал все возможные риски, из худших вариантов выбрал наименее плохой.
Любые официальные заявления, которые сейчас звучат со стороны власти о "ПриватБанке", в какой-то мере успокаивают людей. Но ведь все прекрасно понимают: частный банк управляется намного эффективнее государственного.
Юрий Дощатов пятница, 21 октября 2016, 13:05Кабмин решил национализировать ПриватБанк Фото: УНИАН
Правительство планирует национализировать ПриватБанк в течение ближайших двух недель. Выделение средств на эти цели согласовано с Международном валютным фондом и зафиксировано в Меморандуме о сотрудничестве. Эксперты шутят, что национализация ПриватБанка станет естественным результатом "приватизации" Нацбанка. На то, что правительство все-таки решилось национализировать крупнейший частный банк Украины, указывает детальный анализ текста последней редакции Меморандума о сотрудничестве Украины c МВФ. Информацию о национализации банка также неофициально подтверждают представители высшего руководства банковской системы страны, в правительстве и Администрации президента. Спасение ПриватБанка произойдет за счет увеличения долговой нагрузки на бюджет.
О плохом состоянии дел в банке олигарха Игоря Коломойского за последние месяцы не говорил только ленивый. Крупнейший банк страны - ПриватБанк испытывал системные проблемы вследствие кредитования "своего" бизнеса, в котором слились банки, заводы, нефтескважины, СМИ и партии. Падение рынков, ограничение доступа к ресурсам и оскудение бюджетных потоков не могло не привести к использованию ресурсов банка для латания дыр в бизнесовом клубке. Но дыры, как и энергия, никуда не пропадают: они только перемещаются из одного бизнеса в другой.
Как , долг ПриватБанка перед НБУ в начале года оценивался в сумму более 26 млрд грн. Как указывалось в расследовании издания, Нацбанк своим секретным постановлением предоставил собственникам банка исключительные льготные условия для погашения этого долга. Кроме этого, собственники должны были пополнить уставный капитал лишь на 10 млрд грн, причем не сразу, а к 2019 году. Вместе с тем, по неофициальной информации от надежных источников в НБУ, результаты стресс-тестов показали, что размер необходимой докапитализации в разы больше, чем указанные 10 млрд грн, причем докапитализация нужна сейчас, а не через три года.
Сегодня, благодаря меморандуму МВФ, можно наконец убедиться в том, что размер необходимой докапитализации для спасения ПриватБанка минимум в 10 раз больше ранее называемой суммы.
В п. 13 р. b последней редакции Меморандума о сотрудничестве Украины и Международного валютного фонда четко говорится: "В случае национализации банка мы привлечем широко известную признанную международную компанию для управления урегулированным банком с целью превращения его в привлекательный коммерческий проект в будущем". Кроме того, не позднее чем через 90 дней после вступления в банк Минфин разработает и опубликует "Меморандум о взаимопонимании" с урегулированным банком на условиях, указанных в п. 17 этого меморандума.
Как удалось выяснить "Апостроф. Экономика", в данном случае речь идет именно о ПриватБанке. Причем несколько источников, в том числе из высшего руководства банковской системы страны, подтвердили изданию, что название банка не упоминается в Меморандуме сознательно - чтоб не создавать резонанса. "Из текста не ясно, о каком именно банке идет речь, но это сделано сознательно, чтоб не напрягать ситуацию, - заявил один из представителей банковской сферы, знакомый с процессом подготовки документа. - Но это – ПриватБанк", - отметил собеседник издания.
Из таблицы 2b приложений Меморандума на английском языке (в украинской редакции, опубликованной Нацбанком, она отсутствует) видно, что на докапитализацию банков по итогу 2016 года планируется выпустить гособлигаций на 166 млрд грн, в то время как в 2017 году - лишь на 12 млрд. Для сравнения: по итогам 2014 года "Ощадбанк" и "Укрэксимбанк" были докапитализированы на 16,6 млрд, а по итогам 2015-го - на 14,3 млрд.
Фото: Апостроф.Экономика
166 млрд грн – это практически четверть госбюджета Украины. "Безусловно, не вся сумма в 166 млрд грн пойдет на ПриватБанк. Она включает докапитализацию "Ощадбанка" и "Укрэксимбанка", однако основная часть, и это будет намного более 100 млрд грн, - конечно же для ПриватБанка", - отметил собеседник издания.
Сумма докапитализации может быть сопоставима с размером средств, которые в банке хранит население. По данным НБУ, она составляет порядка 143 млрд грн -57% всех обязательств банка.
В пресс-службе ПриватБанка отрицают вероятность вхождения государства в капиталбанка. "Мы никак не рассматриваем возможность национализации, так как она равна нулю. А вот разгосударствление госбанков - как раз реальность", - сообщили "Апостроф. Экономика" в пресс-службе финучреждения. Однако, по информации издания, в Днепр, где расположен офис ПриватБанка, уже отправилась рабочая группа НБУ для подготовки национализации банка.
Решение о национализации практически на выходе
По информации источников "Апостроф. Экономика" в правительстве, Нацбанке и Администрации президента, решение о вхождении государства в капитал ПриватБанка может быть принято Кабмином на протяжении ближайших недель. "В течение ближайших двух недель, может быть даже еще до конца октября, но не позже начала ноября решение должно быть принято", - заявил один из собеседников издания. Он также подтвердил, что первоначально национализировать банк планировалось еще в сентябре, однако переговорный процесс с нынешним собственником банка бизнесменом Игорем Коломойским затянулся.
Процедура вхождения государства в капитал банка, сообщил изданию источник в правительстве, скорее всего, будет происходить по стандартной схеме - путем выпуска Министерством финансов облигаций внутреннего госзайма, которые затем и будут конвертированы в капитал банка.
По словам аналитика группы ICU Михаила Демкива, вхождение государства в капитал негосударственного банка возможно на уровне не менее 75% + 1 акция. "Предусмотрено, что национализация может происходить как с согласия текущих акционеров, без признания банка неплатежеспособным, так и во время процедуры поиска инвестора для неплатежеспособного банка Фондом гарантирования вкладов", - отметил эксперт. В обоих случаях будет происходить эмиссия новых акций банка и их реализация в обмен на ОВГЗ. В результате, уточнил Демкив, на балансе банка появляются государственные бумаги, которые национализированный банк сможет продать или привлечь под них деньги.
Однако из меморандума очень сложно понять, как будет происходить национализация, поскольку в украинской и английской версиях документа написаны несколько разные вещи. "В варианте МВФ на английском языке написано, что правительство войдёт в капитал банка "только после устранения (полного размытия) действующих собственников и "bail in" необеспеченных кредиторов и связанных вкладчиков". В украинском переводе от НБУ фраза "bail in" переводится как "конвертация долга (депозитов) в акционерный капитал". Но в широком смысле "bail in" - это разделение кредиторами убытков должника", - заявил изданию глава аналитического отдела ИК "Конкорд Капитал" Александр Паращий.
К чему приведет национализация ПриватБанка
Национализация банка безусловно всколыхнет рынок и станет одним из главных событий года, все последствия которого просчитать довольно сложно. Но даже в самых оптимистических прогнозах нельзя исключить возникновения турбулентности на рынке, оттока депозитов из банка, а также ухудшения его кредитного портфеля. Кроме того, для выкупа облигаций Минфина, выпущенных для докапитализации ПриватБанка, Нацбанку придется провести дополнительную эмиссию, что может привести к ослаблению гривны, некоторому падению курса национальной валюты и усилению инфляции.
Однако, эксперты считают, если правительство и НБУ тщательно просчитают все риски, то серьезных потрясений удастся избежать. "Приват слишком большой, чтобы просто упасть. С ним упадет вся банковская система. Я даже затрудняюсь сказать, кто более важен для банковского сектора Украины – ПриватБанк или Нацбанк. Поэтому решение национализировать, если оно действительно будет принято, будет правильным. ПриватБанк не может разориться. Он специально таким и создавался – чтобы даже прекращение его существования принесло прибыль его владельцу. Коломойский – талант, просто гений, что здесь еще скажешь. Ну а то, что за него в очередной раз заплатит бюджет и граждане Украины, – так это для него, извините, излишки производства", - прокомментировал ситуацию один из экс-министров финансов, пожелавший, чтоб его фамилия не называлась.
Аналитик группы ICU Демкив считает, что НБУ не обязан и, скорее всего не будет выкупать сразу полный объем ОВГЗ. "Если в процессе национализации не произойдет массового оттока депозитов к обменкам, как в 2014 году, на курсе гривны это не отразится. Другим важным моментом является обеспечение непрерывной работы банка, принимая во внимание большую долю розничных трансакций, которые он обслуживает", - отметил эксперт. Очевидно, что указанная сума – индикативная и будет корректироваться в соответствии с ситуацией в банке.
По неофициальной информации, вопрос национализации банка практически согласован с Игорем Коломойским, однако условия пока неизвестны. Рынок наполнен слухами о торгах Коломойского и его политических сателлитов с президентом, о желаниях Порошенко получить контроль над телеканалом 1+1.
Не исключено, что в процессе согласования вопроса о национализации ПриватБанка обсуждались и проблемы долгов компании "Укрнафта".
Если после официального подтверждения вхождения государства в капитал ПриватБанка начнут разрешаться другие спорные моменты, связанные с группой Приват, то это практически станет подтверждением, что Нацбанк окончательно дискредитировал себя как независимый регулятор и оказался инструментом в руках руководства страны для решения тех или иных политических или бизнес вопросов. Уровень проблем, созданных для украинского общества существующей политикой управления Нацбанка, был продемонстрирован на этой неделе в известной брошюре нардепа Сергея Таруты, посвященной главе НБУ Валерии Гонтаревой "как угрозе экономической стабильности страны". Как пошутил в разговоре с изданием один известный украинский банкир, "Национализация ПриватБанка станет естественным результатом произошедшей "приватизации" Национального банка".
Юрий ДощатовНашли ошибку - выделите и нажмите Ctrl+Enter
