≡× МЕНЮ

• Постройки
• Отделка
• Кладка
• Раствор
• Расчет

Административно-командная экономика. Административно-командная экономическая система

Административно-командная экономика долгое время существовала в СССР, а также в некоторых странах восточной части Европы. Главной отличительной чертой такого государственного устройства считается абсолютная власть правительства и его влияние во всех сферах жизни общества. Конечно, официально вся собственность принадлежала социуму, и все было в руках населения.

Государство в условиях командно-административной экономики стремилось к достижению централизованного влияния, директивному планированию, причем в некоторых случаях доходило до деспотизма. В таких условиях собственники предприятий и организаций лишались возможности самостоятельно функционировать, ведь полностью зависели от управления. Если говорить о то тут спрос и предложение формируется не под влиянием свободной конкурентной борьбы, а по желанию и распоряжению правящей партии. И это не удивительно, так как контролирующие органы занимаются распределением и сбытом уже готового товара.

Организована таким образом, что власть максимально концентрируется в руках чиновников. А это, в свою очередь, значительно усугубляет бюрократию. Отсутствие конкуренции и чрезмерное давление государственных органов препятствует развитию промышленности, что приводит к снижению эффективности производства. Абсолютная монополизация объясняет снижение сбыта и нехватку продуктов. В обществе растет напряжение из-за тотальной нехватки продуктов питания, одежды и прочих товаров первой необходимости.

Составлялся заранее непосредственно уполномоченными государственными органами. Правительство полагало, что доверять столь сложный механизм расчета руководителям предприятий безответственно и нецелесообразно. Самой большой ошибкой органов планового развития является принцип их расчета, так как смета производства исходила из установленных минимальных потребностей населения. Заранее предполагалось, что человек не возьмет товара больше, чем ему нужно. Хотя детализация и учет непредвиденных обстоятельств должен был присутствовать, возможно, это улучшило бы благосостояние граждан.

Административно-командная экономика подавляла и деятельность В эти времена присутствовала жесткая цензура, игнорирование которой грозило не только ответственностью в виде лишения свободы, но и угрожало жизни смельчака. Понятия свободы слова тогда не существовало, а в печать отдавался только материал, одобренный контролирующими службами.

Командно-административная экономика - это система, обладающая как положительными, так и отрицательными сторонами. Минус такого уклада заключается в первую очередь в отсутствии развития производственной сферы, что значительно снижает показатели эффективности. Кроме того, централизация власти удлиняет процесс принятия любого решения, касающегося корректировки предварительного плана. Пока запрос дойдет до высшего органа, затем осуществится рассмотрение и выйдет официальное распоряжение с принятием предложения или отказом, пройдет очень много времени.

Тем не менее, административно-командная экономика обладает и существенными преимуществами. Правительству удалось добиться четкого соблюдения установленных дисциплинарных норм, ведь все знали, что будет за нарушение. К тому же, каждый гражданин страны мог быть уверен в собственном будущем. Согласно лозунгам того времени, труд облагораживал человека. Трудящийся человек всегда будет обеспечен и едой, и жильем, а тунеядцев было принято перевоспитывать.

Помимо рассмотренных типов макрорегуляторов экономики имеется еще один тип - командно-административная система управления (в западной экономической литературе эту систему называют “командная экономика”). Что же представляет собой данный хозяйственный механизм?

Командно-административная система управления - это цент­рализованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических ме­тодов. Характерные черты этой системы отражены в схеме (рис. 16.6).

Рис. 16.6. Основные черты командно-административного управления

Эта система руководства макроэкономикой означает, во-пер­вых, непосредственное управление всеми предприятиями из еди­ного центра - высших эшелонов административной власти. А это сводит на нет самостоятельность и демократическое самоуправ­ление предприятий. Во-вторых, государство полностью контро­лирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административно-распорядительных методов. Тем самым подрывается свободная предприимчивость работников и их материальная заинтересованность в результатах труда.

Приказное управление в полной мере утверждается, когда происходит огосударствление экономики. Такая мера оправданно применяется причрезвычайных обстоятельствах, вызванных вой­ной, хозяйственной разрухой, голодом. Командное руководство способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравни­тельно простые производственные задачи. В экстремальных ус­ловиях данный тип управления может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным.

Впервые командное руководство экономикой возникло в раз­гар первой мировой войны - в 1916г.- в Германии. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-часовой рабочий день.

В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обо­роны потребовали централизации управления страной. Была вве­дена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки про­довольствия). Промышленность не выпускала товаров для на­селения, и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управ­ления Всероссийского Совета народного хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных исторических условий, когда общест­венный строй какой-то страны и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и, как правило, Устраняется. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была уп­разднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х годов вновь про­изошло полное огосударствление экономики. Вся власть фак­тически перешла к центральному государственному аппарату, и вновь установилась тоталитарная система командования народ­ным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверхцентрализованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще очень невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х годах у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х годов имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн наименований видов продукции.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Разумеется, нельзя.

Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и упрощенно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и ограниченных ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически - путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача - наращивать производство, исходя “от достигнутого”: отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.

Госплан ограничивался разработкой одного варианта госу­дарственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того как план был официально утвержден, он по указаниям руководящих органов многократно переделывался по объектив­ным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необхо­димые для воспроизводства резервы (свободные производствен­ные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутство­вали, то план представлял собой некое подобие не раз пере­кроенного “тришкина кафтана”. Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе выполнения плановых заданий, которые предписывалось выполнять “любой ценой”. И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспро­порции, заложенные в самом плане. То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса. Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы - вопреки победным официальным сообщениям - очень часто не выполнялись.

Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного ко­мандной системой управления: “Что касается метода экономи­ческого планирования в России, то его вполне можно охарак­теризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: уди­вительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть “принцип” советского метода планирования. Они так и не до­бились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует” 1 .

1 Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990. С. 218.

За более чем 50-летнее существование командно-админист­ративная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис.

Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

Похожая информация.

Административно-командная (плановая) экономика

Административно-командная система (плановая экономика) - это экономика, при которой материальные ресурсы составляют государственную собственность, а направление и координация экономической деятельности осуществляются посредством централизованного планирования, управления и контроля. Плановая экономика функционирует на базе общественной собственности на экономические ресурсы. Основные экономические решения принимаются централизованно в виде планов социально-экономического развития. Посредством выполнения планов достигается сбалансированность экономической деятельности Гукасьян Г.М. Экономическая теория: курс лекций и практические занятия. - 2-е изд. - Санкт-Петербург: ПИТЕР, 2008. - С. 99..

Существуют два вида плановой экономики: демократическая плановая экономика и командная плановая экономика.

Демократическая плановая экономика предполагает как общественную, так и частную собственность на экономические ресурсы, однако господствующей формой остается общественная собственность. Планирование имеет общий, а не детальный характер. Выполнение планов обязательно лишь для государственных предприятий. Для остальных участников экономики планы имеют рекомендательный характер. Элементы демократической плановой экономики имеются как в развитых странах (Франция, Германия), так и в развивающихся (к примеру, в Индии с 1951г. разрабатываются пятилетние планы социально-экономического развития страны).

Командная плановая экономика представляет более жесткую модель, характерную для бывшего СССР, а также для ряда стран Восточной Европы, Кубы, для стран Азии (Китай, Вьетнам, Монголия, Северная Корея). Она основана на государственной собственности на экономические ресурсы. Частная собственность почти полностью исключается. Главным звеном управления экономикой является директивное планирование. Оно сверху вниз пронизывает практически все стороны экономической жизни, а выполнение плана обязательно для всех. В условиях командной экономики управление всеми предприятиями осуществляется из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.

Важнейшей отличительной чертой командной плановой экономики служит отсутствие полноценного рынка средств производства, их прямое, неопосредованное рынком распределение по потребителям в соответствии с установленными для них фондами (лимитами) на ресурсы (так называемое фондирование ресурсов). Потребители жёстко прикрепляется к поставщикам. Какой бы то ни был выбор поставщика потребной продукции отсутствует. Потребитель и поставщик напрямую не связаны, между ними всегда посредник в виде государственного органа (планового либо снабженческого). Здесь значение имеет не спрос потребителя, определяемый его реальными потребностями, а спрос, узаконенный государственным органом. В этих условиях возник феномен командной экономики -- монополизм производителя и полное бесправие и бессилие потребителя в вопросах выбора номенклатуры потребляемой продукции, её качества, цены и т. д. Гигантские монополии при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополией дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности хозяйства.

В командной экономике: производитель производит не то, что необходимо потребителю, а то, что предусмотрено планом, потребитель же получает не то, что для него наиболее выгодно, а то, что предусмотрено фондами, лимитами. Эта парадоксальная ситуация и является, безусловно, решающей причиной низкого качества и неконкурентоспособности производимой продукции, отсутствия конкуренции, торможения роста производительности труда и введения инноваций.

В рамках данной системы подавляющая часть национального дохода перераспределяется через финансовую систему, причём непрерывно движутся встречным курсом огромные массы финансовых ресурсов: всё, что можно, изымается в бюджет и централизованные финансовые фонды, затем всё, что нужно, по усмотрению центральных органов направляется из этих фондов на предприятия. Такая процедура финансового управления подрывает экономические стимулы эффективной работы предприятий, лишает их необходимой финансовой основы для осуществления инициативной технической политики и т. п. На основную массу выпускаемой продукции, цены устанавливаются государством, а не на рынке в результате столкновения интересов потребителей и производителей и сложившегося соотношения между спросом и предложением. Себестоимость же продукции как база цены, никем и никак не регламентируется. Неизменным спутником системы является уравниловка в оплате труда.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществляется без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как общественные целями и критериями, на основе централизованного планирования.

Подводя итоги, следует отметить, что в экстремальных условиях войн и разрухи, при отсутствии ограничений по важнейшим ресурсам производства (земля, полезные ископаемые, рабочая сила) административно-командная система управления экономикой могла бы обеспечить на определённом отрезке времени достаточно высокие темпы экстенсивного развития благодаря использованию административных, силовых, внеэкономических мер воздействия и принуждения работников, а также возможности сосредоточить через план огромные ресурсы страны на наиболее приоритетных направлениях роста.

Помимо рассмотренных типов макрорегуляторов экономики имеется еще один тип - командно-административная система управления (в западной экономической литературе эту систему называют «командная система»).

Что же представляет собой данный тип управления?

\" Реферат учебника П.Самуэльсона и В.Нордхауса "Экономикс". Экономические науки. 1990,№ 1. С.111.

Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов. Характерные черты этой системы отражены в схеме (рис. 16.9).\r\n Командно-административное управление\r\nпрямое управление предприятиями из центра

полный контроль государства за производством и распределением

управление с помощью только административно-приказных методов\r\n

Рис.16.9. Основные черты командно-административного управления

Эта система руководства макроэкономикой означает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов административной власти, что сводит на нет самостоятельность и демократическое самоуправление предприятий. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административно-распорядительных методов, что подрывает свободную предприимчивость работников и их материальную заинтересованность в результатах труда.

В западной литературе "командную экономику" часто отождествляют с социализмом или даже коммунизмом, который нигде не был построен. Однако социализм - это не тип хозяйственного управления, а социально-экономический строй, базирующийся на государственной (общей нераздельной) собственности. Профессора К. Макконнелл и С.Брю в "Экономикс" признают тот факт, что "общественная собственность и централизованное планирование не всегда существуют параллельно, одновременно друг с другом. Например, фашизм гитлеровской нацистской Германии был назван авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность оставалась частной".\"

\"Мякконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.С.48.

Стало быть, командно-административная система может существовать при разных общественных устройствах, ибо социально-экономический строй выражает отношения собственности, а командная система - отношения хозяйственного управления, то есть совершенно другие экономические отношения. Почему же в таком случае одинаковая структура управления могла возникать в странах с разным социальным устройством?

Приказное управление в полной мере утверждается, когда происходит огосударствление экономики. Такая мера оправданно применяется при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой, голодом. При этих обстоятельствах командное руководство способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В экстремальных условиях данный тип управления может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным.

Впервые командное руководство экономикой возникло в разгар первой мировой войны -в 1916 г.-в Германии. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-часовой рабочий день.

В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918 г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета Народного Хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, для необычных, чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны, и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и он, как правило, демонтируется. Приказные методы не отвечают задачам хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х гг. вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверхцентрализованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х гг. у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х гг. имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн. наименований видов продукции.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Вот как на этот вопрос ответил лауреат Нобелевской премии известный английский экономист Ф.Хайек. В книге "Дорога к рабству" (1944 г.) он заметил: "Когда правительство должно определить, сколько выращивать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, какие угольные шахты целесообразно оставить действующими или почем продавать в магазинах ботинки - все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз навсегда или на длительный период".1

Практика централизованного управления показывает, что при нем местная администрация передает на самый верх (скажем, в

\"Хайек Ф.А.

Дорога к рабству. Пер. с англ.М.:1992.С.61-62.

министерство) решение даже мелких вопросов. Между тем тот, предстоит их решать, знает существо дела, безусловно, хуже, ем те, кто работают на местах. В итоге высшие государственные органы из-за своей перегруженности делами и удаленности от низов оказываются не в состоянии принимать рациональные решения по конкретным вопросам, за которые они берутся. Такое положение наблюдается во всех странах, где допускается сверх-децентрализация управления. Лауреат Нобелевской премии М.Аллэ сделал такое обобщение: "...фактически центральная администрация стоит перед невозможностью принятия рациональных вшений в том случае, когда речь идет о местных вопросах. Поэтому нет нужды искать за тридевять земель объяснение тому, что ожет происходить в СССР и что описывается как результат злоупотребления бюрократии. То же самое мы часто наблюдаем еще сегодня во многих французских службах".*

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается своего рода раковое заболевание - бюрократизация государственного аппарата. В этом случае чиновники работают формально, они используют занимаемые должности в личных и корыстных интересах. Для всякого бюрократического аппарата характерен неудержимый рост управленческих штатов. Это явление описано в так называемом законе Паркинсона, отражающем количественное размножение административных органов. Когда демократия неразвита и скована, бюрократизм разрастается до опасных размеров и становится тормозом общественного развития. Так, если в 1936 г. в нашей стране в правительстве было 18 народных комиссариатов, руководивших отдельными отраслями сферами управления, то в 1940 г. их количество возросло до 40. Центральный аппарат имел в начале 70-х гг. более 60 министерств и ведомств, а в середине 80-х гг. около 100.

Бюрократизация государственного управления усилила абсолютный монополизм, порождающий экономический застой. Поскольку командная экономика отторгает высокоэффективные достижения научно-технического прогресса, то она способна увеличивать выпуск лишь сравнительно простой в техническом отношении продукции. При этом государственные органы завышают масштабы экономического роста, не могут заинтересовать предприятия рационально расходовать материальные ресурсы. В малой степени этому способствует то, что успехи приказного

\" Мировая экономика и международные отношения.1989. № 11. С.32.

управления оцениваются показателем валовой продукции, за которым скрывается и повторный счет и незавершенные или даже непригодные для потребления изделия. Получается, что чем больше завод использует средств производства, воплощающих прошлый труд иных предприятий, тем больше у него прирост производства и тем выше заработная плата и прибыль. Таким способом по сути дела поощрялся затратный характер хозяйствования на всех уровнях управления.

Официально было провозглашено, что при составлении народнохозяйственного плана применяется в качестве главного балансовый метод. В его основе находится баланс - таблица, состоящая из двух частей: ресурсной и распределительной. В первой указывается объем и источники поступления различных видов ресурсов, во второй - направления и масштабы их использования. При этом составлялись материальные (натуральные и стоимостные), денежные и трудовые балансы в масштабе народного хозяйства.

Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и кустарно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и органических ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически - путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача - наращивать производство, исходя "от достигнутого": отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.

Госплан ограничивался разработкой одного варианта общегосударственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того, как план был официально утвержден, он по указаниям государственных руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то народнохозяйственный план представлял собой некое подобие не раз перекроенного "тришкина кафтана". Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе реализации плановых заданий, которые предписывалось выполнять "любой ценой". И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане. То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса. Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы - вопреки победным официальным сообщениям - не выполнялись на деле.

В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления:

"Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть "принцип" советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует".\"

За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис. Она показала свою несостоятельность в положительном решении современных созидательных задач хозяйственного развития.

Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

Еще по теме Командно - административная система.:

1. 4.3. Теневая экономическая деятельность в командно-административной системе
2. § 4 Россия: преобразование системы управления экономикой Что такое командно-административная система управления
3. 66.Государство и право БССР в период кризиса административно-командной системы(65-85)
4. 41. Отмена НЭПа. Установление административно-командной системы (конец 20-х гг. – начало 30-х гг. XX века)
5. 48. Попытка преодоления административно-командной системы управления после смерти Сталина. Развитие права в 1953 – начале 1960-х гг.
6. 1. Причины краха командно-административной экономики. Основные черты и закономерности переходной экономики
7. 1.2 Трактовка понятия системы административного законодательства современной административно-правовой науки
8. § 1. Административные наказания за нарушения антимонопольного законодательства РФ в системе мер административного принуждения
9. ГЛАВА 1. МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СИСТЕМЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ
10. Административно-деликтологические аспекты механизма совершения административного правонарушения и мотивация административно-деликтного поведения
11. Органы административной юрисдикции как субъекты административно-деликтологических исследований. Концептуальные проблемы административно-правовой политики.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс -

Административно-командная система экономики – это концепция управления, в которой основная роль отводится распределительно-командным методам, а власть принадлежит центральным органам правления.

Характерным является централизм хозяйственной деятельности, а также идеологический метод правления, господствующая партийно-государственная бюрократия и полное отсутствие демократии.

Основные моменты

Виды экономики:

• административно-командная;
• традиционная;
• рыночная;
• смешанная.

Каждому развитому государству присущ определенный вид. Административно-командная экономика называется еще и чистой или плановой. Ее суть заключается в том, что управление происходит исключительно с помощью политических решений.

Центральные или органы местного самоуправления принимают все решения об использовании ресурсов самостоятельно. Именно они определяют, какого качества и в каком количестве нужно заказывать сырье для предприятий, какие цены ставить на ту или иную продукцию. При этом учитываются как экономико-технические факторы, так и социально-политические.

Характерные черты

Административно-командная экономика характеризуется:

• государственной собственностью на большинство экономических ресурсов;
• монополизацией и бюрократизмом;
• централизованным, директивным, экономическим планированием как основой хозяйственного механизма;
• иерархией;
• несбалансированностью спроса и предложения, показатели которой увеличиваются с каждым годом;
• расцветом теневой экономики, черного рынка;
• чрезмерным ростом цен, эмиссией денег;
• развалом общенационального рынка;
• разгулом центробежных сил;
• заменой товарно-денежных отношений на бартерный обмен;
• отсутствием у потребителей права выбора товарной единицы;
• деформацией экономических интересов (например, приоритетом торговцев становится не "продать", а "припрятать").

Преимущества

Главным плюсом этой системы является возможность исключить явную безработицу (во всяком случае, с теоретической точки зрения). Для этого разработано специальное управление ресурсами, при нем все получают работу. Благодаря этому режиму возможен тотальный контроль над расходами и желаемое распределение доходов.

Недостатки

Основные недостатки такой модели хозяйствования:

• административно-командная экономика не способна обеспечить эффективную хозяйственную деятельность;
• производственные монополии не внедряют новые технологии и технические новинки;
• полностью отсутствуют необходимые материальные и человеческие резервы, которые могут понадобиться в случае нарушения баланса народного хозяйства;
• для системы характерен низкий уровень удовлетворения потребностей;
• риск появления скрытой безработицы;
• дефицит ресурсов;
• недостаточное количество предметов потребления;
• «уравниловка».

Концепция Попова

Впервые термин «административно-командная экономика» был использован Гавриилом Харитоновичем Поповым. Он противопоставляет ее рыночной, делая акцент на том, что первая является пирамидой, в которой приказы идут сверху, а вторая ориентирована на среднее звено. Согласно его теории, это уровень директоров заводов, над которыми практически отсутствует приказное управление.

Поповым делается акцент на том, что данная система настолько централизована, что не способна в сжатые сроки ответить на целый ряд вызовов. Он убежден, что функции экономики имеют большой диапазон, но при этом их слабые места весьма открыты.

В целом экономист критикует данную теорию, говоря о том, что переход к рыночной системе – благо для человечества, потому что она больше соответствует реальным потребностям общества.

Исследователи считают публикацию статьи Попова весьма значительным вкладом не только в развитие экономики, но в исторические события СССР. Именно в ней впервые во времена перестройки была провозглашена мысль о восстановлении частной собственности.

Особенности

Административно-командная и рыночная экономика – это два разных режима, которые по-разному действуют на развитие государства и жизнь социума. Для первой основной чертой является директивное планирование. Это значит, что все организации и предприятия должны действовать в соответствии с плановыми заданиями правительственного аппарата. Центральным органам управления принадлежит вся полнота власти.

Исследователи подчеркивают, что административно-командная экономика опирается на тоталитарный или авторитарный режим. Она противоречит демократическим принципам управления и не принимает конкуренцию, свободный рынок или предпринимательство.

Плановая экономика

Управление экономикой исключительно посредствам принятия центральных решений – трудная задача.

Плановая экономика сталкивается с трудностями во время внедрения новых технологий или новинок техники. Все потому, что предприятия не имеют возможности проводить какие-либо эксперименты из-за того, что у них нет прав на это. Плановая экономика подразумевает неограниченную власть в органах управления.

Различные потребители самостоятельно решают, какие товары им покупать, а вот предприятия не имеют права голоса. Они вынуждены производить согласно государственному плану, использовать определенные технологии, закупать сырье, материалы и выполнять специальные задания.

Централизованно-плановая экономика – это концепция, которая основывается на общественной собственности, директивном руководстве и контроле над всеми сферами жизни социума.

Условия экономики таковы, что свободный рынок потребительских товаров сочетается с жестким регулированием предприятий. Это является причиной порождения проблем. Это привело к тому, что страны с плановой экономикой постепенно переходят к рыночной системе, для того чтобы позволить спросу управлять производством.

Господство государства

Административно-командная система встречается во многих странах. Основы экономики заключаются в том, что государство покровительствует крупнейшим предприятиям. Главная отличительная черта – владение всеми ресурсами: землей, недрами, полезными ископаемыми, учреждениями, народным хозяйством и, конечно, финансами. Основы экономики рынка полагаются на спрос, в этом же случае центральные органы власти решают, сколько и кому продукции выпускать.

В таких условиях неминуемо рождается монополия и бюрократия, а это, в свою очередь, значительно снижает стимул к развитию. Из позитивных моментов у административно-командной системы остается свободное медицинское обслуживание, доступ к образованию и хорошее развитие социальной сферы.

Механизм данной системы отличается рядом особенностей. Во-первых, управляет всеми предприятиями государственный аппарат, а точнее, его высшие эшелоны, это сводит на ноль самостоятельность любых хозяйственных субъектов. Во-вторых, исключаются все рыночные связи, отсутствует и классическая связь спроса с предложением, выпуск продукции контролируется центральными органами.

И наконец, в-третьих, государственным аппаратом производится любое руководство при помощи административно-командных методов, а это снижает материальный интерес к результатам труда.

Административно-командная модель экономики в мире

Каждой стране присущи разные виды экономики. Где-то ярко выражены одни, а где-то несколько синтезируют друг с другом и создают один – совершенно новый.

Бывшие социальные страны, в том числе и экономика России, относились к административно-командной системе. На сегодняшней день ею пользуется КНДР и Куба.

В этих странах происходит равномерное распределение потребительских благ, а в таких сферах, как образование или система здравоохранения, действуют элементы уравниловки (перед силой закона все равны).

Еще одна характерная черта – это узкий слой правящей государственной номенклатуры, у которого имеются привилегии в доступе к потребительским благам, например к жилью, санаториям, дефицитным продуктам и др.

Центральная власть выступает и в роли собственника такого важного ресурса, как знание. За счет этого уровень общего, профессионального и технического образования в странах с административно-командной экономической системой достаточно высок. Сюда же можно отнести и всю рабочую силу.

Экономика России

Ядро административно-командной экономики – это СССР. Система сложилась в начале 30-х годов двадцатого века. Этому явлению предшествовали два события: Октябрьская революция, годы военного коммунизма (1917-1920 гг.) и период под названием "новая экономическая политика" (1921-1928 гг.).

Функции экономики того времени сводились не только к государственному контролю за всеми сферами жизнедеятельности общества, но и к созданию производственных кооперативов. В сельском хозяйстве благодаря этому режиму образовывались колхозы.

В Российской Федерации в последние годы осуществилось немало реформ, которые напрямую связаны с разгосударствлением, переходом к рыночным отношениям, приватизацией имущества, демонополизацией. Это привело к возникновению современной системы экономики. Однако полностью перейти на новый режим сразу не удается ни одному государству. Потому в России действует синтез из элементов административно-командной системы и рыночной экономики со свободной конкуренцией.

Хозяйственной жизни присущ главным образом переходной характер. Он может затянуться на десятилетия. Окончательный вариант складывается из многих факторов. Так, современная модель рыночной экономики России зависит от:

• соотношения политических сил в государстве;
• характера проводимых реформ;
• масштаба и эффективности поддержки преобразований международными сообществами;
• исторических традиций.