Риа рейтинг. Рейтинг стран по простоте и сложности налогообложения
1Настоящая статья посвящена сравнительному анализу налоговой системы Российской Федерации и зарубежных стран. В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. В статье рассматриваются четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню сложности налоговой нагрузки. В рамках исследования опирались на данные сайта РБК и постарались детально проанализировать механизм налогообложения в 5 странах из 178 возможных. Проанализированы налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент. Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию.
налоговая система
налог на прибыль
налог на доходы с физических лиц
кривая лаффера
1. Балакин Р.В. Анализ налоговой системы Италии в сравнении с налоговой системой РФ // Финансы и управление. – 2014. – № 3. – С. 44–81.
2. Булычева Т.В. Проблемы трансформации российской финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами // Микроэкономика. – 2014. – № 2. – С. 6–10.
3. Имяреков С.М., Щанкин С.А. Деловая активность региональных хозяйствующих субъектов в условиях экономического кризиса // Регионология. – 2009. – № 2. – С. 91–99.
4. Минаков А.В. Методология управления бюджетно-налоговой системой России в условиях изменения макроэкономической среды: дис. канд. экон. наук. – М. 2011. – С. 46–50.
Научно обосновано? если увеличивается налоговая нагрузка на плательщика (возрастает количество налогов и увеличиваются ставки налогов, отменяются льготы), то сначала мы наблюдаем действенность налоговой системы, а позже постепенное её снижение. В результате чего происходят невосполнимые потери бюджета, потому что некоторая часть налогоплательщиков становятся банкротами, другая часть вынуждена свернуть производство, иные же плательщики ищут различные пути, чтобы свести сумму подлежащих к уплате налогов к минимуму. А для восстановления эффективного производства при снижении налогового давления необходимы многие годы.
Помимо этого, налогоплательщик, нашедший достижимый путь ухода от налогообложения, уже не будет готов платить налоги в полном объеме, если в результате всё вернется к прежнему уровню налогового изымания. Сразу же возникает проблема в построении и улучшении налоговой системы любой страны – развитой или находящейся в переходном периоде .
Налоговая система является совокупностью налогов, всевозможных сборов и платежей, различных форм, принципов и способов их установления, трансформирования или отмены актов, обеспечивающих их оплату, поверку и ответственность за несоблюдение налогового законодательства.
В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. Однако прежде чем делать выводы относительно чрезмерности налоговой нагрузки в Российской Федерации, имеет смысл рассмотреть опыт зарубежных стран в данном вопросе, а также общемировые показатели.
В настоящее время в мировой практике выделяют четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню налоговой нагрузки: англосаксонскую, континентальную, латиноамериканскую и смешанную. Целесообразно остановиться на каждой из них, поскольку каждая объединяет достаточно внушительные блоки стран.
Англосаксонская модель: налоговое бремя несут граждане.
Данная модель ориентирована преимущественно на прямое налогообложение, а основная часть налогового бремени возложена на физических лиц. Основным источником доходов государственного бюджета в таких странах является подоходный, который формирует в бюджете долю размером:
60 % – в Австралии;
44 % – в США;
40 % – в Канаде;
36,7 % – в Великобритании.
Средний размер налоговой нагрузки в таких странах по всем категориям налогоплательщиков в 2015 году составил 30,5 %.
Континентальная модель: приоритет косвенных налогов.
В странах с континентальной системой налогообложения можно отметить значительную долю отчислений на социальное страхование. Число косвенных налогов больше, чем прямых. Центральное место в вопросе финансирования бюджета занимает НДС, который был изобретен во Франции. Там ныне сборы от НДС образуют более 50 % бюджетных доходов. Похожая ситуация складывается в Нидерландах, Франции, Австрии и Бельгии.
Средний размер налоговой нагрузки в этих странах в 2015 году составил 42,2 %, в основном из-за скандинавских стран, которые собирают значительное число налогов для выполнения масштабных социальных программ.
Латиноамериканская модель: поиск равновесия в условиях инфляции.
Экономики этих стран отличаются существенными инфляционными тенденциями, поэтому правительства активно манипулируют соотношением прямых и косвенных налогов, чтобы защитить государственные доходы от влияния инфляции.
Упор при этом делается преимущественно на косвенные бюджетные поступления, которые более приспособлены к условиям высокой инфляции, в то время как прямые привязываются к конкретным функциям государства. Например, на протяжении последних трех лет косвенные налоги составляли порядка 46 % бюджетных поступлений в Чили, 42 % – в Перу и 49 % – в Боливии.
Средняя налоговая нагрузка в странах с латиноамериканской моделью в 2015 году составила 29,3 %.
Смешанная модель: манипуляции с бюджетными доходами.
Данная модель характерна для стран, которые крайне часто диверсифицируют структуру доходов своего бюджета и активно манипулируют налоговыми и неналоговыми источниками и перекладывают нагрузку с одних налогоплательщиков на других. К числу таких стран относятся США, Аргентина, Италия и Россия.
Показатель налогового бремени в этих странах в 2015 году был оценен ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) на уровне 33,8 %.
Следует отметить, что по данным все той же ОЭСР в 2015 году налоговое бремя сократилось в 9-ти странах-членах, а в 21-й стране, наоборот, возросло. Прирост затронул Португалию, Турцию, Словакию, Данию и Финляндию, а уменьшение было отмечено в Норвегии, Чили, Новой Зеландии .
Рассмотрим налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент.
Двухуровневая налоговая система Италии представлена на рис. 1.
Рис. 1. Налоговая система Италии
Рис. 2. Налоговая система Молдовы
Рис. 3. Налоговая система Венгрии
Двухуровневая налоговая система Молдовы представлена на рис. 2.
Налоговая система Сент-Винсент, являющейся оффшорной зоной, предполагает: фиксированный правительственный сбор с компаний, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль компаний, но также предполагается отсутствие налога на прирост капитала, отсутствие налога на прибыль нерезидентов, отсутствие налога на прибыль корпораций, отсутствие налога на трансферты и гербовые сборы.
Двухуровневая налоговая система Венгрии представлена на рис. 3.
Трёхуровневая налоговая система России представлена на рис. 4.
Рис. 4. Налоговая система России
Проанализировав налоговые системы стран, представленные на рисунках, можно сделать вывод о том, что налоговые системы Италии, Венгрии и Молдовы между собой немного схожи, но все-таки есть и принципиальные различия, как в количестве уплачиваемых налогов, так и структурной организации. Налоговая система Российской Федерации является не менее сложной и имеет уже трехуровневую систему организации установления и изъятия налогов. Такая организация присуща государствам, имеющим федеральное устройство, к которым и относится Россия. И наконец, система налогов Сент-Винсента является наиболее привлекательной и достаточно стабильно развивающейся офшорной зоной, имеющей преимущества и огромные возможности в минимизации уплачиваемых налогов.
К примеру, для того, чтобы оплатить все необходимые 24 налога в Венгрии, нужно потратить 340 часов, то есть чуть больше 14 дней. Италия, хотя и требует оплатить «всего» 15 налогов, но на их полное погашение необходимо истратить чуть больше времени, нежели в Венгрии, а именно 360 часов. Среди представленных участников рейтинга есть страны, превысившие 50 % полную налоговую ставку, за исключением России – это представители Южной Европы – Италия, и Центральной Европы – Венгрия. Лидером является Италия, в которой бизнесмен обязан отдавать 76,20 % своего заработка для того, чтобы к нему не было налоговых претензий со стороны государства.
Налоговая система России в окружении аутсайдеров, к примеру таких, как Белоруссия (124 налога и 1188 часов на их погашение); Украина (99 налогов и колоссальное время на их погашение – 2084 часов, то есть больше, чем полугодие), выглядит не так печально: порядка 22 налогов и около 19 дней в год на полное погашение. Хотя ставка неслишком отстает от венгерской – 55,1 %. Для примера, самая низкая фискальная ставка согласно рейтингу РБК – 8,4 % принадлежит такому островному государству, как Вануату.
На рис. 5 представлена диаграмма, наглядно демонстрирующая, какое место занимает то или иное государство в общем рейтинге организации системы налогообложения во всем мире.
Общий индекс в рейтинге налоговых систем был рассчитан по нескольким показателям: общее количество налогов, затраты времени, частота и методы оплаты, индикаторы налоговых ставок, а также количество государственных органов, которые задействованы в процессе.
Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию. В своём исследовании рассматривали следующие налоги: налог на прибыль, подоходный налог и НДС.
Среди других стран мира по уровню налоговой нагрузки Россия сегодня занимает серединное положение. Существенно опережают её страны скандинавской модели, которые отличаются весьма существенным налоговым бременем на налогоплательщиков. Тем не менее и система социального обеспечения в этих странах – одна из самых развитых в мире.
В то же время опасение вызывает тот факт, что меньшим давлением на налогоплательщиков отличаются те страны, которые проводили в течение последнего года реформы по увеличению объема налогообложения граждан.
Например, в 2011–2013 годах правительство Мариано Рахоя в Испании провело более 30-ти налоговых реформ, большая часть которых была направлена на увеличение налогового бремени. Так, налог на прибыль возрос с 15 до 21 %, а НДС – с 18 до 21 %. Эти реформы вызвали социальное недовольство.
В Израиле, где положено платить налог с абсолютно любого дохода, подоходный налог взимается по прогрессивной шкале и составляет 10, 20, 30, 46 % с разных сумм дохода. При этом эта страна также в рейтинге оказалась на 5 позиций лояльнее России по степени налоговой нагрузки.
Россия опережает по налогам даже страны-партнеры по Таможенному Союзу. Например, в Казахстане НДС ныне взимается по ставке 12 %, в то время как в России она закреплена уровне 18 %, а подоходный налог и налог на прибыль у южного соседа РФ составляет 10 и 15 % соответственно .
В то же время в России в последнее время власти все чаще вспоминают о необходимости усиления фискального бремени в стране. Это вполне закономерно, поскольку на фоне падения темпов экономического роста, снижения цен на нефть и падения валютного курса рубля в бюджете образуется существенный дефицит, который придется покрывать.
Умеренность налогового бремени экономисты привыкли измерять по кривой Лаффера. Её суть сводится к тому, что существует некоторая пороговая точка налоговой ставки, до которой увеличение налогов приведет к росту доходов бюджета, а после – наоборот, к уменьшению. По мнению многих аналитиков, Россия уже преодолела эту пороговую точку.
Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что наибольшая налоговая нагрузка характерна для стран континентальной модели налоговой системы, среди которых особенно выделяются скандинавские государства. Уровень налогового бремени в среднем по миру ныне составляет 33–34 %.
Одним из важных направлений развития и усовершенствования любой системы, а в частности системы, касающейся налогообложения, является изучение содержательной стороны, которая направлена непосредственно на выявление как сильных, так и слабых сторон в каждом аспекте её изучения: организационном, компонентном и функциональном. В ходе проведения анализа уместно применять метод сравнения данной системы с подобными моделями других систем, чтобы сопоставить частные системные характеристики и определить их соответствие миссии и назначение анализируемого объекта .
Рецензенты:
Имяреков С.М., д.э.н., доцент, профессор кафедры менеджмента и торгового дела Саранского кооперативного института (филиал) АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», г. Саранск;
Колесник Н.Ф., д.э.н., профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск.
В последнее время в России проходит достаточно активное обсуждение важнейшей для жителей любого государства темы – повышение налоговой нагрузки. Недостаточно сбалансированный бюджет, невысокие темпы роста экономики, увеличивающиеся по разным причинам госрасходы и непростая внешнеэкономическая ситуация требуют от государства принятия соответствующих экономических мер. Как правило, все государства при относительно срочной необходимости решить проблему привлечения дополнительных доходов обращаются к фискальным методам, то есть, в том числе и к повышению налогов.
Одним из вероятных и действенных инструментов дополнительного сбора средств является увеличение налога на доходы граждан. С целью выяснить, есть ли на подобный маневр у России в сравнении партнерами по СНГ и другими государствами Европы достаточный запас в текущем уровне ставок, а также и проанализировать, как в последнее время менялся предельный уровень налоговой нагрузки на доходы жителей в других странах, эксперты «РИА Рейтинг» подготовили рейтинг стран по ставке подоходного налога на граждан. В рейтинг были включены все страны Европы в широком понимании, а также ближайшие к России партнеры по СНГ по которым имелась информация Евростата или фискальных органов на настоящее время.
Для стран с прогрессивной шкалой налогообложения использовалась максимальная ставка налога без учета доходов от специфических источников. Прогрессивная шкала налогообложения, предусматривающая рост выплат при увеличении доходов, с точки зрения социальной справедливости имеет право на жизнь, так как препятствует расслоению общества. С другой стороны, высокий уровень налоговых ставок для высокооплачиваемых сотрудников приводит или к их миграции в страны с более низкими налогами, или к уклонению от уплаты налогов, в том числе к «серым» и «черным» зарплатным схемам.
Первенство в Европе по размеру подоходного налога с максимальной ставкой в 56.9% стабильно удерживает Швеция – страна, где в очень большой мере присутствуют элементы социалистического общества, особенно в части сближения доходов богатых и малообеспеченных слоев населения. Помимо всего прочего подобное налогообложение приводит к оттоку из Швеции высокооплачиваемых и востребованных на рынке труда кадров. На втором месте рейтинга находится недавно существенно поднявшая из-за дефицита бюджета налог Португалия со ставкой в 56.5%, на третьем месте расположилась еще одна социально ориентированная страна Дания, где максимальная ставка налога на доходы физических лиц равняется 55.6%. Далее следуют Бельгия, Испания, Нидерланды, Финляндия и Франция – во всех этих странах максимальная ставка превышает 50%.
Россия с ее плоской шкалой налогообложения и ставкой в 13% расположилась на низком 35 месте из 38 позиций рейтинга (4 место с конца рейтинга). Ниже нашей страны подоходный налог только в Болгарии (10%) и у наших партнёров по таможенному союзу - Казахстане (10.0%) и Республике Беларусь - 12.0%.
По росту максимальной ставки подоходного налога за последние три года лидирует Словения с ростом ставки на 9 процентных пунктов, Украина с 8 п.п., а также Испания и Чехия с увеличением ставки на 7 п.п. Всего с 2011 года в условиях сложной ситуации в мировой экономике увеличили ставку 14 стран из 38 представленных в рейтинге. Снижение ставки наблюдалось только у 6 стран, максимальным оно было у Азербайджана и Великобритании – на 5 процентных пунктов.
Следует отметить, что однозначных выводов о том, что в России с ее низкой ставкой подоходного налога (даже при условии, что в Европе скорее наблюдается тенденция к росту подобного налога) необходимо увеличивать налогообложение доходов физических лиц в настоящее время делать нельзя. Во-первых, Россия не относится к числу стран с высоким уровнем дохода граждан, а именно в странах с «богатым» населением преимущественно высоки налоги на доходы граждан. В странах с низкими доходами населения налоги по вынужденным причинам, как правило, ниже. Корреляция между максимальной ставкой подоходного налога и уровнем средних доходов жителей составляет 0.8. Кроме того, это будет серьезным ударом по преимущественно завершившему выход из тени бизнесу, и в условиях существующего правового нигилизма у наших граждан государство может получить потери в сборе налоговых платежей из-за массового возврата к «серым» зарплатным схемам. Вероятно, выходом было бы повышение налога через переход к прогрессивной шкале налогообложения, но следует понимать, что реальная налоговая нагрузка на заработные платы россиян не так и низка как это следует из сравнения ставок подоходного налога.
Дело в том, что суммарная налоговая нагрузка на зарплату граждан в виде фактических платежей по подоходному налогу и выплатам страховых взносов в различных странах сильно варьируется. В России с учетом страховых взносов и налога на доходы физических лиц по оценкам РИА Рейтинг суммарная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда составляет до 39% от суммарных затрат на оплату труда. Именно эта величина и является тем максимальным уровнем совокупного налога (без учета возможных налоговых вычетов и пр.), который необходимо выплатить с заработной платы в России. В годовом исчислении для высокооплачиваемых категорий граждан этот уровень при этом несколько ниже. По данному показателю (отношение выплаченных подоходных налогов и социальных платежей к облагаемой налогами базе), позволяющему учесть то, что в некоторых странах действует прогрессивная шкала, как показали расчеты РИА Рейтинг, Россия находится совсем не в конце, а в числе лидеров списка с уже достаточно высокой налоговой нагрузкой на заработную плату рядом с Чехией и Францией, уступая занимающим первые места Италии (с долей налогов и социальных платежей в фонде оплаты труда более 40%), Бельгии и Австрии. Наименьший уровень нагрузки из стран, по которым рассчитывался показатель в последние годы наблюдался у Мальты (немногим более 20%), Болгарии и Великобритании. Работодателям этих стран в плане налогов и отчислений в различные фонды работать легче всего.
“Если посмотреть на уровень налоговых изъятий, который сложился в 2017 году, он составляет 30,8% ВВП”, – заявил министр финансов, выступая в среду на Гайдаровском форуме в Москве. Речь идет именно о налоговых доходах госбюджета по отношению к общему объему экономики (ВВП) за минувший год.
За последние 10 лет налоговая нагрузка на экономику России как росла, так и сокращалась . В 2007 году она составляла 36,5% ВВП, на пике кризиса в 2009-м – 30,9%, после чего вновь выросла – до 34,4% в 2014 году.
Сегодня этот показатель в России заметно ниже не только, чем в большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), но и среднего для ОЭСР уровня. Последние на сегодня данные ОЭСР – за 2016 год , а для Японии и Австралии – за 2015-й:
Однако, помимо налоговых платежей, для российского бизнеса существуют еще страховые взносы (на высокий уровень которых и сетует министр финансов), а также многочисленные неналоговые платежи, которые не прописаны в Налоговом кодексе. К последним относятся, например, экологический и утилизационный сборы, плата по системе “Платон” за проезд грузовых автомобилей, оплата услуг государства и госфондов и т. п.
Но в данном случае речь идет прежде всего о страховых взносах (в целом – 30% фонда оплаты труда), которые работодатели обязаны перечислять за своих работников во внебюджетные фонды – пенсионный (22%), а также обязательного медицинского (5,1%) и социального (2,9%) страхования. "Нигде нет такой нагрузки на фонд оплаты труда, который есть в России, – признавал ровно год назад, выступая на предыдущем Гайдаровском форуме в Москве, и министр экономического развития Максим Орешкин. – Понятно, что многие просто не платят. И это – самая большая проблема, с которой нужно работать".
Ежегодный “профильный” рейтинг для 190 стран мира – Paying Taxes – уже 12 лет подряд составляют эксперты Всемирного банка и международной аудиторской и консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers. Кстати, данные именно этого рейтинга по каждой стране указываются в соответствующей части общего международного рейтинга Всемирного банка – Doing Business.
По оценкам Центра социально-политического мониторинга РАНХиГС в “теневой” рынок труда в России в 2017 году так или иначе были включены около 33 млн человек, или 44,8% всех занятых (в 2006 году – 45,1%, в 2013-м – 44,5%, в 2016-м – 40,3%). “Это те люди, которые в течение года или имели “неоформленную” работу, или получали зарплату “в конверте”, – поясняют авторы исследования.
В правительстве, по инициативе Минфина и Министерства экономического развития, обсуждаются планы заметного снижения общей ставки страховых взносов бизнеса (до 22%) при одновременном повышении ставки налога на добавленную стоимость (с нынешних 18% до тех же 22%, что неизбежно повысит цены в стране). Решение пока не принято.
Слово геометрия в переводе означает землемерие. Т.е., эту науку придумали для того, чтобы мерить землю. А поскольку потребность была в измерении площади земли (объём не требовался), то и основным направлением развития геометрии сначала была планиметрия. Т.е., изучение двухмерных фигур на плоскости. Планиметрия была основой так же потому, что изучать плоскость на по...
Paris France Transit & Space
Продолжение музыкальной Рубрики: Мой SPACE... https://сайт/@vmrus1/1233525 Paris - France - Transit - первый и единственный альбом проекта Дидье Маруани Paris - France - Transit, вышедший в 1982 году, с участием музыкантов последнего состава Space. ЗЖан Мишель Жар Спейс Париж Франция Транзит...
ЗВЕРСТВА И КОШМАРЫ homo sapiens (продолжение «Закат второй сигнальной системы...»)
Хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло. (Б.Ф. Поршнев)«Зло нельзя победить злом. Но его можно вывести на солнышко» (из записок автора)Есть уникальный биологический вид на Земле. Тысячелетиями истребляет самого себя и уже принялся за среду своего обитания. Численно растёт, технически развивается, но в главном - духовно и нравственно, деградирует. Уверен, вы д...
Кошка Злата.
Интересно, ты помнишь, как мы познакомились? Я тащился усталый - всей нашей бригадой мы помогали другу с его переездом, все мышцы болели и я медленно шел, погрузившись в раздумья.От звука я вздрогнул, из кармана звучит сигнал сообщения, включаю экран - какая-то акция. И за эти секунды, что я стоял, вглядываясь в мелкие буквы, ко мне пришла ты - моя поло...
Котёнок, отвоевавший картошку и новую жизнь.
Котенок отчаянно сражался за клубень картофеля, он цеплялся за него всеми своими четырьмя лапами и шипел, как новорожденный дракон. Зачем он котенку - малыш и сам бы не мог объяснить, но это был единственный съедобный объект, найденный им за два дня.Рынок сам собой возник возле дороги и постепенно стал разрастаться. Возможность немного заработать на изл...
«Усатый сват» Рассказ.
Сергей второй час ворочался, никак не мог уснуть. Август выдался очень жарким и засушливым. Даже ночью было невыносимо душно. Ситуация усложнялась тем, что парень жил на первом этаже.В распахнутые настежь окна то и дело доносился шум с улицы. Молодежь хихикала на скамейке до утра, а некоторые, даже умудрялись собак выгуливать среди ночи, которые весело...
Как я отблагодарил лешего, а потом и он меня.
Загорелся я желанием съездить на " тихую" охоту. Знакомые сказали, что грибов "до" и больше. А у меня свое место было, любимое. Вот и собрался я туда, где знаю каждую кочку, ямочку и где под каким кустом растет гриб..Собрал нехитрый перекус в корзину и отправился с утра пораньше на пригородный поезд, благо ехать недолго - час. Погодка стаяла чудная. Уже...
Про "бан".
Хотелось бы сказать пару слов про "баны". Вот человек пишет статью (особенно это касается борцунов с Путиным). Несет, так сказать, в народ "доброе, светлое, вечное". Но стоит, нет, не раскритиковать - ни в коем случае! Просто задать вопрос - и тебя сразу в "бан". Если ты такой идейный бор...
Промышленные краски
Красители и краски присутствуют во всем, что окружает нас. Все, что окружает нас, было окрашено или колеровано в процессе производства. Промышленные краски обеспечивают защиту окрашенной поверхности, увеличивают эксплуатационный период и придают окрашенным объектам эстетический вид. Краски можно классифицировать, как по химическому составу: алкидные, акриловые краски,...
Как Россия полюбила конфеты из крови
Суть статьи в том, что в СССР была такая чудовищная нищета, что купить шоколадку (да и ту поддельную - из сои) можно было только по стоимости, равной заработной плате за один день, а вот батончики гематогена можно было купить дешево и без всяких очередей. И коварное советское правительство подсаживало, начиная с детского возраста сознательно на этот про...
В Рязани к зданию администрации привезли тело женщины, в смерти которой родственники обвинили чиновников
Фото: vk.com/rg62_infoРодственники и коллеги утром 30 марта пригнали к зданию администрации Рязани катафалк с телом предпринимательницы Ирины Фокиной, которая занималась перевозками, сообщает «Областная рязанская газета».Микроавтобус с гробом женщины, умершей в возрасте 51 года 28 марта, привезли к администрации города перед похоронами. Родственники и коллеги умершей...
Гальванизация Зюганова
Как Кремль делает карманного коммуниста настоящим оппозиционером - публицист Иван Давыдов.В субботу коммунисты в Москве и еще нескольких десятках городов провели всероссийскую акцию против ухудшения жизни граждан. Главный лозунг мероприятия - «Не простим власти унижения пенсионной реформой!» В столице отдельный специалитет: на трибуне среди прочих вождей - кандидат в...
ЭКО - жизнь или смерть русской цивилизации?
Современная Россия представляет из себя территорию, на которой, как на полигоне, отрабатываются многие десятки сценариев депопуляции. Перечислять их все я не буду, чтобы не утомлять читателя. Сотни моих статей посвящены отдельным геноцидным разработкам, применяемым против нашего, самого доброго и миролюбивого народа на планете. Сегодня бы хотел приоткрыть тайную завес...
На протяжении последнего года в России остро обсуждается тема введения прогрессивного подоходного налога. Напомним, сегодня действует плоская шкала – все платят единую ставку в 13%, независимо от размера получаемых доходов. Прогрессивная же шкала позволяет повысить ставку для тех, кто получает сверхприбыли. Данный вопрос достаточно противоречив – большинство провластных чиновников против такой «дискриминации» богатых, в то время как общественность уже «созрела» и требует повышения налоговой нагрузки для того меньшинства, которое обладает огромными капиталами.
В любом случае этот остросоциальный вопрос пока остается лишь на этапе дискуссии. И пока в правительстве и парламенте продолжают спорить на эту тему, Карьерист.ру решил выяснить, как данный налог уплачивается гражданами других стран мира. И мы были немало удивлены, ибо в мире существует множество моделей, которые российская налоговая система могла бы с успехом позаимствовать. Более того, мы найдем чем удивить и вас: есть немало откровенно счастливых стран, граждане которых вообще не платят налоги ! С них, пожалуй, и начнем.
Налоговый рай
Среди наиболее счастливых государств, которые освободили своих граждан от подоходного налогообложения, прежде всего, фигурируют богатые сырьевые страны, вроде Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна, Омана и Кувейта. Часто встречается мысль о том, что от них также освобождены жители Саудовской Аравии, что является заблуждением. Пусть налог небольшой – всего 2,5% с любой получаемой прибыли, но он все-таки существует. Кроме них, на статус настоящего «налогового рая» претендует княжество Монако, Багамы и Бермуды. Там, безусловно, есть некоторые налоговые исключения. Например, на Багамах и Бермудах гражданам приходится самостоятельно уплачивать страховые взносы, а в Монако налогами облагаются граждане Франции. Однако в общем порядке подавляющее большинство граждан от налогов фактически освобождено . Но повезло ни им одним.
Во многих странах, где действует прогрессивная шкала налогообложения, граждане с низкими доходами также подоходный налог не платят. Правда, к числу «везунчиков» их в таком случае можно отнести с большой натяжкой. Таковыми, в частности, считаются австралийцы, чей доход ниже 4,6 тыс. $ в год, австрийцы с ежегодным доходом ниже 12,5 тыс. $, бразильцы, зарабатывающие в год менее 5,3 тыс. $, немцы с доходом менее 9 тыс. $ и многие другие. Например, шведы, которые заработали за год менее 2,2 тыс. $. Сумма, откровенно говоря, ничтожная для Швеции, но кто заработал меньше, тот налоги не платит. Определены подобные необлагаемые налогом пределы и в чудо-стране Сингапуре. Там используется территориальная система налогообложения, однако в общих случаях, все, кто заработали менее 16 тыс. $ в год или заработали доход за пределами Сингапура, от налогов освобождаются.
Похожая схема действует и в Великобритании – у англичан также есть минимум, который налогом не облагается – это 11 тыс. £. При этом примечательно то, что данная сумма не облагается налогами, даже если гражданин зарабатывает значительно больше: при доходе до 100 тыс. £, необлагаемая налогом сумма вычитается из налоговой базы. Подоходный же налог уплачивается лишь с оставшейся суммы. Например, заработав за год 15 тыс. £, налоги будут платиться всего с 4 тыс. £. При этом ставки прогрессивного НДФЛ очень даже существенные и составляют 20% при доходе до 35 тыс., 40% при доходе до 150 тыс., 45% для всех доходов, которые выше указанного ценза.
Прогрессивные лидеры
Необходимо отметить, что прогрессивные ставки подоходного налога определены во многих развитых странах как Европы, так и Запада в целом. Например, США, где колебания налоговых ставок происходят в пределах от 10 до 39,6% , естественно, в зависимости от получаемого дохода. По нижней налоговой ставке платят все те, чей годовой доход не превышает 9,2 тыс. $. Верхние пределы для откровенных богачей, чей доход превышает 418 тыс. в год. Это, кстати, пределы для одиноких граждан, семейные пары платят по совершенно другим ставкам и лимитам. Кроме того, в США есть множество поводов для налоговых вычетов. Это, в частности, наличие иждивенцев, оплата образования (своего или ребенка), наличие ипотечных займов или оплата налога на недвижимость. При этом «фишка» в том, что граждане обязаны одновременно платить налоги как в федеральный бюджет, так и бюджет штата. Более того, налоговая система США настолько запутана, что для ее описания не хватить и целой заметки, поэтому мы описываем ее лишь в общих чертах.
Не менее жесткой считается налоговая система Франции. Сами граждане постоянно жалуются на огромные налоговые поборы, от которых многие даже успели сбежать из страны (как, например, Жерар Депардье, который получил российское гражданство). Декларация о налогах традиционно подается практически всеми гражданами в феврале, и в ней обычно указываются совершенно все доходные поступления. Сокрытие доходов, вроде поступлений от сдачи имущества в аренду или продажи машины обычно обнаруживается налоговиками, после чего гражданам приходится платить серьезные штрафы.
Как и в Америке, подоходный налог во Франции имеет некоторые специфические особенности, которые во многом весьма логичны. Так, налоги на доходы взимаются не с конкретного гражданина, а с домохозяйства . То есть налог уплачивается с общего дохода семьи. Причем от количества членов семьи применяются отдельные коэффициенты. Так, к одиноким применяется коэффициент 1, к супружеским парам соответственно – 2, если у них есть ребенок – коэффициент будет 2,5 и т.д. данный коэффициент применяется для деления на него налогооблагаемую базу домохозяйства, после чего высчитывается налог. Получается, что чем больше членов семьи без дохода, например, детей, то тем меньше будет налогооблагаемая база, а следовательно и уплаченные налоги. Кроме этого, налоговые вычеты предоставляются для благотворителей и инвесторов, тех, кто оплачивает обучение, имеет иждивенцев, участвует в системах энергосбережения и т.д.
Что касается прогрессивных ставок: при годовых доходах в 9,7 тыс. € налог не оплачивается; при доходе до 26 тыс. € – 14%, до 71 тыс. € – 30%, до 153 тыс. € и выше – 41%. Интересно, что для тех, кто имеет высокий доход в 250, 500 и выше тыс. €, предусмотрен еще и дополнительный налог в 3-4%. Ранее действовал еще и специальный налог для миллионеров, однако от него решили отказаться.
А что у нас?
Анализ западных налоговых систем позволяет сделать очевидный вывод – в прогрессивном подоходном налоге нет ничего страшного – большинство развитых стран использует именно такую схему. Что у нас? Для постсоветских стран больше характерна плоская шкала налогообложения. В России, например, все платят 13% от зарплаты. Столько же платят белорусы. В Литве, например, платят уже 15%, в Украине 18%, в Эстонии 21%, а в Латвии так и вообще 23%. В некоторых странах, в частности, в России, уже пытались ввести прогрессивный подоходный налог – он действовал до 2001 года . Но общество, как объясняют чиновники, оказалось не готово. Крупный капитал, не желающий платить больше, чем и так бедное население, попросту начал массово уходить в тень. Чем в это время занимались контролирующие налоговые органы, никто не поясняет.
В любом случае налог отменили, все стали платить одинаковую ставку и капиталы стали постепенно выходить из тени. Однако в последние годы, на фоне огромного разрыва в доходах у основной части населения и «верхушки», связанного с этим классового неравенства, внезапно пришедшего в страну экономического кризиса и дефицита бюджета, вопрос прогрессивного налогообложения вновь стал актуальным . Об этом снова заговорили не только общественники, но и депутаты и даже отдельные правительственные чиновники. В правительстве, например, все уверены, что это полная бессмыслица. Мол, у нас 15 млн людей не платит налоги с зарплат, и лучше разобраться с ними, чем… получить недостающие средства с крупных капиталов. Впрочем, логика чиновников понятна – платить-то больше придется именно им и их окружению…
Парламентарии, наоборот, настаивают на таких новациях. Например, недавно представители КПРФ . По их предложениям, граждан, в зависимости от размера их дохода, необходимо разделить на 4 категории. Самым бедным предлагается платить всего 5%, в то время как гражданам, которые получают сверхдоходы, предлагается платить 1,6 млн + 25% от дохода, свыше 10 млн рублей . В сравнении с некоторыми налоговыми ставками западных стран подход, кстати, весьма либеральный. Такие меры, по мнению авторов, позволили бы за счет ограниченного числа лиц – всего около 35 тыс. россиян, поднять собираемость НДФЛ на 1,25 трлн рублей ! Это притом, что сегодня совокупная собираемость всего 3 трлн рублей. Но чиновники, как мы видим, против. Что тут скажешь, общество опять не готово, так ведь?!
