Понятие бюджетной эффективности. Оценка бюджетной эффективности инвестиционного проекта
Бюджетная эффективность инвестиционного проекта оценивается по требованию и с позиции государственного органа федерального или регионального уровня. В соответствии с этими требованиями может определяться бюджетная эффективность для бюджетов различных уровней или для консолидированного бюджета. Показатели бюджетной эффективности рассчитываются по критериям оценки инвестиционных проектов на основании определения потока бюджетных средств.
К притокам средств для расчета бюджетной эффективности относятся:
§ притоки от налогов, акцизов, пошлин, сборов и отчислений во внебюджетные фонды, установленных действующим законодательством;
§ доходы от лицензирования, конкурсов и тендеров на разведку, строительство и эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом;
§ платежи в погашение кредитов, выданных из соответствующего бюджета участникам проекта;
§ платежи в погашение налоговых кредитов;
§ комиссионные платежи Минфину России за сопровождение иностранных кредитов (в доходах федерального бюджета);
§ дивиденды по принадлежащим региону или государству акциям и другим ценным бумагам, выпущенным в связи с реализацией инвестиционного проекта.
К оттокам бюджетных средств относятся:
§ предоставление бюджетных (в частности, государственных) ресурсов на условиях закрепления в собственности соответствующего органа управления (в частности, в федеральной государственной собственности) части акций акционерного общества, создаваемого для осуществления инвестиционного проекта;
§ предоставление бюджетных ресурсов в виде инвестиционного кредита;
§ предоставление бюджетных ассигнований - средств на безвозмездной основе (субсидирование);
§ бюджетные дотации, связанные с проведением определенной ценовой политики и обеспечением соблюдения определенных социальных приоритетов.
Отдельно следует учитывать:
§ налоговые льготы, отражающиеся в уменьшении поступлений от налогов и сборов; в этом случае оттоков не возникает, но уменьшаются притоки;
§ государственные гарантии займов и инвестиционных рисков; оттоки при этом отсутствуют; при оценке эффективности проекта с учетом факторов неопределенности в отток включаются выплаты по гарантиям при наступлении страховых случаев.
При оценке бюджетной эффективности проекта учитываются также изменения доходов и расходов бюджетных средств, обусловленные влиянием проекта на сторонние предприятия и население, если проект оказывает на них влияние, в том числе:
§ прямое финансирование предприятий, участвующих в реализации инвестиционного проекта;
§ изменение налоговых поступлений от предприятий, деятельность которых улучшается или ухудшается в результате реализации инвестиционного проекта;
§ выплаты пособий лицам, остающимся без работы в связи с реализацией проекта;
§ выделение из бюджета средств для переселения и трудоустройства граждан в случаях, предусмотренных проектом.
По проектам, предусматривающим создание новых рабочих мест в регионах с высоким уровнем безработицы, в притоке бюджетных средств учитывается экономия капиталовложений из федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации на выплату соответствующих пособий.
На основе данных о притоках и оттоках составляются денежные потоки для определения бюджетной эффективности и рассчитываются обобщающие показатели (критерии) бюджетной эффективности проекта. Для каждого уровня бюджета расчеты эффективности проводятся раздельно.
Основным показателем бюджетной эффективности является величина чистых дисконтированных доходов бюджета. Кроме этого, рассчитывают внутреннюю норму доходности и индекс доходности бюджета.
Бюджетная эффективность рассматривается для бюджетов различных уровней, отдельного бюджета или консолидированного. Она отражает влияние результатов реализации проекта на доходы и расходы бюджета соответствующего уровня (федерального, регионального или местного).
Каждый предприниматель, вкладывая свои свободные денежные средства в какое-то конкретное дело, преследует вполне определенную цель: получить на вложенный капитал как можно больший доход или прибыль. И он, безусловно, добьется намеченной цели, если его вложения будут тщательно обоснованы.
Однако не только предприниматели заинтересованы в широком использовании инвестиционных вложений, нуждаются в них и бюджеты – местный, региональный, федеральный.
Дело в том, что расширение вложений в экономику конкретного региона повышает его производственно-хозяйственный потенциал и деловую активность в рамках данного субъекта Федерации, способствует увеличению собираемых налогов, обеспечивает рост занятости населения, позволяет поддерживать на более высоком уровне социальную сферу.
Федеральный бюджет также многое получает от развития инвестиционной активности в регионах, ибо в этом случае он пополняется за счет лучшей собираемости налогов и расширения социально-экономических возможностей.
Возможны три типа расчета бюджетной эффективности. В расчете первого типа, выполняемом обычно по крупным проектам федерального значения, проект оценивается с точки зрения так называемого расширенного правительства, включающего федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты и внебюджетные фонды.
В расчете второго типа проект оценивается только с точки зрения консолидированного бюджета, без учета внебюджетных фондов. Наконец, в расчете третьего типа эффективность проекта оценивается раздельно по видам бюджетов. Такого рода расчет необходим, например, при оценке проектов развития дорожной сети (здесь важно знать, как повлияет проект на доходы и расходы местных бюджетов и дорожного фонда).
Основным показателем бюджетной эффективности является NPV бюджета. Наряду с ним существенную роль в определении бюджетной эффективности может играть также индекс доходности гарантий (ИДГ) – отношение NPV к величине гарантий. ИДГ определяется в случае предоставления государственных гарантий для анализа и отбора независимых проектов при заданной суммарной величине гарантий.
В состав притоков средств для расчета бюджетной эффективности входят:
- налоги, акцизы, пошлины, сборы и отчисления во внебюджетные фонды, установленные действующим законодательством;
- доходы от лицензирования, конкурсов, тендеров на разведку, строительство и эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом;
- платежи в погашение кредитов, выданных из соответствующего бюджета участникам проектов, а также платежи в погашение налоговых кредитов;
- комиссионные платежи Минфину России за сопровождение иностранных кредитов;
- дивиденды по принадлежащим государству, региону акциям и другим ценным бумагам, выпущенным с целью финансирования проекта.
В состав оттоков включаются:
- средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования проекта;
- бюджетные субсидии и дотации;
- средства, выделяемые из бюджета для ликвидации последствий возможных при осуществлении проекта чрезвычайных ситуаций и компенсации иного возможного ущерба от реализации проекта (например, выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением проекта).
При реализации инвестиционного проекта за счет бюджетных средств учитывается косвенный эффект, получаемый сторонними организациями и обусловленный влиянием проекта на них. Он может складываться из изменения налоговых поступлений от деятельности предприятий, выплат пособий лицам, оставшимся без работы в результате реализации инвестиционного проекта, выделения средств из бюджета для переселения и трудоустройства граждан.
Часто бюджетный эффект считается критерием, на основе которого решается вопрос о выделении бюджетных средств для поддержки того или иного проекта. Безусловно, бюджетный эффект от реализации инвестиционных проектов очень важен, поскольку работа механизма перераспределения средств в стране и обществе теснейшим образом связана с ростом или сокращением размера бюджетных средств. Однако достаточно часто бюджетный эффект входит в противоречие не только с финансовыми интересами участников проекта, но и с общественным эффектом. Например, рост стоимости приобретаемого импортного оборудования положительно влияет на показатели бюджетной эффективности, поскольку размер ввозных таможенных пошлин, как правило, пропорционален таможенной стоимости (т.е. цене СИФ на данный товар). Для предприятия такой рост является двойным повышением затрат: во-первых, нужно больше заплатить иностранному поставщику; во-вторых, увеличиваются таможенные сборы. Оценка влияния роста цены импортного оборудования также негативна, поскольку в лице предпринимателя и страна за то же оборудование должна уплатить больше.
Таким образом, корректный подход к принятию решений о поддержке проекта предполагает, что его общественный эффект положителен, а финансовый (предпринимательский или коммерческий) положителен для всех участников. Бюджетный эффект при этом может быть нулевым или даже отрицательным, если государство считает необходимым обеспечить за счет бюджетных средств реализацию проекта с высокой общественной эффективностью, но недостаточной заинтересованностью конкретных участников. Примерами такой бюджетной поддержки могут быть прямое бюджетное финансирование инвестиций, льготные кредиты, временное освобождение от налогов, выплата за счет бюджета таможенных сборов и другие подобные действия. От проектов в сфере образования, здравоохранения, АПК, предназначенных для обеспечения продовольственной безопасности страны, скорее всего не следует ожидать положительного бюджетного эффекта. В то же время их общественная эффективность (особенно при всестороннем учете внешних эффектов и рисков) не должна быть отрицательной.
В противном случае следует искать альтернативные способы достижения поставленных целей.
Показатели бюджетной эффективности отражают влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего (федерального, регионального или местного) бюджета. Основным показателем бюджетной эффективности, используемым для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной и региональной финансовой поддержки, является бюджетный эффект.
Бюджетный эффект () для t-го шага осуществления проекта определяется как превышение доходов соответствующего бюджета () над расходами () в связи с осуществлением данного проекта.
Бюджетирование – один из основных инструментов управления компанией. Наиболее “продвинутые” российские предприятия уже успешно применяют процедуру бюджетирования для планирования своей деятельности. Но, как видно из результатов проведенного нашим журналом “круглого стола”, у практиков, имеющих опыт бюджетирования, есть вопросы, требующие разъяснений. Что уж говорить о тех отечественных компаниях, которые только сейчас начинают внедрение бюджетных процессов. Именно поэтому наш журнал начинает публикацию серии статей, посвященных этой теме. В них, опираясь на личный опыт, авторы будут рассказывать о своем видении проблемы бюджетирования. В то же время редакция постарается дать возможность высказаться и тем, у кого есть мнение, отличное от авторского. Серию статей мы открываем материалом об общих принципах бюджетирования.
У компании, которая хочет преуспеть в конкурентной борьбе, должен быть план стратегического развития. Успешные компании создают такой план не на основе статистических данных и их проекции на будущее, а базируясь на видении того, какой должна стать компания через определенное время. И только после этого они решают, что следует сделать сегодня, чтобы оказаться в намеченной точке завтра.
В процессе достижения поставленных целей возможны отклонения от заданного маршрута, поэтому на каждом “повороте” предприятию приходится просчитывать различные варианты своих дальнейших действий. Инструментом для таких расчетов и является бюджетирование.
В многочисленных учебниках, посвященных этой тематике, можно найти различные определения понятий “бюджет” и “бюджетирование”. В рамках данной статьи автор предлагает использовать следующую терминологию.
Бюджет – это план на определенный период в количественных (обычно денежных) показателях, составленный с целью эффективного достижения стратегических ориентиров.
Бюджетирование – это непрерывная процедура составления и исполнения бюджетов.
Рассмотрим основные принципы, на которые необходимо обратить внимание компании, рассчитывающей на успешное внедрение бюджетирования.
Три составляющих успеха
Как любая процедура, бюджетирование должно осуществляться по заранее утвержденным правилам. Следовательно, в первую очередь необходимо выработать и утвердить единые правила, на основе которых и будет строиться система бюджетирования: методологию, оформление табличных форм, финансовую структуру и т. д. Следует добиться, чтобы эти правила заработали. И здесь важную роль играет “человеческий фактор”.
Нередко менеджеры постановку бюджетирования “встречают в штыки”. Одни воспринимают это просто как дополнительную работу, которую им пытаются навязать, другие опасаются, что бюджетирование вскроет недостатки работы их подразделений, третьи вообще могут не понимать, что от них требуется. Чтобы заставить менеджеров исполнять бюджетные процедуры, нужно использовать пресловутый “административный ресурс”.
Регламент бюджетирования, сам бюджет, система мотивации – все это нужно утверждать внутрифирменными приказами, за невыполнение которых сотрудников следует наказывать. Таким образом, вторая составляющая бюджетирования – это организационные процедуры. Третий ключ к успеху – автоматизация всего процесса бюджетирования. На больших предприятиях объем информации огромен, но каким бы значительным он ни был, обработать его нужно вовремя. В современном бизнесе вчерашние данные никому не нужны. Необходим анализ сегодняшних показателей и прогноз на завтра, послезавтра, на месяц вперед и т. д. Автоматизация бюджетирования – это прежде всего автоматизация планирования. По сути, это автоматизация тех процедур, которые расписаны в регламенте по бюджетированию.
Конечные бюджетные формы
Вся процедура бюджетирования должна быть организована таким образом, чтобы на последнем этапе руководство получало три основные бюджетные формы:
- бюджет доходов и расходов;
- бюджет движения денежных средств;
- прогнозный баланс.
Некоторые предприятия считают достаточным составление только одного бюджета: доходов и расходов или движения денежных средств. Однако для эффективного планирования деятельности компании на выходе целесообразно получать все три бюджетные формы. Бюджетом доходов и расходов определяется экономическая эффективность предприятия, в бюджете движения денежных средств непосредственно планируют финансовые потоки, а прогнозный баланс отражает экономический потенциал и финансовое состояние предприятия. Вряд ли финансовым директорам нужно объяснять, что при отсутствии хотя бы одного из трех бюджетов картина планирования будет неполной.
- Личный опыт
Игорь Говядкин, директор по экономике и финансам Главного информационного вычислительного центра Москвы
Мы составляем бюджет доходов и расходов и бюджет движения денежных средств. А вот прогнозный баланс нам не интересен, так как проблем с финансовой устойчивостью или независимостью у нас нет.
Все итоговые формы заполняются на основании операционных бюджетов (бюджета продаж, бюджета производства и др.). Общую схему формирования итоговых бюджетов на основании операционных можно найти в любом учебнике по бюджетированию или управленческому учету, поэтому приводить ее в рамках данной статьи мы не будем. Однако в одной из следующих статей мы подробно разберем процесс формирования всех бюджетов на примере российского холдинга.
Нужно отметить, что после составления бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств и прогнозного баланса работа по планированию не заканчивается. Во-первых, полученные данные являются исходными для управленческого анализа, например для расчета коэффициентов. А во-вторых, начинается стадия коррекции, согласований, решения проблемных вопросов. Весь процесс бюджетирования выходит на второй круг, и в результате одна часть количественной информации переходит в категорию “обязательной к исполнению”, а другая – в категорию ближайших уточненных планов.
Эффективность – в следовании принципам
Принципы эффективного бюджетирования базируются на здравом смысле и довольно просты. Для сопоставления и анализа данных разных периодов процесс бюджетирования должен быть постоянным и непрерывным. Сами периоды должны быть одинаковыми и утверждены заранее: неделя, декада, месяц, квартал, год. Рассмотрим основные правила, соблюдать которые должна любая компания, занимающаяся бюджетированием.
Принцип “скольжения”
Непрерывность бюджетирования выражается в так называемом “скольжении”. Существует стратегический период планирования, например пять лет. На этот период составляется так называемый бюджет развития, который не следует путать с бизнес-планом. В бизнес-плане должны содержаться не только количественная информация, но и идея бизнеса, маркетинговые исследования, план организации производства и т. д. В принципе, финансовая часть бизнес-плана и представляет собой бюджет развития.
Пятилетний стратегический период планирования включает еще один период длиной в четыре квартала. Причем такой период планирования выдерживается всегда: по прошествии первого квартала к четвертому прибавляется еще один и снова составляется бюджет на четыре квартала. Это и есть принцип “скольжения”. Для чего это нужно?
Во-первых, используя “скользящий” бюджет, предприятие регулярно может учитывать внешние изменения (например, инфляцию, спрос на продукцию, ситуацию на рынке), изменения своих целей, а также корректировать планы в зависимости от уже достигнутых результатов. В итоге прогнозы доходов и расходов становятся более точными, чем при статичном бюджетировании. В условиях регулярного планирования сотрудники на местах привыкают к предъявляемым требованиям и соотносят свои повседневные действия со стратегическими целями компании.
Во-вторых, при статичном бюджетировании к концу года значительно снижается горизонт планирования, чего не происходит при “скользящем” бюджете. Например, предприятие, которое раз в год в ноябре утверждает бюджет на год вперед, в октябре располагает планами только на два следующих месяца. И когда появится бюджет на январь, может оказаться, что уже поздно заказывать какие-то ресурсы, заявку на которые нужно было размещать за три месяца до поставки, то есть в октябре.
- Личный опыт
Игорь Говядкин
Мы используем статичный бюджет, поскольку наш основной заказчик – Правительство Москвы – работает в рамках годовых бюджетов. Но предварительный бюджет на будущий год мы составляем уже в сентябре.
Утвердили – исполнять!
Утвержденные бюджеты должны исполняться – это одно из основных правил. В противном случае сводится на “нет” вся идея планирования и достижения поставленных целей. За неисполнение надо наказывать, для исполнения – мотивировать (вопрос мотивации в рамках процесса бюджетирования будет подробно рассмотрен в одной из следующих статей данного цикла).
- Личный опыт
Александр Лопатин, заместитель генерального директора компании “Связьинвест”
Когда шаг влево, шаг вправо от бюджета рассматриваются как преступление – это крайность. Не надо бояться пересматривать бюджет – это нормальный процесс. Просто нужно четко определить основания для изменения, процедуру внесения изменений и т.п. Если все всем понятно, есть регламент, то проблем и вопросов возникать не должно.
Тейо Панкко, главный финансовый директор “Альфа-Банка”
Бюджет – это практически закон. Раз мы его утвердили, значит, именно так мы хотим работать. И конечный результат должен быть достигнут. Если происходит что-то незапланированное, то мы должны понять, почему это произошло, почему не были достигнуты поставленные цели, и принять соответствующие оперативные решения.
В то же время, как уже было сказано выше, бюджетирование в первую очередь основано на здравом смысле. Любая компания может столкнуться с форс-мажорными обстоятельствами, поэтому в регламенте должна быть предусмотрена процедура как плановой, так и экстренной корректировки бюджета. В идеале в бюджет должна быть заложена вероятность наступления любых событий. Для этого можно использовать, например, гибкий бюджет.
Гибкий бюджет составляется по принципу “если – то”. То есть гибкий бюджет представляет собой ряд “жестких” бюджетов, основанных на различных прогнозах. В дальнейшем, какие бы события не произошли (военные конфликты, мировой экономический кризис, новые решения ОПЕК), пересматривать и корректировать бюджет не придется. Нужно будет строго исполнять тот бюджет, который базируется на сбывшемся прогнозе.
- Компания Royal Dutch/Shell Group успешно использовала “гибкое” бюджетирование в 80-х годах. Тогда многие нефтяные компании полагали, что к 1990 году цены на нефть вырастут до 60-80 долл. США за баррель, и исходя из этого планировали свою стратегию развития. Royal Dutch/Shell Group разработала три возможных сценария, один из них – с учетом низких цен на нефть. Реальная цена в 1990 году составила 25 долл. США за баррель. Использование “гибкого” планирования позволило Royal Dutch/Shell Group лучше других компаний развиваться в сложившихся условиях. Гибкий бюджет целесообразно составлять в том случае, когда есть параметры, не зависящие от предприятия, но оказывающие существенное влияние на результаты его деятельности. Такими параметрами могут быть цена продаж, объем спроса, цена ресурсов (например, когда основным ресурсом является нефть) и другие внешние факторы, влияющие на работу компании.
От индикативного планирования к директивному
Как часто надо пересматривать бюджет? Ответ на этот вопрос должен содержаться в регламенте. Пересмотр бюджета – такая же регламентируемая процедура, как составление или исполнение бюджета. Для этого все планы должны быть разделены на две категории: предварительные (индикативные) и обязательные (директивные).
Процесс перехода плана из категории “предварительно” в категорию “обязательно” должен включать определенные стадии: корректировку, согласование и утверждение. Длительность всех стадий расписывается в регламенте по бюджетированию. Все это нужно для того, чтобы бюджет был не просто планом, а планом, реальным для исполнения. Добиться от менеджеров выполнения нереального бюджета можно только единожды, если же требовать этого постоянно, менеджер просто уйдет из компании.
- Личный опыт
Игорь Говядкин
В качестве индикативного периода планирования у нас приняты год и квартал, а вот бюджет на месяц попадает в категорию директивных планов.
Елена Корнеева, финансовый директор компании “И.С.П.А.-Инжиниринг”
Мы не составляем директивные планы, только индикативные. Даже в рамках недельного бюджета. Ситуация меняется очень быстро, и поэтому мы стараемся оперативно реагировать на все изменения. Бюджет не может быть монументальным, он должен отражать реальную жизнь предприятия.
К единым стандартам
Все бюджетные формы (таблицы) должны быть одинаковыми для всех центров учета. Особенно это актуально для холдингов, в состав которых входят различные предприятия. Если каждый завод будет использовать свои собственные формы, то у финансовой службы управляющей компании основная доля времени будет уходить на консолидацию данных, а не на планирование и анализ результатов.
Такой же стандартной и основанной на единой методике должна быть процедура заполнения бюджетов на разных предприятиях холдинга, а также на уровнях центров финансовой ответственности в рамках предприятий. Соответственно едиными должны быть и сроки представления бюджетов подразделениями холдинга в управляющую компанию.
Принцип детализации расходов
С целью экономии ресурсов и контроля за использованием средств все значительные расходы должны детализироваться. Автор рекомендует детализировать все расходы, доля которых превышает 1% в общей доле расходов, хотя нужно принимать во внимание и размер компании. Смысл детализации в том, чтобы не позволить менеджерам затратных подразделений наживаться за счет компании.
Директивная часть бюджета должна быть гораздо подробней индикативной и иметь максимально возможный уровень детализации.
Детализации может подвергаться и учетный период. Например, бюджет доходов и расходов можно детализировать по месяцам, а бюджет движения денежных средств – по неделям или даже банковским дням, так как контроль за финансовыми потоками требует большей тщательности и оперативности.
Принцип “финансовой структуры”
Прежде чем внедрять бюджетирование, предприятию необходимо создать финансовую структуру, которая может быть построена по иным принципам, нежели организационная структура. Некоторые подразделения могут быть объединены в единый финансовый центр учета. И наоборот, в рамках одного подразделения можно выделить разные центры учета (например, по видам продукции или направлениям деятельности).
В зависимости от категории центра учета (будь это центр получения прибыли или источник возникновения затрат) должны быть разработаны различные системы критериев для оценки эффективности деятельности этих подразделений.
Разработав финансовую структуру, предприятие выявит количество уровней сбора бюджетной информации и в зависимости от этого сможет сформировать график составления бюджетов для каждого центра учета.
“Прозрачность” информации
Чтобы исключить возможность искажения информации и усилить контроль за исполнением бюджета, специалисту, анализирующему данные итоговых бюджетных форм, необходим доступ к бюджетам каждого центра учета, а также к операционным бюджетам в рамках самих центров учета, вплоть до самого нижнего уровня. Кроме того, он должен располагать информацией о том, в какой стадии находится формирование бюджетов на всех нижестоящих уровнях. И если какое-то подразделение представило бюджет позже, чем нужно, то финансист, ответственный за бюджетирование, должен своевременно получить информацию о причинах, по которым это произошло. Поэтому необходим постоянный мониторинг процесса бюджетирования по всем уровням. В автоматизированных программах бюджетирования такой мониторинг осуществлять легко, гораздо сложнее это сделать, если бюджеты формируются в обычных электронных таблицах.
На пути к эффективному бюджетированию
Все процедуры и принципы, описанные выше, должны найти свое отражение в едином для всей компании “Регламенте бюджетирования”. В этом документе должны быть определены порядок согласования бюджетов и их консолидации, формы документов, схемы документооборота, а также сроки рассмотрения и принятия решений по всем уровням сбора бюджетной информации.
Нужно помнить, что постановка бюджетирования – большая системная задача. Но, несмотря на трудности, которые возникают в ходе ее решения, надо стараться придерживаться принципов, описанных выше.
Главное – понять, для чего нужно бюджетирование.
Интервью с финансовым директором корпорации “Эконика” Владимиром Борукаевым
– Как давно в вашей компании используется бюджетирование?
– Начиная заниматься бизнесом, мы, как и многие другие компании, даже не задумывались о внедрении бюджетирования. Потом, в 1993-1994 годах, мы начали осуществлять планирование в том классическом виде, в котором оно и подразумевается. Внедряли бюджетирование поэтапно. Какие-то участки удавалось внедрять интенсивно, какие-то – постепенно.
– На что в первую очередь нужно обратить внимание финансовым директорам, которые собираются внедрять бюджетирование у себя на предприятиях, с чего начинать?
– На мой взгляд, при внедрении бюджетирования главное – разобраться в сути процесса. Если человек не понимает процесса – это будут просто цифры. Руководство должно контролировать показатели по каждой статье бюджета. Если они изменились, нужно понимать, почему это произошло.
– Предусмотрена ли на вашем предприятии система мотивации, ответственности менеджеров за исполнение бюджета? Какието штрафы, премии?
– И штрафы и премии, конечно же, существуют. Но прямой, четко прописанной зависимости их от исполнения бюджета нет. У нас каждый руководитель отвечает за свое подразделение и полученный им конечный результат. Нельзя поощрять или наказывать за исполнение или неисполнение одной бюджетной статьи, тем более в краткосрочном периоде, не понимая процесса в целом. Нужно разобраться в причинах, которые не всегда зависят от ответственного за бюджетную статью.
– Бюджет продаж часто называют одним из самых сложных как для планирования, так и для исполнения. Каким образом он составляется в вашей компании?
– Бюджет продаж формируется исходя из тех целей, которые намечены для каждого подразделения. По каждому источнику дохода составляется маркетинговый план, на основе которого и прогнозируется объем продаж.
– А по какому принципу формируются эти планы? Спускаются сверху руководством или инициируются самими подразделениями?
– Управляющая компания определяет стратегические цели и направления развития холдинга в целом, а дочерние компании в соответствии с ними самостоятельно формируют собственные продуктово-маркетинговые стратегии и планы, которые затем утверждаются на Совете директоров.
– Во время “круглого стола” по бюджетированию, который проводил наш журнал, в числе прочих были подняты вопросы: как финансист должен контролировать технические службы, как проверить реальность цифр в их бюджетных заявках? Что Вы думаете по этому поводу?
– При утверждении нормативов на списание мы в первую очередь просматриваем существующую статистику затрат, которые хотим нормировать. Причем в разработке нормативов у нас обычно участвует несколько человек, например руководители транспортной службы, отдела логистики. Кроме того, в этом процессе задействован также аудитор или независимый консультант, который дает заключение. Утверждает норматив специальная комиссия.
– В какой момент предприятию нужно внедрять бюджетирование, ведь не секрет, что до сих пор многие компании обходятся без него?
– Если это не разовая сделка, то уже требуется планирование, хотя бы по крупным показателям. Если же бизнес имеет длительную историю, то нужно просчитывать все более точно и серьезно. Хотя некоторые руководители организаций считают, что “идут себе деньги и идут, зачем нам планирование, бюджетирование”. Как правило, такой подход в конечном итоге отрицательно сказывается на бизнесе.
Бюджетное планирование является важнейшим элементом макроэкономической политики. Но как правильно планировать бюджет? Как учесть его объем и структуру? Как грамотно совместить бюджетные доходы и расходы? Как оценить эффективность бюджетной политики?
Проблема обеспечения бюджетной эффективности и преодоления дефицита бюджета всегда выступала одной из центральных проблем теории и практики финансов. Для российской экономики она также сегодня представляет высокую актуальность. Вот что отмечал в апреле 2010 года на одной из конференций Министр финансов РФ А.Л.Кудрин: «В части бюджетной политики скажу, что после четырехкратного роста расходов федерального бюджета в реальном выражении будет десятилетие без роста расходов. В какой-то момент нам придется даже снизить расходы в реальном выражении. К 2015 году, по моей оценке, до 20%. Это консервативный сценарий. А к 2020 году мы вернемся к уровню федеральных расходов примерно 2010 года. Это очень серьезный вызов. Это означает, что нам не удастся так же раздавать деньги или надеяться на то, что мы достигнем каких-то результатов за счет экстенсивных возможностей… нам придется перестроить всю работу по повышению эффективности бюджета, создав новые элементы прозрачности бюджетной системы, новые институты» . На мой взгляд, эти новые институты потребуют и новую или, по крайней мере, обновлённую и дополненную систему показателей: индикации состояния бюджета, возможностей развития отдельных его статей и планирования структуры расходов исходя из макроэкономических задач.
Важность решения такой задачи связана с тем, что в России возник дефицит бюджета, а это накладывает особые ограничения на всю финансовую политику в связи с постановкой задачи модернизации экономики. Причины дефицита, как известно, могут быть различными. В частности, несоответствие доходов расходам, вызванное соответствующими и слабо прогнозируемыми изменениями в экономической системе, либо неверное исчисление доходов-расходов, сбои в налоговой системе, преувеличенная оценка предположений о доходах и заниженная оценка расходных назначений. Для покрытия дефицита бюджета необходимы дополнительные сверхбюджетные доходы. При неустойчивых финансах, расстроенном хозяйстве, нерациональной финансовой и экономической политике необходимые доходы для покрытия дефицита обычно довольно трудно получить. Хронический дефицит бюджета представляет опасность именно в том, что является отражением неэффективной структуры национального хозяйства и трудностей в его развитии и проведении макроэкономической политики.
Для погашения дефицита бюджета используют стандартный набор инструментов: сводные остатки от прежних бюджетов (в случае хронического дефицита на протяжении нескольких этот способ слабо помогает); сокращение расходов, что может привести к параличу современной экономики и усилить кризис; увеличение налогов; использование новых источников дохода; внешние и внутренние займы (увеличение долга); отчуждение части государственного имущества и денежная эмиссия (последствия в виде инфляции могут перекрыть выгоды ликвидации дефицита и даже сложить основу для будущих дефицитов) .
Однако мне хотелось бы отметить, что использование методов планирования бюджета, за счёт которых можно балансировать структуру бюджетных расходов, могут и должны являться важнейшим инструментарием обеспечения бюджетной эффективности и недопущения «хронического» дефицита.
Бюджетная эффективность выражается превышением доходов бюджета над расходами, связанными с необходимостью достижения поставленных целей (B E = R - Z, где R - доходы бюджета, Z - расходы бюджета; B E > 0 - профицит, B E < 0 - дефицит). Дефицит бюджета можно представить как разницу между правительственными расходами и собираемыми налогами, то есть (G-tY), где t - ставка налога, Y - национальный доход. Даже если величина правительственных расходов и налоговые ставки не изменяются, то бюджетный дефицит может расти в силу действия иных факторов, влияющих на производство национального дохода Y. Таким образом, проблема оценки бюджетной эффективности по расчёту указанной разницы вряд ли отражает подлинное содержание эффективной бюджетной политики и эффективности бюджета. Измерение бюджетной эффективности может приобретать характер определения величины той или иной нагрузки на бюджет (структурный анализ бюджета - постатейная оценка расходов и доходов бюджета). Бюджетная эффективность обеспечивается в рамках бюджетной политики. Применительно к макроэкономическому уровню направлениями такой политики могут быть:
- обоснование величины расходов по статьям бюджета на основе критериев, отражающих эффективность использования бюджетных средств и определенных на основе приоритетов социально-экономической политики;
- повышение эффективности системы управления государственными активами и пассивами, которая позволит значительно повысить устойчивость бюджетной системы, придаст гибкость проводимой бюджетной политике, снизит риски, связанные со структурой государственного долга;
- совершенствование бюджетного процесса, обеспечение прозрачности бюджета и бюджетных процедур на всех уровнях бюджетной системы, повышение эффективности контроля расходования бюджетных средств и поступления доходов;
- формирование справедливой, нейтральной и эффективной налоговой системы с целью регулирования налоговой нагрузки на субъекты экономической деятельности в зависимости от задач экономической политики и стимулирования той или иной хозяйственной деятельности - сектора экономики;
- обеспечение сбалансированности государственного бюджета в среднесрочной перспективе .
Бюджетный дефицит и бюджетный излишек являются показателями, с помощью которых делаются выводы относительно эффективности бюджетной политики. Бюджетный дефицит можно представить как δ= ΔB+ΔM , где ΔB - займы у населения (на открытом рынке), ΔM - монетизация дефицита, т.е. займы у Центрального банка.
Общий дефицит государственного бюджета, уменьшенный на сумму выплат процентов по государственному долгу, называют первичным дефицитом.
Накопленная сумма бюджетных дефицитов представляет собой государственный долг. Фактически наличие дефицитов сегодня означает необходимость их оплаты для будущих поколений. Означает ли отрицательная бюджетная эффективность сегодня текущую эффективность других секторов или сфер, развитие которых способно компенсировать этот отрицательный результат в настоящем или будущем? Образование долга можно предотвратить, например, законодательно запретив правительству превышать расходы бюджета над его доходами. Однако будет ли это выходом из положения, обеспечит ли эффективность экономики?
Видимо, бюджетную эффективность необходимо оценивать по тому, как бюджет влияет на экономическую активность и к каким положительным экстерналиям приводят дефицит бюджета - перевешивают ли они собственно бюджетные потери. Отдельная проблема - это профицит бюджета, да ещё наблюдаемый в течение нескольких лет последовательно, как в российской экономике на протяжении 2001-2007 гг. Эта ситуация может возникать в силу специфики бюджетного планирования, когда правительство ставит цель аккумулирования финансовых ресурсов на решение стратегических задач развития либо в силу ошибок бюджетного планирования и управленческого пессимизма относительно проводимой политики.
Оценку влияния бюджета на экономику можно осуществить по показателю, который получил название индекс влияния бюджета. Доходы от налогов приводятся к уровню, который соответствует точке равновесия (полной занятости ресурсов в экономике). Затем из текущих расходов вычитается эта величина доходов и определяется так называемый «приведенный» бюджетный дефицит (G-tY *), где Y * - равновесный объём дохода. Индекс рассчитывается как доля «приведенного» дефицита к величине Y * , то есть IB=G/Y * -t. При высоком реальном дефиците и сокращении правительственных расходов индекс влияния бюджета, как и само влияние, будут сокращаться.
Бюджетный дефицит бывает структурный и циклический.
Под структурным дефицитом (B S ) понимают разность между текущими государственными расходами и теми доходами государственного бюджета, которые поступили бы в него в условиях полной занятости при существующей системе налогообложения (он соответствует нашему понятию «приведенного» дефицита):
B S =G-tY *
Циклический дефицит (BC) есть разность между фактическим и структурным дефицитом:
B C = B-B S = G-tY-(G-tY *) = t(Y * -Y).
Тогда циклический дефицит при неизменности налоговой системы определяется тем, насколько фактический выпуск в ту или иную сторону отстоит от равновесного (при полной занятости).
Концепция бюджетной эффективности, структурного и циклического дефицита применима и на корпоративном уровне, однако при этом имеется проблема расчёта равновесного выпуска, причём для макроэкономической системы она решается более удобно, нежели для корпорации. Если Y
Таким образом, даже такой хорошо оцениваемый с точки зрения финансовой математики вид эффективности, как бюджетная эффективность, тем не менее, является «сложной» эффективностью. Она определяется взаимозависимостью элементов бюджетной системы, макроэкономических параметров экономики (например, счёта текущих операций, счёта движения капиталов, инфляции и др.), а применительно к корпорации - зависит от задач и компетенции менеджмента, финансового руководства, финансовой политики корпорации и, безусловно, состояния и динамики рынков, на которых функционирует данная корпорация.
С точки зрения количественной оценки бюджетная эффективность, как было показано, представляет собой превышение доходов над расходами бюджета. Вместе с тем важно то, как распределены ресурсы по статьям бюджета, как используются бюджетные средства, насколько эффективно налажен контроль. В связи с этим возникает задача оценки эффективности контроля и структурной эффективности. Причём оба понятия касаются установления нормативов контроля и распределения средств между статьями бюджета.
Структурная постановка проблемы обеспечения бюджетной эффективности сводится к определению долей расходов по каждой статье бюджета, причём распределить бюджетные средства необходимо так, чтобы финансовая и нефинансовая отдача такого распределения была наибольшей и решались задачи социально-экономической политики. Здесь можно использовать как минимум два основных подхода. Во-первых, можно полагаться на результативность различных секторов экономики и статей бюджета, которые в той или иной степени касаются этих секторов. Во-вторых, можно исходить из оценки потребности по каждому направлению. Если потребность в расходах выше возможности, обеспеченной собираемыми доходами (налоговой системой), то стоит ли осуществлять займы на внутреннем рынке и привлекать внешние источники, порождая бюджетный дефицит?
В США, как известно, бюджетное планирование охватывает пять лет. В табл.1 приведены базовые параметры бюджета в период с 2007 по 2013 год. Доля бюджета в ВВП составляет 18-20%. Расходы превышают доходы на протяжении пяти лет и только в 2012-2013 гг. ожидается профицит бюджета. При этом величина ВВП, а значит и бюджетные доходы/расходы, неуклонно возрастают (табл.1).
Таблица 1. Бюджет США в период 2007-2013 гг. (млрд. долл.).
| 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Общий бюджет: | |||||||
| 2,56 | 2,52 | 2,70 | 2,93 | 3,07 | 3,27 | 3,42 | |
| 2,73 | 2,93 | 3,10 | 3,09 | 3,17 | 3,22 | 3,39 | |
| Дефицит(-)/Профицит(+) | -162 | -410 | -407 | -160 | -95 | -48 | -29 |
| Валовой внутренний продукт | 13,66 | 14,31 | 15,02 | 15,79 | 16,58 | 17,39 | 18,24 |
| Бюджет в % ВВП: | |||||||
| 18,8 | 17,6 | 18,0 | 18,6 | 18,6 | 18,8 | 18,8 | |
| 20,0 | 20,5 | 20,7 | 19,6 | 19,1 | 18,5 | 18,6 | |
| Дефицит(-)/Профицит(+) | -1,2 | -2,9 | -2,7 | -1,0 | -0,6 | +0,3 | +0,2 |
Источник: официальный сайт Администрации Президента США.
Общая величина расходов по бюджету каждого года зависит от того, какой доход будет создан в экономике и как при условии неменяющихся налогов он будет собран, точнее, в каком размере. Это предопределяет возможности расходования средств бюджета по каждой строке бюджета (направлению, сектору экономической деятельности). Если при этом меняется ещё и налоговая система, да ещё основные налоги, дающие существенный сбор доходов, то структура бюджета тем более может претерпевать изменения.
Структурный анализ бюджета предполагает определение типа структуры бюджета (сбалансированный, дефицитный, профицитный бюджет), описание структурной проблемы (представление текущей и желательной структуры бюджета) и конкретизацию задач бюджета и бюджетной политики. Структура бюджета РФ в обобщённом виде представлена в табл.2.
Таблица 2. Структура расходов бюджета РФ в 2006-2008, %.
| Направление расходов бюджета | 2006 | 2007 | 2008 |
|---|---|---|---|
| Общегосударственные расходы | 14,96 | 17,18 | 14,34 |
| Национальная оборона | 15,6 | 12,85 | 8,81 |
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 12,68 | 10,33 | 9,03 |
| Национальная экономика | 7,95 | 11,18 | 12,15 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство | 0,91 | 4,54 | 0,94 |
| Охрана окружающей среды | 0,15 | 0,13 | 0,16 |
| Образование | 4,72 | 4,4 | 5,31 |
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 1,2 | 1,08 | 1,45 |
| Здравоохранение и спорт | 3,49 | 4,24 | 3,66 |
| Социальная политика | 4,81 | 4,39 | 4,69 |
| Межбюджетные трансферты | 33,53 | 29,7 | 39,47 |
Источник: сайт Минэкономразвития РФ.
Исходя из приведенных данных, видно, что в структуре расходов сокращается их относительная величина по направлению обеспечения национальной безопасности и обороны, однако возрастает доля расходов на образование, культуру, национальную экономику. Существенно возрастает доля по направлению «межбюджетные трансферты». При росте валового продукта и соответствующем росте доходной части бюджета, увеличение доли расходов по направлению означает абсолютное увеличение расходов. Сокращение доли будет означать уменьшение расходов. Однако в условиях существенного прироста национального дохода, относительная доля расходов может уменьшиться без уменьшения абсолютной величины расходов по этому направлению. Это обстоятельство в условиях роста позволяет гибко управлять структурой бюджета. Если по каждому направлению бюджетных расходов ввести желаемую и фактическую долю, тогда можно записать выражение:
D i = β i tY - α i B ,
где: D i - потенциальный дефицит/профицит по i-му направлению расходов бюджета; α i - фактическая доля расходов по i-му направлению бюджета; β i - потребная (желательная) доля расходов по i-му направлению бюджета; tY - доходная часть бюджета, t - налоговая ставка, Y - национальный доход с учётом инфляции; B - текущие расходы бюджета.
При β i =α i потенциальный дефицит/профицит по i-му направлению будет равен реальному.
Если считать, что доля собираемых доходов по одному бюджетному направлению составит α 1 tY 1 и доходная часть в точности равна расходной, то, при изменении доли с α 1 до α 2 и росте с Y 1 до Y 2 снижение доли может быть таким, чтобы не изменилась абсолютная величина расходов по направлению и чтобы выполнялось соотношение:
Структурный анализ бюджета и подход к оценке его структурной эффективности могут быть обозначены при помощи использования следующих вводимых мной показателей:
- коэффициента синхронизации прироста доходов и расходов бюджета;
- коэффициента структурной равномерности (дифференциации) расходов бюджета;
- коэффициент (приоритетности) оценки главного приоритета бюджета.
Математически перечисленные показатели приобретают вид:
1) Коэффициент синхронизации: 
2) Коэффициент дифференциации: 
3) Коэффициент приоритетности:
где: b - равное распределение по всем направлениям бюджета, представляющее собой отношение общей величины расходов (B) к числу направлений бюджета; b max - наибольшая величина бюджетных расходов; b min - наименьшая величина бюджетных расходов; Δd - прирост доходов бюджета за время t; Δb - прирост расходов бюджета за время t; Δd i - прирост доходов бюджета за i-ый интервал времени; Δb i - прирост расходов бюджета за i-ый интервал времени; T - рассматриваемый период времени .
Безусловно, структурный анализ бюджета выполняет важную функцию, поскольку он позволяет выбрать наиболее мультиплицирующие направления расходов в случае необходимости стимулирования конъюнктуры (экспансии), либо менее мультиплицирующие - в случае необходимости рестрикций. Однако правительства боятся использовать структурные модификации бюджета для таких целей, поскольку гибкость бюджетного механизма должна быть выше и позволять использовать подобный инструмент на практике.
Применительно к американскому бюджету расчёт коэффициента синхронизации k представлен в табл.3.
Таблица 3. Динамика коэффициента синхронизации бюджета США в период 2007-2013 гг. (расчёт по данным табл.1).
| -1,2 | 0,5 | -2,4 |
| 0,4 | 0,2 | 2,0 |
| 0,6 | -1,1 | -0,55 |
| 0 | -0,5 | 0 |
| 0,2 | -0,6 | -0,34 |
| 0 | 0,1 | 0 |
Из проведенных расчётов следует, что прирост доходов и расходов не совпадают для американского бюджета, то есть когда доходы сокращаются - расходы растут, когда доходы растут - расходы сокращаются. Следовательно, общий коэффициент синхронизации будет отрицательным и применительно к приведенным данным составит K=-1,29, что означает несинхронизированность бюджетных доходов/расходов. Позитивная или негативная оценка данного факта зависит от того, какие цели преследуются в рамках макроэкономической политики. Однако, какие бы цели ни преследовались, при росте доходов ситуация сокращения расходов противоречит элементарной логике. В этом случае расходы, как минимум, не должны сокращаться по бюджетным статьям.
Таблица 4. Расчёт структурных коэффициентов для бюджета России за 2006-2008 гг. (N=11, по расходам).
Дифференциация по статьям бюджета сначала снижается, затем существенно возрастает, что вызвано планомерным увеличением приоритетности расходов бюджета. При этом с точки зрения планирования и осуществления бюджетной политики, а также для повышения её эффективности, уместна постановка задачи определения наиболее приемлемых уровня дифференциации и приоритетности бюджетных расходов как макроэкономического инструмента стимулирования экономики и поддержания наиболее значимых сфер деятельности в жизнеспособном состоянии.
По аналогии с оценкой структурных сдвигов в экономике представим показатель , который может быть удобен для оценки структурных модификаций бюджета. Математически коэффициент интенсивности структурных модификаций бюджета примет вид:
где: IB - показатель интенсивности структурных модификаций бюджета (на относительно коротком отрезке времени он не должен быть высоким); b i (t) - доля i-ой строки бюджета в общих расходах в момент t; b i (0) - доля i-ой строки бюджета в общих расходах в начальный момент времени; n - число строк (направлений) бюджета, по которым увеличилась доля расходов; T - период времени для оценки интенсивности структурных модификаций бюджета .
Конечно, представленный анализ, как и систему показателей, не следует абсолютизировать, но, тем не менее, он помогает пролить свет на содержание бюджетного планирования, бюджетную политику и влияние структурных модификаций бюджета на экономику. Представленный здесь подход составляет своеобразный метод планирования структуры бюджета и оценки его эффективности.
Однако эффективность имеет и качественное измерение. Бюджетная эффективность определяется структурной композицией бюджета (статей доходов/расходов), а также зависит от системы государственного финансового контроля, поскольку не столько соотношение доходы/расходы есть эффективность, сколько использование финансовых бюджетных средств на конкретные цели развития экономики, причём так, чтобы эти цели достигали 100% исполнения. В этом смысле опыт 1990-х гг. в России, когда федеральные государственные программы финансировались на 30% от потребного объёма, и опыт 2000-х гг., когда эта цифра по отдельным программам возросла до 80-90%, но всё равно не была равной 100%, говорит о невысокой бюджетной эффективности и неэффективной бюджетной политике.
Определение масштаба системы государственного финансового контроля и оценка эффективности этой системы являются центральными вопросами при организации данной системы, наделении её необходимыми функциями .
Финансовый контроль государства обеспечивает соответствие планов и фактических результатов, что является необходимым условием принятия правильных управленческих решений, главной предпосылкой эффективного стратегического планирования. Государственный финансовый контроль призван исключать ошибки в бюджетной и финансово-экономической сфере, а значит, выполняет функцию обеспечения бюджетной эффективности .
Литература
- Кудрин А.Л. Стенограмма выступления на XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества в ГУ-ВШЭ 06.04.2010 года// www1.minfin.ru/ru/press/transcripts/index.php?id4=9492 .
- Миляков Н.В. Дефицит бюджета в 20-ые годы. М. Финансы и статистика, 1993.
- Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране// «Финансы», № 5, 2002.
- Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 2010.
- Сухарев О., Десятова И. Государственный финансовый контроль: эффективность и направления совершенствования// «Инвестиции в России», №9, 2008.
- Сухарев О.С. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика. 2008.
Когда мы говорим об эффективности инвестиционного проекта, априори закладывается коммерческая логика в нахождении эффектов и выгод от его реализации. Обычно из поля зрения упускается вопрос общественной пользы выполняемых инвестиций, независимо от того, участвует государство в содействии проекту или нет. Понимание и расчет бюджетной эффективности инвестиционного проекта тесно связаны с понятиями его коммерческой и общественной эффективности.
Содержание общественных и бюджетных эффектов в проекте
Так бывает, что некоторые инвестиционные проекты не являются коммерчески выгодными для бизнеса. То есть они не могут дать частным инвесторам привычной для них прибыльности. При этом проекты общественно полезны и, следовательно, эффективны, только они имеют особую форму полезности. Что же тогда может послужить экономическим обоснованием для государственной поддержки такого рода проектов, если у частных инвесторов нет достаточной заинтересованности в финансировании?
Для государства важно найти «точки опоры» для обоснования своего выгодного с позиции общественной значимости участия в поддержке инвестиционного проекта. Под ними мы понимаем факторы, включающие некие перераспределительные и косвенные эффекты. Данные обстоятельства эффективности проектов государство может учесть, принимая решение участвовать в дополнении и корректировке денежных потоков. Учитывать также следует внешние общественные потери и выгоды от проекта.
Последние названные эффекты, как правило, не принимаются в расчет в условиях рыночного регулирования, но имеют существенное влияние. К отрицательным эффектам, в частности, относится ухудшение экологической безопасности и состояния природы, а к положительным – результаты совместных образовательных проектов. Косвенные эффекты возникают за пределами инвестиционного проекта, хотя и учитываются в рыночном взаимодействии. В качестве таких обстоятельств выступают различные искажения коммерческих оценок общественной стоимости ресурсов и производимых продуктов. Государство не всегда реализует взвешенную политику в сфере экспортных пошлин и субсидий, что влечет ряд искажений.
Оценка общественной эффективности проектной реализации существенное значение придает и перераспределительным эффектам. Их следует исключать из издержек или выгод проекта, в зависимости от направленности. К ним относятся:
- налоги, пошлины, сборы;
- социальные отчисления от заработной платы;
- дотации;
- гарантии;
- субсидии, субвенции, трансферы;
- налоговые льготы в разнообразных формах;
- доходы от лицензирования и других разрешительных мероприятий;
- доходы от конкурсов и тендеров, проводимых государственными органами в рамках законодательно разрешенных видов деятельности.
Общественно значимые проекты должны быть в центре внимания государства, а те их них, которые соответствуют стратегии развития государственных институтов, подлежат оценке на предмет бюджетной эффективности . Данная оценка опирается на ключевой показатель – NPV расходуемого бюджета. Наличие оттоков и поступлений бюджетных средств в учитываемых формах позволяет определить IRR и PI бюджета.
Показатели бюджетной эффективности
Для начала следует определиться, с каким уровнем бюджетной активности участия в инвестиционном проекте мы имеем дело. Оценка зависит от уровня государственного или муниципального бюджета, привлекаемого к участию. Кроме того, бюджетная эффективность распространяется на расчеты консолидированного бюджета субъектов, разноуровневых бюджетов и бюджета, учитывающего внебюджетные фонды. К примеру, оценка производится на уровне регионального правительства социально значимого проекта. Рассмотрению подвергаются следующие бюджетные эффекты:
- с участием субъекта Федерации в финансировании проекта;
- без участия субъекта Федерации;
- бюджетный эффект средств, направляемых на компенсацию части купонного дохода по облигациям, эмитируемым компанией для привлечения инвестиций;
- бюджетный эффект от непосредственного участия в проекте (в уставном капитале учреждаемого общества, например).
Методические различия, вне зависимости от уровня бюджета и вида участия, как правило, незначительные. Однако есть некоторые сложности с вычленением данных о потоках денежных средств из бюджетных расчетов. За основу рассматриваемой методики взят реальный пример рекомендаций по расчету бюджетной эффективности с использованием средств города Москвы (Распоряжение ПМ за № 838-РП от 29.04.2004 года). В методике избраны две формы расхода бюджета: бюджетные кредиты и бюджетные субсидии. Акцентно рассматриваются инвестиции, связанные с использованием инструментов фондового рынка (облигационные займы). Для расчета чистого дисконтированного дохода бюджета рассматривается формула притоков денежных средств.
Формула расчета притока денежных средств от реализации проекта
В настоящем примере представлена локальная оценка поступлений в бюджет от инвестиционного проекта. В общей практике состав бюджетных притоков денежных средств может быть несколько шире. Далее представлен список возможных притоков для расчета эффективности.
Оттоки бюджетных средств в связи с проектными расходами также имеют типовой перечень, который включает следующие выбытия денег по направлениям.
Вполне естественно, что списки притоков и оттоков средств из бюджета являются примерными. Оценка эффективности конкретного проекта потребует их уточнения. Надо помнить, что от структуры этих списков будет зависеть и состав показателей бюджетной оценки. Например, предоставление государственных инвестиционных гарантий повлечет использование индекса гарантийной доходности (отношение NPV бюджета к гарантийным объемам). Вернемся к методическому примеру Московского правительства. В завершение приводятся основные формулы методики.
Формула бюджетного эффекта инвестиционного проекта
Формулы локальных показателей бюджетной эффективности проекта
Что-то странное происходит, но спустя более 30 лет с момента начала Перестройки я до сих пор не верю, что в России состоятелен обыкновенный капитализм. Спрашивается, почему? Потому что семьдесят лет одного тренда развития не могут бесследно пройти не только для нашей страны, но и для всего мира. Достаточно вспомнить «скандинавскую модель социальной направленности рыночной экономики». Она признана успешной репликой с ряда концепций устройства производственных и общественных отношений в СССР.
Именно поэтому, на мой взгляд, перспективна идея государственно-частного партнерства в различных формах, и не только в той, что прописана в законе № 224-ФЗ от 13.07.2015 г. Нужно искать механизмы, и, может быть, пора перестать брать у Запада собственные забытые методики, а начать вновь разрабатывать собственные, российские, уникальные. Не зря же у нас в ВУЗах столько лет выпускали миллионы экономистов и юристов. Главное состоит в том, чтобы создать государственную стратегию, всенародно принять ее, выделить общественные акценты и воплотить партнерские отношения между бизнесом и государством к взаимной выгоде общества и предпринимательской инициативы.
