Проблема «безбилетников» и способы ее решения. Смотреть страницы где упоминается термин проблема безбилетника
Эффект безбилетника - экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты.Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов, плохо поддающихся интернализации. Типичным примером считается безбилетник на транспорте. Но к этой же проблеме относится и уклонение от уплаты налогов. Недобор налогов из-за уклонения налогоплательщиков от их уплаты (проблема соотношения неправомерности и недобросовестности уклонения здесь не рассматривается) ослабляет возможности государственного бюджета, в том числе по финансированию науки и образования, повышению зарплаты бюджетникам и т.д. 204
Таким образом, потребность в чистых общественных благах ставит перед экономикой две проблемы: как достичь экономически эффективного объема производства таких благ и как обеспечить их производство при наличии «безбилетников». Определение совокупного спроса на общественное и частное блага существенно различаются (рис. 102) 205 .
Рис. 102. Определение совокупного спроса на чистое частное и чистое
общественное благо
Пусть существуют три потребителя некого общественного блага: А, Б и В. На рис. 102а, представлены их кривые индивидуального спроса на данное благо: D A , D Б, D B . На горизонтальной оси показано количество общественного блага, на вертикальной - возможные расходы на его потребление. Линию индивидуального спроса удобно интерпретировать как линию предельной выгоды от потребления блага MB. На рис. 102б, кривая совокупного спроса трех субъектов на общественное благо, или предельной общественной выгоды от его наличия, обозначена линией D COB =q
Величину рыночного спроса на какой-либо частный товар при определенной его цене можно представить как сумму соответствующих значений индивидуальных функций спроса, т.е. как
Q(P) = q 1 (P) + q 2 (P) +…+ q n (P),
где п - общее число потребителей данного товара.
Для общественного же блага, скажем для национальной обороны, величина совокупного спроса со стороны п граждан есть в то же время и величина индивидуального спроса: ведь каждый гражданин потребляет или пользуется ею в одной и той же степени. Поэтому величина совокупного спроса на какое-либо общественное благо будет в то же время характеризовать и величину индивидуального спроса на него, т.е.
Q∑ = q 1 = q 2 =…= q n .
Поэтому при графическом построении кривой рыночного спроса на частные блага объемы индивидуального спроса при каждом возможном уровне цены суммируются по горизонтали. Напротив, в ситуации с общественными благами, когда каждый индивид потребляет одно и то же их количество, но оценивает его по-разному, кривая совокупного спроса строится посредством суммирования индивидуальных кривых спроса (или предельной выгоды) по вертикали 206 .
Оптимальный объем общественного блага, обеспечивающий наибольшую эффективность использования ресурсов, можно определить следующим образом:
MSB (Q s) = MC(Q S),
где MSB (Q s) - предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве: Q S ;
MC (Q S) - предельные издержки производства и обеспечения потребителей данными общественным благом в количестве Q S (рис. 103).
Для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно выпускаться в таком объеме, при котором предельная общественная полезность - выгода от потребления данного объема - равна предельным общественным издержкам.
Рис. 103. Оптимальный объем общественного блага
Последние представляют собой стоимость ресурсов, необходимых для производства дополнительной единицы блага 207 .
Основная трудность определения оптимального объема производства общественных благ заключается в том, что предельные выгоды от их использования на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на частные товары спрос на общественное благо непосредственно выявить невозможно 208 . Для определения оптимального объема нужно точно знать общественные предпочтения в отношении общественного блага.
В экономике проблема безбилетника возникает тогда, когда те, кто пользуется ресурсами, благами и услугами, не платят за них. Это приводит к тому, что их количество уменьшается. Все остальные вынуждены платить за них еще больше. Если количество безбилетников продолжает увеличиваться, то возможна ситуация, когда производство блага прекращается совсем. Основной вопрос состоит в том, чтобы ограничить фрирайдерство и негативные эффекты от него. Проблема безбилетника возникает тогда, когда права собственности нечетко определены и неэффективно регулируются.
Общие сведения
Когда один человек не покупает билет на автобус, а едет в нем на работу, это не создаст никаких проблем для экономики. Так он сэкономит некоторую часть своего бюджета. Но что делать, если так начнут делать многие? За счет чего будет оплачиваться труд водителя, ремонтироваться автобусы и покупаться новые? Скорее всего, собственник попытается укрепить контроль и увеличить штрафы. Если билет на автобус заставить покупать большинство пассажиров не удастся, то маршрут закроют. А значит, пострадают не только те, кто не платил, но и вполне добропорядочные граждане.
Особенно часто встречается проблема безбилетника при распределении Она возникает, если оплата за них является добровольной. Сходная концепция используется в теории переговоров, психологии и политологии. Например, некоторые участники команды могут начать меньше выкладываться, если считают, что в ней есть фрирайдеры. Сходная ситуация возникает при наличии недобросовестных членов профсоюза. Ярким примером являются расходы на оборону. Кто-то может не платить налоги, но он все равно может рассчитывать на такой же уровень защиты, как и остальные граждане.
Как экономическая концепция
Если говорить о том, в чем заключается проблема безбилетника, то ее суть можно свести к тому, что существует определенная группа людей, которая получает выгоду от использования благ, но не платит за них. Это приводит к их недопроизводству. Такая ситуация связана с неэффективностью по Парето. Эффект безбилетника отражается на запасах ресурсов, которые являются общей собственностью, приводя к их быстрому истощению. Достаточно сложно распределить такие блага справедливо, потому что у руководства нет необходимой информации. Если же спросить людей, как они оценивают их стоимость, то они с большой вероятностью недооценят ее. Кроме того, при распределении общественных благ трудно исключить из него неплательщиков. Если слишком много людей начинают заниматься фрирайдингом, то в конечном счете наступит момент, когда система или сервис перестанут работать из-за недостаточности средств.
Исследование вопроса
В чем смысл проблемы безбилетника (фрирайдера, зайца, неплательщика), активно изучают специалисты в области общественного Часть граждан уклоняется от уплаты налогов, делая более тяжелым существование всего остального населения. Данной проблеме посвящены работы Викселля, Линдаля и Масгрэйва. Их сферой интересов была сфера эффективного налогообложения. Данной проблемой также занимались специалисты по бизнесу, международным экономическим отношениям, теории интеграционных объединений, защите окружающей среды. Однако в отечественной литературе фрирайдинг освящен слабо. Большинство публикаций на эту тему связано исключительно с теневым сектором экономики.
Фигура фрирайдера
Проблема безбилетника имеет следующие последствия:
- недопроизводство общественных благ;
- ухудшение их качества;
- чрезмерное истощение ресурсов, которые используются всеми.
Классическим примером является «трагедия общин». Она возникает тогда, когда группе выделяют кусок земли. Если не регламентировать и не регулировать количество выпасаемых коров, то вскоре им не сможет пользоваться никто.
Однако фрирайдер - это не только человек, который не вносит определенную сумму денег за потребляемое им благо. Проблема есть и тогда, когда он не рассчитывается за него и в других формах. Например, служба в армии, оказание неформальной услуги коллегам, качественная работа, информация. Действия фрирайдера противоречат этическим, общественным и поведения, национальному и международному законодательству. Часто такое поведение является осознанной гражданской позицией. И она отрицательно влияет на всех остальных потребителей данного общественного блага. Проблема безбилетника связана с вопросом социальной справедливости.
Идентификация безбилетника
Чтобы выявить фрирайдера, нужно сначала определить существование самого блага. Безбилетник на транспорте может намеренно не оплачивать проезд и забыть это сделать. Так, нужно различать фрирайдера и субъекта, не знающего о необходимости оплаты. Последний может не понимать, что потребляет общественное благо. Проблема идентификации безбилетника часто связана с быстрыми изменениями в современном обществе. Многие общественные блага характеризуются достаточно сложной структурой. Поэтому трудно определить, в каком именно звене начали появляться фрирайдеры.
Проблема недооценки общественных благ
Если спросить человека, достаточно ли ему платят, то он, скорее всего, ответит на этот вопрос отрицательно. Однако зачастую мы склонны недооценивать работу других. Происходит так и с общественными благами. Их производство чаще всего приходится частично финансировать государству. Кроме того, часто трудно заранее учесть все расходы, поэтому цена общественного блага может быть заниженной.
Причины появления безбилетников
Чаще всего фрирайдинг - это осознанный выбор и жизненная позиция. Люди могут считать общественное благо навязанным и ненужным. Возможна также ситуация, когда их не удовлетворяет его качество. Еще одной причиной являются низкие доходы населения. В этом случае люди ищут способ избежать дополнительных расходов и сэкономить таким образом. Однако если безбилетники появляются из-за низкого качества сервиса, то как можно его повысить, если имеется хроническое недополучение денег из-за них? Получается замкнутый круг.
Для решения проблемы необходимо изменить сам хозяйственный механизм создания общественных благ, его финансирования и потребления. Многие специалисты считают необходимым их трансформацию в услуги и товары индивидуального пользования. Часть политиков выступает за временную приостановку предоставления, например, воды, газа, электроэнергии неплательщикам. Однако для этого нужна эффективная законодательная база.
Фрирайдер внутри организации
Одной из разновидностей проблемы безбилетника является использование недобросовестными бизнесменами благоприятной среды, созданной другими предпринимателями. Фрирайдинг возникает тогда, когда физическое лицо работает под «вывеской» определенного бренда, но не делает никакого вклада в его положительный имидж. Еще одним примером может стать доцент престижного университета, который не занимается научной деятельностью. Он пользуется преимуществами своей деятельности, но не вносит свой вклад в рейтинг кафедры, на которой работает. Также поступает и солист Большого театра, не совершенствующий свое мастерство. Он только эксплуатирует «вывеску», а сам не вносит никакого вклада в будущее заведения. Сходная проблема может возникнуть в профсоюзе или любой другой организации. Для решения этой проблемы многие компании не переводят на франчайзинговую основу все операции. Так они могут контролировать качество предоставляемых дистрибьюторами услуг.
Существует фрирайдинг и внутри организации. Он появляется тогда, когда у группы людей возникает возможность уклонения от выполнения своих функций. Для его устранения компании проводят реструктуризации. За выполнением работы должен осуществляться эффективный контроль. Следует отметить, что чем больше группа, тем острее начинает стоять проблема безбилетника. И ей можно противодействовать только через тщательную оценку деятельности каждого работника. Поэтому часто расходы на обнаружение фрирайдеров не стоят полученного эффекта.
Возможные выходы
Решение проблемы безбилетника является задачей правительства. В государстве должны быть не только нормативные правила, но и механизмы принуждения к их исполнению. Чаще всего государством применяются меры для предотвращения деградации окружающей среды и чрезмерного использования ресурсов. Они включают введение различных налогов и поощрение благотворительных взносов. Также возможна ситуация, когда общественные блага превращают в товары индивидуального потребления.
На практике
В РФ проблема безбилетника, примеры которой можно найти во всех сферах общественных отношений, очень распространена. Роль государства в национальном хозяйстве постоянно возрастает. Оно стремится не только обеспечить нормальную работу рыночных механизмов, но и смягчить
Однако необходимость государства в качестве регулятора является достаточно спорным вопросом. В долгосрочном периоде от этого могут быть значительные потери. Это связано с тем, что благ государством обеспечивается за счет налогообложения. А в этой сфере особенно распространена, как мы уже выяснили, проблема безбилетника. Поэтому здесь важен баланс между ролью государства и коллективными действиями небольших групп людей. Достаточно целесообразным является участие правительства в создании так называемых чистых общественных благ, а вот в выпуске смешанных его лучше минимизировать.
Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся проблемой безбилетника и вытекающей из нее проблемой организации коллективных действий был Мансур Олсон. Его знаменитая книга «Логика коллективных действий» увидела свет в 1965 году, однако, она и сегодня остается одной из самых цитируемых работ по данной проблематике. Впоследствии, в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз» Олсон применил результаты своей «Логики» для объяснения различий в темпах экономического роста между странами и причин развития застойных явлений в экономике.
В о б щем случае про блема без билетника определяется как затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды б ез участия в о бщих издержках
Классический пример проблемы безбилетника, авторство которого принадлежит Дэвиду Юму, приводит в своей работе «Грани цы свободы» Дж. Бьюкенен:
«Допустим, каждый житель деревни знает, что осушение луга окажется выгодным лично для него в том случае, если издержки будут равномерно распределены между всеми членами группы. Однако, ещё более желательной для индивида оказывается ситуация, когда луг осушается другими, что позволяет ему получить выигрыш, не прилагая никаких усилий. В этом случае у каждого индивида возникнет мотив воздержаться от каких-либо добровольных действий, мотив настолько сильный, насколько он считает, что его собственное поведение не зависит от поведения других участников потенциального социаль-
ного взаимодействия» .
Построенная М. Олсоном экономическая модель совместного производства благ приводит исследователя к выводу, что «оптимальным для индивидуума является такое количество коллективного блага, при котором предельная выгода для группы превосходит предельные издержки во столько же раз, во сколько групповая выгода превышает личную». Пусть - размер группы, Т - объём коллективно предоставляемого блага, - ценность блага для группы, V;
Ценность блага для индивида, Б; = М/Мв - часть общей выгоды, достающаяся индивиду, С - издержки по получению дополнительной единицы блага, А; - преимущества индивида от получения какого-либо количества совместно предоставляемого блага, тогда А; = V - С. И эта индивидуальная выгода будет изменяться в зависимости от Т, а своего максимума она достигнет при:
| Так как: |
У = 321 дС 3Дг- - = 0 6 5 дТ
Причём Б1 и в каждый конкретный момент времени признаются постоянными, то:
дА6 = дУ6 -дС = > дТ = дТ дТ =
Это определяет количество блага, которое приобрёл бы самостоятельно действующий индивид. Для группы это означает, что так как:
дУ5 дС дУ5 дС
3___ 5. - УД = о ^ 3_____ ^
6 дТ дТ 6 дТ дТ
То есть, прирост дохода группы (бУ6/иТ) должен превысить увеличение издержек на столько же, на сколько доход группы превысит доход одного индивида (1/Т1 = Ув/У1). Оптимум самостоятельно действующим индивидом будет достигнут при условии, что О > С/У6.
«Это означает, что коллективное благо будет обеспечено, если издержки по добыв нию коллективного блага (в оптимальной для каждого индивида точке) настолько малыг по сравнению с общей выгодой для группыг, что общая выгода превыгшает общие издержки настолько же (или больше чем), на сколько она превышает выгоду отдельного индивида»14.
Отсюда, чем больше размер группы, тем меньшая часть общей выгоды достается ее среднему члену, и, соответственно, тем меньше у него стимулов принимать активное участие в обеспечении группы коллективно предоставляемым благом, тем меньше у него желания участвовать в коллективный действиях и тем острее для группы становится проблема безбилетника. Таким образом, «в малой группе, где индивид получает достаточно большую долю общей выгоды, он выиграет больше даже в том случае, если возьмёт на себя все издержки, чем если он останется без коллективного блага, поэтому существует большая веро-
ятность, что коллективное благо будет обеспечено» .
С другой стороны, на объем совместно предоставляемого блага оказывает влияние гетерогенность интересов участников группы. Под гетерогенностью интересов понимается разница в степени заинтересованности в обеспечении благом между членами группы. Чем выше гетерогенность интересов, тем больше вероятность того, что среди участников группы, созданной для обеспечения своих членов неким благом окажется человек, заинтересованный в этом благе настолько, что он готов нести все издержки по его предоставлению: «Группа, индивиды которой в очень разной степени заинтересованы в получении коллективного блага, и которая добивается блага крайне ценного по отношению к издержкам по его получению, будет ближе к обеспечению себя коллективным благом, чем другие группы с таким же числом участников»16. Очевидно, что чем меньшая доля совместно предоставляемого блага достается среднему участнику группы, тем меньше вероятность того, что среди этих участников найдется индивид, готовый понести все расходы по обеспечению группы этим благом. А так как доля блага, достающаяся среднему участнику связана отрицательной зависимостью с размерами группы, то это обстоятельство также неблагоприятно отражается на перспективах обеспечения этим благом больших групп.
В конечном счёте, Олсон выделяет три основные причины, по которым меньшая группа будет более успешно обеспечивать себя таким благом, чем большая:
«Во-первых, чем больше группа, тем меньше доля отдельного индивида в общей прибыгли, и тем меньше адекватное вознаграждение за любое групповое действие, и тем дальше удаляется группа от обеспечения себя оптимальныгм количеством блага. Во-вторых, так как чем больше группа, тем меньше доля общей прибыгли, приходящейся на любого индивида или любую подгруппу, состоящую из индивидов этой большой группыг, тем меньше вероятность того, что любая подгруппа этой группыг, а для отдельного индивида такая вероятность ещё
значительно меньше, получит достаточное количество блага, чтобы нести издержки по обеспечению даже малого количества этого блага...В-третьих, чем больше число участников группыг, тем выгше организационныге издержки и тем выгше то препятствие, которое необходимо преодолеть, прежде чем хоть
сколько-нибудь коллективного блага будет обеспечено» .
В реальной экономической и политической практике можно найти множество примеров, подтверждающих выводы Мансура Олсона, касающиеся перспектив совместного предоставления благ в группах различных размеров. Предположим, что на каком-либо рынке действует ограниченное число продавцов, каждый из которых заинтересован в установлении государством входных административных барьеров для аутсайдеров (этот пример иллюстрирует проблему рентоориентированного поведения, на которой мы остановимся подробно несколько ниже). Очевидно, что для того, чтобы такие барьеры были установлены необходимы инвестиции в лоббирование интересов участников отрасли на уровне законодательной и исполнительной власти. Если действующие в отрасли предприятия делят между собой рынок приблизительно в равной пропор ции, то заинтересованность всех участников рынка в создании административных барьеров будет примерно одинаковой и перспективы успешного строительства барьеров зависят от количества фирм в отрасли: очевидно, что если компании принадлежит треть рынка, то она будет больше заинтересована в создании административных барьеров входа по сравнению с компанией, чья рыночная доля составляет лишь 10%.
Равным образом, если сравнивать отрасль, где действуют монополист - ценовой лидер и конкурентное дополнение с отраслью монополистической конкуренции, то вероятность появления входных барьеров выше в первой, так как для монополиста может оказаться выгодным полное финансирование строительства барьеров.
Другой пример, приводимый самим Олсоном и подтверждающий его теорию - участие наемных работников в профсоюзных организациях. С одной стороны, не будет откровением тот факт, что члены профсоюзов часто стремятся избежать уплаты профсоюзных сборов или уклониться от участия в собрании профсоюза. Это позволило, в свое время, некоторым противникам профсоюзного движения в США утверждать, что большинство рабочих удерживаются в профсоюзных организациях вопреки их собственной воле. В результате был принят знаменитый Закон Тафта-Хартли, предусматривающий контроль чиновников за выборами в профсоюзных организациях. Однако, «те самые рабочие, которых нужно заставлять платить профсоюзные взносы, голосовали (и обычно подавляющим числом голосов) за профсоюзы с обязательными взносами, так что эта предусматриваемая Законом Тафта-Хартли, вскоре была отменена как бессмыс-
ленная» .
Проблемой безбилетника объясняется и так называемая рациональная неосведомленность индивидов в вопросах политики. Подавляющее большинство людей тем или иным образом участвуют в политических процессах, происходящих в обществе. Очевидно, что участие большинства ограничивается голосованием на референдумах и выборах в органы власти различных уровней. Очевидно также, что это самое большинство может действительно оказывать влияние на политические решения, выбирая тех кандидатов, которые будут отстаивать интересы своих избирателей. Еще одна очевидная вещь - информационная асимметрия между продавцами - кандидатами на выборные должности - и покупателями - избирателями, которые «платят» за того или иного кандидата своими голосами. Казалось бы, у избирателей есть все стимулы для преодоления этой информационной асимметрии, избиратели должны прикладывать осознанные и целенаправленные усилия по сбору информации о кандидатах: от количества этой информации самым непосредственным образом зависит будущее благосостояние самих избирателей. Однако, как всем нам известно, подавляющее большинство избирателей зачастую демонстрирует просто забавную неосведомленность в политических вопросах.
По словам Олсона, «выгода... избирателя от тщательного изучения различных вопросов и кандидатов, чтобы понять, какое его решение действительно в его интересах, определяется разницей в ценности для него «правильного» и «неправильного» исхода выборов, умноженной на вероятность того, что изменение в голосовании этого индивидуума изменит ход выборов»19. Так как вероятность того, что один единственный голос самого обычного избирателя способен как- то повлиять на конечный исход голосования очень близка к нулевой, у избирателей отсутствуют достаточные стимулы тратить свое время и силы на изучение предвыборных программ кандидатов и сбор и обработку иной политической информации.
Избиратели проявляют рациональную неосведомленность в политических вопросах.
Основным средством решения проблемы безбилетника в больших группах являются, по Олсону, так называемые селективные или избирательные стимулы.
Селективные стимулы - стимулы, которые применяются к индивидам изб ирательно, в зависимости от того, вносят ли они вклад в о б еспечение коллективным благом или нет
Избирательные стимулы могут быть положительными или отрицательными, выступать в форме наказания для тех, кто уклоняется от участия в коллективных действиях, или в форме поощрения для активных участников коллективных действий.
Примером отрицательных избирательных стимулов являются уголовное указание за уклонение от уплаты налогов или исключение «отлынивающего» индивида из группы, созданной для организации коллективных действий.
Примеры положительных селективных стимулов более разнообразны, потому что, как правило группы для осуществления коллективных действий создаются на добровольной основе и поэтому применение отрицательных стимулов зачастую оказывается невозможным. В первую очередь, положительные избирательные стимулы выражаются в предоставлении участникам коллективных действий неких благ, недоступных для индивидов, не входящих в группу. Известный эпизод из «Золотого теленка», в котором «пиво продается только членам профсоюза» может служить прекрасной иллюстрацией этого инструмента обеспечения участия в коллективных действиях. Другой пример - продажа дефицитных деликатесов на избирательных участках в годы советской власти: таким образом поощряются индивиды, принимающие участие в коллективных действиях (в данном случае - в выборах).
В добровольных объединениях людей важную, а зачастую, главную роль играют социальные избирательные стимулы. Практически каждый индивид относит сам себя к какой-либо социальной страте и принадлежит к той или иной более узкой социальной группе, в которой он приобретает какой-то социальный статус. Угроза потери или обесценения этого статуса во многих, если не в большинстве случаев может оказаться достаточным стимулом, обеспечивающим участие индивида в коллективных действиях. Равным образом, «особым уважением и почетом среди членов социально взаимодействующих групп, ищущих коллективных благ, могут пользоваться те, кто особо выделяется своими жертвами ради интересов группы, предлагая тем самым членам группы положительный избирательный стимул». У социальных избирательных стимулов есть еще одна важная положительная черта: они, в большинстве случаев, очень дешевы, их поддержание не связано для группы со сколько-нибудь серьезными затратами ресурсов и усилий. Фактически, социальные избирательные стимулы появляются и существуют как бы сами собой, без целенаправленных инвестиций в их создание и поддержание.
Однако, социальные селективные стимулы предполагают наличие определенной социальной однородности среди членов группы. Организация и поддержка социально разнородных групп может быть затруднена тем, что «у таких групп скорее всего будут серьезные разногласия по поводу того, какова же природа обсуждаемого коллективного блага, каким бы это благо ни было, и какое его количество приобрести». Кроме того, проблема разнородных групп заключается в различии систем ценностей и поведенческих установок членов таких групп, отсюда - снижение уровня доверия внутри группы и, следовательно, удорожание коллективных действий, так как в этом случае требуются специфические инвестиции в повышение доверия участников группы друг к другу. Фактически, для обеспечения достоверности угроз и обязательств в разнородных социальных группах возникает необходимость залога, который вносится каждой из сторон и который будет утрачен, если этот участник коллективных действий перестанет выполнять свои обязательства. Примером такого решения проблемы безбилетника в разнородных группах может служить достаточно распространенная в парламентах всего мира практика пакетного голосования по законопроектам, поддерживаемым различными политическими группами и парламентскими фракциями. Голосование против пакета в целом означает для участников коалиции не только нарушение своего обязательства поддержать законопроекты партнеров, но и наказание за это нарушение: голосование против всего пакета означает для членов такого объединения голосование против тех проектов, которые представлены и/ или активно поддерживаются ими самими.
Еще одна проблема разнородных социальных групп - отсутствие единой, принимаемой всеми сторонами системы неформальных правил и, соответственно, отсутствие (или значительное ослабление) неписаных, имплицитных контрактов между членами такой разнородной группы. Иными словами, для обеспечения участия членов разнородных социальных групп в коллективных действиях необходима большая степень формализации отношений, чем в случае с однородными социальными группами, а это увеличение количества и роли формальных правил сопряжено с дополнительными издержками.
Все вышеперечисленное делает во многих случаях невозможным создание и эффективное функционирование разнородных социальных групп для организации коллективных действий. Более того, как показывает практика, даже сравнительно небольшая степень разнородности участников может стать непреодолимым препятствием для совместного предоставления благ. Так, попытка создания кредитного союза (кассы взаимопомощи) в одной из больниц провалилась из-за противодействия младшего медицинского персонала, опасавшегося, что умные и образованные врачи их, глупых и малообразованных, обманут и заберут себе все кредиты.
Необходимость социальной однородности группы для обеспечения эффективных социальных избирательных стимулов во многих случаях предполагает достаточно высокую степень гомогенности интересов участников группы. Этот вывод приходит в противоречие с приведенным выше выводом о том, что степень гетерогенности интересов в группе связана положительной связью с вероятностью появления индивида, настолько заинтересованного в получении блага, что он готов единолично понести все издержки по его предоставлению. Иными словами гетерогенность интересов в группе для осуществления коллективных действий оказывает на объем предоставляемого группой блага, а следовательно, и на эффективность такой группы, двоякий эффект: с одной стороны, с увеличением гетерогенности увеличивается вероятность предоставления блага наиболее заинтересованными в нем индивидами, а с другой стороны, увеличение гетерогенности интересов отражает ослабление социальной однородности группы и, таким образом, сокращает эффективность социальных избирательных стимулов.
Главный вывод работы Мансура Олсона заключается в утверждении того факта, что малые группы специальных интересов будут более эффективно обеспечивать своих членов коллективным благом по сравнению с большими, латентными группами. Этим объясняются, например, факты перехода власти в крупной корпорации от формальных ее владельцев, акционеров, к наемным менеджерам, или успешное лоббирование малыми группами своих интересов в органах государственной власти, несмотря на то, что эти интересы малых групп зачастую противоречат интересам общества в целом.
Однако, этот основной вывод Олсона правомерен лишь для тех благ, которые обладают характеристиками конкурентности при потреблении и отсутствием исключительного доступа, то есть для благ, определенных в нашей классификации как частные внешние эффекты. Снятие предпосылки об эксклюзивном по-
треблении, как показали в своей работе Памела Оливер и Джералд Марвелл, меняет эти выводы. Действительно, предположим, что предоставляемое совместными усилиями благо является неконкурентным в потреблении, то есть потребление кем-то любого количества этого блага не сокращает потребления этого блага у кого бы то ни было. В этом случае существует прямая зависимость между размером группы, заинтересованной в приобретении блага и вероятностью того, что благо действительно будет предоставлено: «Размер группы оказывает позитивный эффект на общее количество индивидов, предоставляющих
Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. По словам профессора П.Хейне (Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника. Под безбилетником подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов . Это становится одной из его функций.
Проблема "безбилетника" и обеспечение общественными благами.
Проблема "безбилетника" будет тем менее значительной, чем
Под безбилетниками понимаются субъекты, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. К слову сказать, проблема безбилетников одна из самых трудноразрешимых проблем функционирования рыночной экономики , связанная с производством и предоставлением так называемых общественных товаров , или товаров коллективного пользования. Она вызвана тем, что в условиях, когда невозможно устранить от потребления блага тех, кто его не оплатил, у людей меньше стимула оплачивать данное благо.
В третьем случае индивид понимает, что все выиграют при всеобщем соблюдении правил , однако для себя он сочтет наилучшей моделью неэтичное поведение . Третий случай как раз и служит иллюстрацией проблемы, которая с развитием рыночной системы хозяйства становится все более острой - с упоминавшейся выше проблемой безбилетника. Проблема морального безбилетника состоит в том, что индивиды хотят пользоваться преимуществами нравственного состояния и при этом не участвовать в затратах на него, состоящих в ограничении неэтических побуждений. Иными словами, каждый в отдельности заинтересован в том, чтобы все следовали правилам и чтобы реализовывалось общее для всей группы благо, однако каждый в отдельности подвергается искушению сделать для себя лично исключение из этих правил.
Суть дела состоит в том, что рационально действующий индивид ограничивается той информацией о действиях государства, которую можно получить без больших затрат. Иному поведению препятствует, с одной стороны, проблема безбилетника, а с другой - необходимость согласовывать свои решения с решениями других людей с несхожими предпочтениями. Пассивное отношение к сбору информации , существенной с точки зрения общественного выбора , принято называть рациональным неведением.
Теперь возникает вопрос, почему же существует рынок , если фирма обеспечивает экономию на трансакционных издержках Зачем вообще нужны внешние контракты При росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример - конвейер с обособленными операциями), так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства. И сразу же появляется проблема безбилетника сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля за степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля . В конце концов затраты на обеспечение выполнения внутренних контрактов превышают трансакционные издержки , привлекательность рыночных контрактов по сравнению с внутренними растет, и внутренние контракты заменяются внешними.
Группы давления представляют собой группы экономических субъектов , объединенных общими интересами и способных эффективно воздействовать на процесс, принятия политических решений. Не всякая группа с общими интересами (общепринятый термин - группа интересов) имеет возможность стать группой давления. Ключевую роль здесь имеет проблема безбилетника, суть которой изложена в разделе 2. Для группы интересов мероприятия экономической политики , увеличивающие благосостояние ее членов, являются общественным благом . Чем многочисленнее группа и чем ниже выигрыш отдельных ее членов, чем ниже у них стимулы участвовать в издержках лоббирования выгодных для группы мероприятий. К примеру, потребители, благосостояние которых уменьшается вследствие введения импортных пошлин на обувь, в принципе могут рассматриваться как члены группы интересов в то же время они слишком многочисленны, а проигрыш каждого из них слишком мал, чтобы они могли объединиться в группу давления с целью лоббирования против введения пошлин. Напротив, национальные производители получают значительный выигрыш от этих пошлин, а число производителей гораздо меньше по сравнению с численностью потребителей. Объединяясь в группу давления, производители осуществляют лоббирование, чаще всего сопряженное с трансфертами ресурсов в пользу субъектов принятия политических решений. Благодаря этому в демократическом обществе могут осуществляться мероприятия экономической политики , противоречащие интересам основной массы избирателей, но выгодные для влиятельных групп давления. В том случае, если в противостояние вступают две группы давления (например, производители оборудования, заинтересованные в повышении на него импортных пошлин , и представители отраслей, которые используют это оборудование), то наибольшие шансы провести выгодный для себя курс экономической политики имеет та группа, которая может мобилизовать больший объем ресурсов для лоббирования этот объем, в свою очередь, зависит от ресурсного потенциала членов группы, ожидаемых ими, выгод и степени проявления в группе проблемы безбилетника.
Поясним наши рассуждения следующим примером. Допустим, что национальная оборона финансируется группой неких частных лиц, стремящихся обезопасить только себя от внешнего врага. Однако созданная, например, система ПВО не может защищать только лиц, финансировавших это мероприятие. Она защищает всех граждан страны, включая и тех, кто ничего не платил (безбилетников) для создания оборонного потенциала. Проблема безбилетника не позволяет определить полный объем спроса и подрывает рыночные стимулы либо самого предоставления таких благ, либо их предоставления в общественно оптимальном объеме.
В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного - у частного бизнеса нет стимулов создавать эти блага. Таким образом, рыночная система не выделяет ресурсов на производство общественных благ . Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско.
Появление этого эффекта недопроизводства общественных благ легко понять в контексте проводившегося нами анализа экстерналий, когда каждый потребитель, планируя приобретение общественного блага , не учитывает влияния своих действий (поскольку не заинтересован при таком механизме его финансирования учитывать это влияние) на рост благосостояния других потребителей, а поэтому планирует приобрести его слишком мало. Эта незаинтересованность учитывать влияние своих действий на благосостояние других участников составляет суть проблемы безбилетника каждый потребитель заинтересован в увеличении вклада в финансирование общественного блага другими, но не заинтересован сам в увеличении своего.
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Что такое проблема безбилетников Почему проблема безбилетников вынуждает правительство предоставлять общественные блага Какова должна быть процедура принятия правительством решения о предоставлении общественного блага
Во всех остальных случаях, и прежде всего, когда степень исключаемости общественных благ недостаточно высока для их производства в частном секторе экономики , они могут производиться в государственном секторе , а издержки их производства при этом покрываются из налоговых поступлений . Это дозволяет избежать последствий проблемы "безбилетника". Невозможность обойтись без государства в данном случае признается даже самыми крайними либеральными экономистами.
Проблема производителей-безбилетников, как и проблема дистрибьюторов-безбилетников, связана с возможностью одних агентов Рынка получать положительные экстерналий в результате усилий других. Легко предположить ситуацию, когда дистрибьютор реализует товар двух или более производителей. Реклама товара одного из производителей - независимо от того, кто конкретно расходует деньги на рекламные кампании , - служит продвижению на рынок товаров всех производителей. При этом конкурентным преимуществом - за счет более низких издержек, - пользуется тот из них, чьи расходы на рекламу наименьшие. Помимо рекламы, поведение безбилетников со стороны производителей возможно в области обучения персонала дистрибьютора и покупателей пользованию продуктом (например, компьютерным обеспечением). Решение проблемы безбилетников со стороны производителей возможно благодаря системе исключительного дилинга (ex lusive dealing), - что ограничивает возможность конкурирующих производителей пользоваться мощностями дистрибьютора, в том числе созданными благодаря затратам другого производителя.
В условиях, когда финансирование производства общественных благ является делом добровольным, объем их предоставления оказывается ниже оптимального. В первую очередь это связано с наличием так называемой проблемы безбилетника, суть которой состоит в следующем. Члены общества (или группы) могут оказаться склонны уклоняться от несения своей доли издержек, ожидая, что необходимые для производства общественного блага средства будут предоставлены другими. Таким образом, члены группы, придерживающиеся стратегии безбилетника, рассчитывают - благодаря свойству неисключительности общественных благ в потреблении - бесплатно воспользоваться плодами усилий своих коллег. В описанных условиях объем средств, направляемых на производство общественных благ , будет недостаточным для финансирования того объема благ, который обеспечивал бы максимальное удовлетворение потребностей группы в этих благах2.
Неисключаемость из потребления означает, что сам характер чистого общественного блага таков, что невозможно отделить плательщиков от неплательщиков. И дело не только в том, что такие блага неделимы (национальная оборона, уличное освещение и т. п.). Неделимых благ в нашей жизни встречается достаточно много театральный спектакль, дискотека, общественный транспорт. Но во всех приведенных примерах не возникает проблемы безбилетника, т. е. ситуации, ког-
Неисключаемость создает дополнительную проблему - проблему финансирования
Cтраница 1
Проблема безбилетника (или неплательщика) возникает, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действий другого субъекта, не оплачивая это. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов, плохо поддающихся интернализации. Если с этой точки зрения рассматривать возможность обеспечения производства неисключаемых благ, то окажется, что в сущности никто из потенциальных потребителей, несмотря на свою заинтересованность в потреблении таких благ, не будет склонен оплачивать это потребление. Ведь заплативший за данное неисключаемое благо потребитель не получает никаких преимуществ перед незаплатившим. При этом обычные рыночные сделки теряют свой смысл: если я не могу помешать другому потреблять данное благо просто так, то как же мне его заставить купить это же благо9 Иначе говоря: если я не могу в данном положении эффектилпо защитить свое право собственности от посягательств на него посторонних лиц, то как же тогда вынудить кого-нибудь заплатить за приобретение такого слабомощного права деньги. Ясно, что ни одной сделки по купле-продаже такого блага в обычных условиях не состоится.
Межфирменные соглашения о НИОКР могут отчасти решить проблему безбилетника. Но они могут также повлечь за собой нежелательное сокращение суммарных расходов на НИОКР.
Аргументом в пользу таких предприятий является то, что соглашение обеспечивает выживание профсоюза в условиях существования проблемы безбилетника (free rider) и создает более стабильную обстановку в отношениях между рабочими и администрацией. Профсоюзы обычно утверждают, что такая форма организации рабочих является демократичной, так как для того, чтобы вести переговоры о ее введении необходимо сначала получить большинство голосов рабочих. Аргументы против таких соглашений обычно указывают на проблему вынужденного пассажира (forced rider): работника принуждают против его воли вступать в чисто частную организацию для того, чтобы сохранить свою работу. Этот недостаток сопоставляется с выгодой от стабилизации отношений в промышленности, которая возникает при снижении давления конкурирующих профсоюзов.
Под безбилетниками понимаются субъекты, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. К слову сказать, проблема безбилетников одна из самых трудноразрешимых проблем функционирования рыночной экономики, связанная с производством и предоставлением так называемых общественных товаров, или товаров коллективного пользования. Она вызвана тем, что в условиях, когда невозможно устранить от потребления блага тех, кто его не оплатил, у людей меньше стимула оплачивать данное благо.
Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. Хейне (Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника. Под безбилетником подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.
Суть дела состоит в том, что рационально действующий индивид ограничивается той информацией о действиях государства, которую можно получить без больших затрат. Иному поведению препятствует, с одной стороны, проблема безбилетника, а с другой - необходимость согласовывать свои решения с решениями других людей с несхожими предпочтениями. Пассивное отношение к сбору информации, существенной с точки зрения общественного выбора, принято называть рациональным неведением.
Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, которые наносит обществу неконтролируемое поведение его субъектов. Хейне (Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника. Под безбилетником подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.
Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. Хейне (Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника [ 3, с. Под безбилетником подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.
В условиях, когда финансирование производства общественных благ является делом добровольным, объем их предоставления оказывается ниже оптимального. В первую очередь это связано с наличием так называемой проблемы безбилетника, суть которой состоит в следующем. Члены общества (или группы) могут оказаться склонны уклоняться от несения своей доли издержек, ожидая, что необходимые для производства общественного блага средства будут предоставлены другими. Таким образом, члены группы, придерживающиеся стратегии безбилетника, рассчитывают - благодаря свойству неисключительности общественных благ в потреблении - бесплатно воспользоваться плодами усилий своих коллег.
Вынужденными безбилетниками являются те, кто ценит денежные и неденежные выгоды от принадлежности к организации, принуждающей к членству в ней, ниже, чем связанные с этим денежные и неденежные издержки. При использовании принуждения с целью ликвидации проблемы безбилетников возникает проблема вынужденных безбилетников. Но существование общественных благ может быть необходимым, но не достаточным условием для появления безбилетников. Кроме того, утверждается, что общественный характер некоторых услуг, особенно предоставляемых профсоюзами, был значительно преувеличен в теории общественного выбора.
Средние затраты на чистое общественное благо увеличиваются при росте его производства. Если его выпуск финансируется за счет добровольных взносов, а проблема безбилетника может быть в данном случае успешно разрешена, то будет ли такое благо производиться и как отразится итоговый результат на бюджетах потребителей данного блага.
В третьем случае индивид понимает, что все выиграют при всеобщем соблюдении правил, однако для себя он сочтет наилучшей моделью неэтичное поведение. Третий случай как раз и служит иллюстрацией проблемы, которая с развитием рыночной системы хозяйства становится все более острой - с упоминавшейся выше проблемой безбилетника. Проблема морального безбилетника состоит в том, что индивиды хотят пользоваться преимуществами нравственного состояния и при этом не участвовать в затратах на него, состоящих в ограничении неэтических побуждений. Иными словами, каждый в отдельности заинтересован в том, чтобы все следовали правилам и чтобы реализовывалось общее для всей группы благо, однако каждый в отдельности подвергается искушению сделать для себя лично исключение из этих правил.
Отметим, что с этой сложностью практически не сталкивались маленькие сообщества, где поведение каждого члена группы контролировалось. В современном обществе в результате увеличения рынка и расширения коммуникаций становится невозможным непосредственный контроль и неформальное давление в целях соблюдения правил, в частности, посредством механизма общественного мнения. Следовательно, проблема безбилетника становится все более важной с ростом числа членов группы и с уменьшением обозримости их поведения.
