≡× МЕНЮ

• Постройки
• Отделка
• Кладка
• Раствор
• Расчет

Обстоятельства отягчающие ответственность за налоговые преступления. Налоговые смягчающие обстоятельства: выбираем, заявляем

Штрафы, которые начисляет налоговая за совершенное нарушение законодательства, можно уменьшить, если у налогоплательщика есть обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими. В данной статье мы рассмотрим какие это могут обстоятельства и как уменьшить сумму штрафа.

Законодательное регулирование вопроса

Законодательное регулирование вопроса осуществляется Налоговым кодексом Российской Федерации. описывает права налогоплательщиков на уменьшение штрафных санкций и права налоговой инспекции на увеличение суммы штрафа при наличии отягчающих обстоятельств. вводит понятие налоговых санкций и особенности их применения к налогоплательщикам.

Налоговые санкции - уменьшение и увеличение суммы штрафа

Налоговая инспекция рассмотрит Ходатайство и примет решение о снижении суммы штрафа или откажет на ходатайство. В ходатайстве необходимо указать все обстоятельства, которые могут быть признаны для целей начисления штрафа смягчающими. Также при подаче ходатайства нужно приложить любые документы, подтверждающие наличие обстоятельств, благодаря которым может быть снижен штраф.

Важно! Налоговая инспекция может вынести решение о снижении налоговых санкций с два раза при получении ходатайства от налогоплательщика, но не может снизить сумму налога и начисленных пени.

Что делать, если налоговая отказала в уменьшении суммы штрафа

Если налоговая инспекция рассмотрела ходатайство налогоплательщика и приняла решение не уменьшать сумму штрафа, посчитав указанные обстоятельства недостаточными для снижения штрафных санкций, то налогоплательщик может обратиться в вышестоящий налоговый орган или в судебную инстанцию, подав иск.

Пример .

ООО «Астра» подало отчетность по страховым взносам за 1 квартал 2020 года 5 мая 2020 года. Поскольку срок подачи Расчета по страховым взносам - до 30 апреля 2020 года, налоговая инспекция провела проверку по факту налогового правонарушения и начислила штраф в размере 1000 рублей за не вовремя сданный отчет. О факте проверки о начисленном штрафе налоговый инспектор уведомил ООО «Астра». Директор ООО «Астра» подал ходатайство в налоговую инспекцию об уменьшении размера санкций и указал как смягчающие обстоятельства следующие факты:

1. Нарушение было совершено впервые данным юридическим лицом;
2. Страховые взносы были уплачены во время в полном объеме;
3. Нарушение не повлекло серьезных потерь для бюджета.

Инспектор рассмотрев ходатайство принял решение о снижении суммы санкций, снизив штраф с 1000 рублей до 500 рублей.

В статье автор с учетом сложившейся правоприменительной практики рассматривает, какие обстоятельства могут быть учтены налоговым органом или судом при применении налоговых санкций как смягчающие налоговую ответственность.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, перечислены в п. 1 ст. 112 НК РФ. В отличие от оснований, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ (которые исключают налоговую ответственность), они не освобождают от налоговой ответственности полностью, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, определенным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Отметим, что обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Как может быть уменьшена сумма штрафа

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении от 11.06.1999 № 41/9 (далее - Постановление № 41/9) отметили, что поскольку в п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции. Вместе с тем она не должна быть равна нулю. Дело в том, что назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды активно пользуются данным правом и при наличии установленных смягчающих обстоятельств снижают размер налоговой ответственности налогоплательщиков в разы.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Московского округа в постановлении от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11 поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, частично удовлетворивших требование организации к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере более 1 млн руб. и уменьшивших указанную сумму до 100 руб. Удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения суммы штрафа, судебные инстанции исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

ФАС Московского округа, руководствуясь положениями абз. 2 п. 19 Постановления № 41/9, отклонил доводы жалобы о чрезмерном уменьшении суммы штрафа.

Судебная практика

Свернуть Показать

Согласно постановлению ФАС Центрального округа от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011, разрешая спор о сумме подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа по ст. 119 и 126 НК РФ, суды нижестоящих инстанций, применив положения ст. 112 и 114 НК РФ, уменьшили размер штрафа по вышеназванным статьям, указав на наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. В частности на то, что организация хозяйственной деятельности во 2 квартале 2010 г. не вела, дохода не имела, частично добровольно оплатила штрафные санкции, правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета.

Причем, по мнению налогового органа, минимальную сумму санкции, установленную ст. 119 НК РФ (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием определенных ст. 112 НК РФ смягчающих обстоятельств, поскольку уменьшение штрафа ниже низшего предела неправомерно. Данная позиция согласуется с письмом ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@.

Однако, по мнению ФАС Центрального округа, ссылка налоговой инспекции на указанное письмо несостоятельна, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на снижение фиксированного минимального размера штрафа.

Соразмерность штрафа

Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 3 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Кроме того, из ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к ответственности устанавливать наличие или отсутствие таких обстоятельств.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011 добавляет, что правом на установление и оценку указанных обстоятельств, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих ответственность, наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Открытый список

Что же за обстоятельства могут смягчить ответственность за совершение налогового правонарушения? В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ ими признаются:

1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3. тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4. иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

По обстоятельствам дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ в постановлении от 12.10.2010 № 3299/10, учреждение, оспаривая правомерность принятого решения о привлечении его к налоговой ответственности, ходатайство о дальнейшем уменьшении штрафа не заявляло, однако обратило внимание суда на фактические обстоятельства (пропуск срока представления декларации на один день) и причину правонарушения (сбой в работе компьютерной сети). Кроме того, как видно из апелляционной жалобы учреждения в вышестоящий налоговый орган (с ходатайством о снижении размера санкции), оно ссылалось на то, что уплата такой суммы штрафа повлечет значительное уменьшение средств, направляемых на научно-исследовательские работы, финансируемые за счет бюджета.

В такой ситуации Президиум ВАС РФ, отметив, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и что суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подп. 1, 2, 2.1 ст. 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность, пришел к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части определения размера взыскиваемой с учреждения суммы санкции с учетом ст. 112 НК РФ.

Разберем на примерах, какие обстоятельства суды признают смягчающими ответственность налогоплательщиков.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Московского округа в постановлении от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11 отметил, что, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии следующих смягчающих вину заявителя обстоятельств:

• привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности общества;
• отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;
• несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, что подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации;
• отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку уплата исчисленного в налоговой декларации налога была произведена в установленные п. 3 ст. 204 НК РФ сроки в полном объеме;
• отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

Судебная практика

Свернуть Показать

В упомянутом выше постановлении ФАС Центрального округа от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011 смягчающими налоговую ответственность были признаны следующие обстоятельства:

• отсутствие хозяйственной деятельности и дохода;
• частичная добровольная оплата штрафных санкций;
• отсутствие вредных последствий правонарушения для бюджета.

Судебная практика

Свернуть Показать

Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.12.2011 по делу № А74-2935/2011 (постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по тому же делу оно оставлено без изменения) поддержал позицию суда первой инстанции, посчитавшего незначительным пропуск срока представления налоговой декларации на один день и признавшего данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика, в связи с чем уменьшившего размер штрафа в два раза - до 500 рублей. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 № А05-11315/2011.

Судебная практика

Свернуть Показать

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.10.2011 № 07АП-8142/11, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социальных функций - оказание услуг в сфере пассажирских перевозок наземным транспортом, выполнение муниципального (государственного) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок (в том числе малоимущих и средних слоев населения), организационно-правовую форму предприятия - муниципальное казенное предприятие, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 100 раз, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Судебная практика

Свернуть Показать

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.01.2012 № 18АП-13252/2011 обратил внимание, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления, и снижение размера ответственности инспекцией не исключает права суда также применить смягчающие обстоятельства. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно: оно совершено впервые, у заявителя отсутствует умысел, налогоплательщик юридически не осведомлен и находится в тяжелом материальном положении, суд пришел к обоснованному и объективному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении от 26.09.2011 № 18АП-8904/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд снизил размер штрафных санкций до 5 тыс. руб. на основании того, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые, признал вину и выплатил сумму долга, а также в связи с тяжелым материальным положением организации и наличием у нее заемных обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, последняя судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

1. Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.
2. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.
3. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа.
4. Организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета.
5. Незначительность допущенной просрочки.
6. Совершение правонарушения впервые.
7. Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет.
8. Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.
9. Тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами.
10. Ошибки, сбой в работе компьютерной сети.

Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Налоговый кодекс устанавливает возможность учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Привлечение к налоговой ответственности основывается на различных правовых принципах, одним из которых является принцип индивидуализации наказания. Названный принцип выражается в учете формы вины правонарушителя, а также обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность правонарушителя.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплен ст. 112 НК.

В соответствии с названной нормой обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются:

• 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Наличие данного обстоятельства влияет на мотивы совершения налогового правонарушения. Например, индивидуальный предприниматель занизил налогооблагаемую базу в целях неполной уплаты суммы налога по причине отсутствия необходимых денежных средств, которые ранее были им потрачены на медицинское лечение или необходимы для будущего восстановления здоровья. Вместе с тем между стечением тяжелых личных или семейных обстоятельств и совершением налогового правонарушения должна быть причинно-следственная связь, объясняющая нарушение законодательства о налогах и сборах именно названными фактами;
• 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Названные обстоятельства являются неблагоприятными факторами, существенно ограничивающими свободу выбора поведения со стороны правонарушителя. Налоговое правонарушение может быть совершено в результате сознательной деятельности третьих лиц, поскольку угроза, принуждение, создание ситуации материальной, служебной либо иной зависимости оказывает давление на сознание и волю виновного, понуждая его нарушать налоговое законодательство.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в качестве смягчающего обстоятельства может рассматриваться только реальная угроза, т.е. угрожающее лицо должно иметь возможность фактического причинения вреда правонарушителю или его близким лицам. Например, угрозой может быть возможность причинения телесных повреждений, повреждения или уничтожения имущества, распространения позорящих сведений и т.д. Реальная угроза должна быть направлена на принуждение лица к совершению налогового правонарушения - только в этом случае угроза или принуждение могут быть рассмотрены как обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Смягчающим обстоятельством является и совершение правонарушения в силу материальной, служебной или иной зависимости. Материальная зависимость проявляется, например, при совершении налогового правонарушения лицом, состоящим на иждивении у привлекаемого субъекта. Служебная зависимость проявляется при совершении налогового правонарушения подчиненным лицом по указанию вышестоящего должностного лица. "Иная" зависимость может проявляться в различных ситуациях, например, вытекать из родственных или супружеских отношений, основываться на законе или договоре (зависимость подопечных от опекунов и попечителей, контрагентов по сделке и т.д.). Вместе с тем не является смягчающим обстоятельством, основанном на "иной" зависимости, совершение налогового правонарушения дочерним предприятием, филиалом или представительством по указанию (воздействию) головного предприятия;

3) тяжелое материальное, положение, физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данный в ст. 112 НК перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, поскольку п. 3 названной статьи предоставляет суду право считать в качестве смягчающих и иные обстоятельства. Как показывает анализ судебной и арбитражной практики, в качестве других смягчающих обстоятельств суды признают неясность или некорректность налоговых нормативных правовых актов, причинение государству незначительного вреда, тяжелую болезнь налогоплательщика.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, являются важным элементом гарантии защиты прав налогоплательщиков и, следовательно, имеют обратную силу.

Механизм реализации обстоятельств, смягчающих ответственность, определен ст. 114 НК. Установление судом хотя бы одного смягчающего обстоятельства влияет на применение судом налоговой санкции: согласно п. 3 ст. 114 НК в данной ситуации размер штрафа должен быть уменьшен не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей специальной статьей гл. 16 НК. На данное обстоятельство обращено особое внимание в постановлении № 41/9. В нем отмечено, что п. 3 ст. 114 НК установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому суд по результатам оценки обстоятельств дела вправе уменьшить размер и более чем в два раза.

Вместе с тем следует обратить внимание и на несовершенство положений ПК в части определения субъектов налогового права, пользующихся возможностью смягчения налоговой ответственности. Перечень обстоятельств, содержащийся в ст. 112 НК, рассчитан на применение относительно физических лиц, в то время как субъектами налоговых правонарушений могут являться и организации. Однако характер фактов, смягчающих налоговую ответственность, не учитывает специфику коллективных субъектов, что делает невозможным применение судом положений подп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК к организациям - нарушителям налогового законодательства. Но, как показывает анализ арбитражной практики, относительно организаций суды применяют подп. 3 п. 1 названной статьи и учитывают в качестве смягчающих обстоятельств иные факты, оказавшие влияние на совершение нарушения налогового законодательства.

Кроме обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, ПК закрепляет обстоятельство, отягчающее налоговую ответственность.

Согласно п. 2 ст. 112 НК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, т.е. повторность. Лицо считается привлекавшимся к налоговой ответственности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении санкции за аналогичное нарушение налогового законодательства.

Так же, как и обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, обстоятельство, отягчающее налоговую ответственность, реализуется посредством правил, содержащихся в ст. 114 НК. При установлении судом признака повторное™ размер штрафа увеличивается в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей специальной статьей гл. 16 или 18 НК.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения имеют значение при определении меры воздействия на правонарушителя и применяются только судом. Какого-либо влияния на квалификацию деяния в качестве налогового правонарушения рассмотренные факты не оказывают.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются (п. 1 ст. 112 НК РФ):

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

3) новое налоговое правонарушение должно быть совершено в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции за аналогичное налоговое правонарушение (п. 3 ст. 112 НК РФ).

Обстоятельство, отягчающее налоговую ответственность, так же реализуется посредством правил, содержащихся в ст. 114 НК. При установлении судом или налоговым органом признака повторности размер штрафа увеличивается в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей специальной статьей гл. 16 или 18 НК РФ (п. 4 ст. 114 НК РФ). Представляется, что данная норма НК РФ не противоречит конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, поскольку сам факт систематичности заведомо противоправной деятельности справедливо влечет за собой возрастание размера санкции.

2) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов (п. 1 ст. 115 НК РФ):

с организации и индивидуального предпринимателя - в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 46 и ст. 47 НК РФ;

с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Д.Е. Ковалевская,
советник налоговой службы Российской Федерации III ранга

В соответствии со ст. (НК РФ) мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция, установленная в виде штрафов в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что действующая редакция НК РФ предоставила право учитывать и применять смягчающие обстоятельства только суду. Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 3 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения налоговыми органами в принимаемых решениях смягчающих ответственность обстоятельств не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Более того, из положений ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать факт наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Президиум ВАС РФ в постановлениях, которыми отменялись судебные акты о привлечении лиц к налоговой ответственности, неоднократно указывал на обязанность суда при удовлетворении требований налоговых органов выяснять вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.

Так, например, Президиум ВАС РФ указывал:

в постановлении от 01.02.2002 N 6106/01 - «…для удовлетворения требования инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа в указанном размере представляется недостаточным только констатация факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств »;

в постановлении от 09.10.2001 N 3626/01 - «Удовлетворение искового требования налогового органа без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, и реальной возможности ответчика уплатить штраф в взыскиваемом истцом размере является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение »;

в постановлении от 06.03.2001 N 8337/00 - «Кроме того, при наложении санкций суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства, что предусмотрено статьями 108-112 Налогового кодекса» .

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу вышеуказанной формулировки п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судами в качестве смягчающих ответственность, является открытым, то есть не ограниченным (в отличие, например, от установленного настоящим Кодексом перечня обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность).

Таким образом, суд, привлекая к ответственности, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств любые иные обстоятельства.

Вышеуказанные положения НК РФ вызывают достаточно много вопросов, которые в правоприменительной практике зачастую находят необычное разрешение.

Так, достаточно часто возникает вопрос о том, каким может или должен быть размер снижения ответственности в случае установления судом факта наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Из текста п. 3 ст. 114 НК РФ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При этом в отличие от Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в НК РФ отсутствует норма, четко устанавливающая размер, ниже которого штраф за совершение того или иного налогового правонарушения назначен быть не может.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали следующее: учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100 % размера штрафа, установленного соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

В качестве примера из судебной практики можно привести постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2002 по делу N А64-508/02-15, в котором арбитражный суд кассационной инстанции указал, что следует признать довод суда о необходимости при определении размера ответственности за допущенные нарушения применить положения ст. 112 и 114 НК РФ и снизить размер штрафов в 30 раз по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

При этом все же представляется, что сумма штрафа не может быть снижена до 0 рублей 00 копеек, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 рублей 00 копеек фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения штрафа - меры налоговой ответственности.

Достаточно распространенным также является вопрос о том, могут ли быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, имеющие место после совершения лицом правонарушения и не находящиеся в непосредственной причинно-следственной связи с совершением налогового правонарушения. Достаточно часто в комментариях к НК РФ и статьях вы-сказывалась точка зрения, согласно которой смягчающими налоговую ответственность обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые предшествуют моменту совершения правонарушения и (или) имеют место в том же временном отрезке, что и совершение налогового правонарушения, и находятся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным правонарушением. Представляется, что вышеуказанная точка зрения является неправомерной по следующим основаниям.

Безусловно, обстоятельства, которые непосредственно указаны в п. 1 ст. 112 НК РФ в качестве смягчающих налоговую ответственность исходя из формулировки п. 1 ст. 122 настоящего Кодекса, всегда имеют место в момент совершения налогового правонарушения, а в ряде случаев - и в течение какого-то периода времени до совершения правонарушения, и находятся в непосредственной причинно-следственной связи с фактом совершения налогового правонарушения.

Однако это не означает, что к числу смягчающих ответственность обстоятельств в принципе могут быть отнесены только обстоятельства, отвечающие этим критериям, поскольку НК РФ не содержит оговорок, которые предусматривали бы ограничения по отнесению обстоятельств к смягчающим налоговую ответственность в зависимости от времени существования таких обстоятельств и наличия (отсутствия) причинно-следственной связи с фактом совершения налогового правонарушения.

Более того, необходимо учитывать, что в ст. 112 и 114 НК РФ речь идет об обстоятельствах, смягчающих ответственность, а не об обстоятельствах, смягчающих вину лица, совершившего налоговое правонарушение.

Как свидетельствует арбитражная практика, арбитражные суды при рассмотрении дел о привлечении к налоговой ответственности достаточно часто указывают на следующие обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

1. Тяжелое материальное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие источника уплаты санкции.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2001 N 3626/01 - «Как следует из имеющихся в деле документов, С. является инвалидом третьей группы и пенсионером. Размер ее пенсии не позволяет уплатить штраф в указанном размере »;

ФАС Московского округа в постановлении от 06.04.2002 (дело N КА-А40/2679-02) - «Как усматривается из материалов дела, ответчик предпринимательской деятельности не осуществлял, получает трудовую пенсию по старости в размере 1534 руб. 21 коп., другого источника дохода не имеет »;

ФАС Московского округа в постановлении от 20.06.2001 (дело N КА-А40/2955-01) - «Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что ответчик является неработающим пенсионером.

Доказательств, подтверждающих, что предприниматель имеет доход от предпринимательской или иной деятельности, налоговый орган не представил »;

ФАС Московского округа в постановлении от 14.02.2002 (дело N А 12-9932/01-с25) - «При этом судебная коллегия в порядке ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер штрафа в два раза с учетом установленных согласно ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств - тяжелое финансовое положение предприятия »;

ФАС Центрального округа в постановлении от 27.11.2001 (дело N А35-2918/2001-С4) - «Указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельства о непривлечении предприятия в течение года к налоговой ответственности и его тяжелое финансовое положение как налогоплательщика, суд не нарушил требований ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта »;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 09.07.2002 (дело N А56-8746/02) - «Вместе с тем, уменьшая размер подлежащего взысканию штрафа в два раза на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на то, что С. не осуществляет предпринимательской деятельности и находится в тяжелом материальном положении в связи с семейными обстоятельствами »;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 03.07.2002 (дело N А56-8112/02) - «Из материалов дела видно, что ИЧП хозяйственной деятельности не ведет, реальных источников для уплаты налогов не имеет »;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 07.05.2002 (дело N А42-7754/01-27-146/02) - «Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд с учетом ходатайства общества признал смягчающими вину обстоятельствами трудное финансовое положение общества, поскольку решением от 21.12.2001 N 32 введена его реструктуризация задолженности по начисленным пеням и штрафам в сумме 155 700 руб. сроком на 10 лет »;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 06.05.2002 (дело N А56-28832/01) - «Суд апелляционной инстанции, снизив размер штрафа до 100 рублей, правомерно учел обстоятельства, вызвавшие просрочку подачи заявления о постановке на учет, а также отсутствие у Организации какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и вследствие этого отсутствие у нее финансовых средств »;

- «Суд кассационной инстанции признает смягчающими ответственность обстоятельствами тяжелое финансовое положение предприятия, на которое указано в письме руководителя структурного подразделения (л.д. 38) и которое не оспаривается налоговой инспекцией»;

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 03.07.2002 (дело N А74-903/02-К2-Ф02-1758/02-С1) - «При рассмотрении данного дела суд признал тяжелое финансовое положение ответчика обстоятельством, смягчающим ответственность».

2. Статус налогоплательщика, характер и значение его деятельности.

В обоснование правомерности применения нижестоящими судами ст. 112 и 114 НК РФ арбитражные суды приводили следующее:

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 05.08.2002 (дело N А05-3044/02-154/11) - «Суд первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеют место смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: статус ответчика как государственного учреждения, некоммерческой организации, а также тот факт, что редакцией выпускается общественно-политическая газета »;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.08.2002 (дело N А56-11714/02) - «статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации» ;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 29.04.2002 (дело N А42-8353/01-15-299/02) - «Предприятие уплатило полную сумму налога и пеней до принятия решения налоговым органом. Государственное предприятие «КАЭ» является градообразующим предприятием для города Полярные Зори. В первом квартале 2001 года ответчик внес в бюджеты всех уровней более 100 млн руб. налогов и других обязательных платежей.

Поэтому кассационная коллегия считает возможным снизить размер взыскиваемого с Предприятия штрафа до 7213 руб. 33 коп.»;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.08.2002 (дело N А56-11714/02 - «Однако суд первой инстанции учел, что ответчик является бюджетным учреждением и не имеет специальной статьи дохода для уплаты штрафов, и снизил его размер до 50 руб., что не противоречит положениям статей 112 и 114 НК РФ» .

3. Отсутствие или незначительность вредных последствий совершения налогового правонарушения.

ФАС МО в постановлении от 03.10.2001 (дело N КА-А40/5469-01) о привлечении к ответственности, установленной ст. 119 НК РФ , указал: «Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с уменьшением суммы штрафа до минимальной, так как указанные ответчиком смягчающие его вину обстоятельства суд кассационной инстанции признает таковыми, учитывая степень вины налогоплательщика и отсутствие вредных последствий, связанных с совершенным правонарушением: образования недоимки по налогу».

4. Несоразмерность штрафа.

ФАС Поволжского округа в постановлении от 16.01.2001 (дело N А72-3938/00-Ш196) - «Правомерным является уменьшение судом штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ до 2000 руб. в связи с явной несоразмерностью его размера с последствиями правонарушения»;

ФАС Поволжского округа в постановлении от 30.01.2001 (дело N А55-9257/00-35) - «Учитывая незначительную сумму занижения налоговой базы по сравнению со штрафной санкцией, судебная коллегия уменьшает размер штрафа по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации до 10 000 руб. с учетом п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации»;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 15.05.2002 (дело N А56-37164/01 ) - «Суд первой инстанции указал, что исковые требования являются обоснованными, но счел возможным уменьшить размер штрафных санкций в связи с несоответствием последствий нарушения примененной налоговой ответственности и тяжелым финансовым положением предприятия, что видно из акта проверки налоговой инспекции»;

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 10.09.2001 (дело N 2509) - «Суд кассационной инстанции признает смягчающими ответственность обстоятельствами тяжелое финансовое положение предприятия, на которое указано в письме руководителя структурного подразделения (л.д. 38) и которое не оспаривается налоговой инспекцией.

По мнению суда кассационной инстанции, начисленные штрафы (общая сумма 99 434 руб.) несоразмерны допущенным нарушениям (по срокам представления деклараций и бухгалтерской отчетности)».

При этом арбитражные суды принимают во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого ст. 6 и абзаца второго части первой ст. 7 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

5. Незначительность допущенной просрочки.

В обоснование правомерности применения нижестоящими судами ст. 112 и 114 НК РФ арбитражные суды приводили следующее:

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.10.2001 (дело N А13-3326/01-03) - «Исследовав имеющиеся доказательства, суд учел незначительность просрочки (один день), отсутствие вредных последствий правонарушения и правомерно применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения взыскиваемого с налогоплательщика штрафа»;

ФАС Уральского округа в постановлении от 09.09.2002 (дело N Ф09-1868/02-АК о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ) - « Вместе с тем, …. отмечая незначительность просрочки представления деклараций по названным налогам, суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемых санкций до 20 980 руб.».

6. Факт совершения налогового правонарушения впервые.

В обоснование правомерности применения нижестоящими судами ст. 112 и 114 НК РФ арбитражные суды указывали следующее:

ФАС Центрального округа в постановлении от 26.07.2002 (дело N А35-640/02-С19) - «Указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, без цели уклонения от налогового учета и то, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений, суд не нарушил требований ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание» ;

ФАС Уральского округа в постановлении от 20.05.2002 (дело N Ф09-997/02-АК) - «В данном случае смягчающим ответственность обстоятельством суд кассационной инстанции признает совершение налогового правонарушения впервые и считает необходимым снизить размер штрафа до 2500 руб.».

7. Самостоятельная уплата сумм налога, не поступившего в бюджет в результате совершения налогового правонарушения (при привлечении к ответственности, установленной ст. 122 НК РФ ).

В обоснование правомерности применения нижестоящими судами ст. 112 и 114 НК РФ арбитражные суды указывали следующее:

ФАС Центрального округа в постановлении от 18.07.2002 (дело N А68-55/11-02) - «Оценивая фактическую сторону спора, суд правомерно признал в качестве смягчающего вину обстоятельства деятельное раскаяние ОАО, уплатившего акциз и пени в полном объеме в период налоговой проверки»;

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении (дело N А33-5396/02-С3-Ф02-2555/02-С1) - «Суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 112 Налогового Кодекса Российской Федерации признал смягчающим обстоятельством самостоятельное устранение допущенных ошибок, своевременную уплату доначисленного налога, незначительную сумму неуплаченной пени и уменьшил размер штрафа».

8. Наличие «технических» проблем.

ФАС Московского округа в постановлении от 30.07.2002 (дело N КА-А40/4830/02) в обоснование правомерности применения нижестоящими арбитражными судами положений ст. 112 НК РФ при рассмотрении вопроса о привлечении общественной организации к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, указал следующее: «Вывод суда о признании смягчающим обстоятельством неисполнения налогоплательщиком обязанности представить сведения о доходах физических лиц в результате произошедшего сбоя программы сделан на основании исследованных в судебном заседании достоверных доказательств».

При рассмотрении дел о привлечении к ответственности физических лиц (индивидуальных предпринимателей) арбитражные суды указывают в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, состояние здоровья самого привлекаемого к ответственности лица и его близких.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 24.08.2001 (дело N КА-А40/4456-01) указал следующее: «Решением от 28.04.2001, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2001 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в размере 500 руб., поскольку материалами дела установлено совершение налогоплательщиком правонарушения, однако имеются смягчающие ответственность обстоятельства - болезнь ребенка, подтвержденная больничным листом, и инвалидность престарелой матери, подтвержденная справкой ВТЭК».

Вместе с тем необходимо отличать обстоятельства, смягчающие ответственность, от обстоятельств, исключающих возможность привлечения к налоговой ответственности, перечень которых установлен ст. 109 НК РФ.

Так, достаточно часто на практике встречается ошибочное отнесение к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины лица, совершившего налоговое правонарушение.

В качестве примера можно привести постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2002 (дело N Ф09-1273/02-АК) , который в обоснование правомерности применения ст. 112 НК РФ указал на то, что одним из смягчающих предусмотренную ст. 116 настоящего Кодекса ответственность обстоятельств является то, что правонарушение связано с несвоевременным получением налогоплательщиком в регистрирующем органе документа, необходимого для постановки на налоговый учет (свидетельства о государственной регистрации).

Между тем согласно подпункту 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 N 202-О, принятом по жалобе унитарного государственного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление N 7» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 122 НК РФ, подчеркнул, что установление вины налогоплательщика для его привлечения к ответственности прямо предписано настоящим Кодексом.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации еще раз выразил правовую позицию, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктом 2 ст. 110 НК РФ установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ).

Таким образом, лицо подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, если оно осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если указанное лицо не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Статьей 116 НК РФ установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком определенного ст. 83 настоящего Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно п. 3 ст. 83 НК РФ заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

При этом в соответствии с положениями приказа МНС России от 02.11.1998 N ГБ-3-12/309 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц» вышеуказанное заявление заполняется в одном экземпляре и представляется в налоговый орган по месту нахождения организации одновременно с копиями заверенных в установленном порядке свидетельства о регистрации, учредительных и иных документов, необходимых при государственной регистрации, других документов, подтверждающих в соответствии с действующим законодательством создание организации.

Учитывая вышеизложенное, если установленный ст. 83 НК РФ срок подачи заявления о постановке на учет был нарушен лицом по вине регистрирующего органа, несвоевременно сообщившего о регистрации лица и (или) несвоевременно выдавшего свидетельство о регистрации, то вышеуказанное лицо на основании положений ст. 109 настоящего Кодекса привлечению к налоговой ответственности, установленной ст. 116 НК РФ, не подлежит.