Согласно классической количественной теории денег. Сущность и функции денег
В истории экономической мысли выделяются три основных теории денег: металлистическая, номиналистическая и количественная.
Металлистическая теория денег появилась в эпоху меркантилизма.
Первые металлистические трактовки денег даны в XVI-XVII вв. меркантилистами – Т. Меном, А. Монкретьеном, Ф. Галиани и другими. Исходный пункт их рассуждений это то, что деньги обладают товарной природой, то есть деньги – это товар, обладающий внутренней стоимостью. Но при этом деньгами являлись только благородные металлы, а в свою очередь золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств.
В результате роль таких металлов абсолютизировалась и фетишизировалась, а в определении функций денег доминировали функции: меры стоимости, образования сокровищ, мировых денег.
Металлистическая теория денег основана полностью на металлическом стандарте (типе) денежного обращения. С XVIII-XV вв. – серебряный стандарт, с XVI-XVIII вв. – система биметаллизма (золото и серебро), XIX в. – система золотого стандарта, с 1918 года – золотослитковый стандарт, с 1944 года (Бреттонвудская конференция) – золотовалютный стандарт (доллар).
В конечном счете золотые монеты полностью ушли из обращения, и золотое обеспечение банкнот было отменено. Крах золотого стандарта в 20-30 годы XX века, а также появление и функционирование бумажных и кредитных денег, обусловил закат «металлистических» взглядов. В течение XX века несколько раз были попытки возрождения металлистических трактовок теории денег и возврата к золотому стандарту.
В начале 80-х годов в США была создана комиссия Конгресса по изучению вопроса о возврате к денежной системе, основанной на золоте. Возникновение дискуссии по этому поводу объясняется обострившейся к этому ситуацией в денежной (усилением инфляции, нестабильностью валютной которых выступают кредитные ресурсы, ценные бумаги, стала весьма неопределенной). Кроме того группировка компонентов денежной массы зависит также от структуры активов, от специфики кредитно-банковской и финансовой системы в той или иной стране. Поэтому на практике рассматривается довольно много различных по составу и объему показателей денежной массы. Некоторые агрегатные показатели принятые в мире были рассмотрены в предыдущем разделе.
Таким образом, определение денег при вышеперечисленных проблемах становится не простой задачей. Вряд ли можно считать случайным появление в экономической литературе таких терминов, как «единичные деньги», «одномонетные деньги», «квазиденьги», «почти деньги». С помощью подобных терминов характеризуют такие активы, как срочные и сберегательные вклады, некоторые виды ценных бумаг. Другими словами, приобрела новое звучание задача установления границ собственно денег, до сих пор не получившая в рамках номиналистической теории удовлетворительного разрешения.
Этим выводом, однако, не ставится под сомнение практическая ценность расчетов агрегатов денежной массы. Вопрос в том, что можно ли ту или иную группировку активов отнести к действительно денежной. В этой связи становится особенно важной выработка теоретической концепции денег, которая бы вывела на критерии, позволяющие отделить деньги от «неденег» и затем уже построить необходимые денежные агрегаты. Исследования в данном направлении обычно сводятся к выведению сущности денег из функции денег. Поэтому широко распространены определения такого рода: «Деньги – это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».
Что касается номиналистической трактовки теории денег, то проблемы еще остаются и они еще не столь однозначны.
Количественная теория денег. Многие важные положения теории денег базируются на зародившейся ещё в XVI-XVIII вв. количественной теории денег. Толчком к её появлению послужила «революция цен» в Европе после открытия Америки (цены в XVI столетии выросли в 3-5 раз). Сыграла свою роль и реакция на утверждения меркантилистов о том, что рост богатства связан с увеличением количества денежного металла в стране.
Родоначальниками количественной теории были французы Ж. Боден (1530-1596), Ш.Л. Монтескье (1689-1755) и английский философ Д. Юм (1711- 1776). Ими были высказаны идеи о том, что «революция цен» была вызвана приливом золота и серебра из Америки (для сравнения: с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство).
В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов в том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходят только в ходе столкновения массы денег с массой стоимости товаров. В итоге стоимость денег предстает как обратнопропорциональная, а уровень товарных цен – как прямопропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находиться не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество благородного металла уходило бы в сокровище, а значит, обесценение денег не наступило бы.
Количественная концепция теории денег, это пожалуй, та теоретическая концепция, которой в той или иной степени придерживаются многие экономические школы с классического периода экономической науки. Однако в трактовке данной теории экономическими школами имеются существенные различия.
Классическая школа. Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда (то есть деньги обладают внутренней стоимостью). Тем не менее, Д. Рикардо одновременно утверждал, что количество денег может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров, (то есть стоимость денег определяется все-таки их количеством).
Роль денег в экономике у классиков незначительна, второстепенна, понимается в основном только как техническое средство обмена, которое позволяет экономить определенное количество времени и труда.
Марксистский подход. В соответствии с теорией К. Маркса товары и деньги входят в обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимыми затратами труда на их производство. При этом, как определяет К. Маркс, чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит, прежде всего, от сумы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (то есть скорости их оборота при обслуживании сделок). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула денежного обращения:
где Д – количество денег, необходимое для обращения;
SЦ*Т – сумма цен проданных товаров;
К – сумма цен товаров, проданных в кредит;
П – сумма платежей, по которым наступил срок оплаты;
ВП – сумма взаимопогашающихся платежей;
О – среднее число оборотов денег или скорость оборота денег.
При этом количество металлических денег находится в обратной зависимости от стоимости самих денег.
Представленный выше закон денежного обращения был сформулирован К Марксом применительно к условиям, когда оно было «металлическим». Что же касается бумажных денег, то в теории денег К. Маркса они функционируют как знаки стоимости, представители золота, замещающие его в обращении. К. Маркс прекрасно понимал, что если в обращение бумажных денег попадет больше, чем требуется золотых, то покупательная способность бумажных денег снижается, они обесцениваются, что проявляется в повышении цен товаров. Он исходил из того, что количество бумажных денег равно количеству золотых денег, необходимых в обращении, поскольку это положение отражало то, что в реальности существовало в XIX веке в денежном обращении. В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выраженная в неразмененных бумажных деньгах (в отличии от выраженного в определенном количестве золота), не может служить мерой необходимого их количества.
Что касается роли денег в экономике, то с точки зрения марксисткой теории, деньги хотя и вторичны по отношению к производству, но тем не менее роль их весьма значительна. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, готовит необходимые условия для производства, а с другой, служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение добавочной стоимости, материализацию ее превращенных форм. В процессе движения капитала, реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, и структурным изменениям в экономике.
В целом деньги оказывают существенное обратное влияние на производство, либо затрудняющие, либо облегчающие ход последнего. В частности, из функций денег, как средством обращения и платежа К. Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам. При этом сбой в одном пункте влечет за собой сбои и в других пунктах обмена, и в конце концов могут последовать более глубокие нарушения процессов обращения, а затем и производства.
Неоклассический взгляд. Количественная теория денег получила очевидное свое развитие в рамках неоклассической экономической школы. Основные идеи неоклассического направления были выдвинуты и сформулированы А. Маршаллом, А. Пигу, А. Вальрасом и другими. При этом они воплотились в несколько вариантов количественной теории денег.
Один из ее вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867-1947). Данный вариант интересен тем, что несмотря на некоторое внешнее сходство с рассмотренным выше подходом К. Маркса тем, не менее принципиально отличается по содержанию. Фишер, во-первых, считает деньги как чисто техническое средство обмена, во-вторых, деньги не имеют внутренней стоимости и какой либо связи со стоимостью данного материала, в третьих, деньги здесь служат только оплате покупок и являются нейтральным фактором в экономическом развитии. Анализируя товарообмен, как обыкновенную бартерную сделку, где меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. И. Фишер выводит свое уравнение обмена:
где M – количество денег в обращении;
V – скорость обращения денег;
Р – уровень цен;
U – объем выпуска (в реальном выражении) или общий доход, получаемый в обществе.
При этом предполагается, что V и Y постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Объем производства не меняется в виду полного использования ресурсов. Так как Фишер выводит цены из столкновения товаров и денег, остается только зависимость уровня цен от количества денег. Другой вариант количественной доктрины (кембриджский) разрабатывается рядом английских экономистов, в особенности А.Пигу (1877-1959).
Спецификой этого подхода явилось придание особого значения функции накопления денег, а именно существованию так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки на текущих счетах). А.Пигу акцентировал внимание на мотивах различных субъектов (предприятия, частные лица), которые заставляют их определенную долю своих доходов иметь в ликвидной форме, т.е. держать определенный запас денег (оставшаяся часть превращается в различные сбережения — в виде ценных бумаг и т.п.). С изменением этой доли соответственно уменьшается или увеличивается расходование денег, в результате чего падают или растут цены.
В сопоставлении с уравнением Фишера формулу Пигу можно представить следующим образом:
где М – количество денег;
Р – уровень цен;
Т – физический объем производства;
К – доля годовых доходов (РТ), которую желательно иметь в денежной форме.
Поскольку коэффициент К по сути дела является обратным по отношению к скорости оборота денег (K=1/V, К и Т рассматривались как постоянные величины), принципиального различия между вариантами количественной теории Фишера и Пигу не существует – уровень цен зависит от количества денег.
Современная экономическая теория. Из современных направлений экономических школ наиболее выделяются две: кейнсианская и монетаристкая. Обе школы существенно, расходясь во взглядах на роль денег в экономике, базируются на общих положениях количественной теории денег. Подробнее их взгляды на проблемы денег и денежного обращения в экономике будут рассмотрены в следующем разделе.
Основные проблемы 3.Что из себя представляет классическая теория спроса на деньги? 4.
Как в классической модели устанавливается уровень цен? 5.
Как в классической модели определяются процентные ставки? 1.
Почему экономисты классической школы считали, что объем производства при полной занятости представляет собой товары и услуги, которые производят и потребляют фирмы и работники? 2.
При каких условиях, по мнению экономистов-классиков, объем производства в экономике будет ниже уровня производства при полной занятости?
Генри Уорд Бичер (Beecher, 1813-1887) в своей работе «Пословицы из плимутской ямы» (Proverbs from Plymouth Pulpit) писал: «Деньги похожи на снег. Если на дорогах образуются заносы из снега, тогда никто не может пройти. Однако если снег равномерно лежит на земле, тогда пройти по дороге совсем нетрудно». Этим он хотел сказать, что увеличение денежной массы до определенного момента улучшает функционирование экономики, однако слишком большое количество денег может быть вредным. Конечно, прагматический взгляд, который разделяют многие экономисты, заключается в том, что чрезмерное количество денег в экономике может стать причиной инфляции, а недостаточное - привести к спаду экономической активности. Но определить оптимальную денежную массу очень непросто, что показано в оставшихся главах данной книги.
Успешная денежно-кредитная политика предполагает, по крайней мере, два элемента: 1.
Теоретическое обоснование, или модель экономики. Первым основным шагом при определении оптимальной денежной массы является понимание процесса определения валового национального продукта, уровня занятости, государственных расходов и цен. К тому же необходимо знать, как эти экономические переменные взаимозависимы. 2.
Теория, которая служит для объяснения того, как изменение текущей денежной массы (денежной массы в долларах текущего года без учета изменений цен) воздействуют на эти экономические переменные.
Пролог к части V
Как вы узнаете из глав части V, экономисты не всегда приходили к единому мнению в вопросе о роли, которую играют или должны играть деньги в экономике. Они до сих пор не достигли консенсуса по этому вопросу. При этом были разработаны несколько теоретических моделей экономики.
КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
Классическая модель была первой систематической попыткой объяснить детерминанты таких важных макроэкономических, или агрегатных, переменных, как уровень цен, валовой национальный продукт, уровень занятости и расходов. С помощью классической модели также пытались дать объяснение взаимосвязи этих переменных и роли денег.
Классическая экономическая теория была основной теоретической школой начиная с 1770-х и до 1930-х годов. В круг приверженцев этой школы входят такие умы, как Адам Смит (1723-1790), Дэвид Юм (1711-1776), Давид Рикардо (1772-1823), Джеймс Милль (1773-1836) и его сын Джон Стюарт Милль (1806-1873), Томас Мальтус (1766-1834), Карл Маркс (1818-1883), а также А.
С. Пигу (1877- 1959) и другие экономисты-неоклассики более позднего периода - Л. Вальрас (1834-1910), А. Маршалл (1842-1924) и К. Виксель (1851-1926). Даже Н. Коперник (1473-1543), будучи астрономом, внес вклад в классическую модель, и есть все основания полагать, что Т. Мальтус повлиял на учение об эволюции Чарльза Дарвина. Классическая модель, как показано в данной главе, является комбинацией макроэкономической теории кембриджской школы и пересмотренной Джоном Мейнардом Кейнсом теории, которую мы в дальнейшем рассмотрим.
В основном экономисты-классики считали, что капитализм является саморегулиру- емой экономической системой. Они утверждали, что присущий капиталистической системе механизм саморегуляции автоматически приведет к полному использованию таких экономических ресурсов, как труд домашних хозяйств. Экономисты-классики признавали, что временная безработица может существовать в виде фрикционной безработицы, когда работники находятся в поиске работы, но со временем вынужденная безработица исчезнет. Работники ощутят на себе наличие широко распространенной безработицы, т. е. когда на рынке труда имеет место избыток рабочей силы. Постепенно это повлечет за собой уменьшение заработной платы, и безработица будет исчезать по мере того, как фирмы станут нанимать все больше рабочей силы и работники будут предлагать меньший объем услуг.
В результате работники и фирмы будут производить товары и услуги при полной занятости. Домашние хозяйства смогут купить эти товары и услуги. Когда фирмы предоставляют товары, доход для их покупки будет автоматически появляться в форме заработной платы, ренты, процента и прибыли. Если домашние хозяйства слишком много сберегают - существует избыток сбережений, - процентные ставки будут падать, таким образом побуждая домашние хозяйства уменьшить сбережения, а компании - увеличить инвестиции. Общий вывод классической теории о том, что работники и фирмы будут выпускать товары и услуги, которые домашние хозяйства будут покупать, можно представить в виде формулы: «предложение товаров порождает спрос».
Естественно, такая точка зрения практически не оставляла места государственному вмешательству в экономику. Поскольку капиталистическая экономика приходит в состояние равновесия при объеме производства в условиях полной занятости, денежно-кредитная политика не может оказывать воздействия на объем производства. Поэтому существует нейтральность денег (neutrality of money). Это означает, что деньги не влияют на экономическую активность. Изменение денежной массы повлияет на объем ожидаемых сделок домашних хозяйств, но не окажет воздействия на объем производства при полной занятости. Только цены могут соответственно корректироваться. Следовательно, как утверждает классическая теория, увеличение денежной массы ведет к пропорциональному росту уровня цен. Вследствие уменьшения денежной массы, по их мнению, происходит пропорциональное снижение уровня цен.
Экономисты-классики признавали, что эта теория была лишь экономической моделью. Они понимали, что различные институциональные факторы, существующие на практике, такие, как краткосрочные ограничения возможностей домашних хозяйств получать и анализировать информацию, законодательно установленный уровень минимальной оплаты труда, долгосрочные трудовые договоры и существование профсоюзов в некоторых отраслях, могут препятствовать эластичности заработной платы, цен и процентных ставок, принятой в качестве предпосылки этой модели. Однако они считали, что существование таких институциональных факторов оказывает незначительное влияние на основы их теории, предназначенной для моделирования экономики.
КЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА
Великая депрессия 1930-х годов показала практически полную бесполезность классической теории на практике. Общий уровень цен и заработной платы существенно снизился во время кризиса, но то же самое произошло с объемом производства и уровнем занятости. Реальный национальный доход упал на 25% в период с 1929 до 1933 г., а безработица достигала 17% от численности трудоспособного населения в самые тяжелые периоды кризиса. Экономисты постдепрессионного периода, ведомые великим экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом, попытались основать новую школу экономической мысли, изучающую функционирование экономики и роль денежнокредитной политики, воздействующей на размер валового национального продукта, уровень занятости, расходов и цен.
В соответствии с положениями новой школы капиталистическая экономика не является саморегулируемой. Вместо этого, как считали Дж. М. Кейнс и его последователи, капиталистическая экономика испытывает проблемы, связанные с недостаточной эластичностью цен и заработной платы и несовершенством информации, располагаемой фирмами и работниками. Поэтому вряд ли экономика достигнет уровня производства при полной занятости. Решение этих проблем требует активного вмешательства государства, его стабилизирующих действий, гарантирующих достижение полной занятости. Крайним выражением этой новой экономической школы явилось то, что она перевернула классическую формулу наоборот. Она утверждала, что «спрос на товары порождает предложение».
Вряд ли будет ошибочным утверждение, что экономическая политика в период после второй мировой войны, особенно с начала 1960-х и до конца 1970-х годов, в основном была социальным экспериментом по управлению спросом (demand management). Этот эксперимент заключался в использовании бюджетных и денежно-кредитных инструментов для достижения оптимального уровня ожидаемых расходов в экономике и проверял правильность положений новой школы, развитых Дж. М. Кейнсом и его последователями. Среди последних были лауреаты Нобелевской премии Пол Самуэльсон, Джеймс Тобин, Франко Модильяни и Роберт Солоу. Насколько успешен был этот эксперимент, является темой дискуссии.
ПРОБЛЕМА СГ&ГФтЦ№№ т ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ КЕЙНСИАНСТВА
События, происходившие с середины 1970-х годов, поставили под сомнение теорию Дж. М. Кейнса и его последователей. В частности, довольно неприятной проблемой стала стагфляция (stagflation), т. е. одновременное наличие высокого уровня инфляции и безработицы. Кейнсианство не предусматривало возникновения такой проблемы
и, естественно, казалось неподходящей теорией для поиска ее решения. Поэтому про блема стагфляции 1970-х годов, возможно, имела такое же негативное воздействие на экономическую теорию послевоенного периода, как Великая депрессия - на классическую модель.
В 1970-80-е годы развернулись острые дискуссии среди экономистов по поводу оптимальной модели экономики (оптимальной в смысле наиболее точно предсказуемой) и теории, в которой денежно-кредитная политика занимала бы достойное место. Хотя было создано несколько специфических теорий, большинство экономистов в 1990-е годы делится на две основные группы. Первая пытается восстановить существенные элементы исходной классической модели, дополнив их некоторыми положениями кейнсианства, которые они считали полезными. Ядро этой группы называют сторонниками новой классической макроэкономики. Они продолжают традиции эко- номистов-классиков, утверждая, что предпосылка об эластичности цен, заработной платы и процентных ставок является основой для оптимальной модели экономики и анализа роли денег в ней.
Экономисты-неоклассики разделяют точку зрения, господствующую в послевоенной экономической теории о том, что информационные ограничения иногда препятствуют процессу саморегуляции экономики. Однако они не считают это значительным препятствием для достижения объема производства при полной занятости. Не принимают они и точку зрения, которая заключается в том, что систематические, т. е. предсказуемые, изменения денежно-кредитной политики влияют на экономическую активность. Их главным аргументом является утверждение, что индивид действует рационально, исходя из своих интересов, таким образом, пытаясь достичь полной занятости без необходимости государственного вмешательства. Самое бескомпромиссное выражение этой точки зрения, известное как теория реальных циклов деловой активности (real business cycle theory), подразумевает, что денежно-кредитная политика всегда нейтральна и что «предложение порождает спрос», в точности как в исходной классической модели.
Ранний металлизм возник в период первоначального накоплениякапитала, становления и развития капитализма в XVI - XVII вв. Рождение капитализма было связано с разложением натурально-феодального хозяйства, развитием рынков. Эта теория появилась в наиболее развитой стране капитализма того времени - Англии. Одним из основателей металлистической теории был У. Стэффорд (1554 - 1612 гг.).
Историческая обстановка, в которой возникла металлистическая теория денег, характеризовалась появлением мануфактур, ростом торгового капитала и захватом европейскими государствами природных богатств заморских стран. Таким образом, для ранней металлистической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами. Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.
Ранние меркантилисты (до середины XVI в.) ключевой функцией денег читали функцию накопления (образования сокровища). Их главные теоретические позиции были основаны на идее активного «денежного баланса», обеспечивающего изобилие золота и серебра в стране на основе положительного сальдо внешней торговли. Их политика заключалась в проведении мероприятий, во-первых, препятствующих оттоку золота и серебра из страны, во-вторых, стимулирующих приток золота и серебра из-за границы.
Поздние меркантилисты (со второй половины XVI в. до конца XVII в.) противопоставили идее «денежного баланса» идею «торгового баланса», считая, что в условиях достаточно развитой и регулярной торговли между государствами можно допустить импорт товаров (при условии положительного сальдо) и вывоз денег в целях выгодных торговых сделок. Ключевой функцией денег они считали функцию средства обращения, прежде всего их использование в качестве средства международной торговли.
В этих условиях появились критики металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полноценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денежные знаки.
Во второй половине XIX века немецкие экономисты К. Книс , В. Лексис, А. Лансбург и другие, не отвергая возможности обращения бумажных денежных знаков, выдвинули требование обязательного их размена на металл. Книс рассматривал в качестве денег не только металлические монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющие кредитную природу и получившие широкое распространение в хозяйстве. Признавая банкноты, Книс выступал против неразменных на металл бумажных денег.
После Первой мировой войны сторонники металлизма, признавая невозможность восстановления золотомонетного стандарта, выступили за сохранение золотого стандарта в его «урезанной» форме - золотослиткового и золотодевизного стандартов.
После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX века французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод выступили с идеей возрождения металлизма (неометаллизм) в международном обороте. Неометаллисты в отличие от представителей старой металлистической теории денег не отрицали функционирование денег в форме неразменных бумажных денежных знаков, но стояли за возврат к золотому стандарту со свободным разменом банкнот на золото.
Номиналистическая теория денег
Номинализм можно встретить еще у древних философов при рабовладельческом строе, а затем при феодализме. Первыми номиналистами были приверженцы порчи монет. Подметив тот факт, что стершиеся монеты обращаются так же, как и полноценные, они стали утверждать, что существенно не металлическое содержание денег, а их номинал.
Номинализм сформировался в XVII-XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Именно неполноценные монеты, а не бумажные деньги лежали в основе теории раннего номинализма.
Номиналисты рассматривают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами. Некоторые специалисты утверждали, что деньги - это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».
В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685-1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712-1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мнению, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки».
Номиналисты исходили из следующих положений: деньги создаются государством; стоимость денег определяется тем, что на них написано, их номиналом (отсюда и название теории).
В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее развитие. Наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г.Ф. Кнапп (1842-1926), опубликовавший в 1905 году знаменитую книгу «Государственная теория денег».
Основные положения его теории сводятся к следующему:
Деньги - это «продукт правопорядка», творение государственной власти, их покупательная способность определяется законодательными актами государства;
- «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление»;
Основная функция денег - служить средством платежа;
Государство наделяет деньги платежной силой.
Номинализм сыграл большую роль в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. У Кнаппа вначале появилось много сторонников. Однако в период гиперинфляции в Германии, когда для выпуска быстро обесценивавшихся бумажных денег работало 80 фабрик, сама практика выявила несостоятельность утверждения, будто «государство не знает изменения ценности денег». Гиперинфляция 20-х годов в Германии положила конец господству номинализма в буржуазных теориях денег.
Количественная теория денег - это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.
Количественная теория денег возникла в XVI-XVIII вв. Ее родоначальником является французский экономист Жан Боден (1530 - 1596 гг.), который пытался раскрыть причины «революции цен» , связав рост с притоком благородных металлов в Европу. В XVI - XVIII вв. добыча золота и серебра в мире примерно в 16 раз превысила запас благородных металлов, который имелся в Европе в 1500 году. Это связано с вывозом золота из Мексики и Южной Америки.
Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632-1704) и Д. Юма (1711-1776), французского философа Ш. Монтескьё (1689-1755) и других мыслителей.
Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии - Д. Рикардо (1772-1823) и Дж. Ст. Милля.
Однако количественная теория денег имела и своих противников. С критикой ее основных постулатов выступал К. Маркс , отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипотезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости.
По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров. Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочной исходной посылке о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необходимо для обращения.
Трансакционный вариант количественной теории денег. Американский экономист, статистик и математик И. Фишер (1867-1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег».
И. Фишер считал, что сумму товарообменных операций за определенный период можно выразить двояко:
1. Как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обращения (V);
2. Как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю цену (Р).
Отсюда он выводит следующее уравнение обмена:
МV = PQ
Фишер считал, что в этой формуле V и Q в течение краткосрочного периода являются величинами неизменными, в связи с чем их влияние можно исключить. Тогда остается одна зависимость: между М и Р , что и является сутью количественной теории денег. Однако практика показывает, что скорость обращения денег и количество реализованных товаров - величины далеко не постоянные и оказывают существенное влияние на денежное обращение, чем нельзя пренебрегать.
Кембриджская версия количественной теории денег. Основателями этой концепции являются английские экономисты А. Маршалл , А. Пигу , Д. Робертсон , которые в отличие от Фишера акцентировали внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов (в связи с чем эта теория получила также название теории кассовых остатков).
Принцип этого варианта выражается формулой:
M = КPQ,
где М - количество денег;
Р - уровень цен;
Q - физический объем товаров, входящих в конечный продукт;
К - доля годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег.
Поскольку К - величина, обратная показателю скорости обращения денег (К = 1/V) , то подставив это значение в формулу, получим уравнение обмена И. Фишера:
Т.е. МV = PQ.
Таким образом, принципиальных различий между двумя версиями количественной теории денег нет, налицо просто другой способ написания уравнения обмена.
Коренными ошибками количественной теории денег в целом являются игнорирование таких функций денег, как мера стоимости и сокровище, и отрицание закона, определяющего количество денег в обращении.
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯФГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯКАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И СКК КУРСОВАЯ РАБОТАТЕОРИИ ДЕНЕГ Выполнил: студент группы УП-11Бухарев ДенисНаучный руководитель:к. э. н., доцент Оганесян Л.О. Волгоград, 2010Содержание ВведениеГлава IКлассическая и кейнсианская теории денег1.1 Классическая теория денег1.2 Кейнсианская теория денегГлава IIДеньги как финансовый актив: денежный рынок, спрос и предложение
2.1 Деньги как финансовый актив: функции, виды денег и денежные агрегаты
2.2 Создание предложения денегЗаключениеСписок использованной литературыВведение
В условиях циклических колебаний рыночной экономики теория денег становится особенно актуальна.
В современной экономике деньги являются символом общественного положения, и фактором материального благосостояния, и предпосылкой духовного развития – одновременно являясь, - причиной многих преступлений и морального деградирования. Поэтому взгляды на этот экономический феномен радикально противоположные - от осуждения, например, по религиозным мотивам, до восхищения их функциональностью.
Теоретической основой исследования данной темы послужили работы ведущих экономистов всего мира. Это учебники и публикации таких ученых как Гальперин В. М., Агапова Т.А., Капканщиков С.Г., Моисеев С.Р.
Цель работы – изучить основные теории денег, их типы, функции и предложение денег.
Достижение цели требует решения следующих задач:
1) раскрыть сущность теории денег: классической и кейнсианской;
2) изучить денежный рынок и спрос на деньги;
3) выявить факторы спроса и предложения денег в экономике России;
Объект исследования – деньги.
Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили теоретические изыскания российских ученых по вопросам макроэкономики.
Эмпирической базой послужили материалы исследования денежной системы мира в целом и России в отдельности; статьи научно-популярных журналов.
Курсовая работа состоит из введения, одной главы (включает в себя пять вопросов), заключения, списка использованной литературы.
Глава I Классическая и кейнсианская теории денег
До появления денег люди обращались к бартеру. При нём требовалось искать потенциальных партнёров, способных удовлетворить потребности и пожелания друг друга в товарах и услугах, а затем достижения согласия по условиям обмена. Таким образом, бартер приводит к высоким издержкам, связанным с поиском. Другими словами, при натуральном обмене людям приходится тратить много времени на поиск, ведение переговоров и брать на себя другие значительные расходы в торговой деятельности.
При денежном обращении реализация товара может вовсе не совпадать с одновременной покупкой со стороны продавца: она может совершаться в другое время, в ином месте, с иным торговым партнером. Бумажные деньги впервые появились в Китае в ХII веке. В США первые бумажные деньги были напечатаны в 1690 году в штате Массачусетс. В России первый выпуск бумажных денег, которые получили название «ассигнаций», произошел в 1769 году по приказу Екатерины II (поэтому неофициально они назывались «екатеринками»). Особенностью бумажных денег того времени был их свободный размен на золотые деньги (действовала система «золотого стандарта»).
Деньги, став посредником между продавцом и покупателем, расширили рамки торговых сделок, делают более ёмким рынок и придают ему большую динамичность. А. Смит сравнивал деньги с шоссейными дорогами, которые облегчают передвижение населения и товаров и ускоряют тем самым экономическое развитие: чем быстрее продается товар, тем скорее производитель, получив доход от реализации, возобновит производство и, возможно, расширит или модернизирует свое дело, следовательно рост ВВП.
Поэтому необходимо в экономическом анализе учитывать деньги, выясняя причины их применения обществом, а также ту роль, которую они играют в уровне выпуска продукции, общем уровне цен и темпах инфляции.
1.1 Классическая теория спроса на деньги
Количественная теория денег определяет спрос на деньги с помощью уравнения обмена:
где M – количество денег в обращении;
V – скорость обращения денег;
P – уровень цен (индекс цен);
Y – Объем выпуска;
Предполагается, что скорость обращения - величина постоянная, так как связана с достаточно устойчивой структурой сделок в экономике. Однако с течением времени она может изменяться – например, в связи с внедрением новых технических средств в банковских учреждениях, ускоряющих систему расчетов. При постоянстве V уравнение имеет вид MV=PY.
При условии постоянства V изменение количества денег в обращении (М) должно вызвать пропорциональное изменение номинального ВВП (PY). Но, согласно классической теории, реальный ВВП (Y) изменяется медленно и только при изменении величины факторов производства и технологии.
Можно предположить, что Y меняется с постоянной скоростью, а на коротких отрезках времени – постоянен. Поэтому колебания номинального ВВП будут отражать главным образом изменения уровня цен. Таким образом, изменение количества денег в обращении не окажет влияния на реальные величины, а отразится на колебаниях номинальных переменных.
Это явление получило название нейтральности денег. Современные монетаристы, поддерживая концепцию нейтральности денег для описания долговременных связей между динамикой денежной массы и уровнем цен, признают влияние предложения денег на реальные величины в краткосрочном периоде.
По правилу монетаристов, государство должно поддерживать темп роста денежной массы на уровне средних темпов роста реального ВВП, тогда уровень цен в экономике будет стабилен.
Приведенное выше уравнение обмена MV=PY связывают с именем американского экономиста Фишера. Используется и другая форма этого уравнения, так называемое кембриджское уравнение:
где k=1/V – величина, обратная скорости обращения денег. Коэффициент k несет и собственную смысловую нагрузку, показывая долю номинальных денежных остатков (M) в доходе (PY).
Строго говоря, величины V и k связаны с движением ставки процента, но в данном случае для простоты принимаются постоянными. Кембриджское уравнение предполагает наличие разных видов финансовых активов с разной доходностью и возможность выбора между ними при решении вопроса, в какой форме хранить доход.
Чтобы элиминировать влияние инфляции, обычно рассматривают реальный спрос на деньги, то есть где величина М/Р носит название реальных запасов денежных средств или реальных денежных остатков.
Классическая количественная концепция спроса на деньги.
Классическая количественная концепция спроса на деньги основана на трех постулатах:
· причинности (цены зависят от массы денег);
· пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег);
· универсальности (изменение количества денег одинаково влияет на цены всех товаров);
Согласно классической концепции реальный ВНП меняется медленно, а при изменении числа вовлекаемых факторов производства и технологии на коротких временных отрезках постоянен, поэтому применение количества денег в обращении окажет влияние только на номинальные переменные и не отразится на реальных переменных. Свойство денег не оказывать влияние на реальные показатели получило название нейтральности денег.
Отсюда классиками был сделан вывод, получивший название классической дихотомии – представление национальной экономики в виде двух обособленных друг от друга секторов: реального и денежного.
В реальном секторе происходит движение реальных потоков товаров и услуг, а в денежном секторе совершается обращение денег, которое только обслуживает движение этих потоков, не оказывая на них непосредственного влияния.
1.2 Кейнсианская теория спроса на деньги
Кейнсианская теория спроса на деньги – теория предпочтения ликвидности – выделяет три мотива, побуждающие людей хранить часть денег в виде наличности:
Спекулятивный спрос на деньги основан на обратной зависимости между ставкой процента и курсом облигаций.
Если ставка процента растет, то цена облигации падает, спрос на облигации растет, что ведет к сокращению запаса наличных денег (меняется соотношение между наличностью и облигациями в портфеле активов), т.е. спрос на наличные деньги снижается.
Таким образом, очевидна обратная зависимость между спросом на деньги и ставкой процента.
Обобщая два названных подхода – классический и кейнсианский, можно выделить следующие факторы спроса на деньги:
1) уровень дохода;
2) скорость обращения денег;
3) ставка процента;
Классическая теория связывает спрос на деньги главным образом с реальным доходом. Кейнсианская теория спроса на деньги считает основным фактором ставку процента.
Чем выше ставка процента, тем больше мы теряем потенциального дохода, тем выше альтернативная стоимость хранения денег в виде наличности, а значит тем ниже спрос на наличные деньги.
Кейнсианская концепция спроса на деньги.
Дж. Кейнс выделил три мотива, порождающие спрос на деньги: трансакционный мотив, мотив предосторожности, спекулятивный мотив.
Спрос на деньги для сделок (трансакционный мотив)
Люди нуждаются в деньгах для того, чтобы в периоды между моментами получения денежных доходов (от зарплаты до зарплаты) оплачивать приобретение необходимых им благ.
Функция спроса на деньги для сделок представляется в виде Lсд = nY, где 0 n0
n – коэффициент кассовых остатков для сделок, зависящий от скорости обращения денег и доли национального дохода в совокупном общественном продукте, Lсд – спрос «публики» на деньги для сделок.
Таким «механическим» способом полностью определяется спрос на деньги в концепции экономистов классической школы. При всей своей правдоподобности он не учитывает потерь дохода, с которыми связано держание кассы.
Мотив предосторожности
Мотив предосторожности – это желание хранить деньги для обеспечения в будущем возможности распоряжаться определенной частью своих ресурсов в форме наличных денег. В сущности этот мотив является разновидностью трансакционного мотива – деньги нужны для сделок.
Мотив предосторожности противоречив: с одной стороны, индивид может потерять возможность иметь выгоду от совершения сделок, если он не сможет быстро получить наличные деньги, а с другой – чем больше он хранит денег на случай непредвиденных обстоятельств, тем больший процент он теряет, не вкладывая деньги в ценные бумаги, приносящие процент.
Спрос на деньги как имущество (спекулятивный мотив)
В современной экономике имущество экономических субъектов принимает форму портфеля ценных бумаг: денег, облигаций, акций и других титулов права собственности. Образуется имущество в результате сбережений. При принятии решений о сбережениях индивиду приходится иметь дело с двумя задачами: какую часть дохода сберегать и в какой вид имущества превратить свои сбережения. В качестве одной из альтернативных форм имущества выступают деньги.
Спрос на деньги как имущество существовал бы и в том случае, если бы экономические субъекты могли точно знать все о своих предстоящих доходах и расходах на покупку благ. Спекулятивный мотив спроса на деньги связан с их функцией сохранения ценности, а не с функцией средства платежа.
Равновесие на рынке денег.
Равновесие на денежном рынке достигается тогда, когда все созданное банковской системой количество денег добровольно держится «публикой» в виде кассовых остатков, т.е. в форме наличных денег и чековых вкладов.
В соответствии с неоклассической концепцией спрос на деньги ограничен потребностями людей в деньгах для осуществления покупок и платежей в промежутках между моментами получения денежных доходов; поэтому объем спроса на деньги зависит от величины доходов и скорости обращения денег. Кейнс выделил два дополнительных мотива спроса на деньги: предосторожности и спекулятивной. «Портфельный» подход Баймоля-Тобина к объяснению спроса на деньги основан на оптимизации размера реальных кассовых остатков с учетом трансакционных и альтернативных затрат держания реальной кассы.
На денежном рынке достигается равновесие, если все созданное банковской системой количество денег добровольно держится «публикой» в виде наличных денег или бессрочных банковских вкладов.
кейнсианский денежный рынок спрос
Глава II Деньги как финансовый актив: денежный рынок, спрос и предложение
Под рынком денег понимается совокупность отношений между банковской системой, создающей всеобщие платежные средства – деньги, и «публикой», предъявляющей спрос на них. «Публикой» считаются все экономические субъекты, кроме банков. Макроэкономическое понятие «рынок денег» шире «рынка денег» в интерпретации финансистов как рынка краткосрочных кредитов.
Под спросом на деньги понимается желание экономических субъектов иметь в своем распоряжении определенное количество платежных средств (кассу), которое фирмы и население намерены держать у себя в данный момент. Спрос на деньги – это всегда спрос на блага, которые можно на них купить. (Вечканов Г. С., - Макроэкономика).
Достаточно распространенное мнение, что спрос людей на деньги безграничен, основано на недоразумении. На самом деле имеется ввиду, что на желаемую сумму денег можно было бы купить автомобиль, дом и другие нужные блага. Тем самым желание иметь как можно больше благ или как можно больший доход выдается за безграничность спроса на деньги.
Различают номинальный спрос на деньги, который изменяется вслед за повышением цены, и реальный спрос на деньги, рассчитанные с учетом покупательной способности денег.
Спрос на деньги определяет ту часть активов, которую фирмы и домохозяйства хотят иметь виде наличности, а не в виде акций, облигаций, недвижимости, производственного оборудования и т.д. Это реальный спрос на деньги. Спрос на деньги вытекает из двух функций денег-быть средством обращения и средством сохранения богатства.
Особенности развития денежного рынка в РоссииВ России создана двухуровневая денежно-кредитная система, состоящая из Центрального и коммерческих банков. Банки занимают монопольное положение в организации денежного рынка, так как только им предоставлено право обеспечивать его всеми видами современных денег и привлекать временно свободные денежные средства на свои счета.
Главная особенность денежного рынка России начальная стадия его развития. Это выражается в вялом спросе на бизнес-кредиты, низком профессиональном уровне ведения банковского дела и отсутствием государственного регулирования денежных отношений. Следствием этого является наводнение рынка финансовыми структурами пирамидального характера, которые искусственно поддерживают курс своих акций за счет произвольного установления разниц в ценах их продаж и покупок.
Существование таких структур объясняется слабым состоянием рекламного дела и информированностью населения о реальных источниках денежных доходов. Пирамидальные структуры подрывают доверие населения к рыночной экономике, снижают ресурсы банков и препятствуют развитию частного предпринимательства. Одним из путей ограничения их спекулятивных операций с ценными бумагами выпуск облигаций государственных займов для населения. Первый такой займ выпущен на 1995 1996 гг. в размере 10 трлн. руб. Облигации этого займа свободно продаются и покупаются всеми коммерческими банками на территории нашей страны.
Величина и структура денежного предложения в современной России претерпевали существенные изменения по сравнению с величиной и структурой денежного обращения в командной экономике. Доля наличных денег в агрегате М1 в отечественной экономике и в настоящее время существенно выше, чем в США. Это объясняется сравнительно узким кругом предлагаемых российским денежным рынком активов, способных выполнять функцию средства сохранения ценностей. Наличные деньги в отличие от банковских депозитов способны обеспечить анонимность их владельцев, что ценится деятелями теневой экономики. Вместе с тем имеет место тенденция снижения доли наличных денег в России в денежном агрегате М2. Так, если эта доля в 1994 г. составляла 40%, то в 2003 г. данный показатель снизился до 36.5%.Одной из наиболее острых является проблема нормального взаимодействия денежного обращения и производственной сферы. Оно должно обеспечить направление в необходимых объемах денежных ресурсов на инвестиционные цели. Механизм данного взаимодействия был в России демонтирован политикой ликвидации инфляционного разрыва между спросом и предложением в основном монетаристскими методами ограничения денежной массы и спроса.
Данные методы дали заметный антиинфляционный эффект, поскольку важным фактором снижения инфляции явилось постепенное замедление темпов прироста денежного предложения. Так, в 1992-1996 гг. среднемесячные темпы прироста М2 снизились в 7.4 раза, тогда как темпы инфляции - более чем в 18 раз. В 2002 г. денежная масса возросла на 32%, а инфляция составила (в расчете декабрь 2001г.- декабрь 2002г.)-15,1%. Вместе с тем недостаточно гибкое использование монетаристских методов послужило одной из причин возникновения дефицита денег, последствия которого известны: углубление спада производства, рост неплатежей, наводнение экономики денежными суррогатами. Стимулирование экономического роста, а значит, и адекватного увеличения спроса требует определенной денежной эмиссии.Рост предложения денег при неполной занятости ресурсов, если он будет умело направлен в реальный сектор, не должен иметь ощутимых инфляционных последствий. Современная денежно-кредитная политика, проводимая Банком России, в целом соответствует данному подходу.
2.1 Деньги как финансовый актив: функции, виды денег и денежные агрегаты
По Гальперину деньги – это то, что общество признает деньгами, таково наиболее общее и полное их определение.
Основными видами денег являются товарные и символические деньги.
Деньги возникли из потребностей товарного обмена, по мере развития и усложнения которого появилась необходимость выделения товара, измеряющего ценность всех других товаров. В разных странах эту роль выполняли разные товары: соль, скот, чай, пушнина, кожа, благородные металлы. Так появились товарные деньги.
Отличительной чертой товарных денег является то, что их ценность как денег и ценность как товаров одинаковы.
По мере развития обмена роль денег закрепилась за одним товаром – благородными металлами (золотом и серебром). Этому способствовали их физические и химические свойства. Деньги обладают следующими свойствами: 1) портативность (в небольшом весе заключена большая ценность – в отличие, например, от соли); 2) транспортабельность (удобство перевозок – в отличие от чая); 3) делимость (разделение слитка золота на две части не приводит к потере ценности – в отличие от скота); 4) сравнимость (два слитка золота одинакового веса имеют одинаковую ценность – в отличие от пушнины); 5) узнаваемость (золото и серебро легко отличить от других металлов); 6) относительная редкость (что обеспечивает благородным металлам достаточно большую ценность); 7) износостойкость.
Бумажные и металлические деньги – это символические деньги. Их особенность в том, что их ценность как товаров не совпадает (гораздо ниже) с их ценностью как денег. Для того, чтобы бумажные и металлические деньги стали законным платежным средством, они должны быть декретными деньгами, т.е. узаконенными государством и утвержденными в качестве всеобщего платежного средства.
В современных условиях различают следующие виды денег:
Бумажные деньги – это кредитные деньги. Различают три формы кредитных денег: 1) вексель 2) банкнота 3) чек.
Вексель - это долговое обязательство одного экономического агента (частного лица) выплатить другому экономическому агенту определенную сумму, взятую взаймы, в определенный срок и с определенным вознаграждением (процентом). Вексель, как правило, дается под коммерческий кредит, когда один человек приобретает товары у другого, обещая расплатиться через определенный период времени.
Банкнота – это вексель (долговое обязательство) банка. В современных условиях, поскольку правом выпускать в обращение банкноты обладает только Центральный банк, наличные деньги являются долговыми обязательствами Центрального банка.
Чек – это распоряжение владельца банковского вклада выдать определенную сумму с этого вклада ему самому или другому лицу.
Пластиковые карточки делятся на кредитные и дебетные, но ни те, ни другие не являются деньгами. Во-первых, они не выполняют всех функций денег, и прежде всего не являются средством обращения. Во-вторых, что касается кредитных карточек, то это не деньги, а форма краткосрочного банковского кредита. Дебетные карточки (которые почему-то в России носят название кредитных карточек) не относятся к деньгам, поскольку предполагают возможность снимать деньги с банковского счета в пределах суммы, ранее на него положенной, и поэтому уже включены в качестве компонента денежной массы в общую сумму средств на банковских счетах.
Электронные деньги - это денежные обязательства эмитента в электронном виде, которые находятся на электронном носителе в распоряжении пользователя. Такие денежные обязательства соответствуют следующим трем критериям:
· Фиксируются и хранятся на электронном носителе.
· Выпускаются эмитентом при получении от иных лиц денежных средств в объеме не меньшем, чем эмитированная денежная стоимость.
· Принимаются, как средство платежа другими (помимо эмитента) организациями.
Электронные деньги обычно разделяют на два типа: на базе смарт-карт (card-based) и на базе сетей (network-based). И первая, и вторая группы подразделяются на анонимные (неперсонифицированные) системы, в которых разрешается проводить операции без идентификации пользователя и не анонимные (персонифицированные) системы, требующие обязательной идентификации пользователя.
Следует также различать электронные фиатные деньги и электронные нефиатные деньги. Электронные фиатные деньги, обязательно выражены в одной из государственных валют и являются разновидностью денежных единиц платежной системы одного из государств. Государство законами обязывает всех граждан принимать к оплате фиатные деньги.
Соответственно, эмиссия, обращение и погашение электронных фиатных денег происходит по правилам национальных законодательств, центробанков или других государственных регуляторов. Электронные нефиатные деньги - являются электронными единицами стоимости негосударственных платежных систем. Соответственно, эмиссия, обращение и погашение (обмен на фиатные деньги) электронных нефиатных денег, происходят по правилам негосударственных платежных систем. Степень контроля и регулирования государственными органами таких платежных систем в разных странах сильно отличаются. Часто, негосударственные платежные системы привязывают свои электронные нефиатные деньги к курсам мировых валют, однако государства никак не обеспечивают надежность и реальную ценность таких стоимостных единиц.
Для измерения денежной массы используют денежные агрегаты: М1, М2, М3, L (в порядке убывания степени ликвидности). Состав и количество используемых денежных агрегатов различаются по странам. Согласно классификации, используемой в США, денежные агрегаты представлены следующим образом:
М1 – наличные деньги вне банковской системы, депозиты до востребования, дорожные чеки, прочие чековые депозиты;
М2 = М1 + нечековые сберегательные депозиты, срочные вклады (до 100 000 долл.), однодневные соглашения об обратном выкупе;
М3 = М2 + срочные вклады свыше 100 000 долл., срочные соглашения об обратном выкупе, депозитные сертификаты;
L = М3 + казначейские сберегательные облигации, краткосрочные государственные обязательства, коммерческие бумаги;
В макроэкономическом анализе чаще других используются агрегаты М1 и М2. Иногда выделяются показатель наличности (М0 или С) как часть М1, а также показатель квази-деньги (QM) как разность между М2 и М1, т.е., главным образом, сберегательные и срочные депозиты, тогда М2 = М1 + QM.
Динамика денежных агрегатов зависит от многих причин, в том числе от движения процентной ставки. В российской статистике используются агрегаты М1 («Деньги»), «Квази-деньги» (срочные и сберегательные депозиты) и М2 («Широкие деньги»). (Агапова Т.А. стр. 141-142).
Деньгам традиционно приписываются три функции: средства платежа, средства счета, средства сохранения ценности.
Средство платежа . В качестве средства обращения при обмене благ и в кредитных отношениях деньги служат всеобщим платежным средством. При наличии всеобщего платежного средства прямой обмен одного блага на другое заменяется двумя активами: продажей товара за деньги и покупкой на них другого товара. Переход от бартера к купле-продаже облегчает товарообмен за счет того, что индивиду, желающему обменять благо А на В, не нужно искать индивида, желающего обменять благо В на А. Можно продать и купить за деньги. В современной экономике платежи осуществляются тремя способами: 1) путем передачи денежных знаков 2) посредством записей на счетах в банках 3) документами, удостоверяющими задолженность одного лица другому. На этом основании различают три вида платежных средств: наличные деньги, жиро-деньги, долговые деньги.
Первые два вида платежных средств создаются банковской системой, а третий – не банками.
Средство счета . Как средство счета деньги являются мерой ценности благ, в них выражаются цены товаров. Так использование денег в качестве средства платежа и средства счета многократно упрощает и облегчает обмен товарами, т.е. снижает трансакционные затраты (расходы на осуществление меновых операций).
Средство сохранения ценности . Получив деньги за проданные товары или предоставленные услуги, люди в обычных условиях не стремятся немедленно истратить их. Сохраняя часть их в течение некоторого времени они сохраняют и представляемую ими ценность. Однако для сохранения ценности годятся помимо денег и другие активы – акции, облигации, недвижимость. Причем в отличие от денег акции и облигации приносят их владельцам доход. Как средство сохранения ценности деньги имеют определенные преимущества. В условиях относительно стабильного уровня цен они легко и быстро конвертируются в другие виды имущества, что придает их ценности известную определенность. Являясь всеобщим средством платежа, деньги в большей мере, чем другие активы, обладают свойством передаваемости; причем передача денег не сопровождается уменьшением сохраняемой ими ценности. Эти два свойства – определенность и передаваемость – характеризуют ликвидность. И хотя все виды имущества и активов обладают в той или иной мере этим свойством, деньги являются наиболее ликвидной формой сохранения ценности. (Гальперин В.М. стр. 83-87)
2.2 Создание предложения денег
Центральный банк. Основу всей денежной системы страны составляют банкноты и монеты, поэтому их называют денежной базой. Банкноты поступают в обращение двумя путями. Во-первых, Центральный банк расплачивается ими при покупке у населения или государства золота, иностранной валюты и ценных бумаг. Во-вторых, Центральный банк представляет государству и коммерческим банкам кредиты банкнотами.
Общий размер денежной базы страны в каждый данный момент можно определить по балансу Центрального банка.
Представим баланс банка в виде балансового уравнения статей актива и пассива:
ВР+ЦБ+ККБ+КП+ПА=НДО+ДКБ+ДП+ПП,
Если из суммы кредитов правительству вычесть его депозиты, то получится чистая задолженность правительства (ЧЗП):
ЧЗП=КП-ДП
Кроме того, обозначим разность между прочими активами и «прочими пассивами»: ∆П=ПА-ПП. Тогда балансовое уравнение Центрального банка можно записать так:
ВР+ЦБ+ККБ+ЧЗП+∆П=НДО+ДКБ (4.1)
Основные статьи баланса центрального банка.
Левая часть уравнения (4.1) показывает, как возникает денежная база.
Увеличивая свои активы, Центральный банк создает деньги, а сокращая активы, уничтожает их.
Правая часть уравнения (4.1) показывает, что в каждый данный момент денежная база распределена между наличными деньгами, находящимися в обращении, и депозитами коммерческих банков в Центральном банке. В качестве средств платежа может быть использовано только первое слагаемое денежной базы (НДО), поэтому второе слагаемое (ДКБ) не является деньгами. Депозиты коммерческих банков служат резервами денежной системы.
Источники возникновения денежной базы существенно различаются по странам, но везде в настоящее время доля золота незначительна.
Система коммерческих банков. Банкноты, покинувшие Центральный банк, распределяются в дальнейшем по двум направлениям: одна часть оседает в кассе домашних хозяйств и фирм, другая поступает в коммерческие банки в виде вкладов. При осуществлении бессрочного беспроцентного вклада вкладчик обычно получает право оплачивать свои расходы чеками в пределах вложенной в банк суммы. В результате на ряду с банкнотами в роли платежных средств оказываются чеки.
Банкноты, поступившие в виде вклада в коммерческий банк, могут быть использованы последним для предоставления кредита, и тогда количество платежных средств возрастет. При возвращении кредита количество платежных средств сокращается. Следовательно, коммерческие банки тоже могут создавать и уничтожать деньги.
В отличие от Центрального банка, возможности предоставления кредитов которого теоретически безграничны, так как его долговые обязательства и есть деньги, коммерческие банки имеют пределы кредитования. Открывая у себя. Открывая у себя счета до востребования, они должны считаться с тем, что вкладчик в любой момент может потребовать наличные деньги в объеме своего вклада. Поэтому в целях предотвращения банкротства коммерческим банкам всегда необходимо иметь резервы наличных денег.
В современной двухуровневой банковской системе для коммерческих банков устанавливаются нормативы минимальных резервных покрытий в виде обязательных беспроцентных вкладов в Центральном банке. Их размер определяется в процентах от вкладов в коммерческие банки. При этом процент дифференцирован по видам вкладов. Вклады до востребования имеют более высокий норматив, чем срочные вклады.
Нормы минимальных резервных покрытий являются инструментом регулирования количества денег в стране и поэтому периодически изменяются.
Кроме минимального резервного покрытия коммерческие банки часто отчисляют определенный процент от поступивших вкладов в свой резерв – держат собственную кассу (избыточные резервы). При определении размера величины избыточных резервов коммерческий банк сталкивается с проблемой, аналогичной той, которую решают домашние хозяйства при определении спроса на деньги из-за предосторожности. Формирование резервов несколько ограничивает возможности коммерческих банков в предоставлении кредитов, тем не менее сумма выдаваемых ими кредитов может превышать величину поступивших к ним вкладов.
Заключение
Видимое благополучие макроэкономических показателей порождает оптимистические прогнозы и надежды на скорое выздоровление российской экономики и ее быстрый рост. Они могут оправдаться при осуществлении правильной политики, опирающейся на понимание закономерностей экономической динамики и учитывающей опыт прошлых ошибок. Но если политика государства останется пассивной, то вполне вероятно повторение траектории развития 1996-1998 гг.
Денежное обращение в России, разумеется, нуждается в оздоровлении, без этого не добиться реального экономического подъема. Но не следует в нынешних условиях проводить каких-либо радикальных денежных реформ, включая и возврат к золотому стандарту.
С традициями радикализма укрепить доверие экономических субъектов и всего населения к деньгам весьма затруднительно. Укрепление же этого доверия и является главной задачей денежнойполитики в России.
Нужны аккуратные, но твердые меры, направленные на постепенное вытеснение бартера, зачетов, денежных суррогатов, сокращение общей суммы внутренней задолженности. Система расчетов в России стала каким-то вариантом финансового рынка, она приносит крупные доходы, а не простые минимальные комиссионные, как в цивилизованном обществе. Все это должно быть устранено. Сдерживание инфляции и снижение уровня процентных ставок во всех секторах финансового рынка - важнейшее условие укрепления российских денег. Из других мер на макроуровне следует назвать повышение показателя «монетизации», регулирование валютного курса рубля и борьбу с «бегством» капитала, сокращение долларизации внутреннего оборота с перспективой полного вытеснения доллара из этой сферы. Все это хорошо известно, но ситуация улучшается очень медленно, а иногда и ухудшается. Вот это и есть главная проблема: диагноз давно поставлен, но лечение запаздывает. Денежная реформа для данной обстановки не является подходящим методом оздоровления, разговоры о ней только отвлекают внимание от названных вопросов.
При благоприятном развитии экономики в ближайшем будущем Россия могла бы попытаться создать рублевую зону из числа стран, входящих в СНГ, организовать что-то вроде платежного союза и придать рублю некоторые функции международной валюты. Это послужило бы средством укрепления рубля и во взаимоотношениях со странами развитой рыночной экономики. Но все зависит от создания надежного денежногообращения внутри самой России. Шансы на повышение значимости рубля еще сохраняются, но реализовать их удастся только в случае достижения реальных успехов в денежной политике в ближайшие 2-3 года.
Правительство России на заседании одобрило основные направления государственной денежно-кредитной политики на 2008 год, разработанные Центробанком. Согласно документу, укрепление реального эффективного курса рубля в 2008 году может составить около 3% при реализации базового варианта экономического развития страны (т.е. при среднегодовой цене на нефть марки Urals в $53 за баррель и росте ВВП в 6,1%).
Чистый приток иностранного капитала в частный сектор в 2008 году может составить $30 млрд, в 2009 году - $35 млрд и в 2010 году - $45 млрд.
Прирост золотовалютных резервов замедлится и в 2008 году в зависимости от экономических условий может колебаться от $48,3 до $71,3 млрд, в 2009 году - от $23,6 до $51,5 млрд и в 2010 году - от $14,4 до $25,5 млрд.
Приток инвестиций в основной капитал в 2008 году составит 11,9%, рост реальных располагаемых денежных доходов населения - 9,1%, экспорт товаров и услуг вырастет до $343,8 млрд, что позволит обеспечить положительное сальдо торгового баланса в размере $55 млрд. В зависимости от экономических условий темпы прироста денежной базы в 2008 году могут составить 19-25%, в 2009 году - 16-20% и в 2010 году - 13-17%.
Список использованной литературы
1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник/ под общей ред. д.э.н., профессора Сидоровича А.В. МГУ им. М.В. Ломоносова, 9 –е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Маркет Д.С.», 2009 г – 416 с.
2. Борисов Е.Ф. Основы экономики: учебное/ Борисов Е.Ф. – М.: Дрофа, 2008 – 320 с.
3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Макроэкономика: учебник/ под общей редакцией Гальперина В.М./ СПб.: Экономическая школа, 2008 – 528 с.
4. Гайдар Е.Т. Современная экономика России: справочные и аналитические материалы. – М.: Проспект, 2010 – 160 с.
5. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: учебник для вузов, 7-е издание. – СПб.: Издательство Высшее образование, 2009. – 654 с.
6. Добрынин А.И., Салов А.И. Экономика: учебное пособие. – М.: Юрайт-М, 2002 – 350 с.
7. Елецкий Н.В. Основы экономической теории: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Рост. гос. эконом. акад., 2007 – 528 с.
8. Иохин В.И Экономическая теория: учебник. – М.: Юристъ, 2009 – 861 с.
9. Казанский А.В. Финансы и кредит: журнал/Банковская система, 2009 – 16 (352)
10. Камаева В.Д. Экономическая теория: учебник для вузов, 2003 – 386 с.
11. Клебанов И.Д. Экономика России 21 век/ Госрегулирование. – 2010 - №3 – с 32
12. Кузнецова В. Вопросы экономики: журнал/ Банковский сектор России, 2009 – 15 с.
13. Лащев А.М., Марков М.В. Общая экономическая теория. – СПб.: Издательский дом «Нева», 2008 – 288 с.
15. Максуров А.А Финансы и кредит: журнал/ Банковская система, 2009 – 13 (349)
16. Менкью Н.Г. Принципы макроэкономики, 4-е издание. – СПб.: Питер 2009 – 544 с
17. Райзберг Б.А. Основы экономики: учебное пособие. – М.: ИНФРА, 2003 – 408 с.
18. Семенов С.К.Деньги: структура и ее разновидности / Финансы и кредит – 2006 – N27 –С17-26 – Библиография в сносках.
19. Сенчагов В.К. Финансы, денежное обращение и кредит., М – «Проспект». - 2001 – 338 с.
20. Симкина Л.Г. Общая экономическая теория: учебник. – СПб.: Питер, 2002 – 224 с.
В экономической науке выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег. Представители одного из них ищут ответы на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги; почему они появились и существуют в обществе; как они развиваются и почему приобретали ту или иную формы; в чем состоит и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления в теории денег характерно повышенное внимание к внутренним аспектам природы денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Этот подход относительно изучения природы денег можно назвать абстрактной теорией денег . Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлистическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и др.
Представители второго направления принимают деньги такими, какими они есть, не углубляясь в исследования их природы, ищут ответ на вопрос, который связан с местом и ролью денег в воспроизведенном процессе. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег . В западной литературе она обычно называется монетарной теорией.
Монетарная теория имеет несколько направлений, которые рассматриваются как отдельная теория. Ключевым направлением монетарной теории является количественная теория, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на:
Классическую количественную теорию,
Неоклассическую количественную теорию,
Современный монетаризм.
Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное направление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теории.
В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории. Обе они имеют единую методологическую базу. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории - кейнсианско-неоклассический синтез .
Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI- XVII ст. и послужила методологической основой всего дальнейшего развития монетарной теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь претерпевали некоторые уточнения, дополнения, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в сложных современных монетарных концепциях, которые дают основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей является количественной.
Название количественной эта теория получила потому, что его основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обращении.
Определяющим признаком количественной теории является положение о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем большее их в обороте, тем цены выше, а стоимость денег ниже, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы: рост номинального объема ВВП, национального дохода, платежеспособного спроса и др.
Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж. Боден. В своем трактате «Ответ на парадоксы де Мальструа» он приходит к выводу, что высокие цены, хотя и предопределяются многими причинами, основной среди них является увеличение количества золота и серебра. Другие экономисты XVI-XVII ст. (Б. Даванзатти, Дж. Монтарини, Д. Локк), разрабатывая эту идею Ж. Бодена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обращении, а мера роста цен определяется мерой роста массы денег.
Важный вклад в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег, является их количество. Этот вывод Дж. Локка был использован идеологами промышленной буржуазии для критики меркантилизма.
В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории более четко сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке «О деньгах» (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется «постулатом однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим «постулатом однородности» Д. Юм дал толчок к формированию концепций «нейтральности денег» в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обороте, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.
Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный вклад также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, в соответствии с которым:
Деньги поступают в оборот без собственной стоимости, а приобретают ее в обороте вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;
Сформированная в обороте стоимость денег определяется стоимостью реализованных товаров, является сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обороте: чем она больше, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.
Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, придал ей большую реальность, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории.
Роль количественного фактора в его классической трактовке признавали не только представители номиналистической теории, а и многие из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный вклад в обоснование объективной, товарной природы денег, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения. Они недооценивали такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логично, что они не отвергнули и постулатов количественной теории денег.
Решающую роль в утверждении номиналистических представлений о стоимости денег как методологической основы современной монетарной теории сыграло формирование в конце XX ст. теории предельной полезности, в соответствии с которой стоимость товаров и услуг определяется субъективной оценкой их ценности покупателем
Определенную роль количественный фактор играл и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются в сокровища, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет сокровищ, а цены остаются неизменными.
Представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не проявляли интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику в целом. Они просто декларировали факт прямо пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы.
Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.
Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усиление требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п. Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель «банковской школы» в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью отрицал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств оборота зависит от уровня цен, то есть изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал ту же методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизм этой связи. Более того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. С этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.
Известным представителем классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически доказать их справедливость. В своей работе «Покупательная сила денег» он предложил формулу «уравнение обмена»:
М * V = Р * Q,
где М - количество денег в обороте;
V - скорость оборота денег за определенный период;
Р - средний уровень цен;
Q - физический объем товаров и услуг, которые реализованы за этот период.
Из приведенной формулы вытекает, что Р = М*V/Q то есть средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скоростью их оборота и физическим объемом произведенного продукта. Тем не менее сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если одновременно не будет изменяться скорость их оборота или количество соответствующих благ, то есть для усиления зависимости цен от количества денег. Он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются. Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость оборота денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, в особенности на продолжительных периодах.
И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из самых ортодоксальных ее представителей.
Неоклассический вариант количественной теории денег
«Конъюнктурный» вариант М. И. Туган-Барановского .
В конце XIX - в начале XX ст. с новой силой разгорелись дискуссии вокруг количественной теории денег.
Все очевиднее становилось несоответствие старого устройства денежного хозяйства, которое базировалось на золотой основе, новым потребностям общественной жизни и узость старых представлений о сущности и принципах функционирования денежного механизма, прежде всего классических постулатов количественной теории, и необходимость их просмотра.
Одним из первых, кто уяснил необходимость и пересмотрел основные теории денег, в том числе количественную теорию, был украинский экономист Туган-Барановский. Наиболее полно и аргументировано свои взгляды по основным монетарным проблемам он изложил в работе «Бумажные деньги и металл», которая была опубликована в 1916 г.
Много внимания Туган-Барановский уделил количественной теории денег. Сначала он подверг критике ее классический вариант, который был изложен в работах И. Фишера. Туган-Барановский признал за правильную формулу «уравнения обмена», тем не менее считал, что Фишер ничего нового в количественную теорию денег вообще не внес, а лишь «удачно завершил работу и дал точное и краткое выражение количественной теории в математической форме».
Саму количественную теорию в ее классическом варианте Туган-Барановский оценивал отрицательно, поскольку:
Ее сторонники, в том числе И. Фишер, ставят цены (и стоимость денег) в зависимость только от одного фактора - количества денег, а остальные факторы, даже те, которые определенны в «уравнении обмена», игнорируют, - хотя они такие же объективные и правомерные, как и количество денег;
Игнорирование «неколичественных» факторов влияния на цены предопределяют ошибочный вывод о пропорциональной зависимости цен от количества денег, хотя на самом деле такая пропорциональность не подтверждается ни теоретически, ни практически.
Подобная критика классической количественной теории совсем не означала отбрасывания этой теории как таковой. Наоборот, она подтолкнула Туган-Барановского к ее усовершенствованию, и он сделал важный вклад в ее развитие.
Во-первых, он доказывает, вопреки И. Фишеру, что на уровень цен влияет не один, а все факторы, указанные в «уравнении обмена»: количество товаров, которые поступили на рынок, количество самых денег, скорость их оборота, количество инструментов кредита и скорость их оборота. Поскольку все эти факторы влиятельны и изменяются в разных направлениях, то изменения цен и количества денег не могут быть пропорциональными. Этот вывод имел не только теоретическую значимость, а и практическую ценность, так как расширял фронт поисков при исследовании таких явлений, как инфляция, монетарная политика, инструменты влияния на уровень цен и т.п.
Во-вторых, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены не является такие однозначным, прямолинейным, как это признают сторонники классической количественной теории. Это влияние может осуществляться не по одному, а по трем разным по характеру направлениям:
1) через изменение общественного спроса на товары;
2) через изменение дисконтного процента;
3) через изменение общественного представления о стоимости денег (позднее этот фактор получил название инфляционных ожиданий).
В-третьих, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены осуществляется дифференцированно в зависимости от продолжительности и объемов увеличения количества денег. Так, кратковременные или незначительные возрастания их количества могут вообще не иметь заметного влияния на цены и стоимость денег. А значительное увеличение количества денег реализует свое влияние на цены на протяжении продолжительного времени, и потому осуществляется он неравномерно и не пропорционально относительно отдельных товаров. Этим он, в сущности, опроверг постулат пропорциональности, доказал, что деньги не является простым посредником обмена, и подготовил базу для отказа от постулата нейтральности денег.
В-четвертых, Туган-Барановський раскрыл механизм взаимозависимости между общим количеством денег в стране, количеством денег, которые находятся вне оборота в сбережениях, и скоростью оборота денег, доказал, что фактор скорости может влиять на цены в обратном относительно действия фактора количества направлении, нейтрализуя действие последнего.
Все эти идеи Туган-Барановського создали основу для исследования путей влияния денег на экономику и механизма сознательного регулирования этого влияния. Этим он заложил основы так называемой теории регулированных денег, которая подготовила общественную мысль к отказу от полноценных (золотых) денег и замены их неполноценными деньгами, стоимость которых будет планомерно поддерживаться государством и из которой выросла современная монетарная теория, прежде всего ее кейнсианское направление.
Туган-Барановский существенным образом развил ее относительно новых экономических условий. Тем не менее, свои взгляды он назвал не количественной, а конъюнктурной теорией денег.
Сущность конъюнктурной теории денег Туган-Барановского состоит в том, что общий уровень цен, а, следовательно, и стоимость денег, связны не с количеством денег, а с общими условиями товарно-денежного рынка, или общей конъюнктурой товарного рынка. В фазе экономического подъема общий уровень цен возрастает и стоимость денег снижается. А в фазе экономического спада цены снижаются и стоимость денег возрастает. Эти колебания цен и стоимости денег в экономическом цикле осуществляются независимо от количества денег.
Введение в сферу научного исследования спроса на деньги означало коренное изменение направления самой количественной теории. Вместо сугубо макроэкономического анализа связи «деньги-цены» она повернулась лицом к микроэкономическим аспектам формирования спроса на деньги, который постепенно стал ключевым объектом.
«Кембриджская версия». Одними из первых исследователей спроса на деньги с микроэкономических позиций были профессоры Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон, Дж. М. Кейнс (в своих ранних работах). Их объяснение механизма накопления денег и влияния на цены получили название «теории кассовых остатков», или «кембриджской версии».
Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Тем не менее, в отличие от И. Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономический, и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное внимание сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов.
Новые подходы к решению проблем денежной теории дали возможность сформулировать новый монетарный показатель - коэффициент, характеризующий часть совокупного дохода, который экономические субъекты хотят держать в денежной (ликвидной) форме. По своему смыслу этот показатель есть противоположным показателю скорости денег и определяется как k=1/V. Он известный также как «коэффициент Маршалла», характеризующий уровень монетизации ВВП.
Зависимость накопления денег у экономических субъектов (спроса на деньги) от объема произведенного продукта и уровня развития их мотивов к формированию кассовых остатков была выражена формулой, которая получила название «кембриджского уравнения»:
Мd=k * P *Y ,
где Мd - спрос на деньги (кассовые остатки);
k- коэффициент, выражающий часть годового дохода, который субъекты сохраняют в ликвидной форме (коэффициент Маршалла);
Р - средний уровень цен;
Y- объем производства в натуральном выражении.
По внешним признакам формула «кембриджского уравнения» напоминает формулу «уравнения обмена» И. Фишера. Ведь если коэффициент k заменить на 1/V и перенести этот показатель в левую часть уравнения, то эти формулы оказываются подобными. Тем не менее, по сути, и они существенным образом отличаются. Ведь в них разные показатели М: в первой формуле (И. Фишера) - это количество денег, что фактически обслуживает потребности товарного обращения, а в второе - это величина всего спроса на деньги как кассовые остатки. Количественно не совпадают и показатель k и 1/V этих формул, поскольку коэффициент k в «кембриджском уравнении» определяется по всему запасу денег, а показатель - в формуле «уравнения обмена»- по запасу денег, которые обслуживают потребности оборота. Поэтому зависимость цен от количества денег в «кембриджском уравнении» осложнена значительно большее, чем в «уравнении обмена».
