≡× МЕНЮ

• Постройки
• Отделка
• Кладка
• Раствор
• Расчет

Снижение договорной неустойки по соглашению сторон. Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)

Согласно гражданского законодательства РФ неустойка бывает 2-х видов: договорная и законная.

В данной статье рассмотрим интересный случай, когда, казалось бы, на первый взгляд, неустойка правильно была определена соглашением сторон (в договоре), но в судебном порядке ее взыскать не удалось. Рассмотрим почему и как растолковал эту ситуацию суд.

«Обычное» дело о взыскании договорной неустойки

Истцом было подано заявление в Арбитражный суд о взыскании неустойки по договору поставки. В принципе, дело стандартное.

На практике, конечно, суд почти всегда пользуясь своим «судейским усмотрением» (ст. 333 ГК РФ) снижает размер неустойки, которую стороны согласовали и прописали в своем договоре. Но тут дело было даже не в снижении размера.

Ответчик, в свою очередь написал отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, потому что по его мнению условие о неустойки является несогласованным.

Как была сформулирована неустойка в договоре

П. 5.5. Договора:

При нарушении сроков поставки Продукции , установленных в настоящем договоре, ПОКУПАТЕЛЬ вправе предъявить к ПОСТАВЩИКУ требование об оплате неустойки, а ПОСТАВЩИК обязан это требование удовлетворить из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

Обоснование ответчика по поводу недостижения соглашения о неустойки

1. В договоре не указано, от какой суммы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
2. Стороны лишь определили сумму, которая не должна превышать общую сумму неустойки.
3. Механизм расчета неустойки четко не определен, в связи с чем, невозможно определить точную денежную сумму подлежащую уплате в качестве неустойки.

Возражения Истца на доводы ответчика по поводу недействительности соглашения о неустойки

Как правильно ссылается Ответчик согласно п. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение выражения «0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора» означает следующее: неустойка составляет 0,1 % от суммы договора, при этом установлено ограничение неустойки в размере 20 % от суммы договора .

Если обратиться к§ 144 Правил русской орфографии и пунктуации (Утверждены Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР 1956 г.) запятая ставится между однородными членами предложения, соединенными посредством союзов а, но, да (в значении «но»), однако, хотя и т.п.

Таким образом, слова «0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки» и «но не более 20%» от суммы договора являются однородными членами предложения и одинаково относятся к следующим второстепенным членам предложения — словам «от суммы договора» .

Пример, изложенный в правилах:

Она говорила мало, но толково (Тургенев).

Слова «мало» и «толково», соединенные союзом «но» одинаково относятся к другу члену предложения — слову «говорила».

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области уже рассматривались дела о взыскании неустойки по договорам с аналогичной формулировкой (например, А45-22034/2012, А45-16974/2012). По данным делам расчеты неустойки судом были проверены и признаны соответствующими условиям договора и формулировки не вызвали сомнений.

Кроме того в ст. 431 ГК РФ указано следующее:

«Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.»

Хотим отметить, что договор содержит также пункт 5.4., который содержит «зеркальное» условие ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты: «При нарушении сроков оплаты Продукции, установленных в настоящем договоре, ПОСТАВЩИК вправе предъявить ПОКУПАТЕЛЮ требование об оплате неустойки, а ПОКУПАТЕЛЬ обязан это требование удовлетворить из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.»

Также согласно ст. 431 ГК РФ:

«Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.»

Истец просит учесть, что редакция договора для заключения была предложена самим Ответчиком и своих сомнений относительно п. 5.5. договора Ответчик не высказывал . Кроме того, ранее, Истец несколько раз направлял ответчику письма-претензии с указанием на возможность применения штрафных санкций и Ответчик сомнений относительно расчета неустойки также не высказывал.

Действия Ответчика, который в настоящий момент указывает на якобы не согласование сторонами размера неустойки, по существу, направлены на избежание исполнения обязательств, установленных договором, а именно, избежание ответственности за исполнение обязательств надлежащим образом, считаем необходимым квалифицировать как введение суда в заблуждение, злоупотребление правом со стороны общества «ПСК Групп» (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Ответчик возражений, касающихся размера неустойки, при заключении договора не высказывал. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающие договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.

Указанная ставка неустойки по договору — 0,1 %, по существу, представляет собой наименьший размер платы за нарушение сроков исполнения обязательств в российской экономике, что является общеизвестным фактом (Дело А76-4777/2011).

Размер неустойки, установленный договором, считаем соответствует последствиям просрочки поставки Продукции.

Обоснование и решение суда первой инстанции

По мнению суда, стороны не согласовали в п. 5.5. договора базу для начисления неустойки .

При буквальном прочтении текста п. 5.5. договора очевидным является то, что неустойка исчисляется в размере 0,1 % за каждый день просрочки и не может превышать 20 % от суммы договора.

То что «от суммы договора» является базой для исчисления неустойки, не явствует из самого текста п. 5.5. договора , а также не явствует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 23), регулирующих понятие неустойки и правила её исчисления.

В данном случае неустойка могла бы быть исчислена как от суммы договора, так и от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком, также база для начисления неустойки могла бы быть назначена сторонами произвольно, с ограничением общего размера неустойки 20% от суммы договора.

Поскольку у сторон отсутствует ясность в применении п. 5.5. договора, какая-либо документация, позволяющая сделать вывод о согласовании сторонами базы для начисления неустойки, отсутствует, суд полагает условия данного пункта не согласованными, вследствие чего применение несогласованного сторонами договора условия о неустойке за нарушение срока исполнения обязательства по поставке продукции становится невозможным.

Выводы и решение суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, буквальное толкование пункта 5.5. договора не позволяет установить, порядок начисления неустойки, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, невозможно определить на какую сумму неустойка подлежит начислению .

В данном случае стороны, установив соответствующую обязанность ответчика уплатить неустойку (предусмотрели ответственность поставщика), в то же время не согласовали точный порядок ее начисления (на сумму договора или на стоимость продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком).

Таким образом, поскольку условия договора о применении неустойки не позволяют сделать вывод о том, что стороны определили порядок начисления договорной пени, она не может быть начислена истцом в том порядке, который сторонами не был согласован.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании договорной неустойки, в связи с несогласованием сторонами договора 26.06.2013 № 8 условия о порядке начисления договорной неустойки в случае нарушения договорных обязательств.

Ссылки истца на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. При этом в данных судебных актах, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, база для начисления неустойки определена.

Выводы и решение суда кассационной инстанции

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из несогласования сторонами договора условия о порядке начисления договорной неустойки в случае нарушения срока поставки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 ГК РФ истолковав условия договора, суды пришли к выводу о несогласованности сторонами в пункте 5.5 договора базы для начисления неустойки .

Размер неустойки мог бы быть исчислен как от суммы договора, так и от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком, также база для начисления неустойки могла быть назначена сторонами произвольно с ограничением общего размера неустойки 20 процентов от суммы договора.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у сторон отсутствует ясность в применении положений о неустойки.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами базы для начисления неустойки, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушение судами положений статьи 431 ГК РФ при толковании соответствующих условий договора судом кассационной инстанции не установлено. Поскольку условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства в установленном порядке сторонами не согласовано, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, подтверждающие, по его мнению, нарушение судами обеих инстанций единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, поскольку приняты по иным основаниям с учетом конкретных обстоятельств спора .

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Делаем свои выводы

1. Чтобы не возникало подобных ситуаций в суде, следуя судебной позиции, соглашение о неустойке лучше формулировать следующим образом: «…0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы договора , но не более 20% от суммы договора «.
2. Как видим из рассмотренной спорной ситуации, правила русского языка иногда не совпадают с судебным пониманием русского языка.

Алексей Дудин

Опубликовано 24 февраля 2012 года

Снижение неустойки, уменьшение штрафа и пени

Достаточно часто компания-кредитор требует от компании-должника не только уплаты суммы основного долга, но также настаивает на уплате штрафов или пеней, связанных с просрочкой исполнения финансовых обязательств.

В том случае, если невыполненные должником обязательства вытекают из договора, текстовка которого (в т.ч. в части ответственности сторон) была фактически навязана компанией-кредитором, то сумма штрафов и пеней, как правило, весьма велика. В договорах, «заточенных» под интересы компании-кредитора, чаще всего можно встретить условия об ответственности за нарушение фирмой должником сроков оплаты в виде пени в размер 0,5 %, 1 % или более от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, либо в виде единовременного штрафа равного 10 %, 15 % или более от суммы просроченного платежа. В том случае, если речь идёт, например, о платеже в 1 000 000 рублей, задержанном компанией-должником на 45 дней, то неустойка насчитанная компанией-кредитором в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки составит 225 000 рублей, а в виде штрафа в размере 10 % — 100 000 рублей.

Если же величина пени или штрафа больше, нежели чем в приведённом примере, то сумма неустойки будет ещё более весомой. Порой она может быть сопоставима или превышать сумму основного долга.

Как компании должнику снизить размер штрафов и пеней

Столкнувшись с большим размером, начисленных кредитором штрафов или пеней, должнику важно попробовать их каким-то образом снизить , чтобы уменьшить свои возможные финансовые потери. Особенно в тех случаях, когда сумма штрафных санкций за допущенную просрочку платежа явно не соответствует с точки зрения здравого смысла потерям кредитора.

Действующее законодательство , регулируя вопросы, связанные с неустойкой (каковой является и штраф и пеня за просрочку оплаты) в статье 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в споре между организациями кредитором и должником о подлежащих уплате штрафах и пенях последнее слово остаётся за судом. Однако важно иметь в виду, что в связи с «жаркими спорами» в арбитражных судах России о соразмерности неустойки потерям компании-кредитора от допущенной компанией-должником просрочки в конце 2011 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснил ключевые моменты снижения неустойки.

Согласно указанному документу заявление компании должника о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Снижение неустойки возможно как в отношении неустойки, предусмотренной договором, так и законом. При этом относительно договорной неустойки указано, что условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Компания-должник, ходатайствующая о снижении неустойки должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом важно отметить, что доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, компания-должник может представить доказательства того , что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления компании-должника допускается лишь в экстраординарных случаях , когда убытки компании-кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заём, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Если компанией-кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение , а компания-должник просит снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В том случае, если по требованию компании-кредитора было произведено списание неустойки со счета должника, то это не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного. В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена компанией-должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

В заключение разговора о возможности уменьшения штрафов и пеней важно отметить, что следует отличать данные суммы (являющиеся неустойкой) от платы за использование заёмных (кредитных) денежных средств по договорам возмездного займа или кредита и от платы за использование товарного или коммерческого кредита (т.е. заключения договоров с отсрочкой поставки или отсрочкой платежа с согласованием сторонами в договоре условия о том, что к их отношениям применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса РФ о товарном кредите, что подразумевает что за использование товаров или предоплаты начисляется согласованный сторонами процент за использование товарного или коммерческого кредита). Главное отличие между неустойкой и платой за использование заёмных (кредитных) средств, либо платой за использование коммерческого (товарного) кредита состоит в том, что первая является мерой штрафного характера, а вторая согласованной платой (стоимость, ценой), в связи с чем, суд не имеет полномочий по снижению данных сумм в порядке, аналогичном для снижения неустойки.

В том случае, когда сумма согласованной сторонами платы за использование заёмных (кредитных) средств, либо платой за использование коммерческого (товарного) кредита высока настолько что превышает все разумные пределы минимизировать возможные финансовые потери компании-должника можно путём попытки признания через суд заключённого договора (целиком или же его части, предусматривающей огромные проценты) кабальным , т.е. сделкой, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо сделкой, которую компания-должник была вынуждена совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Уважаемые посетители HotDolg!
Во избежание рисков, перед принятием каких-либо решений с использованием информации, размещенной на сайте, необходимо обращаться за получением консультации или иной необходимой помощи (правовой, управленческой, психологической) по конкретной сложившейся у Вас ситуации к специалисту.
Если Вы хотите получить мнение юриста по Вашей проблеме или если Вы хотите получить иную правовую помощь (составление документа, представление интересов в суде и т.п.), то используйте сервис "Записаться на консультацию" в верхней правой части сайта. Обращаем Ваше внимание, что предоставлять ответы на задаваемые посетителями вопросы в комментариях к материалам проекта HotDolg (тем более оперативно), в связи с их большим количеством, не представляется возможным.

Показать обсуждения

Порядок оспаривания зависит от того, в какой области правоотношений применяется способ обеспечения исполнения обязательств. Пеня (неустойка) применяется в гражданско-правовых, налоговых, семейно-правовых отношениях.

Основания начисления

Если у гражданина существует просрочка по оплате коммунальных платежей, то пеня будет начислена автоматически и может быть взыскана по судебному приказу. Оспорить ее будет проблематично, так как истец (управляющая организация) представит доказательства, подтверждающие несвоевременную оплату коммунальных платежей. Оспаривать придется начисленные коммунальные платежи. Если их удастся снизить, по причине отсутствие должника в квартире за определенный период, то и пеня будет уменьшена. Аналогичная практика существует в налоговых отношениях. Если добиться пересчета или отмены суммы налога, то, соответственно, будет снижена сумма пени.

Если основанием возражений ответчика является то, что обязательства были надлежаще исполнены, а основания возникновения неустойки не предусмотрено, то вопрос об исполнении обязательств надлежащим образом рассматривает суд. Если он признает гражданско-правовую ответственность по обязательству наступившей, то и неустойка, соответственно, может быть начислена.

Например, по сделке займа установлена неустойка в размере 8% за каждый день просрочки возврата денег. Через определенный период сумма пени может достичь величины основного долга и даже быть больше него. Сумма пени может не соответствовать действительным последствиям просрочки – кредитору не был причинен ущерб, он не понес существенных убытков.

Процедура снижения суммы пени

С иском в суд может обратиться заемщик или другой должник, обязанный уплачивать пени по договору. Вопрос снижения также может быть рассмотрен судом в процессе исковых требований к ответчику. Значение имеет возможность суда снизить неустойку и в том случае, когда ответчик не заявляет такое требование по своей инициативе. Возможность снижения пени по усмотрению суда зависит от того, является ли ответчик гражданином или предпринимателем, коммерческой организацией.

Полномочия суда

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд может снизить неустойку, которую обязан платить предприниматель, только если ответчик сам заявил об этом ходатайство. Если ответчик ничего об этом не заявил, то неустойка будет присуждена истцу, какой бы существенной она ни была.

Если ответчиком выступает обычное физическое лицо, то суд может рассмотреть вопрос снижения пени по своей инициативе. Суд руководствуется целями защиты и рассматривает гражданина (заемщика, потребителя) как более слабую сторону по сравнению с субъектом предпринимательской деятельности. Пени можно уменьшить, если они уже были удержаны другой стороной, например, при снижении покупательной стоимости товара, начисленной из-за просрочки его поставки.

Вопросы обоснования

Пени могут быть уменьшены, когда ее размер явно не соответствует объему убытков потерпевшей стороны. Полностью их отменить можно только при признании договора недействительным или незаключенным (не порождающим прав и обязанностей у сторон). Гражданин или другой субъект, желающий уменьшить неустойку, должен доказать:

• что у потерпевшей стороны нет реального ущерба от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по сделке;
• что размер неустойки равен сумме задолженности и даже многократно превышает её;
• размер пени (процент по неустойке) существенно больше рыночной ставки по займам и кредитам.
• наличие признаков злоупотребление правами кредитора со стороны истца, т.е. банк намеренно не подавал иск, чтобы дождаться существенного накопления пени.

Пленум ВС РФ разъясняет, что тяжелое материальное положение должника не может считаться основанием для снижения пени. Все обстоятельства должны учитываться в совокупности. Наличие других долгов, в том числе по неимущественным обязательствам – алименты, возмещение морального вреда, также не будут основанием для уменьшения пени.

Ссылаться на то, что контрагенты должника не исполняют свои обязательства также неэффективно, за исключением случая, если обязательства, по которым начисляются пени, не являются взаимозависимыми. Например, поставщик вовремя не привез товар, а покупатель, соответственно, не перечислил оплату. Одно обязательство зависит от факта надлежащего выполнения другого, в том числе, когда стороны договорились о предоплате.

До какого размера можно снижать

Наибольшая и наименьшая величина уменьшения неблагоприятных для должника доплат законом не предусмотрены. Порог снижения регулируется судебной практикой.

До такого минимума суды уполномочены снижать неустойку, которая в договоре за каждый день просрочки может быть существенно выше.

Пени в притворной сделке

В договоре может быть прямо указано, что стороны обязуются не снижать суммы неблагоприятных договорных санкций. Но такая возможность предусмотрена в законе, и должник все равно может обратиться в суд и добиться ее снижения. Контрагенты могут обозначить дифференцированную стоимость договора.

Например, если его цена составляет 300 тыс. рублей в случае оплаты до 1 апреля, то, при оплате до июня она увеличивается до 320 тыс. рублей, а до 1 сентября – 350 тыс. Таким образом, пени включены в цену договорных обязательств.

В договоре также может не упоминаться такие термины как «неустойка», «пени». Должнику потребуется доказать, что контрагент намеренно включил в договор элементы притворной сделки – т.е. увеличил стоимость договор за счет завуалированного соглашения о неустойке.

Процессуальные нюансы

Начисление штрафных санкций проводится по умолчанию, наряду с основным долгом. Можно постараться взыскать ее по судебному приказу. Если должнику стало известно о том, что кредитор подал заявление о вынесении судебного приказа, то нужно писать возражения на него. На это у должника есть 10 дней с момента вынесения приказа. В противном случае, он вступит в силу и поступит на исполнение судебным приставам.

Образец иска в суд

Подготовка искового заявления

К правилам оформления иска применяются нормы ГПК (ст. 131-135) или АПК РФ (ст. 125 – 132). В иске должно содержаться:

• наименование суда;
• информация об истце (Ф.И.О. гражданина, юридический адрес компании).
• сведения о представителях (если интересы в суде предоставляет квалифицированный защитник);
• информация об ответчике (его Ф.И.О., юридический адрес, контактные данные);
• цена иска.

При сумме пени свыше 50 тыс. рублей, следует обращаться в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту заключения договора. По коммерческим сделкам следует обращаться в канцелярию арбитражного суда субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

В иске нужно последовательно изложить сведения о контрагентах, а также о сделке, заключенной между ним, со всеми подробностями и суммами, ответственностью, о которой условились стороны. Затем следует описать порядок исполнения обязательств, а также итоги – в том числе, если обязательства связаны с определенным периодом времени и повторяются.

Заявитель должен указать суть претензий кредитора, в том числе со ссылкой на документы, по которым неустойка была рассчитана и предъявлена в претензионном порядке. Важно обосновать – на каком основании целесообразно снижать сумму неустойки, руководствуясь принципами добросовестности и разумности. Истец (должник), требующий снизить пени, вправе представить собственные расчеты.

К иску следует приложить личные документы истца, а также документы, на которых основаны договорные и иные обязательства сторон. Сумма госпошлины зависит от заявленной цены иска.

Заключение

Решение суда невозможно включить в определенные штампы и модели. Вопрос снижения неустойки зависит от обстоятельств: особенностей правоотношений, размера и объема исполненных обязательств, правового и социального статуса сторон. Вопрос снижения зависит от аргументации сторонами своей позиции и их подготовленности к судебному разбирательству.

Неустойка – денежная сумма, определенная договором или законом, то есть своего рода пеня или штраф, который должна уплатить одна сторона, которая в этом случае является должником, который ненадлежаще исполнил обязательства - просрочил исполнения. Неустойку может потребовать покупатель или организация, расторгнув договор оказания услуг или купли продажи. (ст. 330 ГК РФ). В статье расскажем про снижение неустойки, рассмотрим способы уменьшения штрафов.

Понятие и виды неустойки

Неустойку выделяют двух видов: договорную и законную (ст. 332 ГК РФ). Договорная определяется соглашением сторон и прописывается в самом договоре, или же в приложении относящемуся к этому договору. В случае несоблюдения и нарушения договорных обязательств должник будет привлечен к уплате процентов за пользование средствами, оплаченными ему за услуги, но не оказанными им в оговоренный срок. Законная же неустойка подразумевает собой оплату пени, штрафов, размер которых и порядок установлен законодательством и не зависит от сторон, заключающих сделки. Она регламентируется большим количеством нормативно-правовых актов, федеральным законом.

Суть неустойки относится к способу обеспечения гарантий, исполнения обязательств и заключается в создаваемой ею угрозе для должника имущественной невыгоды. Требовать оплаты неустойки, а также и всей суммы по договору - это право кредитора и то только в суде. Снижение неустойки предусмотрено ст.333 ГК РФ. По данной статье Верховный Суд РФ разъяснил свою позицию в Постановлении Плениума ВС РФ « О практике применения ст.333 ГК РФ». В этом постановлении содержатся правила снижения неустойки.

Для снижения неустойки ходатайство должен заявить ответчик, именно до удаления суда в совещательную комнату.

Пошаговая инструкция: как снизить неустойку в суде

• Собираем все документы, которые подтверждают явный завышенный размер начисленной по делу неустойки (делаем собственный расчет неустойки).
• Подготавливаем ходатайство (указываем сведения: о сумме основного долга; об обстоятельствах, при которых заключался договор; о возможной сумме ущерба; об установленной сумме неустойки в договоре, которую рассчитал истец; о разногласиях, в отношении размера штрафных санкций; о сроке, в течении которого обязательство не исполнялось).

Образец ходатайства об уменьшении неустойки (пени):

В_____________________________________________

(наименование судебного участка либо суда)

Истец:________________________________________

Ответчик:______________________________________

(фио / организация, адрес, тел.)

______________________________________________

ходатайство в суд

об уменьшении размера неустойки

В производстве ______________________________________________________

(наименование суда)

находится гражданское дело № __ по иску ________________________________

(фио, наименование истца)

к _______________________________ о ___________________________

(фио, наименование ответчика) (предмет спора)

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоизмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере _______рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до ___рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,

1. Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)
2. Уменьшить заявленный размер неустойки до ____________________рублей

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Копия ходатайства по числу участников процесса

Ответчик:
________________________ _________
(фамилия и инициалы) (подпись)

«__» _______ 20__г.

• получаем судебное решение. (если суд рассмотрел ходатайство и снизил сумму неустойки, то вы уже чего-то добились!)
• обжалуем решение суда. (подаем апелляцию, только в том случае, если в первом суде было предъявлено соответствующее ходатайство).

Снижение неустойки может требовать как юридическое, так и физическое лицо, в данном случае только в суде. Приведем пример: мы взяли кредит в банке на сумму 500 тысяч рублей на пять лет, под 26,6% годовых, на протяжении трех лет выплачивали сумму долга вовремя, но вдруг случилась непредвиденная ситуация (потеря работы, смерть плательщика- в данном случае, долг выплачивает поручитель, в том и в другом случае банк вправе завладеть имуществом неплательщика, стоимость которого будет равна сумме долга). Банк насчитывает неустойку, которую предъявляет должнику.

Бывает, так, что сумма неустойки завышена, в этом случае, можно попросить банк о пересчете, подав письменное прошение.

Существует также возможность просрочки платежа клиентом- должником, в случае подачи его заявления в банк, еще до момента начисления неустойки. Заявление пишется на имя начальника банка, где указывается причина неплатежеспособности, а также можно попросить о снижении процентной ставки, возможно вам повезет и банк пойдет на уступки. Бывают случаи, когда банк идет на отсрочку платежей на несколько месяцев, в этом случае не начисляется неустойка, пока заемщик не найдет новое место работы, также может пересмотреть график платежей и и сумму платежа - увеличив срок рассрочки.

Заявление на отсрочку платежа: образец

Заявление выглядит следующим образом:

Руководителю банка _________________

от _________________________________

проживающего по адресу:____________

тел.:_______________________________

Заявление

Прошу Вас рассмотреть возможность отсрочки по кредитному договору № __ от ______(дата).

В настоящее время у меня возникли временные финансовые затруднения в связи с увольнением с работы по сокращению, (или указывается иное: разводом женой и ежемесячными выплатами алиментов на детей). О своем решении прошу сообщить письменно на указанный адрес.

Приложение:

1. Копия кредитного договора.
2. Решение суда о выплате алиментов.
3. Копия трудовой книжки с записью о сокращении.
4. Иные документы, которые заявитель считает нужным приложить.

Дата___________

Подпись________

Рекомендуется документ составлять в двух экземплярах, заявление можно отправить почтой заказным письмом, с уведомлением, или отнести в банк. Если передаете в руки, через работника банка, то лучше попросите поставить отметку о принятии на вашем заявлении, которое останется у вас - на втором экземпляре.

Существует еще один вариант, если первый не сработал, – рефинансирование кредита. Некоторые банки выдают целевой заем, который идет на погашение ранее взятого кредита, но под меньший процент, можно им воспользоваться и оплатить предыдущий долг. А если ваш кредит был обеспечен залогом, можно настоять, на том, чтобы ваш предмет залога был продан, а сумма выручки пошла на уплату основного долга и процентов по кредиту.

Особенности снижения и взыскания неустойки

Никакой банк не заинтересован в накоплении задолженностей по кредиту, кроме того, затраты на судебные разбирательства и выяснения отношений с клиентами портят репутацию кредитной организации, поэтому банки создают программы лояльности, которые применяют к добросовестным клиентам. Поэтому, вполне возможно, и вам предоставят отсрочку платежа по кредиту, предоставив вам таким образом кредитные каникулы на определенное время, замораживая платежи по кредиту, или же оставляя на время только выплату процентов, также банк может заменить ежемесячный платеж на квартальный.

Денежные суммы, подлежащие взысканию в порядке приказного производства, это суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1–3 статьи 229 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Если заявленное взыскателем требование (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки) адресовано нескольким лицам, например, к заемщику и поручителю по кредитному договору, то судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229 АПК РФ. При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого 3 помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Единственный вывод, чтобы не пришлось уплачивать неустойку, нужно:

• внимательно изучить договор, если, что не устраивает можно внести изменения или дополнения к договору.
• Рассчитывать сроки внесения платежей заранее, чтобы избежать дней просрочки.
• Выполнять все обязательства в срок, а также можно предусмотреть дополнительный срок исполнения обязательств, то есть возможность его увеличения.
• Воспользоваться всеми возможными правами на отсрочку платежей. Даже по решению суда, можно уплачивать неустойку в рассрочку.

В судебной практике существует множество примеров с по уплате неустойки, некоторые из них - решения, публикуются на официальных сайтах, что позволяет изучить конкретные обстоятельства дела, на примере других.

В последнее время возросло количество судебных споров, предметом которых является гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств, ее пределы, размеры и правовые рамки. Принимая в учет провозглашенную Гражданским Кодексом РФ свободу договора, рискованность предпринимательской деятельности и равноправие сторон в сделках, хозяйствующие субъекты не стесняются в определении величин договорных неустоек, указывая, порой, чрезмерно завышенные суммы.

Поэтому в судах все чаще можно встретить заявления, оспаривающие договорные условия о трех и более процентах неустойки от цены контракта за каждый день просрочки обязательства.Со своей стороны арбитражные суды, пытаясь соблюсти баланс интересов участников гражданского оборота в подобных спорах, нередко допускают ошибки.

Причем ошибки наблюдаются в применении норм как материального, так и процессуального права. В связи с этим в начале года было обнародовано Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, призванное разъяснить правоприменителям и участникам арбитражного процесса ряд наиболее спорных вопросов, связанных с возможностью снижения договорной неустойки.

Понятие и назначение неустойки

В соответствии с нормами гражданского законодательства неустойка является одним из правовых способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Статья 330 Гражданского Кодекса РФ гласит, что неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка не подлежит уплате, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принято выделят два вида неустойки - договорную и законную. Первая определяется по соглашению сторон в самом договоре, или приложениях к нему. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение же письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Между тем, неурегулирование сторонами договора вопроса о неустойки, равно как и недействительность соглашения о неустойке не освобождает недобросовестного контрагента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В этом случае должник может быть обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, или же законной неустойки. Под законной неустойкой принято понимать пени, или штраф, размер которых и порядок его определения установлен в самом законодательстве и не зависит от воли сторон сделки.

Законная неустойка (штраф, пеня) в настоящее время регламентирована большим количеством нормативно-правовых актов. Например, федеральными законами о почтовой связи, о государственном материальном резерве, о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, о размещении госзаказов, уставом железнодорожного транспорта и так далее.

Размер как договорной, так и законной неустойки - величина не постоянная и может зависеть от целого ряда факторов. Во многом он зависит от воли сторон и комплекса объективных причин, таких, как, например, область реализации гражданских прав и обязанностей.

Как бы то ни было, неустойка не может выходить за разумные рамки и выступать в качестве средства злоупотребления правом. Тем более, неустойка, как неоднократно указывали сами арбитражные суды, не должна приводить к неосновательному обогащению кредиторов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № А53-6709/2011 от 02.03.2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа № А42-8038/2010 от 04.08.2011).

В целях исключения разного рода злоупотреблений Гражданский Кодекс РФ содержит статью № 333, позволяющую судам снизить величину неустойки с учетом размера негативных последствий, наступивших в связи с нарушением договорных обязательств.

Уменьшение неустойки и обязанность доказывания

Право снижения неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Такая несоразмерность должна быть очевидной и ясно следовать из ситуации. Арбитражные суды исходят из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А53-14245/2009).

Поэтому в судебной практике весьма распространенной является позиция, согласно которой, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Особенность споров по поводу размера договорных санкций заключается в неравномерном распределении между участниками спора обязанностей по доказыванию обстоятельств дела. Так, кредитору достаточно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается сама собой.

Собственно, данное обстоятельство и обуславливает известные трудности при реализации статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец здесь не обязан обосновывать размер заявленной неустойки. Ответчик же в целях ее снижения должен доказать факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы.

ВАС РФ отмечает, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 применяются не только в отношении договорных санкций, но и в случаях, когда неустойка определена законом. По общему правилу провозглашаемое право кредитора требовать уплаты законной неустойки не препятствует сторонам уменьшить ее размер при заключении мирового соглашения, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, положения договоров о неприменении возможности снижения неустойки, равно как и установление в договоре верхнего и нижнего предела размера санкции также не являются препятствием для рассмотрения вопроса о снижении ее величины.

Наряду с этим в Постановлении Пленума ВАС РФ дается разъяснение о том, что снижена может быть и уже списанная по требованию кредитора со счета должника неустойка. Напомним, стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика.Добиться в таком случае снижения размера санкции можно путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Если же подлежащая уплате кредитору неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки. При этом ВАС РФ делает оговорку, что в подобных случаях должник вправе доказать, что перечисление неустойки не было добровольным. В качестве примера - было совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

Процессуальные особенности

Среди арбитражных судов нет единства мнений о том, вправе ли судьи снизить договорную неустойку по своей собственной инициативе. Ряд судов придерживается той точки зрения, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось соответствующее ходатайство ответчиком, или нет.

Обоснованием такой позиции является то, что суд не просто вправе снизить явно завышенный размер неустойки, но и в силу требований закона обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Тем более, что для исполнения данной обязанности каких-либо ходатайств и специальных доказательств, представляемых ответчиком, не требуется.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, когда норма об уменьшении неустойки применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вполне может производиться на основании имеющихся в деле материалов (Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-4918/2011 от 17.10.2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А53-9584/2009).

Между тем, с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, данная позиция не выдерживает критики. В свою очередь ВАС РФ прямо отмечает, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Причем заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционный суд также может принять решение о снижении неустойки, но только в порядке исключения. В частности, когда ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд ее размер не снизил, или же снизил, но истец или ответчик не согласен с суммойназначенной к уплате неустойки.

Что касается суда кассационной инстанции, то он не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства. Также он не может отменить или изменить решение суда, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права

Единственное, что суд кассационной инстанции может сделать по жалобе кредитора, так это довзыскать неустойку, но и то только в том случае, если она была снижена судом по своей собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Центробанка России.

Основания для снижения договорных санкций

Единственным законным основанием для принятия решения об уменьшении неустойки является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также длительность неисполнения обязательств.

Впрочем, ряд судов все же придерживается мнения, что при оценке последствий нарушения обязательства судьями могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Например, цена товаров, работ, услуг, сумма договора и так далее (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А56-9701/2010).

Представляется, что данная позиция во многом является спорной. На самом деле, суды не вправе снижать неустойку на основании таких фактов и обстоятельств, как отсутствие задолженности перед истцом, недофинансирование бюджетных учреждений, отсутствие убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательства и так далее.

ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 №81 приводит примерный перечень обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Именно к ним в большинстве случаев пытаются апеллировать должники, требующие снижения неустойки. К данным обстоятельствам, в частности, относится:

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;

Неисполнение договорных обязательств контрагентами должника;

Наличие задолженности перед другими кредиторами;

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, непоступление денежных средств из бюджета.

Также не имеет никакого значения для разрешения споров о размере неустойки добровольное погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально-значимых функций и наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

До какого предела может быть снижена неустойка

На данный вопрос ВАС РФ рекомендует отвечать в каждом конкретном случае с учетом того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства уже само по себе позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота в рамках правового поля. Например, беря в долг у банков, или деловых партнеров.

Ранее, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, судами было принято руководствоваться однократной ставкой рефинансирования Центробанка РФ. Напомним, сейчас учетная ставка составляет 8 процентов. Разрешая подобные споры, суды часто указывали на то, что, не предоставив доказательств причинения убытков и не обосновав их размер, кредитор несет риск того, что суд может уменьшить размер договорной ответственности максимально приближенно к ставке рефинансирования. При этом учетная ставка Центрального Банка России трактовалась в качестве минимального размера возможного ущерба.

В Постановлении же Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 прямо отмечается, что определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Одновременно с этим для обоснования иной величины неустойки каждая из сторон вправе доказать, что средний размер платы по кредитам, выдаваемым предпринимателям в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, был выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки в этом случае допускается в порядке исключения, а присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России, по мнению ВАС РФ, вообще может допускаться лишь в экстраординарных случаях. Например, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями кредитования, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По общему же правилу, и в этом арбитражные суды солидарны с ВАС РФ,уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования не должно допускаться (Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-3310/2011 от 01.08.2011, Постановление ФАС Московского округа № А40-20476/11-83-156 от 28.12.2011).Суды сходны во мнении, что подобный размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств и, следовательно, не может уменьшаться еще больше.