Реальный размер денежных доходов населения. Доклад: Состав денежных доходов населения
Оснований для роста нет
Восстановительный рост реальных зарплат в 2017 году давал властям надежду на преодоление длительного спада реальных доходов и начало их роста. Премьер-министр Дмитрий Медведев говорил в интервью российским телеканалам, что рост реальных зарплат означает, что «мы вошли в ситуацию, когда доходы уже не падают, а растут». Он назвал бедность «одной из самых кричащих проблем» современной российской экономики.
Причина расхождения динамики денежных доходов и реальных зарплат в том, что «скрытая» оплата труда и прочие доходы сокращались в 2017 году быстрее, чем росла наблюдаемая зарплата, полагает директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева. «Сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения при росте наблюдаемой заработной платы работников, скорее всего, вызвано перераспределением между наблюдаемой и ненаблюдаемой оплатой труда в пользу наблюдаемой и сокращением общего объема «скрытого» фонда оплаты труда», — отметила Малева в докладе «Социальные уроки экономического кризиса», представленном в середине января на Гайдаровском форуме.
Сокращение реальных доходов, прослеживаемое в данных госстатистики, может быть объяснено тем, что Росстат сейчас отчитывается о зарплатах на крупных и средних предприятиях, что составляет примерно 40% от всей занятости, сказал РБК директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. «В оставшихся 60% динамика реальной зарплаты нам пока неизвестна», — отметил он. По его словам, рост экономики очень небольшой (по данным Росстата за январь—сентябрь 2017 года, рост ВВП равен 1,6%) и его недостаточно для обеспечения роста доходов. «Особых оснований для великих надежд я не вижу», — заключил Гимпельсон.
Ожидать роста реальных доходов в 2018 году не следует, потому как рост реальных зарплат, наблюдаемый в 2017 году, может остановиться, отмечает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. «В 2018 году динамика зарплат не выглядит обнадеживающей, потому что большая часть зарплат индексируются на инфляцию прошлого года, которая составила 2,5%. Есть такой риск, что индексация зарплат приблизится к уровню инфляции 2017 года, между тем инфляция 2018 года как минимум во втором полугодии может ускориться, и тогда в реальном выражении зарплаты 2018 году могут не демонстрировать рост», — сказала РБК Орлова.
Надежды не оправдались
Росстат также сообщил, что розничная торговля в 2017 году выросла на 1,2% после падения на 4,6% в 2016 году, в декабре рост оборота розничной торговли составил 3,1%. Промышленное производство в 2017 году , что в два раза меньше прогнозов правительства. В декабре промышленность сократилась на 1,5%, в четвертом квартале промпроизводство показало падение на 1,7%. Альфа-банк понизил прогноз ВВП на 2018 год до 1%. «Нас крайне разочаровал тот факт, что восстановление российской экономики оказалось недолговременным; спустя всего один квартал после ускорения роста экономики до 2,5% год к году темпы роста опустились в зону отрицательных значений в ноябре», — отметила Орлова.
Помимо отношений производства, в экономике существуют иные виды отношений, в частности распределительные. Они реализуются в системе доходов населения и других субъектов хозяйства. В самом общем виде категория «доход» трактуется как поток денежных поступлений в единицу времени.
Доходы населения — это все материальные средства, которые домохозяйства получают как результат экономической деятельности или как .
Доходы поступают населению в денежной и натуральной формах. Натуральная форма доходов включает продукцию, произведенную домохозяйствами для собственного потребления, натуральные трансферты (продукты питания, одежду).
Классификация доходов населения
Существует достаточно сложная система классификации доходов. Но изначально доходы выступают в виде факторных доходов .
Функциональное распределение доходов
Выше отмечалось, что современная рыночная экономическая теория оперирует тремя группами , которые называются « », « », « ». За каждым фактором производства признается способность создавать одновременно продукцию и доходы:
Виды и источники факторных (первичных) доходов
|
Источники дохода |
Вид дохода |
Получатель дохода |
|
Заработная плата |
Наемные работники |
|
|
Капитал в производительной форме |
Собственник капитала |
|
|
Капитал в денежной форме |
Собственник капитала |
|
|
Среднедушевые характеристики рассчитываются не только по всем номинальным и реальным показателям в целом, но и по их отдельным составляющим. Таковыми являются, например, показатели средней номинальной и реальной заработной платы, назначенной пенсии, пособий, имеющих особое значение для оценки уровня жизни населения. Таким образом, среднедушевые доходы определяются не только для всего населения в целом, но и для его отдельных контингентов — работающих в экономике, учащихся, пенсионеров и т. п. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике определяется делением начисленного месячного фонда заработной платы на среднесписочную численность и количество месяцев в периоде. При этом социальные пособия, получаемые работающими из государственных и негосударственных внебюджетных фондов, не включаются в фонд заработной платы и среднюю заработную плату. Средний размер назначенной месячной пенсии получается в результате деления общей суммы назначенных месячных пенсий на соответствующую численность пенсионеров. Среднедушевые показатели доходов в реальном выражении обычно приводятся в процентах к предыдущему году, т. е. в индексной форме. Социальные нормативыПри изучении уровня жизни определяющее значение отводят социальным нормативам и средним минимальным доходам населения. Они утверждаются в законодательном порядке и являются важнейшими гарантиями доходов населения, которые должны быть обеспечены государством исходя из достигнутого уровня социально-экономического развития страны. К социальным нормативам относятся прожиточный минимум, минимальная оплата труда, пенсия по старости и др. По итогам выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств определяют объем и состав совокупного дохода, выявляют различия уровня доходов по отдельным типам домашних хозяйств в зависимости от места нахождения, состава семьи, занятости и других социально-демографических и природно-климатичеcких факторов. Совокупный доход домашних хозяйств включает денежный доход (совпадает по содержанию с аналогичным показателем баланса денежных доходов и расходов), стоимость потребленных продуктов питания собственного производства или поступивших из других источников (помощь родственников и т. п.), а также стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот. Денежные и совокупные доходы домашних хозяйств до уплаты налогов и обязательных платежей являются номинальными, а после указанных выплат — располагаемыми. Для изучения тенденций во времени совокупные и располагаемые денежные доходы рассчитываются в реальном выражении (путем корректировки на индекс потребительских цен). В рамках системы национальных счетов с учетом международных стандартов в настоящее время вводятся новые . Так, для анализа уровня жизни все большее распространение получают показатели валового и скорректированного располагаемого дохода сектора домашних хозяйств. Валовой располагаемый доход включает сумму первичных доходов, полученных домашними хозяйствами-резидентами в связи с их непосредственным участием в процессе производства (оплата труда, смешанные доходы, доходы от собственности), а также сальдо полученных и переданных текущих трансфертов. Скорректированный располагаемый доход равен сумме располагаемого дохода и социальных трансфертов в натуральной форме (стоимость бесплатных или по льготным ценам услуг в области образования, здравоохранения, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и т. д.). Особенностью измерения доходов населения является то обстоятельство, что процессы формирования доходов и их использования не всегда поддаются прямому наблюдению, а некоторые элементы могут быть оценены лишь косвенно («теневая» экономика, занятость в неформальном секторе экономики). |
Анализ основных показателей доходов и направлений их использования позволяет понять потребительские возможности российских семей и предсказать наиболее вероятные изменения уровня жизни в условиях
рецессии. Оценку потребительских возможностей мы начнем с международных сопоставлений, позволяющих понять, насколько российский сектор домохозяйств беден или богат в сравнении с другими странами. Для решения данной задачи могут быть использованы два источника информации: данные МВФ о душевом ВВП, оцененном в соответствии с паритетом покупательной способности, и оценки Мирового Банка о распределении мировых душевых денежных доходов населения.
В соответствии с данным МВФ, в октябре 2014 года душевой ВВП в России составил 24 298 долларов США, что соответствовало 45-ому месту в страновом рейтинге по этому показателю. Сведения Всемирного Банка о распределении населения России по 5%-ным мировым группам душевых денежных доходов, в сумме составляющим мировые доходы населения, свидетельствуют о том, что 5% самых бедных российских домохозяйств находятся в четвертой децильной группе распределения мирового богатства, а 75% россиян -- в шестой децильной группе и выше. В совокупности результаты сравнения указывают на преимущественно серединное расположение российских семей на шкале мировых доходов. Следовательно, в соответствии с этими оценками, массовое потребление в нашей стране уже выходит за пределы минимальных потребительских нужд а сектор домохозяйств, имеющий ресурсы для развития и выбирающий направления их использования, становится важным регулятором экономических изменений.
Этот вывод подтверждают и официальные данные Росстата о динамике душевых денежных доходов населения в целом и в разрезе основных источников денежных поступлений за годы постсоветского развития (Рисунок 1). Несмотря на то, что на протяжении анализируемого периода Россия четырежды проходила через годы существенного снижения реальных доходов граждан, в 2013 году они более чем в полтора раза превысили уровень последних советских лет. Оценим масштаб влияния кризисов на доходы граждан посредством определения их реального размера в декабре соответствующего года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Экономические и политические изменения начала 90-х годов прошлого века привели к падению реальных доходов в декабре 1992 года до 44% от уровня декабря предыдущего года. Бюджетно-банковские проблемы 1995 года спровоцировали снижение данного показателя до 78,9%, а глобальные экономические кризисы 1998 и 2008 годов понизили данный показатель до 71,8% и 89,7%, соответственно. Важно подчеркнуть, что падение доходов всегда заканчивалось одним годом, за которым наступал более длительный период роста.
Поскольку бюллетень выпускается в условиях, когда наблюдается существенное обесценение рубля и практически двукратный рост инфляции по сравнению с предыдущим годом (111,4% в 2014 году против 106,5% в 2013 году), особенно важно внимательно посмотреть на динамику доходов в годы высокой инфляции и волатильности обменного курса рубля. В данном случае мы опять обратимся к данным за декабрь.
Рисунок 1 -- Динамика ВВП, денежных доходов, заработной платы и пенсии, в % от 1991 г. в сопоставимых ценах, декабрьские данные
За рассматриваемый период экономика и население научились адаптироваться к различным моделям экономической политики. Первая из них -- это гиперинфляция 1992 года, когда индекс потребительских цен по декабрьским данным составил 2 604% от уровня предыдущего года, что сопровождалось, как уже отмечалось, самым масштабным снижением реальных доходов населения (Рисунок 1). При этом темпы снижения доходов в 2 раза превышали темпы падения ВВП. Однако уже в следующем году после этого спада началось восстановление: гиперинфляция сохранилась, но на более низком уровне (941%), а реальные доходы населения выросли на 28,6% по сравнению с предыдущим годом.
События 1994 года, когда 11 октября случился «чёрный вторник» и произошло обвальное падение рубля по отношению к доллару (за один день валютной курс доллара вырос с 2 833 до 3 926 рублей за доллар), не привели, тем не менее, к сокращению реальных доходов населения по итогам года. В этот год они выросли на 3,2%, а индекс потребительских цен по сравнению с прошлым годом снизился практически в 3 раза. 1995 год стал годом политики финансовой стабилизации посредством снижения государственных расходов, которое осуществлялось методами административно-волевого сокращения или задержки финансирования статей, существенно влияющих на доходы населения. Такая политика таргетирования инфляции привела к снижению индекса потребительских цен с 320% в 1994 году до 230%, но одновременно, как показано выше, вызвала падение реальных доходов. Затем, в 1997 году, инфляция снизилась до 112%, но доходы россиян выросли и составили 109,4% от уровня предыдущего года.
В дефолтном 1998 году индекс потребительских цен составил 184%, а доходы по сравнению с прошлым годом снизились на 28,2% и оказались ниже уровня 1992 года. Зато в 1999 году сложились желанные для нынешних властей условия импортозамещения, и при годовой инфляции в 135,5% доходы снова выросли -- на 12%.
Вслед за описанным волатильным периодом наступили семь лет высоких темпов роста экономики и душевых реальных доходов населения, которые за это время возросли в 3 раза при условии, что ВВП увеличился лишь в 1,8 раз. Знаковым стал 2005 год, когда восстановился предреформенный уровень доходов, а в 2007 году они уже поднялись до 131,3% от уровня 1991 года.
В 2008 году Россия столкнулась с очередным экономическим кризисом, и тогда было зафиксировано четвертое падение реальных доходов (на 10,3%). Обесценение рубля привело к росту инфляции (по декабрьским данным она составила 113,3% в 2008 году, а в 2007 году -- 111,9%), но это не стало единственной причиной снижения доходов, поскольку пенсия и заработная плата в наблюдаемом сегменте экономики показали рост. Важным обуславливающим фактором стало сокращение за год номинальных доходов от собственности и продажи валюты, которое, соответственно, составило 17% и 28%. На снижение доходов работала динамика предпринимательского дохода и заработная плата в ненаблюдаемом сегменте экономики, темпы роста номинального размера которых отставали от темпов инфляции. В 2009 году кризисное падение доходов было полностью компенсировано, и тенденция роста, но с более низкими темпами, продолжалась до недавнего времени. В 2013 году реальные доходы населения достигли 158,7% от предреформенного уровня, примерно таким же масштабом описываются изменения в трудовых доходах, включающих и скрытый от наблюдения фонд оплаты труда, а пенсия и наблюдаемая заработная приблизились к отметке в 120%.
Для анализа ситуации в 2014 году обратимся к характеристикам динамики месячных и квартальных уровней реальных доходов, заработной платы и пенсии, выраженных в процентах от соответствующего периода предыдущего года. На момент завершения подготовки данного бюллетеня мы располагали поквартальными официальными данными Росстата только за три квартала, а в помесячном выражении данные о доходах населения, заработной плате и пенсиям представлены за период с января по ноябрь включительно (Рисунки 2 и 3).
Рисунок 2 -- Квартальная динамика реальных доходов населения, в % к соответствующему периоду предшествующего года, I-III кв. 2013-2014 гг.
По сравнению с 2013 годом квартальные и месячные данные по заработной плате и пенсиям за 2014 год явно указывают на смену тренда: происходит видимое снижение темпов роста (Рисунки 2 и 3). Помесячная динамика доходов отличается волатильностью, а квартальные данные указывают на существенное снижение доходов в первом квартале, последующий рост во втором и стагнацию -- в третьем. Несовпадение динамики доходов с изменениями заработной платы и пенсий обусловлено рядом причин, которые мы рассмотрим подробно на помесячных данных. Здесь в первую очередь следует отметить, что доходы населения чувствительны к валютообменным операциям: стоимость проданной населением валюты включается в доходы, при этом списание денег с валютных карточек воспринимается как продажа валюты. В спокойные годы всплески ее продажи наблюдаются в январе и мае, когда проявляется эффект покупок с использованием платежных карт в период зарубежных туристических поездок на длинные новогодние и майские праздники. Летний заграничный отдых распределен между июнем-сентябрем, поэтому он не так ярко сказывается на динамике покупки и продажи валюты, которая отражается на доходах и расходах населения. В 2014 году важным фактором снижения или роста доходов населения стало падение обменного курса рубля относительно доллара, которое активизирует три фактора, понижающих реальные доходы граждан: (1) рост инфляции, (2) сокращение объема продаж валюты населением и (3) повышенную активность с точки зрения перевода в наличную валюту части предпринимательского дохода.
Рисунок 3 -- Месячная динамика реальных доходов населения, в % к соответствующему периоду предшествующего года, январь-ноябрь 2014 гг.
Остановимся подробнее на четырех месяцах, отличающихся наиболее высокой волатильностью реальных доходов населения относительно аналогичного периода предыдущего года (март, май, июнь и ноябрь, см. Рисунок 3). В марте наблюдалось самое сильное падение доходов (до 92,7%), которое по силе перекрыло рост в другие месяцы квартала, и спустило уровень доходов в целом за первый квартал 2014 года до 96,6% от уровня предыдущего года. В этот период динамика зарплат и пенсии работали на рост доходов. Снижению доходов способствовал, во-первых, отклик граждан на существенное ослабление рубля относительно доллара и евро: отказ от продажи валюты снизил доходы примерно на 2,5%, что было усилено переводом части предпринимательской выручки в наличную валюту. Во-вторых, проявился эффект базы сравнения, т.к. в предыдущем году в данном месяце наблюдался самый высокий рост реальных доходов (109,6%) после кризиса 2008 года. Причиной этому послужила выплата дивидендов по итогам года, которая была максимальной в 2013 году и существенно снизилась в 2014 году. В-третьих, сыграло роль сокращение предпринимательской активности в наблюдаемом и ненаблюдаемом секторах экономики, в данном случае связанное с проведением Олимпийских игр в Сочи в начале года. Наконец, в-четвертых, на снижение доходов повлияло сжатие региональных социальных выплат, обусловленное смещением приоритетов в сторону роста заработной платы в бюджетном секторе. На наличие третьего и четвертого факторов указывает динамика структуры доходов населения. Так, в первом квартале 2014 года мы наблюдаем заметное снижение доли социальных трансфертов: с 18,6% в первом квартале 2013 года до 17% в этот же период 2014 года. Предпринимательство, которое активизировалось в январе-феврале в связи с проведением олимпиады, по итогам первого квартала 2014 года несколько снизило свой вклад в доходы (с 8,5% в 2013 году до 8,3% в 2014 году), следовательно, именно в марте наблюдался существенный спад также и предпринимательских доходов.
В мае текущего года, когда доходы достигли максимума роста по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, и составили 106,0%, основным фактором их увеличения стала продажа валюты. С одной стороны, пенсия и заработная плата в этот месяц росли с минимальными темпами. В то же время многие граждане провели длинные майские праздники за пределами страны, но из-за мартовского обесценения рубля они предварительно трансформировали рублевые карточки в валютные, и поэтому их покупки отразились как продажа валюты. Однако, начиная с июля, отложенные летние поездки за рубеж и общая установка на приоритетность валютных сбережений минимизировали объемы продажи валюты.
Вторая точка падения доходов приходится на июнь (96,5%), когда эффектов от валютных шоков не наблюдалось, а заработная плата и пенсия все еще росли, хотя и с более низкими темпами по сравнению с началом года. На показателях этого периода не сказывается эффект базы (в июне 2013 года реальные денежные доходы населения составляли 102,1% от показателя соответствующего периода предыдущего года), а вот изменения структуры доходов указывают на продолжающееся снижение значимости социальных пособий (их доля упала с 19,1% во втором квартале 2013 года до 18,7% во втором квартале 2014 года) и предпринимательского дохода (его вклад сократился с 8% во втором квартале 2013 года до 7,3% во втором квартале 2014 года). Пожалуй, фактор падения предпринимательства стал главным в этом месяце, и одной из причин этого стало снижение предпринимательской активности в конце квартала в соответствии с регулярным деловым циклом.
Третья точка -- ноябрь, когда доходы составили 95,3% от уровня предыдущего года. В этом месяце средний размер назначенных пенсий в реальном выражении впервые за год опустился ниже уровня предыдущего года -- в первую очередь, из-за высоких темпов инфляции. Данные о реальных доходах и заработной плате, которая в ноябре сохранилась на уровне 2013 года, базируются на предварительных оценках, но события на валютном рынке свидетельствуют о том, что падение курса рубля, скорее всего, стало главной причиной сокращения всех компонент доходов в конце 2014 года.
В целом наблюдаемая в течение года динамика доходов населения похожа на преддверие экономического спада. Она подтверждает последний макроэкономический прогноз Минэкономразвития РФ, согласно которому после двух лет стагнации российская экономика постепенно вползает в рецессию. Вследствие этого, мы ожидаем падения реальных доходов населения, которое в данном случае может не ограничиться только одним годом.
Рассматривая модели адаптации к различным политическим мерам, отдельно остановимся на главных составляющих доходов, к которым относятся заработная плата и пенсия. Наблюдаемая реальная заработная плата работников крупных и средних предприятий, которая в официальной статистике выполняет роль индикатора начисленной заработной платы без учета скрытой оплаты труда (Рисунок 1), характеризуется максимальной волатильностью в периоды кризиса и подъема. Темпы ее роста, как правило, существенно отстают от темпов роста доходов. На протяжении экономического спада 1991-1998 годов агенты российского рынка труда шли по пути «придерживания излишней рабочей силы» за счет резкого сокращения оплаты труда. Основными механизмами «зарплатной гибкости» стали изменение переменной и -- особенно -- скрытой части заработной платы, задержки ее выплаты, а также отсутствие обязательной индексации заработной платы с учетом инфляции. В период экономического подъема 1999-2007 годов произошел стремительный (в 3,3 раза) рост реальной заработной платы на крупных и средних предприятиях, правда, численность занятых на этих предприятиях при этом сократилась на 3,2 млн. чел. Те же процессы происходили и в период кризиса, стартовавшего в 2008 году, однако заработная плата тогда стала расти более низкими темпами, а численность занятых на предприятиях этого типа сокращалась еще стремительней (с 40,4 млн. чел. в ноябре 2007 ода. до 35,6 млн. чел. в ноябре 2013 года). С точки зрения роста заработной платы в этот период самым успешным оказался 2012 год когда она увеличилась со 111% до 115,2% в ценах 1991 года. Однако уже в 2013 году мы снова наблюдаем снижение темпов роста, а в 2014 году, как уже упоминалось выше, анализ помесячной динамики размера реальной заработной платы, выраженной в процентном отношении к соответствующему периоду предыдущего года, показывает падение темпов ее роста вплоть до 98,8% от показателя 2013 года в августе (Рисунок 3).
Повышенная гибкость заработной платы при весьма устойчивом уровне занятости в России способствовала развитию нестандартных форм оплаты труда, выводящих ее за пределы статистического наблюдения. Проводимые Росстатом исследования по количественному измерению скрытой заработной платы позволили получить ценовые оценки масштабов данного явления: в среднем около 40% фонда оплаты труда скрыто от статистического наблюдения и не участвует в формировании страховых и иных взносов, привязанных к заработной плате. Специфика неформальных трудовых доходов заключается в том, что, с одной стороны, они в большей степени подвергаются рискам сокращения в условиях кризиса, а с другой стороны, они легче адаптируются к условиям неопределенности. Важно подчеркнуть, что неформальные доходы от занятости создают серьезные проблемы для формирования доходов солидарной части пенсионной системы. Как результат, в 2012 году при среднегодовой численности занятых 71,6 млн. чел. плательщиками взносов в Пенсионный фонд РФ являлись только 46,6 млн. чел. Именно данное явление и неблагоприятный для пенсионной системы демографический прогноз максимизируют риски неустойчивости пенсионного обеспечения. Кривая изменения реальной заработной платы, оцененной с учетом скрытого фонда оплаты труда 3 , повторяет тенденции динамики душевых денежных доходов (Рисунок 1).
Динамика пенсий в целом похожа на динамику заработной платы на крупных и средних предприятиях. Отличие ситуации состоит в том, что численность пенсионеров, в отличие от численности занятых на указанных предприятиях, неуклонно растет. Большую часть 1990-х годов, вплоть до кризиса 1998 года, социальным приоритетом правительства была индексация пенсий. В результате чего материальное положение пенсионеров на протяжении этого периода в относительном выражении было лучше, чем у других социальных групп. Ситуация изменилась после кризиса 1998 года, когда рост реальной заработной платы впервые начал обгонять рост реальной пенсии. Особенно драматичным это отставание стало после начала пенсионной реформы 2002 года. Соответственно, в период экономического роста 2000-х годов благосостояние семей, основным источником которых выступали пенсии, стало ухудшаться относительно других групп -- прежде всего тех, чьи доходы преимущественно зависят от заработной платы. Именно провал пенсионной системы в этот период предопределил модель ее развития в период кризиса 2008-2009 годов, когда власти приняли ряд мер, направленных на существенное повышение пенсий. Политика ориентации на ускоренный рост пенсии дала свои результаты: за период с 2007 по 2013 годы реальные доходы выросли в 1,2 раза, наблюдаемая реальная заработная плата -- в 1,3 раза, а реальная пенсия -- в 1,7 раз. Самые высокие за всю постсоветскую историю темпы роста реальной пенсии наблюдались в 2010 году (на 34,8% по отношению к прошлому году). В последующие годы в среднем пенсия росла медленнее, чем заработная плата, а уже в ноябре 2014 года ее реальный размер оказался ниже по сравнению с предыдущим годом (и перелома этой динамики в декабре не ожидается).
Следующим важным источником информации о возможных реакциях на экономические изменения является структура денежных доходов населения. В последние годы советского периода она в основном соответствовала стандарту стран, прошедших этап индустриального развития, в которых доходы наемных работников являются главным источником (80% и более) денежных поступлений семей. Принципиальное отличие заключалось в отсутствии предпринимательских доходов и доходов от собственности, доля которых в общем объеме доходов уже в первые годы становления российской рыночной экономики поднялась до 20% и удерживалась на этом уровне до 2008 года (Рисунок 4).
Доступ к данным источникам денежных поступлений стал главным позитивным эффектом рыночных преобразований и обеспечил, несмотря на более чем двукратное падение реальных доходов, определенную лояльность населения к проводимым реформам. Предпринимательская активность достигала своего максимума в начале рыночных реформ, когда доходы от этого вида деятельности стали составлять 16% от всех доходов населения. В настоящий момент мы наблюдаем двукратное сокращение их удельного веса. Доля доходов от собственности достигла своего максимума в последние «тучные годы», что было связано с развитием фондового рынка, но и этот драйвер роста постепенно ослабевает. Так, в период последнего кризиса и посткризисного замедления экономики доля новых рыночных источников доходов постоянно сокращалась, несмотря на рост совокупных реальных денежных доходов. В 2013 году она достигла 13,5%, что указывает на сжатие возможностей для устойчивого развития сектора домашних хозяйств за счет диверсификации источников доходов.
Рисунок 4 -- Динамика структуры денежных доходов населения, 1990-2013 гг., в процентах
Главным источником денежных доходов российского населения была и остается заработная плата наемных работников. Относительно высокие темпы роста средней заработной платы способствовали увеличению ее доли в структуре доходов населения: с 63% в 2000 году до 68% в 2007 году. На кризис 2009 года зарплата отреагировала сокращением своего удельного веса, что было быстро компенсировано мерами политики, направленной на повышение минимальной заработной платы и уровня оплаты труда в бюджетном секторе. При этом ускоренный рост зарплаты в бюджетном секторе наиболее очевидно проявился в структуре денежных доходов населения в 2013 году.
В числе изменений последних лет важно обратить особенное внимание на увеличение доли социальных трансфертов в структуре доходов населения (до 18-18,5% в 2010-2013 годах) в связи с резким ростом пенсий и пособий. Даже в лучшие советские годы (1985 год) доля социальных трансфертов не поднималась до такого уровня. Возрастающий удельный вес пособий и пенсий -- это реакция на высокое неравенство, попытка снизить его за счет перераспределения доходов через систему социальных выплат. По итогам проведения такой политики к настоящему моменту обязательства по пенсиям достигли самого высокого уровня за всю историю развития пенсионной системы. Необходимо еще раз отметить, что это произошло в условиях, когда не менее трети заработков не принимают участие в формировании пенсионных отчислений.
Таблица 1 - Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления, 2013-2014 гг.
|
денежных |
в том числе в процентах: |
|||||
|
доходы от предпринимательской деятельности |
оплата труда, включая скрытую заработную плату |
социальные |
доходы от собственности |
|||
Данные за три квартала 2014 года (Таблица 1) указывают на то, что продолжающаяся политика повышения заработной в бюджетном секторе увеличивает долю заработной платы в доходах населения, а предпринимательская активность населения продолжает снижаться. Социальные выплаты, за исключением пенсий, постепенно снижаются (Рисунок 4), что, как уже отмечалось, обусловлено политикой региональных властей, которые сместили социальные приоритеты в сторону повышения заработной платы в бюджетном секторе.
Таким образом, в настоящее время среднедушевые денежные доходы населения более чем в полтора раза превышают уровень доходной обеспеченности в последние годы советского периода. Рост средней пенсии и заработной платы отстает от темпов роста доходов. В основном это обусловлено динамикой новых источников доходов, к которым мы относим предпринимательский доход доходы от собственности и скрытые от статистического наблюдения трудовые доходы. Со второй половины 2000-х годов наблюдается сокращение доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности в общей структуре доходов населения, что связано с ухудшением институциональных условия для развития бизнеса. Доля социальных трансфертов, наоборот, увеличивается и отражает попытки государства сдерживать рост неравенства за счет включения перераспределительных механизмов. Изменения последних месяцев фиксируют снижение денежных доходов населения, что объясняется ростом инфляции, сокращением предпринимательской активности и падением темпов роста заработной платы и пенсии. В целом, можно отметить, что в условиях нынешнего экономического спада в наиболее уязвимом положении снова оказываются домохозяйства с единственным источником доходов, которым чаще всего является либо заработная плата, либо пенсия.
Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов.
Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности, в виде процентов по вкладам, дивидендов, ренты, сумм от продажи ценных бумаг, недвижимости, продукции сельского хозяйства, различных изделий, доходов от оказанных на сторону различных услуг и др.
Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, так как определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей.
Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.
Таблица 2.1. Структура населения и уровень денежных доходов
Из таблицы видно, что удельный вес в высшей группе составил 15,9%, что на 28,7% меньше, чем в низшей группе. Уровень безработицы в низшей группе составил 2,5%, что больше на 0,7%, чем в высшей группе. Численность занятых в экономике на одного пенсионера в высшей группе составила 1,9%, это является больше, чем в низшей группе на 0,3%. Наивысший удельный вес городского населения зафиксирован в низшей группе и составил 11,7%, а это значит, что разница между низшей и высшей группой 3,5%. Среднедушевые денежные доходы в высшей группе на 14291,4 выше среднедушевых денежных доходов в низшей группе и составляют 28589,8 рублей, это связано с тем, что уровень безработицы в низшей группе намного больше, чем в высшей. На 16524 рубля выше номинальная среднемесячная заработная плата в высшей группе по сравнению с низшей и на 3304,9 высшая группа больше низшей по среднему размеру пенсий в месяц.
Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают выплаты по программам государственной помощи, за счет этих источников осуществляются пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособных граждан, выплачиваются различного вида пособия. Существует многообразие источников поступления доходов, но все же главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты.
Таблица 2.2. Структура денежных доходов и социальных выплат населению.
|
Показатели |
Типические группы |
Отклонение высшей от низшей, % (+-) |
||
|
Структура денежного дохода населения всего
|
|
|
|
|
|
Структура социальных выплат всего
|
|
|
|
|
Наибольший удельный вес в структуре денежных доходов населения занимает оплата труда, причем наивысшее их значение зафиксировано в высшей группе и составляет 57,02%, что на 14,95% больше по сравнению с низшей группой. Доход от предпринимательской деятельности в низшей группе на 3,53% больше, чем в высшей. Социальные выплаты также в низшей группе больше, чем в высшей на 7,61%. Отклонение высшей группы от низшей было зафиксировано в доходах от собственности, а именно на 1,87%. В структуре социальных выплат преобладают пенсии. Разница между высшей и низшей группами составила 3,36%. Выплата пособий в низшей группе больше, чем в высшей на 3,89%. Наименьший удельный вес в структуре социальных выплат принадлежит стипендиям и разница между высшей и низшей группы составляет 0,13%.И небольшая разница в выплате страховых возмещений составляет всего лишь 0,35%.
ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ -- минимальный уровень дохода, который считается необходимым для обеспечения определённого уровня жизни в определённой стране. На практике, уровень прожиточного минимума в развитых странах, как правило, выше, чем в развивающихся.
Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:
- ?оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;
- ?обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;
- ?формирования федерального бюджета.
Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для:
- ?оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;
- ?оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;
- ?формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
Таблица 2.3. Величина прожиточного минимума и его соотношения со среднедушевыми доходами.
|
Показатели |
Типические группы |
|||
|
Прожиточный минимум на душу населения в месяц, руб.
|
|
|
|
|
|
Соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума, %
|
|
|
|
|
|
Численность населения с денежным доходом ниже величины прожиточного минимума, % |
Наибольшее значение прожиточного минимума в месяц установлено на душу трудоспособного населения, который в высшей группе составил 9723,22 рублей, что на 3171,72 рубля больше, чем в низшей группе. Не маловажное значение прожиточного минимума в месяц приходится на детей, большое значение наблюдается в высшей группе, а именно 8785,44 рублей. Самый низший прожиточный минимум у пенсионеров, где наивысшее значение имеет высшая группа и составляет 7424,44 рублей. По соотношению среднедушевых доходов и прожиточного минимума наибольшие проценты имеет средняя типическая группа и составляет 325,92%, а разница между высшей и низшей группой составляет 44,09.Наименьший процент начисления с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума установлен в высшей группе и составил 14,26%, а наивысший в низшей группе 20,88%, что на 6,62% больше чем в высшей.
1В данной статье рассмотрен вопрос о причинах дифференциации населения в Российской Федерации. Приведены основные понятия, помогающие правильному пониманию разницы между уровнем дохода и дифференциацией денежных доходов для более точного понимания данного вопроса и правильного его анализа. Проанализированы статистические данные, показывающие усиление дифференциации населения по величине среднедушевых денежных доходов, как по стране в целом, так и по федеральным округам, выявлены основные тенденции развития социальной дифференциации населения Российской Федерации по источникам денежных доходов. С помощью коэффициентов структурных сдвигов найдены степени отклонений в сравниваемой совокупности, а с помощью среднего коэффициента роста и среднего абсолютного прироста осуществлен прогноз данных на 5 лет вперед. Даны рекомендации по решению данной проблемы и сохранению найденных положительных тенденций.
среднедушевой денежный доход
дифференциация населения
тенденция
федеральный округ
социальные выплаты
коэффициент
1. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 668 с.
2. Марков С.А., Титов В.А. Совершенствование методов классификации регионов по показателям структуры инвестиций в основной капитал (на примере Центральной России) // Транспортное дело России. – 2008. – № 2. – С. 61–63.
3. Мартынов А.Ф., Титов В.А. Методологические подходы к управлению инновационной активностью // Транспортное дело России. – 2006. – № 12–4. – С. 40–42.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Р33. Стат. сб. / Росстат. – М., 2015. – 990 с.
5. Российский статистический ежегодник. 2015: Р77.Стат.сб./Росстат. – М., 2015. – 717 с.
6. Официальный сайт «Консультант плюс», [Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/] (дата обращения: 07.01.16).
7. Официальный сайт «Гарант», [Электронный ресурс: http://www.garant.ru/] (дата обращения: 07.01.16).
8. ФСГС (Росстат), [Электронный ресурс: http://www.gks.ru/] (дата обращения: 07.01.16).
В настоящее время Россия переживает сложные времена, вызванные в том числе и непростой политической ситуацией в мире: это и санкции, которые ввели США, ЕС и их союзники из-за украинского кризиса, неустойчивость национальной валюты из-за резкого падения цен на нефть, борьба с терроризмом в Сирии. Однако это подстегивает страну к укреплению политических взглядов и определению векторов для дальнейшего развития, что сопровождается значительными трансформациями, в основном в социально-экономической сфере, такими как усиление социальной дифференциации населения по уровню жизни, в особенности по уровню доходов, и обострение проблемы бедности.
Поэтому в сложившихся условиях исследование уровня жизни населения способствует определению причин данной проблемы, а также поиску решения для сокращения столь сильного социального разрыва и для укрепления экономической ситуации в стране. Наиболее комплексно изменение уровня жизни населения можно исследовать, анализируя среднедушевой денежный доход, который позволяет наглядно и объективно рассматривать проблему социального неравенства, выявлять основные тенденции уровня жизни населения. С помощью таких методов, как метод абсолютных, относительных и средних величин; графический и табличный методы; индексный метод, анализ рядов динамики, сравнение, рейтинговый метод, можно детально выявить причины ухудшения или улучшения благосостояния населения.
Уровень жизни населения показывает степень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, степень удовлетворения разумных, рациональных потребностей. Наиболее важными показателями уровня жизни населения являются доходы населения или ресурсы в денежном и натуральном выражении, которые используются для удовлетворения личных потребностей. А степень неравномерности распределения материальных благ между людьми показывает дифференциация денежных доходов населения, которая также помогает выделять различные слои и группы населения в зависимости от уровня их дохода.
В целом по РФ по данным Росстата среднедушевой денежный доход за период с 2000 г. возрос в 13 раз и к третьему кварталу 2015 г. составил 30514,4 руб. (по предварительным данным). В среднем ежегодно за изучаемый период среднедушевой денежный доход возрастал на 20 %. Наиболее значительный рост исследуемого показателя наблюдался в период 2000-2005 гг. - более чем на 28 % ежегодно. С 2007 г. начался процесс резкого снижения данного показателя в течение последующих 4-х лет, что обусловлено финансовым кризисом, начавшимся в США, а повторное снижение наблюдалось в 2013 и 2014 гг. из-за сложных внешнеполитических факторов.
На данный момент к 3-му кварталу 2015 г. произошел скачок на 10 %, что говорит об эффективной политике государства в 2014 г., направленной на увеличение не только данного показателя, но и рождаемости в целом по Российской Федерации, так как эти показатели находятся в постоянной связи. Стоит заметить, что за последние 8 лет среднедушевой денежный доход возрос в 2,1 раз и к началу 2015 г. составил 27 766 руб., ежегодно возрастая на 11,8 % (рис. 1).
Рис. 1. Динамика среднедушевого денежного дохода населения РФ, руб.
Во всех федеральных округах РФ также наблюдался рост среднедушевых денежных доходов. Наиболее заметный рост отмечался в Северо-Кавказском федеральном округе, за период 2008-2014 гг. среднедушевой денежный доход возрос на 113,8 % (9 675,3 руб.) и к началу 2015 г. составил 20 692 руб., самый же низкий темп прироста в Уральском - 60,9 % (18 951,9 руб.), к началу 2015 г. среднедушевой доход составил - 30 494,1 руб. В Северо-Западном, Приволжском федеральных округах денежные доходы увеличились более чем на 90 %, что в абсолютном выражении в среднем составляло 12 642,5 руб., а в Южном и Дальневосточном - рост больше чем на 100 %, что в абсолютном выражении - 14 481 руб. Из этих данных можно сделать вывод, что темп прироста среднедушевого денежного дохода выше в тех округах, в которых денежные доходы были на более низком уровне, чем в остальных. Таким образом в РФ выявляется тенденция к выравниванию среднедушевых денежных доход между округами (рис. 2).
Для детального рассмотрения данного вопроса проанализируем денежные доходы населения по источникам их поступления: оплата труда; социальные выплаты; доходы от собственности; доходы от предпринимательской деятельности; другие доходы (доходы от продаж личного имущества, авторские гонорары и т.п.) (рис. 3).
С 2008 по 2014 г. наибольший удельный вес занимала оплата труда, которая с 2010 г. по 2014 г. находится в пределах 65 %. Тенденцию к увеличению имеют социальные выплаты, это связано с активной политикой государства по поддержанию социально незащищенных слоев населения, в 2008 г. доля социальных выплат составляла 13,2 %, а к началу 2015 г. - 18,0 %.
Рассчитав линейный коэффициент структурных сдвигов за период с 2008 по 2014 г., можно получить, что за рассматриваемый период по сравнению с базисным удельный вес отдельных источников денежных доходов населения изменился на 1,9 %; а средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов равен 2,61 %, что говорит о высоком уровне различий структур источников денежных доходов в 2008 и 2014 гг. (табл. 1).
Рис. 2. Среднедушевые денежные доходы населения РФ по федеральным округам в 2008 и 2014 гг.
Рис. 3. Структура денежных доходов населения РФ, 2008-2014 гг., %
Таблица 1
Расчет линейного и квадратического коэффициента структурных сдвигов денежных доходов населения РФ в 2008 и 2014 гг., %
Для выявления основных тенденций и расчета перспективной величины среднедушевого денежного дохода с 2000 по 2014 г. следует рассчитать средний коэффициент роста и средний абсолютный прирост:
Выявленные основные тенденции среднедушевого денежного дохода, рассчитанные методами трехзвенной скользящей средней, механичного и аналитического выравнивания, представлены в табл. 2.
Рис. 4. Перспективная величина среднедушевого денежного дохода на 2015-2020 гг., вычисленная методами экстраполяции, тыс. руб.
Таблица 2
Основные тенденции среднедушевого денежного дохода в РФ
|
y(t) = 49747,55 - - 21992,65t |
||||||||
y(t) = 49747,55 - 21992,65t.
Таким образом, к 2020 г. среднедушевой денежный доход может составить 75446,105 руб., то есть на 47681,20597 руб. больше, чем в 2014 г.
Стоит также отметить то, что средний размер среднедушевых денежных доходов в РФ в 2014 г. равен 27764,9 руб., а наиболее часто встречающийся размер среднедушевых денежных доходов, модальный показатель, составил 11326,2 руб. Так как он на 16438,7 руб. ниже среднего размера среднедушевых доходов, то, следовательно, большая часть населения имеет низкий доход, и существует большая разница между доходами самого богатого и бедного слоев населения. Среднестатистический доход жителя России составил 20586,8 руб., т.е. 50 % имеют значение признака не больше, чем медиана, а другие 50 % - не меньше, чем медиана. Величина прожиточного минимума составила в 2014 г. 8050 руб. в месяц, что в 3,5 раза (или на 19704,9 руб.) меньше среднего размера среднедушевого дохода. Децильный коэффициент дифференциации денежных доходов в 2014 г. составил 16,3, коэффициент Джини в 2008 г. равен - 0,421, а в 2014 г. - равен 0,416, они оба все равно больше 0,33, следовательно, есть значительная степень дифференциации населения. Все вышеперечисленное доказывает наличие высокой степени дифференциации населения РФ по среднедушевому денежному доходу, но стоит заметить, что имеется тенденция к сокращению этого показателя.
Для улучшения существующего положения дел и сохранения данной тенденции необходимо большее вмешательство государства в регулирование данной проблемы путем налоговой и программной помощи малоимущим, поддержания на уровне прожиточного минимума тех, кто не в состоянии обеспечить себе лучшую жизнь, хотя не стоит забывать, что чрезмерное вмешательство государства в перераспределительные процессы по выравниванию доходов может привести к снижению деловой активности в обществе и падению эффективности хозяйственной деятельности, так как это «гасит» личную предприимчивость. Также нельзя забывать, что неравенство в доходах порождено объективным действием рыночного ценового механизма, поэтому социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть очень гибким и тонким инструментом, она призвана способствовать социальной стабилизации и смягчению социальной напряженности и в то же время не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.
Библиографическая ссылка
Титов В.А., Климашина В.В. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 3-1. – С. 207-211;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40033 (дата обращения: 18.09.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
