Крах капитализма в условиях глобализации. Кризис капитализма и общественный строй новой россии
Что происходит во внешне благополучной Франции? Почему волнения перекидываются и на другие страны Европы? Что делает Трамп? Почему проект либеральной, зависимой от Запада Российской Федерации не имеет будущего?
Суть в том, что глобализация на основе западного проекта привела человечество в тупик. Общество потребления привело к тому, что человечество «съедает» планету, её ресурсы, а они не бесконечны. Начался системный кризис: экологический, биосферный, кризис западного проекта, кризис библейского проекта, кризис капитализма, кризис человечества, кризис белой расы, кризис Западного мира, кризис глобального Севера и Юга, финансово-экономический кризис, ведущий к социально-политическому кризису.
Из кризисов капитализма
Чтобы избежать распада и гибели, хозяева Запада (с помощью Франции, Англии и США) организовали и развязали мировую войну. Задача-максимум – полный контроль над планетой, «новый мировой порядок» - стабильная рабовладельческая система. Задача-минимум – решение «русского вопроса», ликвидация тысячелетнего врага Запада – Руси, русской цивилизации, её тотальное ограбление. Попутно решали и другие задачи. Так, шла борьба внутри западного проекта, хозяева Лондона и Вашингтона планировали полностью подчинить германскую элиту. Для этого собирались разрушить и ограбить Германскую и Австро-Венгерскую империи, создать на их месте новые «демократии», зависимые от «старых демократий». Также собирались разрушить и разграбить Османскую империю, преобразовать в своих интересах мусульманский мир.
После исчерпания эффекта убийства четырёх империй, их разграбления, в конце 1920-х годов начался второй кризис капитализма – Великая депрессия. Хозяева Запада готовят новую мировую бойню. Их «таранами» стала милитаристская Япония на Востоке, фашистские и нацистские режимы в Европе, на Западе. Главной ударной силой, как и прежде, стала Германия. Задача-максимум и задача-минимум были прежними. При этом хозяева Запада теперь боялись Россию-СССР, так как она имела свою концепцию развития: на основе справедливости возник советский (русский) проект глобализации. Советская цивилизация угрожала Западу историческим поражением. Поэтому Гитлеру отдали почти всю Европу, даже Францию не пожалели. Родился гитлеровский «Евросоюз», направленный против СССР. Дали понять, что «второго фронта» не будет, Третий рейх может сосредоточить все силы и средства на Восточном фронта для борьбы с Красной империей.
Глобальная мафия не решила основные задачи. Однако хозяева Запада снова ограбили западную часть Германии и Европы, поставили её под свой полный контроль. Ограбили Японию, превратили её в свой «непотопляемый авианосец». США становятся «командным пунктом» Запада. Начинается схватка двух концепций (справедливая и несправедливая), двух систем, Красной империи и Западного мира. Хозяева Запада объявляют СССР «холодную» войну (Третья мировая войны). В условиях освоения и развития ракетно-ядерного , а также военной мощи СССР (Союз после 1945 года имел возможность военной силой решить вопрос кто «хозяин горы», планеты), Запад не имел возможности начать против русских традиционную, «горячую» войну. Поэтому Третья мировая война была «холодной» - информационной, идеологической, политико-дипломатической (в частности, перетягивание стран «третьего мира» на свою сторону), тайной – война спецслужб, разведок. При этом в странах «третьего мира» война могла быть традиционной, как в Корее и во Вьетнаме.
Однако Запад взял вверх в этом противостоянии. Западники сделали ставку на вырождение советской верхушки. При Сталине советская элита регулярно чистилась и обновлялась, организованную «пятую колонну» перед началом Великой Отечественной войны большей частью ликвидировали, что стало одной из главных причин победу России-СССР в войне (в отличие от Российской империи, где «пятая колонна» устроила Февраль и погубила империю). После устранения Сталина руководителем смогли выдвинуть Хрущева, очевидно, скрытого троцкиста, с «мещанской» психологией. Он устроил первую «перестройку», десталинизацию. Советская верхушка отказывается от развития, предпочитая стабильность, сосуществование с Западом. Затем Хрущева убирают от рычагов управления за радикализм и непредсказуемость – номенклатура ещё не была готова к развалу страны, власть получает Брежнев. Происходит окончательный отказ от развития, начинается «застой». Партийная верхушка устаёт от противостояния, постоянной мобилизации, желает договориться с Западом и наслаждаться жизнью.
Отказавшись от сталинского курса, развития и создания цивилизации и общества будущего советская верхушка быстро деградирует, разлагается. Как и предсказывал Сталин, номенклатура пожелала приватизировать народную собственность, стать буржуазией - «новыми господами», частью глобальной «элиты». Народ же обманули образами «красивой жизни» западных обывателей. Мол, у нас также будет – личный дом, несколько автомобилей на семью, товарное изобилие, разные развлечения и пр. При этом не объяснили, что это только «вывеска капитализма» - так живут господа и средний класс, при этом есть гетто и фавелы, где люди не живут, а выживают. А «витрина» нужна пока есть СССР, чтобы западный обыватель не устраивал восстания и революции для создания социалистического общества. Как только СССР уничтожили, так сразу же началась ликвидация среднего класса, он больше не нужен. Иллюзия благополучия тут же рухнула. Богатые богатеют, а бедные беднеют.
Итог третьей мировой войны: приход к власти Горбачева, сгнившая советская верхушка помогает Западу спастись и развалить Советский Союз ; «перестройка» - разрушение советской цивилизации; уничтожение социалистического лагеря и расчленение СССР. Тотальный грабеж. Великую Россию (СССР) второй раз за XX столетие высасывают досуха. Происходит включение бывших социалистических стран в западную, капиталистическую систему, с захватом ресурсов, рынков сбыта. Большая часть стран, включая Россию, становится культурной, экономической периферией Запада. Роль России в глобальном разделении труда – «труба», сырьевой придаток Запада и Востока. Народная собственность приватизирована (присвоена). Начинаются «шоковые реформы», по сути, это реализация планов верхушки Третьего рейха – культурный, языковой, национальный и социально-экономический геноцид коренных народов русской цивилизации. Происходит чудовищное обнищание народа, массовая алкоголизация и наркотизация, разрушение военного, производственного, научного и образовательного потенциалов. Отсюда режим сверхсмертности в РФ и на Украине: «русский крест» (превышение смертности над рождаемостью), вымирание русского народа. Появляются «новые господа» («новые русские», «новые дворяне») – полуколониальная администрация, компрадорская, финансово-ростовщическая буржуазия, процветающая за счёт распродажи народной собственности и ресурсов страны, созданной трудами многих поколений.
Продолжение следует…
Эксперты предрекают глобальный кризис и крах мирового капитализма
«Где глаз людей обрывается куцый…»
Александр Механик
Есть ли будущее у капитализма?
И. Валлерстайн, Р. Коллинз, М. Манн, Г. Дерлугьян, К. Калхун
Сборник статей. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. - 320 с. Тираж 1500 экз.
Пять ведущих мировых социологов предрекают трудные времена для капитализма, которые могут завершиться его глобальным кризисом и крахом
Немногим менее полутора веков назад Карл Маркс в первом томе «Капитала», подводя итог рассуждений об истории и будущем капитализма, сделал одно из самых известных своих предсказаний о его грядущей гибели: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».
Прошло сто пятьдесят лет, а дискуссии о будущем капитализма продолжаются с разной степенью интенсивности, с каждым новым кризисом приобретая новые краски. Хотя после краха Советского Союза большей части человечества стало казаться, что капитализм победил полностью и окончательно, в последние годы он испытывает серьезные экономические и социальные потрясения и приобретает новые, угорожающие черты. На Западе падает численность и благосостояние среднего класса, угрожающе растет безработица, а социальное государство, которое расценивалось как главное достижение послевоенного капитализма, уходит в прошлое. Рынок вторгается в сферы общественной жизни, считавшиеся в социальном государстве главным общественным достоянием, доступным всем членам общества независимо от достатка: в образование, здравоохранение, культуру. На Востоке эксплуатация рабочих приобрела черты, свойственные жестокому XIX веку, когда Маркс делал свои революционные пророчества. В результате дискуссии о будущем капитализма возобновились с новой силой. Хотя есть сторонники точки зрения, что предсказание Маркса носило не научный, а идеологический характер, а каждый кризис только укрепляет капитализм, обновляя его, в результате чего он приобрел черты, принципиально отличающие его от капитализма, описанного Марксом. И новый кризис будет преодолен. Но есть и те, кто считает, что ситуация принципиально ухудшилась, и нас ожидает дальнейшее усугубление экономической и социальной ситуации во всем мире, итогом которой станет главный кризис, а вместе с ним наступит и крах капитализма.
В книге, о которой идет речь, пять ведущих исторических социологов мира объединились, чтобы обсудить вопрос, есть ли будущее у капитализма. Иммануил Валлерстайн и Рэндалл Коллинз (еще в 1970-е предсказавшие крах Советского Союза) обосновывают вторую точку зрения; Майкл Манн и Крэг Калхун - первую. А Георгий Дерлугьян на примере СССР анализирует причины краха первой попытки создать альтернативу капитализму. Но все они сходятся в том, что весь мир ждут нелегкие времена всеобщего кризиса капитализма: «Все мы так или иначе согласны, что сегодня в мире накапливаются причины для кризиса именно структурного, т. е. неразрешимого в пределах стандартных политических и инвестиционных решений наших дней».
Объясняя причины своего обращения к этой теме, авторы в коллективном предисловии, в частности, отмечают, что их страшит «не столько будущее - оно может оказаться разным в зависимости от наших коллективных действий. Нас более тревожит то, что за два с лишним десятилетия, минувшие с окончания холодной войны, стало немодно и даже неловко обсуждать планы возможного будущего мира и тем более перспективы капитализма».
Одна из причин наступления всеобщего кризиса капитализма, по мнению Валлерстайна, то, что еще в 70-е годы прошлого века обозначились пределы его роста. С тех пор капитализм преодолевал свои постоянные кризисы, не решая проблем, а перекладывая их на плечи будущих поколений, которым придется признать, что капитализм стал невыгодным даже для самих капиталистов. А главная угроза для капитализма - нарастающее количество «ненужных» людей. «Главной заботой всех государств в мире стала настоятельная необходимость предотвратить бунт лишившихся работы рабочих, к которым присоединяется средний слой, чьи сбережения и пенсии тают на глазах». Способа восстановить эффективность капитализма, по мнению Валлерстайна, не существует. Свою статью он заканчивает вполне в духе знаменитой фразы Ленина о верхах и низах: «Современная мировая система… не может продолжаться, потому что она… не позволяет капитализму (скорее его высшим классам. - «Эксперт» ) бесконечно накапливать прибыль. Равно как и низшие классы больше не верят, что история на их стороне и что их наследники унаследуют мир».
Как продолжение этой мысли Валлерстайна о судьбе низших классов звучит название статьи Коллинза: «Средний класс без работы. Выходы закрываются». Главная ее мысль: процессы технологического замещения, которые ранее касались только рабочего класса, теперь распространились и на средний класс, делая его все более уязвимым перед присущими капитализму кризисами, безработицей, возможной нетрудоспособностью, старостью. А образование, наличием которого средний класс всегда отличал себя от рабочего класса, испытывает, в силу все большего распространения и естественного в этих условиях снижения своего уровня, инфляцию дипломов. «Когда из-за автоматизации сократился рабочий класс, капитализм спасся, передвинув высвобождающиеся массы в ряды среднего класса. Сейчас компьютеризация… начинает сокращать средний класс». В результате подавляющее большинство населения, по крайней мере в развитых странах, оказывается выброшено не только с работы, но и из жизни. Вот почему, по мысли Коллинза, процесс технологического замещения труда в конце концов породит долгосрочный и, вполне возможно, окончательный кризис капитализма и его крах. И это наступит не в неизвестном «далеко», а в обозримом будущем, когда число людей, потерявших работу из-за процессов технологического замещения, превысит 50% работоспособного населения, то есть, по оценке Коллинза, к 2040 году.
Однако последствия кризиса будут зависеть не столько от обнищания масс, сколько от настроения верхов. Именно раскол правящих элит (который, скорее всего, становится неизбежным из-за сопровождающего любой экономический кризис бюджетного кризиса) парализует государство и открывает возможности для политиков, преследующих радикальные, революционные цели. Что, собственно, демонстрирует нам история всех революций. Достаточно вспомнить бюджетный кризис во Франции конца XVIII века, когда дефицит королевской казны в 1783 году составлял более 20% и продолжал увеличиваться, что потребовало повышения налогов, созыва Генеральных штатов и далее по цепочке. Аналогичные процессы происходили и в России*. Перед революцией 1917 года внешний долг страны вырос с 8,8 млрд рублей в 1914 году до 10,5 млрд в 1915-м, а к январю 1917 года и вовсе составил 33,6 млрд рублей. Инфляция достигла 13 000%. Крестьяне отказывались продавать продовольствие, и в конце 1916 года государство было вынуждено ввести продразверстку. Далее последовали крах монархии и октябрь 1917-го.
Итак, по мнению Коллинза, революция неизбежна. Вопрос лишь в том, к чему она приведет: к фашистской диктатуре или к демократической некапиталистической системе? Хотя Коллинз старается избегать слова «социализм» (видимо, чтобы не возникали нежелательные реминисценции относительно неудачного советского опыта), тем не менее он приходит к выводу, что «грядущие столетия увидят колебания между двумя типами политэкономических систем, от капитализма к социализму и, возможно, обратно к капитализму».
Но чтобы стало ясно, что нас ждет, если капитализм будет заменен социализмом, необходимо рассмотреть, чем же был тот советский коммунизм, почему он рухнул прямо у нас на глазах и может ли вновь стать альтернативой. Собственно, этими вопросами задается Георгий Дерлугьян в статье «Чем коммунизм был». Чтобы дать на них ответ, автор вначале обращается к характеристике того, что он называет «российской геополитической платформой», лежащей в основе большинства исторических поворотов нашей страны, для чего предпринимает короткий, но весьма емкий исторический обзор. И показывает, что революция 1917 года была логическим завершением существования империи, вся история которой пронизана постоянно повторявшимся бунтом низов. «Бунтарские настроения (в последние столетия империи. - «Эксперт» ) крестьян, промышленных рабочих и интеллигенции, наконец, нерусских национальностей… были прямыми последствиями абсолютистской модернизации России», которая началась еще при Петре и продолжалась два столетия. Так же логично было то, что именно в России захватили и удержали власть большевики, которым, опираясь на те же авторитарные методы, «удавалось сочетать ортодоксальнейшую веру в свое историческое предназначение с изумительным политическим оппортунизмом в выборе средств достижения своих громадных целей». Большевики сумели провести грандиозную модернизацию страны за рекордно короткие сроки и, не прерывая процесс модернизации, победить в чудовищной по масштабам и жертвам войне. Но все это далось ценой ужасных жертв и человеческого перенапряжения. Большевики буквально воплотили в жизнь слова Маяковского: «Партией стройки в небо взмечем, держа и вздымая друг друга» (может, стоит лишь заменить в этой строке одно слово: «громя и вздымая друг друга»).
Успехи Советского Союза были бесспорными и долгое время не только признавались, в том числе враждебным окружением, но и служили примером для подражания. Поэтому возникает закономерный вопрос: почему все закончилось столь бесславно? Конечно, в первую очередь из-за внутренних противоречий, накопившихся в СССР за многие годы и особенно проявившихся в последние два десятилетия его существования. Правящая номенклатура пыталась не разрешить их, а скорее замазать, обеспечив за счет нефтедолларов подкуп значительной части населения, уставшего к тому же от предыдущих лет беспрецедентного напряжения. «Всеобщая комфортная безответственность, потеря идейных ориентиров вкупе с закупоркой социальной мобильности… составили суть «брежневского застоя»». Но перемены были неизбежны. Итогом стал приход к власти Горбачева, реформы которого были «сырой, плохо продуманной, недосказанной импровизацией». Что было не столько виной генерального секретаря, сколько его бедой и бедой всей номенклатуры, которая и сама себя плохо осознавала, и плохо знала свою страну (в чем признавался тот же Юрий Андропов) - в том числе из-за запрета или, по крайней мере, ограничения на обсуждение реальных проблем на протяжении большей части предшествующей советской истории. В этих условиях последовательное накопление даже незначительных ошибок руководства страны может оказаться для нее фатальным. Что и произошло.
А потеря государственной целостности в результате неумелой и противоречивой политики реформ и распад системы правопорядка сделали невозможной осмысленную экономическую политику. Крах стал неизбежен, тем более что советская элита, продемонстрировав крайнюю политическую близорукость, не сумела сохранить единство перед лицом угроз, которые становились неизбежными и для нее самой, и для всего СССР. Этим она отличалась от китайской элиты, которая не только сохранила единство, но и выбрала весьма рациональную стратегию реформ, по примеру Японии и Южной Кореи переведя страну на рельсы авторитарного, «девелопменталистского» государства, не разрушая ни схему управления страной через компартию, ни идеологию, которую она приспособила под новые задачи. Таким образом, сравнение опыта СССР и Китая показывает, что именно «олигархические элиты, разрозненные институционально, ослепленные идеологическими предрассудками и подавляющие альтернативные дискуссии, могут в момент кризиса серьезно навредить не только самим себе, но и всем нам».
Однако успехи Китая не отменяют всеобщего кризиса капитализма. КНР и ее успех сами стали проблемой, разрушающей экономику развитых стран. Все же, полагает Дерлугьян, «глобальный кризис будет разворачиваться главным образом в сфере мировой экономики, а не в сфере геополитики. В центре политических баталий окажутся вопросы общественного контроля над частными экономическими корпорациями», и споры эти надо начинать уже сейчас. Именно широкая, открытая и ответственная общественная дискуссия о будущем позволит подготовиться к преодолению текущих и грядущих проблем, избежать катаклизмов, подобных революциям прошлого и их авторитарным последствиям. Таким образом, ответ на вопрос, как человечество будет выходить из всеобщего кризиса капитализма - через революции и войны или радикальные реформы, по мнению Дерлугьяна, находится в руках самого человечества.
Фактически той же точки зрения придерживается и Майкл Манн, заканчивающий свою статью «Конец, может, и близок, только для кого?» словами: «Человечество вольно выбирать между хорошими и плохими сценариями… Вот почему предсказать будущее капитализма или мира невозможно». Это не отменяет того факта, что современный капитализм находится в глубоком кризисе, но сами по себе кризисы не говорят о будущем крахе капитализма. И об этом свидетельствует опыт двух великих кризисов-депрессий конца 1920-х и начала 2000-х, которые капитализм все же сумел преодолеть. Однако, апеллируя именно к этому опыту, Манн считает нужным заметить, что если в ходе последнего спада «еще большее число стран будет применять неолиберальные меры жесткой экономии… то вслед за этим наступит еще одна Великая депрессия, которая, вполне вероятно, будет более глобальной и системной»**. Тем не менее общий прогноз Манна значительно более оптимистичен, чем выводы Валлерстайна и Коллинза. По его мнению, «в результате (своего развития. - «Эксперт» ) в мировом масштабе утвердится реформированный капитализм с большим равенством и правами социального гражданства для всех». Это будет «не конец капитализма, а появление нового, лучшего капитализма…», в ходе которого экономика мира станет более однородной, в ней уже не будет таких центров доминирования, как США в современном мире.
Крэг Калхун, статьей которого завершается сборник, не случайно назвал ее «Что грозит капитализму сегодня?». Не предвидя неминуемого развала капитализма, он исследует основные угрозы, которые тем не менее могут привести к его краху, если человечество не займется их решением. Их три.
Во-первых, несбалансированность финансов по отношению к другим экономическим секторам. Капитализм, считает Калхун, действительно постоянно создает проблемы для самого себя, для человеческого общества и природы, а «финансиализация капитализма», как ее называет Калхун, то есть преобладание финансовых интересов над интересами реальных секторов экономики, загоняет его в мертвую петлю накопления гигантских долгов и безответственных финансовых спекуляций.
Во-вторых, рост социальных и экологических издержек капитализма, которые Калхун, вслед за другими авторами сборника, считает следствием неолиберальной политики правящих элит капитализма, способствовавшей ослаблению способности государств бороться с этими издержками, превращению государств в «институциональных идиотов», как писал об этом другой известный западный политолог Колин Крауч.
В-третьих, внешние угрозы, такие как потенциальные войны и климатические изменения.
Подводя итог своих размышлений, Калхун пишет: «Капитализм не сможет процветать, если институты не будут реформированы, занятость - восстановлена, а экологические, относящиеся к здравоохранению и другим сферам проблемы - так или иначе решены… Вопрос в том, хватит ли этих изменений для того, чтобы справиться с системными рисками и внешними угрозами?»
Завершает книгу совместное заключение всех ее авторов, где анализируется происхождение сегодняшней реальности, в которой ключевую идеологическую роль стали играть правые неолибералы, сумевшие преодолеть наследство послевоенной победы левых, в том числе в их новой ипостаси 1968 года, и уже после краха Советского Союза навязавшие всему миру новую утопию «идеального капитализма», в котором ключевую роль стали играть не люди, а финансовые потоки. Но «планы мировой неолиберальной империи споткнулись о структурные реалии миросистемы… Накопленные астрономические суммы в абстрактно-номинальных денежных единицах не могут найти продуктивного использования и тем самым обнаруживают свою фиктивность». Кризис стал неизбежным, а с ним и сомнения в будущем капитализма, по крайней мере в его нынешнем виде.
Но авторы далеки от катастрофического пессимизма. Основная мысль заключения состоит в следующем: «Большой кризис и трансформация, каков бы ни был их сценарий, не подразумевают, что мир подошел к концу». Конец капитализма не грозит существованию человечества. Более того, «конец капитализма вселяет определенную надежду» либо на его преобразование в новые, человечные формы, либо на переход к обновленному, демократическому социализму.
*В поэме «Облако в штанах», написанной в 1915 году, Владимир Маяковский предрекает: «Где глаз людей обрывается куцый, / главой голодных орд, / в терновом венце революций / грядет шестнадцатый год».
**Заметим, что неолиберализм и проповедующие его политики, в первую очередь американские республиканцы, - объект общей неприязни всех авторов этой книги.
Иммануил Валлерстайн - американский социолог, профессор Йельского университета, экс-президент Международной социологической ассоциации, один из основателей мир-системного анализа. См. публикации в «Эксперте»: «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра» № 1 за 2010 год; «История одного падения», № 1 за 2011 год; «Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя», № 35 за 2009 год.
Рэндалл Коллинз - американский социолог, профессор Пенсильванского университета, экс-президент Американской социологической ассоциации. Крупнейший исторический макросоциолог и специалист в области теории революций и государственных распадов.
Майкл Манн - британский социолог, заслуженный профессор Университета Калифорнии (Лос-Анджелес). Крупнейший специалист в области теории власти. Публикации в «Эксперте»: «Некоторые издержки народовластия», № 30 за 2008 год.
Георгий Дерлугьян - американский социолог российского происхождения, профессор Нью-Йоркского университета в Абу Даби. Основные темы исследований последних лет: реинтерпретация траектории СССР в перспективе мир-системного анализа, постсоветские войны на Кавказе, глобальная капиталистическая трансформация наших дней. Публикации в «Эксперте: «Чисто империалистическое самоубийство», № 31–33 за 2014 год; «Внезапны, но иногда предсказуемы», № 28 за 2013 год; «История одного падения» (в соавторстве с И. Валлерстайном), № 1 за 2012 год; «Идейная эволюция столетия крайностей», № 1 за 2011 год; «Модерн и модернизаторы» № 1 за 2010 год; «А был ли нужен Пиночет?», № 1 за 2010 год.
Крэг Калхун - американский социолог и общественный деятель, директор Лондонской школы экономики и политических наук, президент Исследовательского совета по социальным наукам. Один из крупнейших специалистов в области теории национализма.
Владимир Иванович Якунин - президент ОАО «Российские железные дороги», президент Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», председатель попечительского совета Фонда Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного и Центра национальной славы
Две сущности глобализации
Сначала вспомним обыденный смысл слова «глобализация». Оно произошло от латинского слова globus (шар, Земной шар). Глобализация - процесс, идущий с ранних стадий развития цивилизаций. Обмен продуктами культуры (навыками и техническими средствами, растениями и животными) создал человечество.
Считается, что первым ввел в литературу слово «глобализация» Карл Маркс. Исходя из универсализма Просвещения, Маркс развил утопию возникновения глобальной системы капитализма под эгидой Запада, а затем, посредством пролетарской революции - тоже под эгидой Запада, - превращения человечества в единое глобальное гражданское общество без государства (коммунизм). Эта утопия не состоялась, русская революция пошла по пути строительства социализма в отдельно взятой стране, несмотря на оппозицию ортодоксальных марксистов.
Процесс глобализации как тип процесса, затрагивающего всё человечество и создающего единое коммуникационное пространство, зародился задолго до формирования современной цивилизации Запада. Не будет преувеличением утверждение о том, что первой в истории глобализационной волной явилась неолитическая революция. Возникнув однажды в некоем локальном этническом очаге, производящий тип хозяйствования (земледелие и скотоводство) с поразительной быстротой распространился по всему миру. По глобализационному типу осуществлялся также переход от каменного века к веку меди и железа.
Современные глобализационные волны определили планетарное распространение новых технологических укладов, новых образцов техники. Компьютер, Интернет, мобильный телефон - все эти недавние изобретения сегодня уже прочно вошли в жизнь человека в разных уголках планеты. Благодаря глобализации были установлены стандарты качества жизни (и не только материальные). На их основе выработаны нормы по защите человеческого достоинства. Человек, благодаря современным коммуникационным технологиям и современному транспорту, получил широкие возможности быть приобщенным к сокровищнице мировой культуры.
Чаще всего говорят о глобализации как новом типе мироустройства, который устраняет барьеры, мешающие движению потоков вещей, денег, идей и социальных форм. Она меняет образ жизни примерно трети человечества. Эта треть соединена Интернетом. Огромные суммы денег молниеносно перемещаются по миру, поддерживая производство, торговлю и потребление. Сотни миллионов молодых и одинаково образованных людей сидят у экранов и играют онлайн - это их страсть. Другие сотни миллионов живут с наушниками на голове, поглощены музыкой. Глобализация дала им наслаждения, почти сравнимые с наркотиками, но допустимые обществом. На Земле возникли виртуальные глобальные народы, созданные общими ценностями и благами, общими символами и грезами.
Этим нельзя пренебрегать. С этими «народами» можно объясниться только в диалоге, осторожно излагая опасения и устремления обеих сторон. Люди, которых жизнь научила подходить к реальности рационально, подумают о той цене, которую придется платить за эту сладкую жизнь, - и найдут слова объяснить это друзьям.
В широкий обиход понятие глобализации, как считается, вошло с легкой руки Маргарет Тэтчер. Показательно, какой смысл вкладывала «железная леди» в этот термин. Уже уйдя из большой политики, она дала развернутое пояснение на этот счет. Тэтчер указывала, что она не согласна с теми, кто считает, что государству пришел конец. Институт государства, по ее мнению, должен быть сохранен, но в виде государства определенного типа, соотносящегося с западным представлением о демократии. Что же до мирового глобализационного устройства, то оно раскрывается следующими заявленными Тэтчер положениями: «На самом деле западная модель свободы реальна и универсальна, а ее вариации обусловлены лишь культурными и прочими особенностями. <…> Из этих размышлений вытекают определенные выводы, касающиеся международной политики. Только Америка имеет моральное право, а также материальную основу, позволяющие занимать место мирового лидера. Судьба Америки неразрывно связана с отстаиванием ценностей свободы в глобальном масштабе. Ближайшие союзники Америки, в особенности союзники из англоязычного мира, должны рассматривать миссию Америки как основу для выработки своей собственной миссии. <…> Нравится вам это или нет, но в холодной войне победу одержал Запад. И всё же главным победителем являются Соединенные Штаты. Только Америка имеет всё необходимое, чтобы возглавлять в соответствии со своим историческим и философским предназначением дело борьбы за свободу, и я это приветствую». Всё более чем определенно: глобализация - это гегемония победивших в холодной войне Соединенных Штатов Америки.
Издревле на почве различных цивилизационных общностей генерировались концепты создания мировой империи. Александр Македонский, Август, Чингисхан, Тамерлан - этот ряд можно продолжить. Мировая империя предполагала, во-первых, глобальное господство, во-вторых, глобальную десуверенизацию покоренных. Для того чтобы установить господство одного суверена, надо было десуверенизировать всех остальных.
Таким образом, в глобализационной практике издревле обнаруживалось две неоправданно отождествляемые составляющие. Первая составляющая - коммуникационная, связанная с научно-техническим прогрессом, объективно расширяющим скорость и пространство коммуникаций, преодолевающим замкнутость отдельных сообществ. Вторая составляющая глобализации - идеологический проект.
В чем же заключается сущность глобализации как идеологического проекта? Известный американский мыслитель Ноам Хомский дает следующее определение данного явления: «Глобализация - это результат действий влиятельных государств, особенно США, которые вбивают торговые и прочие соглашения в глотку народам мира, чтобы корпорациям и богачам было легче господствовать в экономике самых разных стран, не имея перед их населением никаких обязательств».
«Войной нового типа» назвал глобализацию известный российский мыслитель Александр Зиновьев. Субъектом этой войны, в понимании Зиновьева, выступает даже не Запад и не Америка, а некое наднациональное сверхсообщество. Именно оно разгромило в холодной войне СССР, а теперь подавляет оставшиеся в мире анклавы национальной суверенности.
Мы для обозначения этого сверхсообщества используем понятия «новый политический класс», «мировой финансовый олигархат», «мировой бенефициариат».
Мировые империи прошлого строились, как правило, за счет военной силы. Но военная сила есть лишь средство. Наряду с ней могут быть использованы и другие средства. Но и войны как классический инструмент глобализации не исчезают.
Начиная с периода наполеоновских кампаний в результате каждой масштабной войны усиливались позиции мирового олигархата. При этом количество национальных государств, обладавших реальным суверенитетом, сокращалось. Заключаемый по итогам каждой из войн пакт о мире являлся пунктом временной остановки на пути к системе глобального доминирования.
Любому из таких пактов может быть предъявлено обвинение в несправедливости, в заложенных внутренних противоречиях. Но, как известно, худой мир лучше доброй ссоры.
Постановка акцента на противоречия и несправедливость означает практически ревизию системы, выстроенной на признании легитимности заключенного пакта. А если пакт о мире нелегитимен, то это означает новую войну. То, как историческая ревизия итогов Первой мировой войны привела к новой мировой войне, хорошо известно. Сегодня предпринимаются попытки ревизии итогов Второй мировой войны, ялтинско-потсдамской системы. То, что это может привести к новой мировой войне, - очевидно. Акторы ревизии истории являются в этом смысле акторами развязывания новой войны.
Но здесь речь идет не вообще о глобальных процессах в человечестве, а об особой программе - попытке создания Нового мирового порядка. Она сопровождается мифологией, которая служит идеологическим прикрытием. Без всякого Нового мирового порядка люди умели очень быстро обмениваться своими достижениями.
Например, под давлением мировых СМИ многие привыкли считать глобализацию «объективным» процессом, на который невозможно влиять. Поразительна сила внушения. Речь ведь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, который имеет своих идеологов, организаторов, сообщников.
Следует отметить, что Великая Отечественная война на время подорвала утопию мирового господства на основе национал-социализма - создания социализма в странах Запада с превращением «отсталых наций» во внешний пролетариат. Создание советского блока, достижение СССР военного паритета с Западом заморозили глобальные проекты мирового господства. Баланс сил стабилизировал мироустройство, которое сложилось после Второй мировой войны - хотя и в формате холодной войны.
Гласная разработка программы новой глобализации сдвинулась в академическую сферу (например, в рамках Римского клуба) и была завуалирована. Открыто эта программа была предъявлена в годы перестройки в СССР, а в 1992 году ее концепция была сформулирована в книгах.
В основу программы положена доктрина неолиберализма - фундаменталистского учения XX века, далеко отошедшего от идей классического либерализма. Это учение в принципе исключает понятия страны, территории и границ. Культуролог Леонид Ионин пишет: «Оно ориентируется на абстрактного человеческого индивидуума как носителя определенных прав и свобод; государство - продукт договора абстрактных индивидуумов, и его конкретное тело (территория) имеет случайный характер. Поэтому либеральная экспансия не имеет границ, ибо потенциал универсализации безграничен. Логически она завершена, когда абстрагированию подверглось всё. Отсюда следует логическая связь либерально-демократической идеологии с доктриной глобализации».
Глобализация - часть волны постиндустриализма, вырастающей из кризиса индустриальной цивилизации. По каким структурам ударила эта волна? Какие новые риски таятся в ее глубинах? Эманации кризиса бывают опасны, как новые болезни, вызванные мутациями вирусов, против которых человек не имеет иммунитета.
Кризис индустриализма приобрел во второй половине XX века черты системного. Почти во всех терминах, обозначавших главную суть будущего общества, присутствовала приставка пост-. Мы говорим о себе и соседях: постсоветское пространство. Это - признак кризиса. Мы еще не знаем, что представляет собой наш общественный строй. А что за строй на Украине, в Молдавии, в Киргизии?
На Западе также свое общество называют постэкономическим, постмодернистским и даже постцивилизационным. И эта приставка пост- отдает чувством увядания. Ведь футурологи не смогли дать сколько-нибудь убедительной картины будущего.
За последние 20 лет глобализация оставила много следов своих копыт. Здесь мы лишь приведем краткий перечень тех воздействий на хозяйство, которые оказывает глобализация. Заметим, что человечество - сложная система с огромным разнообразием цивилизаций, культур, типов жизнеустройства, социальных и политических режимов. Хозяйство - это сгусток большей части человеческих отношений, срез всей системы национальной культуры.
Посмотрим, как глобализация изменила систему капитализма и ее ядро - частное предпринимательство, бизнес. Мы в России пытаемся строить капитализм, и это знание для нас актуально.
Когда мы для краткости используем условный термин «бизнес», мы имеем в виду тот контекст, который в каждой точке пространства и времени дополняет экономическую модель множеством самобытных смыслов. Здесь формационный подход недостаточен: даже хорошо изученная модель капитализма оказывается совсем разной в США, России или Таиланде. Более того, она оказывается разной в США 1930-х, 1980-х или сегодня.
Итак, рассмотрим теневые эффекты программы глобализации. Приведем главные выводы ведущих западных аналитиков.
Глобализация ведет к дезорганизации хозяйства, дезинтеграции общества и десуверенизации национальных государств
В 2002 году президент Международной социологической ассоциации Ален Турен таким образом сформулировал вызов, перед которым оказалось общество как основная форма человеческого общежития: «Мир становился всё более капиталистическим, всё большая часть населения втягивалась в рыночную экономику, где главная забота - отказ от любого регулирования или экономического, политического и социального контроля экономической деятельности. Это привело к дезинтеграции всех форм социальной организации, особенно в случае городов. Распространился индивидуализм. Дело идет к исчезновению социальных норм, заменой которых выступают экономические механизмы и стремление к прибыли».
Эти формулировки трагичны. Другие социологи и философы (Скотт Лэш и Джон Урри) вносят поправку: они считают, что глобализация принесла с собой «конец организованного капитализма». Они называют это состояние переходом от национально организованных обществ к «глобальной дезорганизации». Урри пишет (2003): «Глобализация видится как формирующаяся новая эпоха, как золотой век космополитической “безграничности”. Национальные государства и общества не в состоянии контролировать глобальные потоки информации».
У многих мыслителей, принадлежащих к совершенно различным сегментам общественной мысли, вызывает обеспокоенность прежде всего выхолащивание национальных традиций и национальных ценностей. Разрушение национальной самобытности приводит, в свою очередь, к девальвации национального государства, а то и к его десуверенизации.
Существует множество способов десуверенизации. Для «поражения» суверенитета теперь уже нет необходимости применять вооруженную силу.
«Хочешь легко победить страну - начни кормить ее своей пищей». Это слова русского царя Ивана IV Грозного. Уже в XVI веке существовало понимание того, что подчинение одних государств другими может осуществляться не только военными, но и экономическими методами.
Возможно ли сочетание глобализации с сохранением суверенности национальных государств? Глобализация как коммуникативный обмен не противоречит государственному суверенитету. Каждое национальное сообщество дает миру в рамках этой модели свой уникальный продукт, отражающий ее самобытность, культурное лицо. Но для глобализации как реализуемого идеологического проекта национально-государственный суверенитет есть препятствие, пережиток доглобализационной эпохи.
Английский социолог 3игмунт Бауман так поясняет явление утраты территории национальным государством: «Властители приобретают подлинную экстерриториальность, даже если физически остаются на месте. Их власть полностью и окончательно становится “не от мира сего” - не принадлежит к физическому миру, где они строят свои тщательно охраняемые дома и офисы, которые сами по себе экстерриториальны».
Эта «глобальная дезорганизация» и «отступление» национального государства - продукты глубокого кризиса.
Предложение Римского клуба превратить человечество в «глобальную систему, управляемую благотворительной диктатурой технократической элиты», - утопия, которая будет стоить огромных жертв. Устроить «глобальный человейник», как назвал это философ Александр Зиновьев, невозможно, сложные системы существуют, пока обладают достаточным разнообразием.
Хочется добавить в связи с этим высказывание, приписываемое Николасу Рокфеллеру. Конечная цель финансовой олигархии была определена им как «чипизация человечества». В приоритете - достижение полной и безоговорочной победы мира потребительства как унифицированного материала для моделирования будущего глобального гражданского общества. Во многом этот мир уже создан. В нем под лозунгом «Потребление - двигатель экономического развития» осуществляется глобальная манипуляция общественным сознанием, устраняются даже малейшие ростки духовности, исторических традиций, национальной культуры и самобытности, препятствующие глобализации финансовой меркантильности.
Объектом агрессивного консьюмеризма стали все категории граждан - от подростков до стариков. Это то, что один из основателей Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» Джагдиш Капур справедливо называл armament protected consumerism, то есть защищаемое вооруженной силой общество потребления. Можно говорить даже о появлении особого типа человека - «человек потребляющий».
Французский социолог Клод Леви-Стросс писал в «Структурной антропологии»: «Не может быть миpовой цивилизации в том абсолютном смысле, котоpый часто пpидается этому выpажению, поскольку цивилизация пpедполагает сосуществование культуp, котоpые обнаpуживают огpомное pазнообpазие; можно даже сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании. Миpовая цивилизация не могла бы быть ничем иным, кpоме как коалицией в миpовом масштабе культуp, каждая из котоpых сохpаняла бы свою оpигинальность. <…> Священная обязанность человечества - охpанять себя от слепого паpтикуляpизма, склонного пpиписывать статус человечества одной pасе, культуpе или обществу, и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает фоpмулами, пpиложимыми к целому, и что человечество, погpуженное в единый обpаз жизни, немыслимо».
Еще раз подчеркиваю, что фундаментальная угроза, исходящая от глобализации, - ослабление национального государства. Как сказал американский социолог Сэмюэль Хантингтон, мы «стали свидетелями постепенного отмирания твердого государства - “бильярдного шара”, - принятого за норму со времен Вестфальского мира». По его мнению, «возникает сложный разнообразный и многоуровневый международный порядок, который сильно напоминает средневековый». И это - не метафора. Боевики ИГИЛ вводят социальные и юридические нормы времен глубокого Средневековья. Масштаб гуманитарной катастрофы в провинциях Ливии и Ирака невозможно оценить. В руинах Сирия - оазис арабской культуры.
Но примеры отдельных стран не передают сути процесса. Вернуться из ХХI века в «международный порядок, который сильно напоминает средневековый», - это катастрофа для человечества в целом. Это значит - опять частные наемные армии, феодальные войны и крестовые походы, только уже с ядерным оружием. Подобные катастрофы наносят такой удар по культуре, что в системах жизнеустройства возникают «странные аттракторы» - изуверские установки и мировоззренческие системы, о которых еще недавно никто не мог и помыслить.
Подорванное государство перестает выполнять функцию защиты ресурсов нации, а осуществляет их контрабанду через разорванные границы. Коррумпированные политики и чиновники создают всемирную «серую зону» - преступный интернационал, где и принимаются решения по выгрызанию пространства национальной жизни.
Этот конфликт интересов рано или поздно должен стать в повестку дня диалога цивилизаций - поверх идеологии и политики. На нынешнем распутье это вопрос экзистенциальный.
Право существует лишь на территории государства - территории, закрытой границами. Здесь рынок можно обуздать. Но глобализация «отвязала» рынок от права национального государства, возник «рынок без границ». Он теперь не ограничен ни государством, ни национальной культурой. В этих условиях теряют силу все институты - а значит, исчезает и правовое пространство. Нации превращаются в население, гражданственность разъедается аномией.
На этом фоне уже не видна «тихая война». Подрыв национальных государств и систем права привел к тому, что финансовые спекулянты могут безнаказанно разорять целые континенты и вывозить из разоренных стран сотни миллиардов долларов, обесценивать труд миллионов людей. Коррупция, созданная глобализацией, имеет транснациональный характер, а локально она охватывает весь государственный организм и превращает его в средство разрушения, как переродившиеся в раковую опухоль клетки организма. Так, помимо явной, складывается параллельная теневая цивилизация.
Возник особый тип финансовых войн - организованные атаки на национальные валюты. Но главным новшеством стали системные операции против национальных экономик, в которых с помощью финансовых махинаций доводят страну до кризиса, обесценивают ее предприятия, а затем скупают их по дешевке.
Государство сокращает свои контрольные функции - и возникают уклады почти рабского типа, а новые богатеи вливаются в глобальную элиту. В мире возникают зоны, где проживают «общности, которые нет смысла эксплуатировать». Эти люди исключаются из «внешнего пролетариата» метрополии и возвращаются к натуральному хозяйству. Но этому населению не оставят его лесов, степей и недр. Глобализация - это посткапиталистический этап, капитал отказывается эксплуатировать большую часть населения Земли. А значит, исчезают и рынки.
В первые два десятилетия средний класс Запада аплодировал глобализации - она позволила вывезти трудоемкие и грязные производства в страны «развивающихся рынков». Западные левые наконец-то осознали, что всё население Запада в целом, включая рабочих, является эксплуататором и получает большие доходы от труда рабочего класса периферии (потому-то компартии практически исчезли).
Сначала корпорации США стали переводить свои сборочные цеха в специальную зону на севере Мексики. Там возникли особые заводы, которым платили не деньгами, а бартером, частью готовой продукции. В 2000 году в Мексике насчитывалось уже около 2 тысяч сборочных заводов, на которых трудились 1,34 миллиона рабочих. Зарплата на этих заводах была в 11 раз меньше, чем в таких же цехах в США. Эта система расширялась, начался вывоз промышленных предприятий разных отраслей и из Европы - в основном в Азию. И настал момент, когда масса работников, включая и средний класс, оказалась «общностью, которую нет смысла эксплуатировать». Предприятия «уехали» искать более выгодные места - глобализация!
Это привело население слабых стран Запада в шок - социальное государство рухнуло, государственный долг огромен, давать субсидии безработным не из чего. Об этом неминуемом результате предупреждали, но никому не хотелось верить. Произошла деиндустриализация - как в 1990-е годы в России.
Теперь там лелеют новую утопию - возвратить рабочие места из Азии в страны Запада. Это пообещал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в Давосе: «Это свежий драйвер роста. Великобритания должна стать страной возвращения экономики». Излагал он эту доктрину антиглобализма невнятно: «Мы говорим о рабочих местах для инженеров, менеджеров, адвокатов. Потому что защита собственности, свобода слова и верховенство закона - это основа стабильности экономики и успехов в бизнесе. <…> Этот тренд затрагивает все отрасли экономики. Рабочие места возвращаются из Китая в английский Лидс, а из Индии в Уэльс. <…> Кроме того, мы вкладываем миллиарды в инфраструктуру, в том числе в дорожное строительство».
Можно сказать, что правящая верхушка США допустила большую ошибку, положив в основание доктрины глобализации мессианскую убежденность, что ее назначил Господь управлять миром. Как только исчез СССР, который периодически приводил ее в чувство, этот «гегемон» в мировой политике наломал столько дров, что по сути массы людей воспринимают США как государство-изгой. Да, в 1990-е годы мир был напуган их иррациональными действиями, но сейчас повсюду в мире началось осторожное сопротивление. В общем, человечество не желает отдавать на заклание глобализации свои национальные государства. Это суровые механизмы, но без них в нынешнем мире народам просто не выжить.
Вот признание The Washington Post: «Когда Россия запретила импорт сельскохозяйственной продукции из США, Евросоюза, Канады, Австралии и Японии, глобализация внезапно начала распадаться на части гораздо быстрее, чем кто-либо ожидал. <…> Сегодня стало не только возможно отвергнуть мантру глобализации об игре, в которой нет проигравших, во имя иных ценностей и иного рода политики. Это происходит прямо сейчас. И если такое может произойти в России, то и другие страны от этого тоже не застрахованы».
Точнее, именно санкции США против России поставили крест на глобализации - ведь ее терпели, хоть и с трудом, как программу соединения стран, а не дискриминации то одной, то другой страны.
Глобализация - программа безжалостная, она неминуемо порождает войны
Вспомним первую хорошо описанную волну глобализации, порожденную быстрым развитием мореплавания, экспедициями и Великими географическими открытиями, которые совершил нарождающийся капитализм. Эта глобализация вызвала практически непрерывную мировую колониальную войну в течение четырех веков. В этой войне были уничтожены целые народы и цивилизации, переселены и обращены в рабство миллионы людей.
Потом как ответ на большей части Земли произошли национально-освободительные войны, в которых смерть тоже скосила большой урожай. Да и Первая мировая война была продуктом этой первой волны глобализации Нового времени, она вызрела в лоне империализма. Перед той войной прямо говорили, что назревающая война - результат глобализации.
Уже накануне краха СССР в западной литературе, помимо апологетики предполагаемого Нового мирового порядка, стали появляться предупреждения. Что выделялось в процессах, которые тогда нарастали на глазах? В 1990 году влиятельный деятель миpовой политики, советник пpезидента Фpанции Фpансуа Миттеpана и пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали написал книгу «На поpоге нового тысячелетия». В ней он дал такой прогноз: «В грядущем Новом мировом порядке будут побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой каpтиной».
В 2006 году он утверждал, что если «триумфальный марш денег» продолжится до его логического конца, то рынок приведет к гиперимперии. Она будет глобальной, создающей огромные состояния и ужасающую нищету. Она «погрузит человечество в пучину регрессивного варварства и опустошительных битв при помощи оружия, которое сегодня немыслимо. <…> Противостоять друг другу будут государства, религиозные группировки, террористические организации и бандиты-одиночки. Это может привести к уничтожению человечества».
Глобализация неизбежно ведет к возникновению нового типа войны - не мировой, а всемирной «молекулярной», которую будут вести выброшенные из общества люди против остатков государства. Это мы уже наблюдаем и в Африке, и в Азии, да и в Европе. А организованная в арабских странах мятеж-война - вообще огромное предприятие. Куда будут двинуты кочевые контингенты наемников-«мятежников»?
Вот недавний пессимистический вывод французского журнала Atlantico: «После окончания холодной войны многие аналитики утверждали, что порожденная глобализацией экономическая взаимозависимость позволит не допустить возникновения войн. Однако <…> скорее складывается впечатление, что глобализация с ее экономической взаимозависимостью сегодня наоборот становится синонимом напряженности».
Признаки гибридной глобальной войны уже видны. Вот пресса пишет о «весенней кампании на нефтяном фронте глобальной финансово-экономической войны». В феврале в США состоялась конференция «Рынок нефти в 2015 году». В главном докладе сказано, что падение цен на нефть в 2014 году происходило при равновесии спроса и предложения. Содокладчик отметил, что цена на нефть будет во многом определяться ситуацией на рынке «бумажной нефти», то есть действиями спекулянтов, а также политических и финансово-экономических государственных и надгосударственных структур. Факт, что цены на нефть стали элементом глобальной финансовой войны, признан американским истеблишментом.
А нам говорят, что глобализация - механизм взаимовыгодного сотрудничества.
Но такие миссии - относительно мягкий элемент гибридной войны. Важные функции в ней выполняют разного рода «черные интернационалы» и контингенты боевиков с неопределенными идеологиями. Во многих точках мира они подрывают структуры национальных государств, участвуя в организованных гибридных войнах - чаще всего с этническим или религиозным прикрытием, которое обычно служит только маской. Иногда поддержка, оказываемая им со стороны, глобальной теневой элитой, столь велика, что внутри государств образуются преступные анклавы, приобретающие признаки государственности. Речь идет о криминализации целых регионов и о возникновении «серых зон», из которых уходит государство.
Нашим либералам надо, наконец, признать, что капитализм не выживет без государства и права.
Глобализация породила «новых кочевников»
Следует отметить, что понятие капитализма сегодня уже не отражает сложившуюся реальность. Нужен новый категориальный язык для описания современной системы мироустройства. Эта новая система могла бы быть условно определена как посткапитализм. Если в основе экономики классического капитализма лежат конкуренция и свободный рынок (так называемый манчестерский капитализм), то новая модель характеризуется глобальной управляемостью. Социальная система классического капитализма описывалась Карлом Марксом как антагонизм двух классов - буржуазии и пролетариата. Новая социальная модель выстраивается как пирамида глобальной корпоратократии. Финансовая система капитализма рассматривалась через формулу деньги-товар-деньги. Современные финансовые схемы глобальной эмиссии выстраиваются иначе - деньги-деньги -деньги. Политически капитализм соотносился, говоря в категориях Маркса, с буржуазной демократией. Новая политическая модель ничего общего с демократией - в классическом ее понимании как народовластия - не имеет. Сам институт государства оказался фактически приватизирован новым политическим классом глобального олигархата. Произошла и аксиологическая инверсия. Классический капитализм связывался с духом буржуазного предпринимательства, культом денег, превратившихся в самоценность. Аксиология посткапитализма - это аксиология потребления, гедонизма. Произошел распад права, на котором держался капитализм, утрачены качественные различия в происхождении денег. Они опять «не пахнут» - исчезли различия между легальной и преступной экономиками.
Разрушение биполярной модели мирового развития привело к мутации всей правовой и политической базы международных отношений. Вроде бы, ушли основополагающие антагонистические противоречия двух мировых систем - капиталистической и социалистической. Более того, распалась сама политическая система, выстроенная вокруг СССР, а политические наследники СССР отказались от этой идеологии и объявили себя частью западной системы во главе с США. Был провозглашен конец холодной войны, а Фрэнсис Фукуяма даже возвестил о «конце истории». Но, как мы наблюдаем сегодня, мир не оказался ни более справедливым, ни более безопасным. Локальные конфликты стали более ожесточенными и кровопролитными.
Глобализация - это всемирное перераспределение богатства и в пространстве, и в социальной структуре. Ограбление периферии идет путем затягивания в долговую ловушку, затем приватизации и скупки национальных ресурсов, включая природные. МВФ, ставший важным инструментом глобализации, навязывал податливым странам внешний долг как, по выражению одного эксперта, «ящик дарового виски алкоголику». Когда удавка затянута, займы прекращаются и у должников начинают выворачивать карманы. По данным ООН, залп кредитов начала 80-х годов позволил МВФ выгрести из бедных стран в 1985-1990 годах вдвое больше денег, чем было дано в долг.
Глобальная финансовая система - это инструмент глобальной финансовой олигархии по ограблению развивающихся стран и созданию системы с глобальным доминированием США.
Примером может послужить то, как Федеральная резервная система США и Центробанк Таиланда вызвали экономический коллапс Таиланда. В период с 1990 по 1997 год банк этой страны создал для таиландских компаний структуру, стимулирующую их к заимствованиям в иностранной валюте за рубежом. Такие заимствования достигли значительных размеров. В то же время банк осуществлял монетарную политику, которая привела к краху таиландской валюты в 1997 году, в результате которого обанкротились многие таиландские компании, произошли резкий рост безработицы и крупный экономический кризис.
Следовательно, корпоративные заимствования в иностранной валюте создают настолько большие риски, что такие заимствования делать не рекомендуется. Международные банкиры и иностранные центральные банки обычно призывают компании и страны (особенно при наличии значительных национальных активов - таких, как сырье и материалы) к привлечению значительных иностранных заимствований. Подобные заимствования можно использовать как рычаг для значительного экономического давления и извлечения прибыли.
Бестселлером стала «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса (2004). В продолжении своей «исповеди» (2007) он пишет, как был «организован» внешний долг Индонезии, и завершает этот эпизод так: «Эти цифры свидетельствовали о том, что мы загнали Индонезию в такую долговую яму, из которой она не сможет вылезти самостоятельно, если, конечно, не будет во всем потакать желаниям наших корпораций. Что и говорить, мы, экономические убийцы, в данном случае сработали на совесть».
Обслуживание долга и краткосрочные долги Индонезии составляли 300 процентов ВВП. Это привело к тому, что в 2002 году 52 процента населения жило менее чем на два доллара в день. А в США сейчас внешний долг 17 триллионов долларов, у ЕС 18 триллионов - и ничего!
В связи с этим также следует обратить внимание на факт зависимости центральных банков стран от Федеральной резервной системы. Цепочка зависимости выглядит технологически следующим образом. Национальные экономики нуждаются в деньгах. Но деньги эмитирует не государство, а центробанк. Центральные банки в подавляющем большинстве современных стран - это не государственные институты, а частные, независимые от государства учреждения. Но эти учреждения зависимы от ФРС, которая, в свою очередь, независима от правительства Соединенных Штатов. Стоит только перекрыть канал Федеральная резервная система - центробанк - национальная экономика, и страна, столкнувшись с финансовым дефицитом, оказывается в состоянии коллапса. Поэтому вопрос о статусе ЦБ оказывается ключевым для проблемы национального суверенитета. Это хорошо понимают во многих странах мира, но реально ничего не могут поделать с создавшимся положением.
Глобализация резко облегчила теневому и криминальному бизнесу задачу уклонения от налогов и отмывания «грязных денег». Так, в Италии за 2002-2012 годы в ходе аудита банковских счетов было выявлено свыше 1 триллиона долларов подозрительных вкладов. В Швейцарии при государственном аудите банков было обнаружено около полутора тысяч подозрительных финансовых сделок общим объемом в 3,3 триллиона долларов.
Спекулятивный капитал в его нынешней форме легко идет на союз с преступным миром. Этот союз соединил две мощные финансовые и организационные структуры - легальную и теневую, - придав им новые возможности для свободы маневра.
Надо вспомнить и «кочевников поневоле» - массовые передвижения трудовых мигрантов из бедных или терпящих бедствие стран. Глобальная экономика гонит людей в богатые страны в поисках заработка. Они оказываются дискриминируемыми по национальному или религиозному признаку или просто по статусу мигранта.
Мигранты в инонациональном окружении по большей части живут в состоянии перманентного стресса. Миграция разрушает родственные, семейные связи. Живя в состоянии неопределенности, не имея возможности взять на себя долгосрочные обязательства, молодые мигранты не решаются создавать семьи.
Вырванные из своей этнической культуры, из привычных социальных сетей и семей эти «кочевники» образуют в принимающей стране особые общности, часто полиэтнические, нередко с обостренным самосознанием (гиперэтничностью). Это создает и латентные, и открытые конфликты, что углубляет раскол общества.
Более того, и для большой части местной молодежи проблема формирования семьи в условиях глобализации становится похожей на ту, с которой сталкиваются мигранты, - возникает «синдром кочевника». Немецкие социологи семьи этим объясняют небывалое увеличение возраста вступления в брак и уменьшение числа детей в семьях. И в среднем классе богатых стран возникла неуверенность в надежности своего статуса в условиях глобализации.
В докладе Римскому клубу «Первая глобальная революция» будущее в среднесрочной перспективе (к середине ХХI века) видится так: «Способны ли мы представить мир будущего, в котором кучка богатых наций, имеющая новейшее вооружение, защищается от огромного количества голодных, необразованных, не имеющих работы и очень злых людей, живущих во всех остальных странах? Такой сценарий, вытекающий из современных тенденций развития, не предвещает ничего хорошего. <…> Совсем нетрудно представить себе бесчисленное количество голодных и отчаявшихся иммигрантов, высаживающихся из лодок на северном побережье Средиземного моря. <…> Приток мигрантов может вызвать резкое усиление “оборонительного” расизма в странах въезда и способствовать установлению в них на волне популизма диктаторских режимов».
Глобализация - крайне кризисогенная система
Те кризисы, которые возникают как цепной процесс по всему миру, принципиально отличаются от кризисов капиталистической экономики Модерна. Они вырастают из хаоса или неопределенности финансовых потоков в необычных масштабах и с необычной динамикой.
На глобализацию возлагали слишком большие надежды, однако они оказались тщетными - она так и не стала инструментом для разрешения экономических кризисов. Напротив, именно глобализация, которая разрушила структуру мирового хозяйства, которая выстраивалась как система национальных государств с определенным международным правом и приемлемой прозрачностью финансовых каналов, стала порождать кризисы нового типа. Мировой кризис 2008 года вызвал жесткое неприятие глобализации и свободного рынка.
Жак Аттали реконструирует процесс вызревания кризиса 2008 года и особо отмечает роль в нем идеологии глобализации: «В стране, где на протяжении двух веков было возможно абсолютно всё, опьянение властью слов и игнорирование суровой действительности превратилось в идеологию. <…> Протестантская Америка, которая делала первые шаги вместе с кальвинизмом, ставя во главу угла бережливость и труд, теперь культивирует мысль о том, что Бог ее выбрал и гарантирует победу именно ей. <…> 4 марта 2008 года на Уолл-стрит инвестиционный банк Bear Stearns оказался на грани банкротства, потеряв 13 400 миллиардов долларов от сделок на деривативах (13,4 триллиона долларов - больше ВВП страны!). <…> Сейчас мы имеем дело со сложной системой, своего рода “големом”, не имеющим цели и способным одновременно служить человечеству и всё разрушать на своем пути. Ибо ему неведомы этические нормы и чувства».
Когда в банке на Уолл-стрит обнаруживается недостача триллионов долларов, происходит крах множества средних и малых банков во многих странах - переплетение и скорость финансовых потоков делают невозможным контроль в режиме реального времени. А крах средних и малых банков - разорение местного бизнеса.
Философы и политики предупреждают, что природа явлений, возникших в ходе глобализации, имеет неопределенный характер. Это значит, что кризис становится перманентным. Сложность глобальной финансовой системы вышла за рамки рационального контроля. Это - крайне опасная, эсхатологическая ситуация. В 30-е годы XX века подобный «реактор», вышедший из-под контроля, стоил Европе мировой войны.
Да, многие говорят, что сама структура глобализации нуждается в глубоком преобразовании. По словам Аттали, оно требует немедленной реализации - «пока кризис не углубился настолько, что никто не сможет доверять рынку, а демократия будет не в силах справиться с “големом”, которого сама и создала. Тогда личная свобода, на которой базируются и рынок, и демократия, станет виновным номер один».
Какая безответственность - создавать такие глобальные риски!
***
Каковы пути выхода из кризиса распада глобализации? Колесо истории нельзя повернуть вспять. Как любое сложное явление глобализация многоаспектна. Она принесла с собой много бед, но вместе с ними - новые возможности коммуникации людей, новые технологии в самые дальние уголки мира. Можно ли ограничить глобализацию, сохранив то позитивное, что она сделала?
Для этого требуется интеллектуальное и духовное усилие всех локальных цивилизаций и культур - общее дело человечества. Кризис капитализма и присущего ему индустриализма оказался фундаментальным. Остановить его маховик трудно, всем надо подняться на новый уровень знания и нравственности. Требуется поистине вселенский диалог.
Первым шагом могло бы быть изменение модели глобализации: отказ от утопии разрушения национальных государств, их объединение в большие интеграционные проекты посредством экономических и культурных связей. Это защитило бы мир от попыток установить господство одной подавляющей всё силы. Ведь кризис первой глобализации первой половины XX века разрешился именно так, установив равновесие сил двух проектов - западного и советского. Но сейчас потенциал разнообразия гораздо больше. Признаки этого очевидны. МЕРКОСУР и ЕврАзЭС - лишь первые ласточки будущего мира, состоящего из комплементарных множеств.
Идея экономической глобализации происходит вовсе не из интеграционных гуманитарных стремлений, как может показаться или декларироваться. Современная «глобализация» это сугубо капиталистическая инициатива и причиной глобализации является очень простой и неумолимый тренд, заложенный в саму механистическую сущность рынка и рыночных отношений. Суть в том, что всякая рыночная ниша (вакуум нужды и пространство возможностей для активности, конкурентной борьбы) рано или поздно заполняется, рыночные механизмы в этом сегменте попросту перестают работать, а выгода (разница между спросом и предложением) стремиться к нулю. В этой стадии вы либо удешевляете себестоимость, любыми легальными способами (что, в частности, стало причиной вывода американского производства за рубеж), либо из капиталиста-предпринимателя переходите в формат социалиста-хозяйственника, и просто производите товар для его производства, продавая по себестоимости с минимальной наценкой, требующей покрытие текущих расходов. Соотношение цена \ качество выравнивается по всей плоскости рынка, потребителю предлагается один и тот же товар, разве что под разными именами, но и это различие -- лишнее, пережиток.
Схема проста и понятна до примитивности. Анархический капитализм цвёл и благоухал ровно до того момента, пока все основные рыночные ниши не были выработаны как золотые жилы, остался один грунт. Изначально он не ожидал, что есть предел необходимости в масштабах всего рынка, он думал, что ключевые факторы рынка вечны, что рост населения, обеспечивающий количественное расширение спроса + технический прогресс, обеспечивающий качественное изменение спроса - вечный двигатель капитализма. Оказалось, что это не так:
Темпы роста населения обратно пропорциональны качеству жизни, хорошо плодятся и размножаются только неразвитые социальные группы, а цивилизация привносит качественный акцент на замену количественному. Эффект новизны инноваций компенсируется ростом эффективности и экономичности производства. В итоге, рано или поздно встаёт вопрос либо о полной социализации капитализма, что затруднительно и психо-ментально и фактически, как невозможно волчью стаю сделать стадом овец; либо рынок должен расширяться искусственным путём.
Искусственное внутреннее расширение рынка породило торговлю будущим и виртуализацию капитала - фьючерсы, ипотечное кредитование, спекуляции, алгоритмический трейдинг и пр. Деньги перестали быть эквивалентом и стали самоценны, что автоматически начало уничтожать реальный сектор экономики.
Искусственное внешнее расширение породило концепцию глобализации, реальной причиной которой является не эволюция и здравый смысл, а массовый голод акул капитализма. Неосознаваемая цель глобализации (в её нынешней мотивации и виде) - достигнуть предела насыщения рынка в масштабах планеты и окончательно погибнуть от перепроизводства. Это предельный масштаб. По идее вся планета должна стать капиталистической наднациональной Торговой Империей.
Рост национализма, отмечаемый сегодня, вызван неизбежной реакцией, инстинктом самосохранения и сопротивлением на местах. По сути, современный человек (западный, в основном) сегодня встаёт перед выбором:
Либо он отказывается от локальных государств в пользу глобальной экономики, блага которой весьма сомнительны, поскольку капитализм никогда не преследует социальных целей, эти овечьи цели (по теории) достигаются как следствие волчьей активности, но только если "рыночные механизмы" работают, а они уже не работают, пастухи едят овец.
Либо он отказывается от капитализма в пользу социализма, или хотя бы некой гибридной адаптированной версии хозяйствования, но в любом случае это будет слом всей парадигмы мышления, мотивировки, психологии, социальных традиций, буржуазных вековых устоев, буржуазной культуры и политики. Стоит ли сомневаться, что человек не силён в методах изменения собственного мировоззрения, он будет гнуть свою линию упрямо и до предела объективных возможностей.
Мировой кризис выражает только этот слом сознания, на фоне спорадических и теряющих силы попыток мирового капитала сформировать глобальный рынок какими-то договорами, подкупами, угрозами. Естественно, что основанная масса человечества против этого, она по природе своей социальна, не анархична, она вовсе не горит желанием пойти на корм акулам, но и последним деваться некуда, позади только свалка истории.
Кроме глобализации есть, конечно, и ещё один механизм решения проблемы перепроизводства - ликвидность, износ, старение, энтропия. Но ликвидность всего чего угодно, в массовом масштабе и в скорейшем времени обеспечивает только война.
Отсюда мы имеем то, что имеем.
"Капитализм деградирует и сошел с ума эти" - слова принадлежат не какому-нибудь марксистскому радикалу, а вполне себе респектабельному буржуазному политику президенту Франции Эмануэлю Макрону. Он произнес их в августе накануне собрания Большой семерки - саммита крупнейших империалистических держав, которые определяют судьбу мирового капитализма. Макрон выразил обеспокоенность постоянно растущим глобальным неравенством, однако, умы властителей мира терзают и другие проблемы: мировая экономика растет вяло, инвестиции финансовой спекуляции не дают прежние отдачи, а недовольство массовым притоком мигрантов уже не удается скрыть под маской мультикультурализма и толерантности. На наших глазах капитализм становится все более неправильным, подрывая веру в идею рыночной саморегуляции даже у самых верных ее последователей. Что же случилось с мировым капитализмом за последние годы с момента глобального кризиса, который разразился уже более 10 лет назад?
Окружающий нас мир сильно изменился а его противоречия, которые накапливались десятилетиями, сегодня приобретают самые уродливые формы. Итак, острая фаза Великой рецессии давно прошла, а мировой капитализм всё никак не выйдет на докризисные темпы роста. В 2018 году мировая экономика выросла чуть более чем на три процента и это почти на треть меньше, чем в середине 2000-х, но это еще не самая большая проблема.
Были времена и похуже. Ярче всего проблема капиталистической экономики, которая зарождалась и всегда существовала как глобальная экономическая система, отражает состояние самой глобализации, то есть международных экономических отношений. Но как измерить глобализацию? Это можно сделать, соотнеся объемы международной торговли и инвестиций к мировому ввп. Этот показатель стремительно рос всю докризисную эпоху, и в 2007 году он достиг своего максимума в 51 процент, увеличившись на 30 процентных пунктов с середины 80-х, а вот после мирового кризиса происходит последовательное снижение этого индекса глобализации, который сегодня составляет около тридцати одного процента.
Одновременно с этим сокращается значимость такого традиционного элемента мировой капиталистической экономики, как глобальные цепочки добавленной стоимости. Если с 95 по 2007 год доля чистого национального производства мирового ВВП упала с 86 до 79% (то есть национальные компании вытеснялись транснациональными), то 2009 года это значение вновь выросло на 2 процентных пункта.
В то же время прибыли 700 крупнейших транснациональных корпораций, базирующихся в странах капиталистического, центра упали на 25 процентов. Вместе с этим росла прибыль предприятий, ориентированных на национальный рынок. Подорванным оказался и мировой рынок капитала. Только 2017 году резиденты США сократили инвестиции в Европу в 10 раз, выведя из стран еврозоны 274 миллиарда евро.
Европа не осталось до лгу, сократив вложения в Соединенные штаты на 67 миллиардов евро.
Естественно, эти тенденции сопровождаются изменениями в политическом поле, которое характеризуется сегодня всеобщим обострением протекционистских тенденций. За последние 10 лет государствами было принято около 6000 мер, регулирующих международную торговлю, инвестиции и миграцию, и три четверти из них носили ярко выраженный протекционистский характер. Только четверть было направлено на либерализацию международного движения капиталов, рабочей силы и товаров.
Лидером современного протекционизма являются Соединенные штаты. Самый свежий пример - торговая война США с Китаем, в котором американское государство увеличило ввозные пошлины на китайские товары на сотни миллиардов долларов.
Однако, было бы ошибкой связывать такое поведение США с личностью Трампа, который всегда отличался агрессивной изолиционистской политической позицией. Ещё в последний период правления Обамы США увеличили количество ограничительных мер в три раза в первую очередь против стран ЕС. Естественно, это вызвало ответные меры со стороны европейских государств.
Все мы знаем о том, что производства были переведены из Европы и Соединенных штатов в Азиатский регион. Это привело к стремительному расширению глобального рынка труда и снизило капиталовооруженность рабочей силы в мире на 60 процентов. Естественно, это позволило западным корпорациям существенно снизить свои издержки: импортные цены для американских компаний резко упали. И если мы посмотрим на динамику последних десятилетий то обнаружим, что они росли в одну 1.6 раза медленнее, чем инфляция в Соединенных штатах. Однако, такая попытка развивать одну часть мировой экономики за счет угнетения другой, создает проблемы в развитии не только у объекта эксплуатации, но и у самого эксплуататора и в конечном счете провоцирует такие противоречия в развитии мировой экономики, которые приводят к кризису всей системы.
Возможность эксплуатировать дешевую рабочую силу снизила интерес западных экономик к инвестициям в новые технологии, которые замедлились в последнее десятилетие. Вот например как выглядит динамика темпов роста инвестиций в IT - передовой сектор современной экономики и науки. Этот показатель стремительно рос до 80-х годов, после чего начинается его фактическая стагнация которая продолжается по сей день. В 90-е этот застой временно сменился бурным ростом, но он закончился так называемом кризисом доткомов и, как выяснилось, носил чисто спекулятивный характер.
Что характерно, в 2000-е годы, рост экономики не сопровождался увеличением темпа приращения инвестиций в сферу информационных технологий, а наоборот наблюдалось даже небольшое падение этого показателя. Одновременно, замедлялось приращение инвестиций в основной капитал. Если в послевоенные годы они увеличивались ежегодно в среднем на 4 процента, то в 80-е годы уже на 2,9%, а в последнее десятилетие лишь на 1.8%.
Естественно, это повлекло за собой и замедление роста производительности труда. После Второй мировой войны она прирастала со скоростью свыше 3% в год, а в последние десятилетия менее 1.5%. Применение дешевой рабочей силы подорвало и структуру занятости как в центре мирового капитализма, так и на периферии. В период с 90-х годов по сегодняшний день, наибольший прирост рабочих мест в американской экономике наблюдается в наименее оплачиваемых, самых низкопроизводительных отраслях. При этом высокопроизводительных секторах экономики рабочие места не создаются или создаются небольшом количестве.
В то же время западные корпорации стали сокращать зарплаты своим рабочим 70-х годов рост заработных плат все больше отстает от роста производительности труда, а инфляция наоборот опережает его. Эти тенденции привели к росту социального неравенства во всем мире. Она выросла не только в США и Европе, но и в экономиках периферии. Например, в Китае, где главным бенефициаром роста национальной экономики по 15% год были в первую очередь китайские олигархи, которые уже догнали своих американских коллег и теснят их на первых строчках журнала Forbes. При этом простые китайские рабочие куда медленнее увеличивает свое благосостояние, платя за него совершенно не эквивалентную цену, работая часто в тяжелых изнуряющих условиях, без достаточной социальной защиты со стороны государства.
